71
-
cousin333 #71 Az egyik fő kifogás ellene hogy az IE motorját használja. Amúgy megnéztem (régebben próbáltam), és nem igazán győzött meg. Viszont az egy jó ötlet, hogy a gombokon más-más egérgombbal kattintva mást csinálnak. -
HZsoli #70 Én Maxthon-t használok, nekem bejött... Ti próbáltátok? -
Robi000001 #69 Valahol volt egy kimutatás, hogy a júzerek többsége ha 3-5 másodpercen belül nem találja meg, amit keresett, akkor tovább is áll az oldalról.
A flash oldalak le se töltődnek ennyi idő alatt...
megtalálni rajtuk valamit meg kész agyrém...
De amúgy szeretem a flasht: játékok készítéséhez kiváló :)
-
sathinel #68 Jah visszasírom a stage6-et. Divx oldalak kihalóban. Mindenhol az igénytelen flash megy. Van vimeo, meg van más flash-es oldal, de mind gagyi minőség a régi stage6-hez képpest. Tudom lehet flash-ben is jó minőséget produkálni, de nem igazán nyerő a flash számomra. Pl nézz körül olyan oldalakon ahol több milla ember mászkál. Minden ilyen oldalon minimális flash van. Azok az oldalak amik flash-ben szépen meg vannak csinálva, csak néhányan nézegetik. Pl meg lehet nézni az swf.hu uldalt, és amik szép honlapok, azoknak a látogatóinak nagyrésze megnézi 1x aztán kész. Használni nem sokan használják. -
djw #67 és világítsunk gyertyával, mert az tuti működik áramszünetben is.... pff :)) -
echo #66 nekem sem jön be a flash. szerintem ilyen gyerek oldalakhoz, vagy termékek promó oldalaihoz még OK. de amúgy... -
Charybdis #65 A Java 6 update 10 már tudni fogja, hogyha kifagy az applet, akkor nem hal le tőle a böngésző, mert egy külön OS processzben fog futni az applet.
Ez a Java 6 update 10 jó dolgokat tud, még az is lehet, hogy visszatérnek a Java appletek és lesznek tisztán Java applet honlapok, de most komolyan.
Meg a JavaFX-et és a Java 7-et is fejlesztgetik. -
GABOR16 #64 Valahogy én sem kedvelem a flashben írt weboldalakat... valahogy nem érzem elég "rugalmasnak", és ha flashben írunk valamit akkor egy plusz dologtól függ a böngészőnk stabilitása is (legtöbbször a böngésző megfigyelésem szerint egyébként is a flash, vagy java alkalmazások miatt fagy ki...) -
GABOR16 #63 Sajnos az egyszerű kódodban van pár hiba... (csak a menürészt néztem, de ott nincsenek lezárva se a bekezdések, se a hivatkozások...) -
Turdus #62 Erről beszélek: "a jól megtervezett oldal". Ez nagyon időigényes. (Tudom, hogy meg lehet csinálni, csak sosincs elég idő rá, hogy mindenre odafigyelj).
Én leszoktattam baromi gyorsan a grafikust a képi menüpontokról, de a végső lökést az adta, mikor egyik honlapot már a 20. nyelvre fordították
Azóta nem csinál ilyesmit...
A Google egyébként NEM keres a flashen belül (próbálkozások vannak, de nincs még teljesen jól működő kód). A dolgot nehezíti, hogy maholnap itt a 9-es, 10-es flash, és lehet az egészet előről kezdeni, ugyanis zárt bináris formátum.
És csak hogy az érdekedben is szóljak valamit: a betűméret már nem probléma. Észrevettétek, hogy az FF3 ctrl+netscrollra nemcsak a betűket méretezi át, hanem a TELJES tartalmat? A képeket és a flash moviekat is arányosan nagyítja (ezidáig ez a kedvenc feature-m benne) -
arrakistor #61 adok egy ellenpéldát, ugyanis ha értenéd a flash és vektorgrafika lényegét, akkor tudnád, hogy az a relatív és nem az abszolút értékekekről szól... a jól megtervezett oldal bármekkora monitoron is ugyanúgy fog kinézni...
Gerygrey:
google keres a flash objecteken belül is nemcsak a metatag-ekben (hamár itt tartunk)
Dj. Faustus:
a HTML 1.0 enyhe túlzás volt , ha ez esetleg nem derült volna ki a szövegkörnyezetből (a C64-es ANSI oldalakról nem is beszélve)
de pl: máig igen sok többnyelvű oldalt raknak össze jpg-ekből és
akkor nem függ a júzer gépére telepített karakterkészletektől és támogatott
nyelvektől sem az oldal (ha már itt tartunk) -
#60
a keywords taget lehet használni és/vagy mellette aloldalon és/vagy láthatatlan betűkkel és/vagy rendesen flash beágyazás mellett sima szövegkörnyezetben bármit beírni
Aha, jó megoldás, a Google kifejezetten vadászik az ilyenekre.
az emberek, akik atmentek FF-re ezt kb. lesz*rjak
Nem feltétlenül. Én több "egybites" júzernek dobtam már össze gépet, a windows + driverek után a FF a harmadik dolog ami felkerül. Aki nem ért hozzá, annak látszólag mindegy, de egy kezdő user is nagyra tudja értékelni pl az 1 kattintással Youtube-videó letöltőt és a többi FF addont. Ő nem tudja hogy ez most IE vagy FF vagy egyáltalán mi ez az egész, csak annyit hogy milyen jól megcsináltam neki "az internetet" :) -
#59
"amik általában érdeklik mostanában az embereket , regények végigolvasása helyett.."
Viszont az emberek nem szeretik a nehezen navigálható, animáltságból kifolyólag nehezen értelmezhető, lassan betöltődő, keresővel nehezen megtalálható tartalmakat se.
Javaslom ez irányban Jacob Nielsen Designing Web Usability (Magyarországon Web Design címen jelent meg) című művét, ami pont ezzel a témával foglalkozik. De sok szakmai weboldal (például a Weblabor, a Sitepoint, az A list apart) foglalkozik ilyesmivel.
"ki beszélt itt betűkről?? arra a html 1.0 is jó amiga 500 -as számítógéppel, de még egy commodore64 is ansi-val a jó öreg 80-as évekből..."
És hogy csinálsz HTML 1.0-ban ASCII karakterkészlettel többnyelvű weboldalt (például japán szőveggel megspékeltet), mikor nincs benne karakterkészlet-megadási lehetőség? -
Charybdis #58 szóval itt a borzalom -
Charybdis #57 Én utálom a csak flash oldalakat :) Nem lehet rajtuk növelni a betűméretet. Namost ha egy 19 colos monitorral nézed az oldalt, amit mondjuk 800x600-ra terveztek, akkor rohadtul nem látod a betűket.
Meg az ilyen oldalakat csomó ideig töltődnek.
Adok egy elrettentő példát: http://callofduty.com/
Nálam csak nagyítóval olvasható a szöveg vmi miatt, ennyit a böngészőfüggetlenségről :)
Zenekaroknak esetleg elmegy, hogy flash oldaluk van, bár ott sem jó megoldás.
A meta keywords, description csak arra jó, hogy a keresőtalálatok közt egyes esetekben megjelenik, így tudod manipulálni, hogy ott mi jelenjen meg. De a keresők nem ez alapján fogják indexelni az oldalt.
Nem véltelenül van kevés csak flash oldal, ez nagyon rossz megoldás. -
arrakistor #56 
-
arrakistor #55 ki beszélt itt betűkről?? arra a html 1.0 is jó amiga 500 -as számítógéppel, de még egy commodore64 is ansi-val a jó öreg 80-as évekből...
a trendi weboldalon az izgő-mozgó interaktív grafikákat értem amik általában érdeklik mostanában az embereket , regények végigolvasása helyett...
az általad felsorolt funkciókat pedig a flash is tudja , jól tudod és nem is kell hozzá sokat eksön szkriptezni mert van amit az is natívban tud ( pl: copy&paste) szöveg alapú keresést is lehet benne irni de ezen már túlestünk aszt hiszem kétszer is, elöször ezen hozzászólásom tetjén és az ezt megelőző hozzászólásom alján. -
#54
"FF2 lazán megbukik a szabvány-teszteken."
Tévedés: az IE eléggé hátul kullog a stabil változatú webböngészők ajánlás-támogatottságában. Ezért vannak "CSS hackek", ezért kell alternatívákat kínálni Javascriptben is.
"ezért kell -majdnem- az egész egész weblapot flashben megírni, és akkor az össze böngésző alatt ugyanúgy fog kinézni"
1. Mivel a keresők az oldal tartalmát is vizsgálják a Flash tartalomnak alternatívát is kell biztosítani.
2. Felolvasószoftverekkel, szöveges böngészőkkel hasonló a helyzet.
3. Olyan oldalak esetén ahol a tartalom szöveg és tartalom-jellegű (nem díszítésre szolgáló) kép; ott a Flash felesleges erőforrás-pazarlás, akadályforrás.
"se javasciptet, se egyéb scriptet csak natúr html-t"
A Flasht hogy illeszted be "böngészőfüggetlenül", aktiváció-mentesen? Eltaláltad SWFObject-tel, ami Javascript.
"éppen ezért írtam, ha figyeltél volna hogy a keywords taget lehet használni"
A meta tag keywords attribútuma - elavult -
echo #53 az albánok visszaestek 3249re a 96000-ről :) csak nem trükköztek valamit :) -
#52
Természetesen lehet, az Oldbar nevű kiterjesztéssel. -
#51
Én nem így látom. Operában van sok minden alapból (hisz az gyakorlatilag egy programcsomag, mint a Mozilla Suite/Seamonkey), de ezen kívül ha akarsz valamit, nem lehet belerakni, vagy csak nagyon macerásan. A Firefoxot viszont maximálisan testre lehet szabni, sok olyan kiterjesztést használok, ami Operában hiányozna. -
#50
Mivel nincs Doctype sem, szerintem alapból quirks módba kényszeríted a böngészőket, és abban persze, hogy többet "elnéznek" egy oldalnak, mint szigorú szabványkövetési módban. -
#49
Úgy szeretem amikor az Operát isteníti valaki, nincs nála jobb stb, a tény akkor is az, hogy az opera 2-3% körül mozog, míg a Firefox itthon már 40% felett van. Úgy látszik senki nem kér a jóból :D
Én nem stasztika alapján használom, hanem tapasztalat alapján. Firefox eléd rak egy puritán böngészőt, és ami számomre kéne azt meg vadászhatom hozzá több percig ha egyáltalán létezik oylan kiterjesztés. Operaban meg minden van ami kellhet.
U.I.: A szarul megírt oldalt meg nembiztos, hogy megjeleníti, de ez nem a bongésző hibája. Weblapot készíteni is tudni kell. -
#48
És pl aki vak, annak hogy fogja felolvasni az oldaladat a programja, ha az egész Flash? -
#47
Igen, lehet hogy a saját gépeden jó, de ha megnézet az extra szerveréről, akkor <script> -el kezdődik az egész dokumentum, mert nincs benne <body>. (Ugyebár azt a <script> -et az extra szervere rakja bele a <body> mögé, de ha nem találja, akkor a dokumentum elejére. Próbáld ki, hogy a megfelelő helyre berakod a <body></body> -t, és akkor működni fog IE vel, ebben szinte biztos vagyok. (avagy <!--<body>-->) A másik meg hogy ellenőrizd le W3 validatorral, hogy teljesen jó e: http://validator.w3.org/ , így meggyőzödhetsz róla, hogy jó kódot írtál e be, és nem a böngésző a rossz.
Tudtam, hogy valami user error lesz. Már vártama választ. A nagy firefoxotok még a rosszúl megírt lapot is megjeleníti, ez marhajó, de inkább ara kéne törekedni, hogy az a weblap jól legyen megírva. -
#46
Ez pusztán a Firefox fejlesztési ciklusából adódik, hogy a 2-es még nem ment át az Acid2-n. Abba még nem került bele az új, 1.9-es Gecko motor, mert gyakorlatilag az egész grafikai kódot újraírták (lásd pl Cairo), és az elég időigényes dolog. A 3-asban viszont már az új motor van.
Egyébként az Acid teszteknek épp az a lényegük, hogy kihívást jelentsenek a böngészők számára, általában az aktuális tesztet a piacon jelen levő egyik böngésző sem szokta tudni teljesíteni. Most, hogy már az IE is megmozdult végre, ki is jött az Acid3. -
Turdus #45 Csak egy szó: mobil. Szerinted a jelenleg forgalomban lévő telkók és pda-k hány százaléka tud flasht, és hány html-t?
Vagy mondok mást: Keresés. Copy'n'paste. Betöltődési sebesség. Netscroll (görgő az egéren). Dinamikus betűméret. Hivatkozás címének másolása. stb. Ezek mind nem működnek egy pusztán flash oldalon. (illetve ezek közül pár funkciót megvalósíthatsz, de ahhoz rengeteget kell actionscriptezni, szóval csomó munka valamiért, ami egyébként alapszolgáltatás lenne). -
arrakistor #44 szóval ha valaki trendi oldalt akar és/vagy szeretné hogy a lapja biztosan mindenhol ugyanúgy jelenjen meg az flashben írja meg az oldalt nem is véletlenül ennyire népszerű. -
arrakistor #43 ne nevettessél már ! minden platformon fut a flash, firefox alatt ráadásul minden platformon magától le is töltődik next next finishre, a világ internetezőinek 90%-os windows használata mellett a linuxosok is és mindenki aki egyáltalán youtubeot vagy bármilyen trendi oldalt nézeget egyszóval MINDENKInek fent van a flash plugin.. akinek pedig nincsen (kb. 0.1%) annak nem is érdemes honlapot fejleszteni az menjen vissza barlangrajzokat nézegetni.
Charybdis :
Flashben az egész honlapot? Hát ehhez gratulálok :)
Keresőkből nem akarsz látogatókat kapni vagy mi?
éppen ezért írtam, ha figyeltél volna hogy a keywords taget lehet használni és/vagy mellette aloldalon és/vagy láthatatlan betűkkel és/vagy rendesen flash beágyazás mellett sima szövegkörnyezetben bármit beírni, de még kereső szövegmezőt és fórumot is lehet csinálni a lényeg, hogy kliens oldalon ne legyen böngészőfüggő utasítás az oldalban, mint pl: it az sg-n
-
echo #42 albániából 96000-en regisztráltak!! ezzel verik az usa-t is. mi 3500 körül állunk. az sem rossz. -
Turdus #41 Csak azért, mert olyan jól esik :-) Idézet a W3C oldaláról:
"Note: file upload may not work with Internet Explorer on some versions of Windows XP Service Pack 2, see our information page on the W3C QA Website."
Szóval a webes szabványt kibocsátó honlapja nem javasolja, hogy IE-t használj. Akkor hol is az a híres szabványosság?!?
És egyébként is: hány rendszeren érhető el az IE? És az FF? -
Turdus #40 Jó, majd ha szabványos oldal lesz, megnézem.
CSS validator, 14 hiba
Ja kérem, az a jó böngésző, ami egy gányolt, nem szabványos oldalt jól megjelenít, csak azért, mert oldal azt mondja magáról, teszt? Akkor mea culpa.
-
balage187 #39 Az FF mania, ha jol emlekszem az IE6 idejeben kezdodott. Ekkor egy csomo "nemgeek" user is elegedetlen volt az IE6-tal, mert megnyitott egy rakas popupot, letoltott virusokat, megjelentek benne egyszercsak toolbarok, stb. Ezert valtottak nagyon sokan FF-re akkor. Emlekszem en is mutattam sok "nem hozzaerto" embernek, es megtetszett nekik, leszoktak az IE-rol es FF-t hasznalnak azota is.
Persze azota mondjak sokan, hogy Opera jobb, IE7 jobb, stb. De az emberek, akik atmentek FF-re ezt kb. lesz*rjak. Miert? Mert ok regen is csak azert valtottak FF-re, mert a regi bongeszojuk (IE6) hasznalhatatlan volt. Szoval, azert mert van 1-2 dolog, ami jobb az Operaba, stb. nem fognak valtani. Akkor fognak valtani sokan, ha elegedetlenek lesznek a jelenlegi bongeszojukkel. -
LMNO #38 "FF mánia meg onnan ered hogy király használni. operát, safarit is használok és IE egy kicsit sem jön be."
Aha, most már értem -
LMNO #37 Akkor javaslom, hogy futtasd le ezt: acid2 és ezt: acid3 az imádott FF2-vel és mondjuk egy Safarival (vagy Operával) -
Turdus #36 Nem kedvtelésből szidok, alább a saját tapasztalataimat írom:
IE - szar. Hírből sem halott a szabványról, és rengeteg idegesítő hülyesége van (pl képtelen kiírni, hogy melyik file melyik sorában van gondja. Illetve amit kiír, az hibás, sokszor nem is létezik olyan sor.)
Opera - nem rossz, de keveset tud. Olyan alapdolgok, mint a DOM innerHTML megfekszik a gyomrát. Komoly AJAXra alkalmatlan. Dinamikus IFRAME-ekkel is meggyűlik a baja, és bugos a DOM értelmezője, ha document.write-ot használ az ember.
Safari - na ez aztán tényleg hanyagolós. Kicsit jobb JS-ben, mint az Opera, de NAGYON messze van a szabványtól, a CSS-ben pedig igencsak le van maradva (már persze ha nem bugos). Dinamikusan frissülő tartalmakkal különösen sok baja van ("összemaszatolja" a korábbi tartalmakkal az oldalt, nem frissít rendesen)
FF - ez sem tökéletes, de még mindig ez áll leközelebb a szabványhoz, ez volt a célja: azért vált külön a mozilla a netscape-től, hogy szabványos böngészőt írjanak. Ezidáig nekik sikerült a legközelebb kerülni ehhez a célhoz, teszem hozzá.
Amaya - 100%-ig W3C szabványos, emiatt a gyakorlatban használhatatlan. Azért a motorját kiadhatnák függetlenül a felülettől, érdemes lenne továbbfejleszteni.
LMNO: FF megbukik a szabvány teszteken wtf?!? [citation needed]
Az én tapasztalatom az, hogy az IE bukik meg. Pl: tegyél be légy szíves egy egyszerű flash moviet egy oldalba úgy, hogy megjelenjen IE alatt, és html4.1 valid is legyen (ez arrakistor-nak is szól: hogy akarod berakni a flashedet a valid oldaladba?). Csak megjegyzem, hogy az FF tudja. Meg itt van még egynéhány, kifejezetten idegesítő IE bug (6 és 7 is):
- nem tudják dinamikusan állítani az opacify-t (nem ismerik ezt a CSS attribet, a filter pedig statikus)
- rosszul kezeli a substr-t (bakker, ez egy nyamvadt alapfüggvény!!!)
- bugos a getElementById (name attribet is használja, de hogy miért?!?)
- setAttribute nem kezeli a "style" attribútumot.
- dinamikusan megadott "position" style attribot nem értelmezi. Gány.
- nem lehet lekérdezni a kurzor koordinátáját az dokumentumhoz képest elemi lépéssel (azért ez gáz, mert ki a fenét érdekel az ablakhoz képesti koordináta, mikor a referenciapont mindig a dokumentum eleje?!? Az ablakot ugyanis lehet scrollozni...)
- képtelen helyesen kezelni a képeket, akkor is beállítja a complete attribot, amikor még nincs teljesen betöltve a kép (ezzel mennyit szoptam, bakker!).
- nem UTF-8 kompatibilis. Egyrészt ha egybeírod a metában, nem ismeri fel. Másrészt JS-ből nem lehet UTF-8 szöveget átadni (sem innerHTML-nek, sem flashnek, sem más dinamikus tartalomnak), mert krikszkraksz lesz.
ésatöbbiésatöbbiésatöbbi.
Egyébként ez az eredmény magáért beszél (különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az FF bugokat a hivatalos honlapon kiírják)
google fight: ie vs. ff bug -
Bagoly000 #35 Olyan jó, hogy ennyire értessz hozzá. Király használni a firefoxot, meg opera meg safari :D:D:D na én már nemszólok semmit. -
sathinel #34 IE-ról nyilatkozott az MS is olvass utánna nincs kedvem kikeresni. Itt is volt az sg-n cikk erről. Tehát saját magukat fikázták le ha már itt tartunk. FF mánia meg onnan ered hogy király használni. operát, safarit is használok és IE egy kicsit sem jön be. + ha gond van a firefox-al akkor törlés újrarak és kész. IE macerásabb. firefox-addons na ezekkel meg egyenesen imádom. Nállam toronymagasan vezeti a böngészők közti versenyt. + már jópár oldalon olvastam hogy ha nem megy valami akkor telepítsen firefox-ot, operát hogy jól le tudja játszani. IE most kezd felzárkózni mert érzi a vesztét az MS. sokáig semmit nem csináltak vele. -
Bagoly000 #33 Szerintem azt is figyelembe kell venni, hogy vannak olyan böngészők (számítógépek), amikre nincs telepítve az adobe flash. -
Timbu #32 Egyéként FF3-ban be lehet valahogy állítani, hogy ne jelenítse meg a címsorban (vagy mi a neve...) az oldal nevét, csak a címét? (Ahogy a régi tette.)