Geforce 2-3xx and Fermi Series...
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#568
Erre már írtam ... nem hiszem, hogy a DX11 eszköz ID3D10Device-ból lesz származtatva. Ez az infó nem megalapozott!
#567
"Akik mostanában vettek új, Radeon-alapú videokártyát, szerencsére nem kell kidobniuk, a DX11 ugyanis nem vár el új hardvert, a DX10-es kártyák kielégítik az igényeit, amennyiben támogatják a legújabb, 10.1-es specifikációt. Ilyeneket jelenleg csak az AMD gyárt, a Radeon HD 3000-es és 4000-es sorozat tagjai maradéktalanul DX10.1 kompatibilisek, az NVIDIA kínálatában ugyanakkor egyelõre nem szerepel ilyen kártya. A Windows XP-hez ragaszkodó felhasználók viszont búslakodhatnak, ugyanis az új API-t csak Windows Vistára és annál újabb operációs rendszerekre készíti el a Microsoft."
az ATI topikbõl szeretettel...
az ATI topikbõl szeretettel...
#566
Nézd már meg ki kezdte.
"Jó, hát vannak ilyen solten féle elbotultak, de azok a kisebbség."
Mi a faszért basztatod Soltent meg a többieket örökké?
"Jó, hát vannak ilyen solten féle elbotultak, de azok a kisebbség."
Mi a faszért basztatod Soltent meg a többieket örökké?
Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑
#565
Már itt is flémelsz? Húzzál vissza az ati gumiszobába!
JBQA!
#564
Vagy a radeon hd 2400-ban. Van, de minek?
JBQA!
#563
Egész pontosan 2010-ben. Annyira nem hamar, de már nincs messze.
JBQA!
#562
"Ettõl persze a 4570 leszámítva az idle fogyasztást jó kártya. De a normálisan gondolkozóknak nem kell az sem :-D"
4570 persze, hogy nem kell senkinek, mert nincs is ilyen kártya. Aki normálisan gondolkozik az veszi a féltégla GTX 280 TRI-SLI-t.
4570 persze, hogy nem kell senkinek, mert nincs is ilyen kártya. Aki normálisan gondolkozik az veszi a féltégla GTX 280 TRI-SLI-t.
Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑
#561
<#vigyor>
Az nV-nek már nem csak a DX10.1 a baja, hanem a G80 fapados architektúrája. Gondolj bele mekkora tranzisztortöbblet kellett a G200-nak a DX10 normális sebességen való támogatásához (megduplázott regiszterfájl méret, hatszor akkorára nõtt belsõ gyorstár méret). A DX11-re még át kell alakítani a TMU felépítést és kell egy programozható tesszalátor egység, emellett apróbb változások kellenek a ROP és a vezérlés mûködésében. Az AMD-nek ezt már nem kell megcsinálnia, mert a tesszalátor ott van az eddigi chipekben is és a TMU felépítés is megfelelõ a DX11-re, az apróbb módosítások pedig elvégezhetõk idõ közben. Amikor elkezdték anno az R600-at tervezni az volt a cél, hogy egy olyan hosszútávon életképes architektúra legyen létrehozva amin kismértékû módosítás mellett is nagymértékû teljesítményt lehessen nyerni. Ezért jött elõ most az a jelenség, hogy alig 50%-os tranyó többlet, megduplázta a teljesítményt (RV670->RV770). A DX11 Threaded Rendering rendszere szintén az AMD kezére játszik, mert ezzel elhagyható az AFR féle feldolgozás, így tulajdonképpen mindenféle optimalizálás nélkül nagymértékben skálázódik a multi-GPU megvalósítás.
Az nV-nek egy kompletten új architektúra kell a versenyzéshez, de mivel a cég politikáját nagymértékben a GPGPU határozza meg, így a G80 pofozgatása lesz addig amíg ki nem vonulnak a PC-s Mainstream és High-End VGA piacról.
Az nV-nek már nem csak a DX10.1 a baja, hanem a G80 fapados architektúrája. Gondolj bele mekkora tranzisztortöbblet kellett a G200-nak a DX10 normális sebességen való támogatásához (megduplázott regiszterfájl méret, hatszor akkorára nõtt belsõ gyorstár méret). A DX11-re még át kell alakítani a TMU felépítést és kell egy programozható tesszalátor egység, emellett apróbb változások kellenek a ROP és a vezérlés mûködésében. Az AMD-nek ezt már nem kell megcsinálnia, mert a tesszalátor ott van az eddigi chipekben is és a TMU felépítés is megfelelõ a DX11-re, az apróbb módosítások pedig elvégezhetõk idõ közben. Amikor elkezdték anno az R600-at tervezni az volt a cél, hogy egy olyan hosszútávon életképes architektúra legyen létrehozva amin kismértékû módosítás mellett is nagymértékû teljesítményt lehessen nyerni. Ezért jött elõ most az a jelenség, hogy alig 50%-os tranyó többlet, megduplázta a teljesítményt (RV670->RV770). A DX11 Threaded Rendering rendszere szintén az AMD kezére játszik, mert ezzel elhagyható az AFR féle feldolgozás, így tulajdonképpen mindenféle optimalizálás nélkül nagymértékben skálázódik a multi-GPU megvalósítás.
Az nV-nek egy kompletten új architektúra kell a versenyzéshez, de mivel a cég politikáját nagymértékben a GPGPU határozza meg, így a G80 pofozgatása lesz addig amíg ki nem vonulnak a PC-s Mainstream és High-End VGA piacról.
#560
Az új Winfos hamarosan leváltja a Vistát. És DX11 a jövõ (a Vista is megkapja persze). Tehát az ATi Dx10.1-es motorja megy a kukába (a DX10 hátulütõit az ATi kivételével mindenki hamar észre vette). Az nVidia jól döntött, hogy nem fecsérli az idõt a 10.1-re...Mert mint mindig, õk mozgatják a szálakat. Ettõl persze a 4570 leszámítva az idle fogyasztást jó kártya. De a normálisan gondolkozóknak nem kell az sem :-D
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#559
abba nincs dx9 sztem
csak leglassab ati amibe van az a 9600 SE és 9550 64bit
csak leglassab ati amibe van az a 9600 SE és 9550 64bit
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#558
Te vagy a kisebbség. Nyomod örökké, hogy a GTX 280 milyen jó, közben meg egy nagy szar elavult féltégla. Aki normálisan gondolkozik az most ATI-t vesz.
Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑
#557
Oridzsinál reklám szöveg: D
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#556
"Hát akkor az olyan mint a DX9 a radeon 9200-ban. Van de minek? ~~"
Olyan, mint a DX10 a 8400GS-ben. Van, de minek?
Olyan, mint a DX10 a 8400GS-ben. Van, de minek?
Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑
#555
Jó, hát vannak ilyen solten féle elbotultak, de azok a kisebbség.
JBQA!
#554
max. lassaban a shader teljesítmény kárára
Hát akkor az olyan mint a DX9 a radeon 9200-ban. Van de minek? ~~
Hát akkor az olyan mint a DX9 a radeon 9200-ban. Van de minek? ~~
JBQA!
#553
Pedig de.
JBQA!
#552
pedig nem így van
mert vannak olyanok akik kimondottan csak 1 márkát hajlandóak venni
pl nvida ha szar akkor is pl FX5200
mert vannak olyanok akik kimondottan csak 1 márkát hajlandóak venni
pl nvida ha szar akkor is pl FX5200
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#551
A DX11 mûködésérõl semmit nem lehet tudni ... így arra sem nagyon lehet válaszolni, hogy mi lesz kompatibilis a régebbi rendszerekkel.
Alapvetõen a DX10 megreformált alapja szerintem a teljes DX API történelmének utolsó ráncfelvarrása volt. A késõbbiekben teljesen megváltoznak a dolgok. Bizonyos szinten visszatér a szoftveres renderelés (a next gen konzolok is erre mennek majd el - a köv. xBox-ba például egy AMD Fusion rendszert várnak az okosok). Egyszerûen az lesz, hogy a komolyabb szakemberek mint Sweeney vagy Carmack megírják a saját kis render rendszerûket ami a CPU és a GPGPU erõforrásait közösen használja majd a képkockaszámításhoz. A grafikus API-k jelentõsége visszaszorul, persze még így is sokan fogják használni ezeket, de a top projectekre nem ez lesz jellemzõ.
Alapvetõen a DX10 megreformált alapja szerintem a teljes DX API történelmének utolsó ráncfelvarrása volt. A késõbbiekben teljesen megváltoznak a dolgok. Bizonyos szinten visszatér a szoftveres renderelés (a next gen konzolok is erre mennek majd el - a köv. xBox-ba például egy AMD Fusion rendszert várnak az okosok). Egyszerûen az lesz, hogy a komolyabb szakemberek mint Sweeney vagy Carmack megírják a saját kis render rendszerûket ami a CPU és a GPGPU erõforrásait közösen használja majd a képkockaszámításhoz. A grafikus API-k jelentõsége visszaszorul, persze még így is sokan fogják használni ezeket, de a top projectekre nem ez lesz jellemzõ.
#550
De az nV más piacokra koncentrál. Azért nem adja le a G80 architektúrát, mert GPGPU-ba teljesen megfelel. Emellett az nV úgy rendezkedett be az elmúlt években, hogy a PC-s High-End VGA piac teljesen beáldozható lesz.
#549
"Ezért nyomja mindegyik a csúcskategóriát"
Na ez viszont most fog megváltozni. A gyártó oldaláról eszement pénzpazarlás.
"A Windows7-tel meg jön a DX11, lehet elkezdeni arra gyúrni, a DX10 meg nemsoká mehet a lecsóba, aztán senkit se fog érdekelni hogy ki lett volna benne a jobb"
Ha hihetünk azoknak akik ezzel foglalkoznak, akkor a DX11 inkább lehetne DX10.2, másrészt elvileg az összes DX10/10.1 kártyán menni fognak a "trükkjei", max. lassaban a shader teljesítmény kárára.
Na ez viszont most fog megváltozni. A gyártó oldaláról eszement pénzpazarlás.
"A Windows7-tel meg jön a DX11, lehet elkezdeni arra gyúrni, a DX10 meg nemsoká mehet a lecsóba, aztán senkit se fog érdekelni hogy ki lett volna benne a jobb"
Ha hihetünk azoknak akik ezzel foglalkoznak, akkor a DX11 inkább lehetne DX10.2, másrészt elvileg az összes DX10/10.1 kártyán menni fognak a "trükkjei", max. lassaban a shader teljesítmény kárára.
#548
De sajnos így van. Ehhez hasonló idióta jelenség, hogy pl. alaplapot vagy procit sokan a "jóhíre" alapján veszik meg, ami meg egyenes arányban van a tuningolhatósággal, és ezzel az az egy baj, hogy aki így vásárol, azok 99%-a nem tuningol vagy azt se tudja mi az.
#547
hanem a csúcskártyák teljesítménye alapján ítélnek a vásárlók
ez nem így van
ez nem így van
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#546
Igen... csak nVidia mivel nem gyúr rá (sokak szerint nem tudnak), ezért a játékfejlesztõk nem fejlesztenek rá, így nVidiának nem is kell rágyúrnia... Ez jó mindenkinek, kivéve nekünk, játékosoknak ^^ Hülyén nézne ki ha egy elõzõ generációs ATI kártyával annyi FPS lenne egy valódi-DX10-s játékban az FPSünk mint mondjuk egy GTX260-nal... (durva példa, csak szemléltetés)
@
#545
Azért fontos, mert nem a középkategóriás, hanem a csúcskártyák teljesítménye alapján ítélnek a vásárlók. Nem olvassák el a tesztet hogy most a GT vagy GS jobb, meg hány MHz a core és mem, csak annyit hogy az egyik csúcskártya lenyomta a másikat, akkor biztos ugyanaz a felállás alsóbb szinteken is. Ezért nyomja mindegyik a csúcskategóriát.
JBQA!
#544
DX10 játékokban is jobb az nvidia, persze erre mindig jön a válasz hogy az nem is igazi DX10, de ati-s DX10 játékok meg valahogy nem nagyon léteznek. Tehát sokat nem veszt azzal az nvidia hogy nem támogat valóságban szinte nem is létezõ szabvámyokat. A Windows7-tel meg jön a DX11, lehet elkezdeni arra gyúrni, a DX10 meg nemsoká mehet a lecsóba, aztán senkit se fog érdekelni hogy ki lett volna benne a jobb.
JBQA!
#543
Arról nem beszélve hogy a csúcskártya nem feltétlen meghatározó. Minek vennél 200k-ért egy kártyát, mikor 10FPSsel kevesebbel elviszi a legkeményebb játékot is egy 50k-s? (feltéve ha játékra kell neked)
Szerintem a középmezõny, esetleg a felsõközép sokkal fontosabb, és a bevételek nagyobb részét teszik ki mint a Hi-end cuccok :\ Én ha tehetem nVidiát veszek, de perpillanat ha nem 8800GT-m lenne, és vásárlás elõtt állnék akkor HD4850/HD4870-t vennék.
Szerintem a középmezõny, esetleg a felsõközép sokkal fontosabb, és a bevételek nagyobb részét teszik ki mint a Hi-end cuccok :\ Én ha tehetem nVidiát veszek, de perpillanat ha nem 8800GT-m lenne, és vásárlás elõtt állnék akkor HD4850/HD4870-t vennék.
@
#542
De mivel ATIAMD nem tud "kibekkelni", ezért rá vannak kényszerítve hogy kicsit odafigyeljenek... GTX 280 erõsebb, de szerintem egyáltalán nem jobb... Egy elavult technológiát nyomatnak a végsõkig, ameddig bírja. És õk is látják hogy elkúrták... (ld. árcsökkenés, meg 1-2 gyártónál a visszatérítés vagy mi)
@
#541
Azonban az Nvidiának van pénze, ami nem mondható el az ati felvásárlásával kifulladt amd-rõl. Ugyanúgy ki tudna bekkelni egy szar szériát mint az intel a p4-el, míg az amd ugyanebbe pikpak belenukna. És hiába a játék a %-okkal, az Nvidia csúcskártyája (G280) jobb, és több tartalék van benne mint az amd - így is csak a csaló béta driverekkel "optimalizált" - gyengébb kártyáiban, az amd csak dupla kártyás megoldásaival tudja tartani vele a lépést. Nem kell félteni az Nvidiát. ^^
JBQA!
#540
Megjelent, árat itt találsz, igen van itthon is!
Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 2400G|G.Skill Aegis 2*8Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|Seagate Barracuda 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3 Plus|Philips 243V7|Windows 10 Home 64bit|Ess10
#539
ez a krtya mi jelenik meg, hány örakkor menyi ára lesz,van ithon is?
Blizzard Entertainment [email protected]
#538
talán nv is rájön hogy magassak az árai.....
Apunak mindig igaza van! Most is.
#537
így már mindent értek!<#finom>
Amd egész jól taktikázik:" vegyél két 4850-st és tudja azt amit a 280,és még jobban is jársz, és esik az ára ami 280-ról nem mondható el egyenlõre..." <#hehe>
Amd egész jól taktikázik:" vegyél két 4850-st és tudja azt amit a 280,és még jobban is jársz, és esik az ára ami 280-ról nem mondható el egyenlõre..." <#hehe>
Apunak mindig igaza van! Most is.
#536
Az RV770 mérete 250mm^2 körül lehet. De sokkal lényegesebb, hogy egy waferrõl mennyi chip adható el.
Mindkét cég 300mm-es waferrel dolgozik, ennek ára 5000 dollár körül van.
Egy ilyen waferrõl kb. 100 darab G200-at, míg RV770-bõl 250 darabot lehet gyártani. De a legyártott chipek egy bizonyos része hibás lesz így nem lehet eladni. A G200 65nm-en átlagban 30-35%-os kihozatallal készül azaz átlagosan 30-35 chip adható el egy 5000 dolcsis vafer-bõl. Ergo egy eladható chip ára kb. 130-140 dolcsi. Az AMD 55nm-en 70%-os hatékonyságot is elér a kisebb méretek miatt, így kb. 25-30 dollár egy RV770 ára. Ezek mellett a G200 30%-al gyorsabb RV770-nél, gondolom látod mi a baja az nV-nek. A G200b csak egy idõszakos megoldás, az 55nm a gyátás szempontjából több hibát eredményezhet, mint a 65nm, viszont kisebbek a chipek (kb. 400mm^2-esek) ezért több fér el a wafer-on. Mindent egybevetve a ki lehet hozni a waferból átlagosan 50 darab eladható chipet a G200b-vel ami 100 dolcsis árat eredményeznek egy chipen. Ez még mindig sok, de az irány az jó.
Ez a GTX350 speckó azért nem lehet, mert a TSMC képességeinek is vannak határai, még akkor is ha övek a legfejlettebb gyártási üzem a piacon.
A speckók alapján kb. reálisnak tûnik a 570mm^2-es érték a chipnek egy egy 5000 dolcsis wafer-bõl megint 100 legyártható chipet eredményezne, viszont a selejtarány az 55nm-es technológia miatt megnõ, így jó ha sikerül a wafer-ból 15-20 eladható chipet teremteni, így az egy chipre esõ ár átlag 300 dolcsi lesz ami, durván feltételezi a 800-900 dolcsis végfelhasználói árat. Olyan ritka lenne a piaca a kártyának, hogy gyártani sem érné meg.
Az Ati azért került vissza, mert most jött ki az R600 alapelvének elõnye, ennek az a lényege, hogy minden szempontból egyenletes teljesítményt adjon le a kártya és a lehetõ leggazdaságosabb felépítéssel, kis befektetések árán lehessen növelni drasztikusan a teljesítményt. A G80 inkább idõszakos rendszer, lényegében beáldozták az egyes eljárásokban elérhetõ sebességet (ugye a G8x/G9x-en a PipeGS és a sok Stream out adatot igényelõ számítások elég mennek szarul), hogy az egyszerû számítások nagyon jól fussanak.
Az AMD azért döntött jól az R600 architektúra mellett, mert a felépítése nagyságrendileg logikusabb és gazdaságosabb. Az RV770 másfél szeres tranyó többlettel megduplázta az RV670 teljesítményét. Ugyanerre a bravúrra az nV-nek meg kellett kétszerezni a tranyószámot. Gyártás szempontjából az architektúra most vált gazdaságtalanná az nV-nek. Amit anno "kispórolt" a G80-ból, most kell belepakolni, de a felépítés miatt aránytalanul nagy tranzisztortöbblettel jár ez az eljárás.
Mindkét cég 300mm-es waferrel dolgozik, ennek ára 5000 dollár körül van.
Egy ilyen waferrõl kb. 100 darab G200-at, míg RV770-bõl 250 darabot lehet gyártani. De a legyártott chipek egy bizonyos része hibás lesz így nem lehet eladni. A G200 65nm-en átlagban 30-35%-os kihozatallal készül azaz átlagosan 30-35 chip adható el egy 5000 dolcsis vafer-bõl. Ergo egy eladható chip ára kb. 130-140 dolcsi. Az AMD 55nm-en 70%-os hatékonyságot is elér a kisebb méretek miatt, így kb. 25-30 dollár egy RV770 ára. Ezek mellett a G200 30%-al gyorsabb RV770-nél, gondolom látod mi a baja az nV-nek. A G200b csak egy idõszakos megoldás, az 55nm a gyátás szempontjából több hibát eredményezhet, mint a 65nm, viszont kisebbek a chipek (kb. 400mm^2-esek) ezért több fér el a wafer-on. Mindent egybevetve a ki lehet hozni a waferból átlagosan 50 darab eladható chipet a G200b-vel ami 100 dolcsis árat eredményeznek egy chipen. Ez még mindig sok, de az irány az jó.
Ez a GTX350 speckó azért nem lehet, mert a TSMC képességeinek is vannak határai, még akkor is ha övek a legfejlettebb gyártási üzem a piacon.
A speckók alapján kb. reálisnak tûnik a 570mm^2-es érték a chipnek egy egy 5000 dolcsis wafer-bõl megint 100 legyártható chipet eredményezne, viszont a selejtarány az 55nm-es technológia miatt megnõ, így jó ha sikerül a wafer-ból 15-20 eladható chipet teremteni, így az egy chipre esõ ár átlag 300 dolcsi lesz ami, durván feltételezi a 800-900 dolcsis végfelhasználói árat. Olyan ritka lenne a piaca a kártyának, hogy gyártani sem érné meg.
Az Ati azért került vissza, mert most jött ki az R600 alapelvének elõnye, ennek az a lényege, hogy minden szempontból egyenletes teljesítményt adjon le a kártya és a lehetõ leggazdaságosabb felépítéssel, kis befektetések árán lehessen növelni drasztikusan a teljesítményt. A G80 inkább idõszakos rendszer, lényegében beáldozták az egyes eljárásokban elérhetõ sebességet (ugye a G8x/G9x-en a PipeGS és a sok Stream out adatot igényelõ számítások elég mennek szarul), hogy az egyszerû számítások nagyon jól fussanak.
Az AMD azért döntött jól az R600 architektúra mellett, mert a felépítése nagyságrendileg logikusabb és gazdaságosabb. Az RV770 másfél szeres tranyó többlettel megduplázta az RV670 teljesítményét. Ugyanerre a bravúrra az nV-nek meg kellett kétszerezni a tranyószámot. Gyártás szempontjából az architektúra most vált gazdaságtalanná az nV-nek. Amit anno "kispórolt" a G80-ból, most kell belepakolni, de a felépítés miatt aránytalanul nagy tranzisztortöbblettel jár ez az eljárás.
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif)
#535
A kisebb chip kevesebbet fogyaszt, kevesebb hõt termel.
Arról nem beszélve hogy jóval olcsóbb és nagyobb a kihozatali aránya 😊
Arról nem beszélve hogy jóval olcsóbb és nagyobb a kihozatali aránya 😊
http://goo.gl/gd6Zi5
#534
Hááááááát, azért, a 4850 az melegszik rendesen...Monnyuk 100% ra húzva a hûtõt egész elviselhetõ.
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#533
Kisebb chip meg kevesebbet fogyaszt és kevesebb hõt termel, ezért nem kell annyira hûteni 😛
@
#532
Amúgymeg felesleges olyan kis chipeket gyártani.Nv jóltudja, hogy ha nagyobba chip nagyobb területen tudja eloszlatni a hõt, és ugye Így a hûtõk nagyobb helyen veszik át a hõt.
Értelemszerûen könnyebb hûteni.
Értelemszerûen könnyebb hûteni.
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#531
Amúgy ez a "Possible Specifications of the GeForce GTX 350" szvsz akkora kurvanagy hoax hogy nagyon 😄 GDDR5+512bit? 😄 meg nincs DX10.1? ... szal ez hihetetlennek tûnik számomra :\ ennyire nem lehetnek hülyék 😛
@
#530
és az új GT300-hoz hol van odaírva mekkora ez az fix érték
mert az csak 576 sq.mm die area
ezt emlegetik és messze van még a gyártástól
ha az ati 570 akkor nem nagy az eltérés
mert az csak 576 sq.mm die area
ezt emlegetik és messze van még a gyártástól
ha az ati 570 akkor nem nagy az eltérés
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#529
LOL! MOst nézem, hogy ez nem is 380, csak 350 es nv 😊
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#528
Naja, és az ember nemjátszok 24-22 órát.Szóval, az nv kevesebbet fogyaszt.
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#527
De az AMD nem 570mm^2-es chipeket gyártat.<#hehe> Ez nagyon sokat számít ám.<#vigyor2>
#526
Naigen, itt megjelenik az amitõl ez sokkal gyorsabb lesz a 4870 nél.Mert a 4870 nél kevés az az 256 bit a gddr5 mellé is .<#shakehead>
De majd meglátjuk milyen lesz az ati 5. széria.
De majd meglátjuk milyen lesz az ati 5. széria.
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#525
Én is úgy tudom hogy terhelve eléggé többet fogyaszt a GTX mint a 4xxx, 2Dben viszont pont fordítva van.
@
#524
Dehogy fogyasztanak sokat: C
Az ati is ~180 at eszik terhelve, 2d ben meg az vn ~20-30 at.
Az ati is ~180 at eszik terhelve, 2d ben meg az vn ~20-30 at.
Gigabyte x48dq6,C2D E6550@3,1Ghz+CNPS9700,4x1Gb dominator 1066,ASUS 4850GFX chilla,WD 500Gb,SG 120GB ,SAMSUNG 320Gb;T27A300,logitech x530-g15,a4tech x7,Chieftech GPS-500AB, AC Zero°,Galaxy NOTE
#523
Beyond3D-re elég sok beavatott jár. Ott kell kapcsolatokat kialakítani. 😊
#522
pedig rég fel van
* 55nm technology már fél éve gyártják az atikat vele
* 55nm technology már fél éve gyártják az atikat vele
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#521
Honnan kapod az ilyen füleseket ? O.o
@
#520
Ez tuti kamu, a TSMC erre nincs felkészülve. Alig lenne 10-20 darab eladható chip egy 30centis wafer-bõl. Ha keresni is akarnak vele akkor 800-900 dollár körül kell majd árulni.
#519
Kaptam egy fülest, hogy az 55nm-es G200b lesz az utcsó nagy momolitikus chip amit kiadnak Desktop PC-be. Az ezt követõ rendszer vélhetõleg kisebb chip lesz és az is elképzelhetõ, hogy lesz belõle GX2 változat. A DX11-ben pedig jön a Threaded Rendering szóval a skálázódás is meg lesz oldva. Ez elég reális elképzelés.
Bár az lehet, hogy eredetileg nem így lett tervezve a dolog, de akkora árelõnye van az RV770-nek, hogy azt csak ilyen megoldással lehet leküzdeni.
Kiszámolva az RV770 gyártási költsége negyede-ötöde a G200-nak. A G200b pedig csak arra lesz jó, hogy a chip gyártását 100 dolcsi alá nyomják. Ez még mindig a háromszorosa az RV770 árának.
Bár az lehet, hogy eredetileg nem így lett tervezve a dolog, de akkora árelõnye van az RV770-nek, hogy azt csak ilyen megoldással lehet leküzdeni.
Kiszámolva az RV770 gyártási költsége negyede-ötöde a G200-nak. A G200b pedig csak arra lesz jó, hogy a chip gyártását 100 dolcsi alá nyomják. Ez még mindig a háromszorosa az RV770 árának.