5889
-
eurolacko #3191 Minden tiszteletem a Tiéd Barátom!
Végre használható mintákat kaptam
- eddig más kolléga miért nem tudott ilyet feltenni? 
Nem tudom más emberek mit, hogy hallanak de én olyan ütős különbséget nem hallok a minták között - nem ugy mint az arkiv és at440mla között
Persze lehet hogy öregszem és már nem igazán jól hallok és nem veszem észre a különbséget - vagy a technika amivel hallgatom nem valami jó?
Mindenesetre köszönöm Kolléga a mintákat!
-
italograbber #3190 a csillapítás a szakterületem.
A hangminta szólhatna akár jobban is illetve bár minden így szólna(a kettő közötti állapot).Egyébként találtad vagy csináltad esetleg fizetős oldalról szerezted hitelesen?
Azon csodálkozom hogy ezt nem elemezted még ezidáig.Egy vélemény már elhangzott róla hogy jól szól.A kérdésem hozzád mint Nagy Mesterhez a következő:
elegendő 44,1/16 vagy esetleg többet igényelt volna? -
#3189
bocs. javított linkért..
ide katt :)
a másik csak az ellenlábas hq totyikot virítja
-
#3188
az enyémet csillapíthatod cimbi
hálás lennék, ha becsekkolnád és véleményeznéd..
ezt a 15 másodperces 96/24-es mintát :)...
ami akkorát ütött, hogy senki sem meri az sg-n nyilvánosan kielemezni
-
italograbber #3187 Ma este ráérek csillapítani a kíváncsiságodat.
Persze ha van ilyen. -
#3186
Valóban? 
-
italograbber #3185 Majd kitalálod mire vagy kíváncsi. -
italograbber #3184 Én egyszerű ember vagyok nehéz felfogással. -
#3183
-
italograbber #3182 Egyébként mire is vagy kíváncsi? -
#3181
Az utóbbi kijelentésre, természetesen - ha nem idézek, minden esetben arra irányul a kérdésem. -
italograbber #3180 aki eldobhatja a kütyüjét?
A látottak alapján szerintem mindenki,de főleg azok akik 44,1/16-os mintavételezést készítenek vinylről.
Esetleg másra irányult a kérdésed? -
#3179
És ki lenne az? -
italograbber #3178 "nem ajánlott a 44.1 kHz-es mintavételezés abban az esetben ha valaki LP minőséget szeretne digitális formában hallgatni."
Ezek szerint akkor mindenki eldobhatja a hi-fi kütyüjét aki nem számítógépbe digizik 2csatornás hi-fi sztereót?
Egyébként erről jut eszembe hogy valakinek 96/24-ben sem megy az ami másnak 44,1/16-ban. -
italograbber #3177 Üdv!
Látom kellemesen telt a hét és újabb élményekkel és tapasztalatokkal lettünk gazdagabbak.
-
#3176
Hello Lacko!
Szépen szól ez a Kraftwerk - kaphatnánk egy mintát 96/24-ben is?
...bár ha jól emlékszem Te direkt CD-re írsz.
-
#3175
hozzátenném,hogy megfigyelhető számos esetben az a jelenség ami cd-ről való gyári vinylgyártást sejtet (a pontos szakkifejezés híján körbeírom :-)) amikor a szám valós indulása elött mintha előreolvasna és és néhány másodperc hallatszik a számból...ez esetben is az általam gyártott digitalizát felvételeknél azt tapastaltam,hogy a nagyobb számok jelentik a jobb hangzást... -
#3174
üdv,értem a leírtakat nyilván való.
csupán abban voltam bizonytalan,hogy ezt rajtam kívül más is így hallja...
mert ugyan már több alkalommal volt erről szó,de valahogy mindig azt éreztem,úgy értettem a leírtakat amelyek alapján ez nem így van.
tény a többszörös hely...azonban a hangzás is...
nem összehasonlításképpen,de a személyes tapasztalatom,hogy a neves kiadók által újra kiadott egykori barázdás hanghordozók cd-s remasterelt verziói ugyan mentesek a pattogás és reccsenéstől de összességében közel nem szólnak úgy mint elődeik...ez sajnos nem a cd hibája... -
#3173
Nekem nem áll szándékomban egy digitalizált LP anyagot szembe állítani egy masterelt CD anyaggal, én csupán azon véleményem akartam kifejezésre juttatni, miszerint nem ajánlott a 44.1 kHz-es mintavételezés abban az esetben ha valaki LP minőséget szeretne digitális formában hallgatni. -
#3172
....hogy megkülönböztethető az oké, ez így jó is, de nem az audio-CD sztenderdtől kell megkülönböztetni, hisz az digitálisan hordozza a jelet (tegyük fel egy mesteri masztert), míg a vinyl ugye analóg módon, melyet digitalizálunk, és a kettő eljárás merőben más karakterisztkákat hordoz a kimeneti jelen is.
tehát azért, mert a 'bakelitről' felveszünk akár 96/24-ben, az korántsem és egyáltalán nem jelenti azt, hogy az minőségében 'sokkal' vagy csak jobb lesz, mint egy eleve csúcs hangminőséget tároló audio-cd lemez vagy az annak megfelelő formátumú zeneszám. a magasabb rögzítési paraméter csak annyit jelent, hogy jobban kihasználjuk azt, ami felkerült a hanghordozóra, aminek persze ára van és ez mondjuk alkalmadtán a 3x-os hely.
-
#3171
a helyzet dettó ugyanaz. (további infók egyel feljebb...)
-
#3170
Sziasztok!
Meg osztom itt is, hátha kell valakinek.
Saját feltöltés.
Hermes House Band - Football Megamix.wav (109.19 MB)
wav
-
#3169
minták 1
minták 2 -
#3168
Meglesz ...főleg ha sikerül rávenni magam arra, hogy a hardokról kiírjam a felhalmozódott adattömeget - nem kis munka lesz. 
-
musichunter #3167 Sok jó lemezt kívánok hozzá!
-
#3166
Nemsokára egy ilyen gyönyörűszéggel bővül a "kollekcióm"...
SONY CDP-797
![]()
-
#3165
A lényeg tulajdonképpen az volt, hogy (szinte) egyértelműen megkülönböztethető (még alacsony kategóriás készülékek használata esetén is) a magasabb mintavételezéssel digitalizált felvétel a CD standard 44.1/16-tól. Hogy végül is milyen mintavételezéssel érdemes digitalizálni, az már egy másik téma - ez ügyben én már csak ábrák alapján tudok véleményt formálni. -
#3164
üdv tagok,sasoltam a lentebb írtakat...
gyártottam még néhány mintát elérő stílus kiadó és évjárat szerint.
2 pack-ban fog felmenni ha időtök engedi sasoljátok meg én valamennyinél ugyan azon különbséget hallom.a lentebb említett 3 beállításnak megfelelően.
minták lesznek:
-pack 1:
-flirts-danger (1988) (unidisc)
-earth,wind & fire-in the stone (1979) (cbs)
-viki & flört-körtánc (1985) (pepita)
-pack 2:-curacao-love is pain (1988) (sa records)
- europe - rock the night (1986)(epic) -
#3163
"...de ehhez sok jó hangú lemez kell és kellő gondosságú és minőségű digizés."
Úgy van!
-
#3162
megvolt a szeánsz nálam is.
nálam elég egyértelmű volt a helyzet mind fülesen, mind hangfalon.
a minőségi sorrend számtani arányossággal egyezett meg a felbontás növekedésével, sőt a 96/24-es kifejezetten meggyőző volt a kisebbekhez képest, bár nem épp a denevérhangok tárháza miatt, hisz maga a zene lényege ebben a számban bőven 18-19khz alatt van megkomponálva, a digizésben felette csak egy zuhanó karakterisztikájú jelfolyam van (tehát elvileg nem kell 96 khz,elég lenne mondjuk 50-55 is), ahol a felbontás részletessége olyannyira szellőssé és teressé tette a zenét,amit a 24bit jelentősen dinamikafokozó hatása csak tovább erősített, így simán lett belőle egy kellemesen nyitott és dinamikus basszussal megszólaló, tiszta, szellős közepű és pontosabb, részletesebb magassal rendelkező (ez utóbbi csak idézőjelben, a kisebbekhez képest) felvétel.
bár sok ilyen lenne, de ehhez sok jó hangú lemez kell és kellő gondosságű és minőségű digizés.
-
#3161
hát elég bizonytalan volt a szórás (de legalább őszinte voltál),ami akár lehetett pszichés alapon, hisz hol ezt, hol azt hallottad jobbnak, ami lehet, csak nüansznyi különbségekre vezethető vissza, de annyi ebből a tesztből valószínű, hogy a 48/16-24 a legtöbbször jó választás lehet, bár ezt eddig is vélelmezni lehetett, persze erősen függ a lemez hangminőségétől. a 96/24-re (ha digiznék), biztos csak akkor adnék ekkora helyet, ha az hallásra is nagyon stúdió minőségű.egyébként csak helykidobás.
mindjárt belehallgatok én is.
-
#3160
Üdv Tagok!
Nos, sikerült végre időt szakítanom a Zsoltford korábban "pakolt" mintáira...
Mit "mondhatnék" - a teszt azt eredményezte amire számítottam, vagyis LP digitalizálása esetén nem elegendő a 44.1 kHz-es mintavételezés.
Az eljárást nem részletezem, lényeg, hogy 10 esetben próbáltam a három mintából (44.1/16, 48/16 és 96/24) kiválasztani a legtisztább, legkifejezőbb hangmintát anélkül, hogy látnám; melyiket játssza éppen a lejátszó.
Eredmény:
4x 96/24
5x 48/16
1x 44.1/16 ...vagyis mindössze egyszer véltem úgy látatlanban, hogy ez a minta a legjobb a három közül. Itt jegyezném meg, hogy a felszerelés amivel a tesztet végeztem távol áll még a közép kategóriától is.
Lényeg; LP digitalizálás esetén nyomatékkal ajánlott a 48/16-, ill. 48/24-es mintavételezés, de érdemes elgondolkodni a 96/24-en is ...nem tudni mivel játsszuk le "holnap" kedvenc LP-nk digitalizált példányát, egy DVD pedig jó pár 200-, sőt 300 megás (extrém file méret) zene file befogadására képes, ill. alkalmas.
96/24
![]()
48/16
![]()
44.1/16
![]()
-
#3159
én már nem röhögök. mára kiröhögtem magam. egyébként mint minden cső vagy erősítőtéma, ezen is lehetne éveket filozofálni, attól függően (meg még egy tucat dologtól),hogy mit és miről hallgatsz rajta...nekem egyik név sem jelent többet a másiknál, a lényeg, hogy milyen hang jön ki belőle, legyen az akár olcsó vagy megfizethetetlen. -
#3158
és ha már szóba került:
siemens, valvo és a tungsram el 34-ese is rft termék volt.. -
#3157
mellesleg röhögni fox:
én a tungsram csöveket is a jobb hangúak közé sorolom :) -
#3156
xerintem a mulard csöveknél is xebben szólnak. a zajosodást pedig inkább az erősítő többi áramköre okozhatja..
a katonai felhasználásra sorozatban gyártott "nos" csövek se rosszak. -
#3155
hát persze, de attól még a gyártósor és a technológia ugyanaz volt....csak a drágábbnál többet fektettek a marketingre!
-
#3154
ne ezt már melyik Hahotában olvastad?
audiofil?! hűha
a rft csövek ár érték aránya jó volt, viszonylag dinamikus és öblös hangjuk volt, de ezek az ndk-ás csövek idővel zajosodásra hajlamosak lettek, ennyi erővel tungsram csövekről is regélhetnénk, hogy azoknak mondjuk meg neutrális volt a hangja, de inkább hagyjuk mááán megint ezeket a süketségeket MesterM!
-
#3153
ez az rft ugyanúgy gyártott olcsó kommersz ketyeréket, és kitűnő hi-fi cuccokat, mint pl. a sony annakidején. -
#3152
Viszont tranzisztoros pályán már nem nagyon mondanám, hogy klassz volt...
