69
-
szvini #69 bécsbe nem kell repülni az itt van egy köpésre :) -
BobaFett #68 remélem is hogy vége lesz a sok mutyizos, pénzmosó fapados légitársaságnak -
Epikurosz #67 Holy shit! -
Epikurosz #66 Végetér???
Csak most
kezdődik! -
Epikurosz #65 Iderakom, mert idevág:
A léghajókázás szentgrálja -
#64
Nagyon helyes! Az első értelmes cél amit évek óta hallottam. -
Epikurosz #63 Balikám, egy jóhír neked:
Halleluja! -
#62
Természetesen a személyszállítás estében a safari és egyéb célok nem számítanak mindkettőt abból a szemponból vizsgálom, hogy milliós nagyságrendben kell embert mozgatni és milló tonna árut cipelni. A világon nem lenne annyi hélium amennyi kéne a léghajókba... -
#61
Nem akarlak megsérteni, de ha megérné akkor mindenki léghajóval szállítna és nem hajóval.
1. Személyszállításra A-ból B-e kell sebesség azért.
2. Teher szállításra A-ból B-be nagy kapacitás kell.
A léghajó egyiknem sem felel meg az alternatívákat teknitve... Gondolkozni smafu? -
Epikurosz #60 A léghajó remek lenne turisztikai célokra. Én speciel imádnék repkedni ott fent. "Júlia nem volt, se jobb, se szebb minálunk, Júlia nem volt se jó se szép, Júlia nem akar a földön járni, felszállt inkább a fejünk fölé." Jó, mi? :-))
Picit félnék a sok tornádótól, meg hurrikántól, tájfuntól, ciklontól (kifelejtettem valamit?), de a német ceppelineknek sem esett bajuk fent, csak a leszálláskor. -
Komolytalan #59 Találd már ki lámi, hogy mibe akarsz belekötni. Egyszer a röhelyes sebességgel van a bajod, mikor megmutatom hogy röhelyesebb sebességért is hajlandók az emberek annyit kifizetni 1-1 útra, amit te életedben nem fogsz megkeresni, akkor meg a teherbírásba kötsz bele. Igen, igazad van, megborotválni sose fog a léghajó. De nem is az a célja, hoppá. -
#58
"Egy hajó meg tudja a harmadát, vagy annyit se, és mégis járnak azzal is." ú
És egy hajó elvisz akár 50-100 ezer tonnát is, az olaj tenkerek még többet. A léghajó ehhez képes röhejes. Egy 1000 tonna kapacitású is igen masszív lenne, az nyíltvizi hajózásban ez a csónak kategóra.... -
#57
"A nem romlandó cuccok célbajuttatásához a léghajók és a konténer-/tankerhajók a legjobb megoldás."
Most is ezt csinálják.... -
Ford Prefect #56 Nos ez nem igaz. Az amit te leírtál 40 évvel ezelőtt még így volt,de ma már gyakorlatilag az összes nagy cég (Shell, Exxon, Chevron Texaco) úgy táncol ahogy a z arabok fütyülnek - és ez az olajválság óta így van. Pl. a szaúdi olajpiacon szinte monopolhelyzetben lévő ARAMCO ami a világtermelésből hatalmas szeletet hasít ki, már több mint 20 éve 100%-os szaúdi állami tulajdonban van. -
Komolytalan #55 "Csak a sebessége röhejes"
Kb 120-150km/h amit simán tudnak mai léghajók. Nem ballon, léghajó, tudod, az a szivar alakú, ami a Zeppelin is volt. Egy hajó meg tudja a harmadát, vagy annyit se, és mégis járnak azzal is.
"és feltölteni gázzal sem két fillér."
Nem, egy kb 10-15 személyes léghajót feltölteni Héliummal olyan 10-20MFt. Ez mondjuk a hajó árának nagyobbik része (nyilván luxusfelszereléseket nem számolva, csak a csupasz hajót, ami már tud repülni).
"A tárolása meg enyhén szólva sok helyet vesz igénybe"
Ja, kell neki 1 mező. Viszont nem kell kifutó, merthogy függőlegesen tud fel és leszállni.
"és állandóan le fel fújni, meg sok időt."
Gondolom te az autódon is leengeded a kereket minden nap, és utána újra felfújod, mert az olyan izgi. Nyilván felszállások előtt ellenőrizni kell a nyomást, de ha a hajótest sértetlen, akkor valószínűleg nem kell pótolni semmit se.
"Speciális feladatokhoz jó a léghajó, de átlagban esélytelen a repcsivel szemben.."
Persze, sebességben. Költségben meg kb tizede se, kényelemben meg ég és föld. Ugyebár a gondola lehet k.rva nagy, mivel úgyis a szállított tömeg a meghatározó nem a gondola méret, ígv lehet benne lábtér bőven, de akár táncparkett is. -
Epikurosz #54 "Az hogy mennyi a lábtér az légitársaság függő,"
Ennyi barom tervezőmérnököt!
Megint az SG fórumozók kell megmondják a tutit???
Annyira egyértelmű, az én logikám szerint, hogy egy gépben nem egyformák a székek, ill. a lábtér, hanem figyelembe veszik a kistermetű és a nagytermetű embereket is. A jegyet is eleve lehet kérni, picit drágábban, XXL méretre, ill. S méretre.
Nem így van? -
bakagaijin #53 Szerintem kiakadnál, ha a DHL-es cuccodra heteket kéne várni amíg elhajókázik a mostani 2-3 nap helyett :). Repülővel általában a sürgős cuccok mennek, a többség vonatozik/kamionozik illetve hajózik most is. Egyik ismerősőm hajómérnök, Kínában meg Szingapúrban melózik, egész egyszerűen a kikötő már a szűk keresztmetszet. Konténereket pakolni és biztonságosan lavíroztatni őket is van olyan bonyolult feladat mint a légiirányítás, pedig a légtér is eléggé túlzsúfolt most is.
Az hogy mennyi a lábtér az légitársaság függő, eleve így rendelik meg a gépet a gyártótól. (Persze ha használtan veszik/bérlik az más kérdés, igaz van lehetőség utólag is szerelni, sok pénzért...)
Jelenleg egy modern repülőgép az kb 5 litert iszik 100km-en utasonként (ez egy átlag érték, a rövidtávúak nyilván többet, a hosszútávúak kevesebbet), de folyamatosan nyomják lefele. Az olaj ára mára kinőtte magát a "jelentős" kategóriába, a jegynek talán a negyedét-harmadát adhatja most, fapadnál magasabb arányt is el tudok képzelni. A lényeg ebből az, hogy a légitársaságok nyomják a gyártókat hogy fogják le a fogyasztást amilyen gyorsan csak lehet. -
Epikurosz #52 Bőven elég lenne, ha a spéci feladatokat kiváltaná. Pld. légi teherszállítás.
A nem romlandó cuccok célbajuttatásához a léghajók és a konténer-/tankerhajók a legjobb megoldás. Minden jobb, mint a repülőgép. Ez maradjon személyszállításra, ahol fontos a gyorsaság. -
#51
Csak a sebessége röhejes és feltölteni gázzal sem két fillér. A tárolása meg enyhén szólva sok helyet vesz igénybe és állandóan le fel fújni, meg sok időt. Speciális feladatokhoz jó a léghajó, de átlagban esélytelen a repcsivel szemben.. -
vax #50 sajnos az a nagy probléma, hogy olcsó, olcsóbb alternatíva nem nagyon van.
Alternativák vannak de sajnos nem biztos hogy olcsóbbak. Sajnos. Egyelőre.
-
#49
"Tudom, hangosabb meg lassabb, de sokkal-sokkal kevesebbet eszik minr egy sugárhajtású."
Ez ami nem igaz, ALAPVETŐ tévedés. A légcsavaros gázturbina ma MESSZA a leggazdaságosabb csak a fajlagos teljesítménye valamivel rosszabb a hagyományos kétáramű gázturbinánál. A Tu-95 az 50-es években készült, de némi túlzással a világ végére elrepül, mert a fajlagos fogyasztása már akkor is jó volt. Nem véletlenül éli ma a reneszánszát, mert a légcsavar lapátok tervezése az elmúlt 20 évben enyhén szólva nagyon lépett előre. -
vax #48 ja miután az olaj multik kezében vannak a kutak nagyrésze és szállítása, és az említett országok "nagyjai" nagyrészt a kibányászás utáni járadékokat kapják eléggé "pontatlan" volt a megfogalmazás. :) De amiket a zárójelben írtál azokról szívesen olvasnák ha beraksz valami linket. Szerintem mást is érdekelne. Köszike. -
vax #47 Repülőgép ára, személyzet költsége, földi kiszolgálás ktg., reptér használati díjak, javítás, biztosítás ....stb. Ezek sem "piskóta" összegek. És akkor még az esetleges mallőrök miatti plusz költségek: szálloda díj az utasoknak ...stb. -
Ford Prefect #46 Az arabok a maximumot akarják kisajtolni belőlünk, ez itt a probléma!
A szaúdiaknak és a többi hasonló országnak ez az érdeke és semmilyen módszertől nem riadnak vissza hogy elhallgattassanak mindenkit aki bármilyen alternatív energiaforrást javasol (Schauberger turbina, kavitációs szivattyú).
-
#45
Az a baj, hogy egy normálisabb léghajó idehaza is 80k dolcsiban. Igaz azért kapsz már egy 3500m3-es (hő)léghajót mocival, három személyest, három palackost műszerezve komplett, mán csak gázt bele és mehet a móka. Végülis az nem nagy píz érte és kis helyen tárolható (mert ez nem merev ugyebár, a gondola meg elfér egy kispolák helyén)
Ellenben NEM lehet túl nagy talajközeli szélben ezeket használni és amilyen szélsőséges az időjárás és egyre inkább az lesz, ez egy halott ötlet sajna... -
Epikurosz #44 Lehet, hogy akkor mégsem lesz madárinfluenza világjárvány ("csirkekór")?
:-) -
fizik #43 egyszerű 
járj gyalog.. -
GABOR16 #42 Úgy is szeretem a léghajókat :) ...
Talán ez majd visszahozza őket nagy forgalomba is :) -
saba30 #41 Na ide jutunk, eddig ment a globalizáció, most meg mehet majd a lokalizáció.
Előbb, utóbb minden közlekedési eszközt úton ér a végzett ami olajjal megy. -
brueni #40 hát mire bécsbe kirepülsz, az is jó pénz :-) -
szvini #39 Muha nekünk még jobb repjegyünk van :)
Sky-nál sikerült vennünk akciósan 20ezer Ft-ért Bécs-Párizs, oda vissza 2 személyre jegyet.
Már csak Bécsbe kell eljutni :) -
BlackRose #38 Haha hivatalos inflációval (amelybe nem számítják az energiát és az élelmiszert és még sok minden mást), vagy reálisal? Egyébként a napokban olvastam egy cikket amely szerint az üzemanyag ára (mármint az USA-ban) pont annyi mint 1950-ben volt (amikor 30 l zabáltak a Fordok és a Chevy-k) csak éppen annyival több amennyivel most nagyobb az adó. http://mises.org/story/2940
Persze ez is a hivatalos inflációval számolva, a reálisal még most is ingyen van az üzemanyag. Többek között ezért is szúrtuk el a környezetünket a klímát... és ezért is van akkora pazarolás mindenfelé. -
remark #37 Milyen szamitas szerint? Inflaciot nezve "csak" kb. 25k-ra jon ki. -
who am I 7 #36 Mármint, az "ál"terroristák"... 
-
#35
Mennyiért lehet repülni fapadossal párizsba?:D Úgy illetékkel meg mindennel.:D Oda vissza?:P
Én most repülök május 14-én, 80 oda-vissza illetékekkel együtt két embernek. De a legolcsóbb lehetőség amit találtam, május utolsó napjain oda és június 2 vagy 3 vissza, az 40-ből meglett volna kettőnknek.
Itt egy nagyon jó oldal ahol összehasonlíthatod az árakat, és rögtön meg is veheted a jegyeket. -
JoeYi #34 Azzal nem is kell, mert önmagában több embert szállít a queen mary2, mint egy átlag karcoló :)
Na jó, ez nem vicces, és kívánom, hogy sose jusson ez a terroristák eszébe. -
Wilddog #33 Hajóval nehezebben szállnak be terroristák a felhőkarcolókba. -
Komolytalan #32 Akkor már inkább léghajó. Annál nem kell (jelentős) energiát pazarolni arra, hogy a levegőben maradjon, mivel a fajsúlya kb megegyezik a repülési magasságában lévő levegő fajsúlyával, max időjárási tényezők miatt kell piciket korrigálni. Szóval fogyasztásban verhetetlen, mivel csak a haladáskor keletkező légellenállást kell leküzdenie a hajtásnak + az emelkedés/süllyedéshez kell felhajtó/"lehajtó" erőre pazarolni a naftát, haladáskor erre nincs szükség. Igaz nem túl gyors, de most is lehet venni egy jobb autó áráért olyat ami 150km/h körül megy, és 1-2 tonnát tud szállítani is. Mondjuk az igaz, hogy inkább hajóval vethető össze kényelmi, és sebesség szempontjából is. Apropó: hajó? -
Kagemusha #31 ...hm, egyetlen embernek tűnt fel, hogy tulajdonképpen az olajról szól a cikk?
...abba belegondoltatok, hogy ha ott drága az olaj, nekünk is az lesz?
...ahogy minden más is drágulni fog? -
#30