A nagy szavazó topik
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#102507
amit összeszedsz, szerintem zsákba. vagy nem abba szokás gyûjteni? gõzöm nincs mibe kerül az ártalmatlanítása, és tutira nem foglalkoznak vele annyira, hogy szennyezõ-e, avagy sem, hogy lebontsák ezeket. azért, megpróbálnak úgy tenni, mintha. de hát na... legyen neve a gyereknek. te meg örülj, mert tettél valami hasznosat.
#102506
pontosan, sõt...
hova kerül a "mocsok"?
mennyibe kerül a szakszerû ártalmatlanítása, ami mellesleg nem szennyezi a környezetet = "green"
hova kerül a "mocsok"?
mennyibe kerül a szakszerû ártalmatlanítása, ami mellesleg nem szennyezi a környezetet = "green"
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102505
na igen, de ezt a szavazást nem én hoztam így össze😄 a zöld amúgy is idézõjelben van, értse mindenki amit kell.
viszont, tévedsz. nem luxus. nem is feltétlen drágább. fogod magad, elmész, és összekotrod a mocskot a környékedrõl. ezt tedd meg rendszeresen, és már tettél valami "zöldet". nem is kerül sokba. azért utána egy rendes fürdés nem árt. az meg ugye víz. és mint ilyen, erre biztos felhozod, hogy a kígyó a saját farkába harap. vagy nem?
viszont, tévedsz. nem luxus. nem is feltétlen drágább. fogod magad, elmész, és összekotrod a mocskot a környékedrõl. ezt tedd meg rendszeresen, és már tettél valami "zöldet". nem is kerül sokba. azért utána egy rendes fürdés nem árt. az meg ugye víz. és mint ilyen, erre biztos felhozod, hogy a kígyó a saját farkába harap. vagy nem?
#102504
az útelágazódáshoz pedig nehéz
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102503
Azért nem összeegyeztethetetlen (szép szó).
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#102502
a spórolás nem egyeztethetõ össze a "green"séggel
a green az luxus és mint olyan drágább is
a green az luxus és mint olyan drágább is
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102501
nem pazaroljuk az energiát,tudatosan spórolunk. ezzel együtt jár az is, hogy energiatakarékos holmikat használunk, ahol csak lehet. így ezt a két lehetõséget annyira nem kellett volna elkülöníteni.
#102500
Spórolok,még a monitor is energiatakarékos módban megy,a gázkazánt kitisztíttattuk hogy jobb legyen a hatásfoka,szigetelésre nincs píz.
#102499
Figyelem, következõ mûsorunk megtekintése vakok és gyengén látók számára nem ajánlott.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102498
Tudtam én, hogy megjön az eszed... 😊))
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#102497
úúgyvan <#hehe>
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102496
ez htc T8282, windows mobile 6.1-esen S2U2 screenlockkal ugye?
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#102495
Zöld ja
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102494
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Hõszigetelt falak és nyílászáró van.
Hõszabályzós radiátorokkal.
Panelprogramos lakásban lakok. < igaz, ezt nem tudom hogy milyen okkal jöhet ide plusz opciónak, persze a hõszabályzós radiátoron és a hõszigetelt falakok+ablakokon kívül
Hõszigetelt falak és nyílászáró van.
Hõszabályzós radiátorokkal.
Panelprogramos lakásban lakok. < igaz, ezt nem tudom hogy milyen okkal jöhet ide plusz opciónak, persze a hõszabályzós radiátoron és a hõszigetelt falakok+ablakokon kívül
http://9gag.com/gag/5135249
#102493
a kertben zöld a fû
nincs értelme az életemnek Schizoid személyiségzavarom van A barátok olyanok, mint a krumplik. Ha megeszed őket, meghalnak.:(
#102492
#102491
hát...kívülrõl és belülrõl sem zöld..hogynézne már ki? amúgy, kutunk az van, a tudatos energia spórolás is okés
I met God. She's black
#102490
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Kiveve a gep,mert az non-stop megy.
Illetve a komplett epuletet leszigeteltek par eve,uj nyilaszarok kerultek beepitesre es homennyisegmerot is szereltek fel. Ezekkel eleg sokat tudunk sporolni ha cudar az ido.
Kiveve a gep,mert az non-stop megy.
Illetve a komplett epuletet leszigeteltek par eve,uj nyilaszarok kerultek beepitesre es homennyisegmerot is szereltek fel. Ezekkel eleg sokat tudunk sporolni ha cudar az ido.
unzip ; touch ; finger ; mount ; gasp ; yes ; umount ; sleep
#102489
üres, nem zöld az otthonom.
Dum spiro, spero.
#102488
Na lássuk! Otthon leszarom az energiát, mert eléggé kisigényû vagyok, meleg víz se mindig jut nekem és mert meguntam, hogy én noszogatom a szüleimet, hogy ezzel vagy azzal lehetne spórolni, de leszarják. Aztán jön a számla, és hallgathatom a rinyálást... A lakásban amit bérlek szintén leszarom, mert a fûtés még csutkára tekerve is kevés /szigetelt az épület/; ha a nyulat lehet fürdetni, akkor én a vízzel takarékoskodni nem fogok; nincs plazmánk meg hegesztõnk, szóval villanyt alig fogyasztunk; gáz dettó.
Ha a saját tulajdonomban élnék, akkor mindent megtennék, hogy zöld legyen, de így, hogy mások lefossák, én nem fogom magam szopatni. Viszont, hogy a kérdésre is válaszoljak: hõszabályzós radiátorokkal; hõszigetelt falak és nyílászáró van; saját, fúrt kutunk van, de csak öntözésre.
Ha a saját tulajdonomban élnék, akkor mindent megtennék, hogy zöld legyen, de így, hogy mások lefossák, én nem fogom magam szopatni. Viszont, hogy a kérdésre is válaszoljak: hõszabályzós radiátorokkal; hõszigetelt falak és nyílászáró van; saját, fúrt kutunk van, de csak öntözésre.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#102487
Semennyire.
#102486
Zöldek a falak is... (viccen kívül) :-)
Szinte minden elektromos rendszer/eszköz takarékos, idén fektettem be a világítástechnika korszerûsítésébe. 1,5 / 9 / 20 W-os fényforrások jöttek a 60-100 W-osak helyére. Van ahol 95%-os fogyasztáscsökkenést értem el.
Lenne még min faragni így is.
Mivel hidegkedvelõk vagyunk így a fûtésen gond nélkül tudunk spórolni télen, a nyár a kritikus a meleg miatt, mivel légkondit nem akarok venni azt ki kell bírni. Télen 18-20 fok bõven elég bent.
TV-t se sûrûn nézem már (régi CRT).
Szinte minden elektromos rendszer/eszköz takarékos, idén fektettem be a világítástechnika korszerûsítésébe. 1,5 / 9 / 20 W-os fényforrások jöttek a 60-100 W-osak helyére. Van ahol 95%-os fogyasztáscsökkenést értem el.
Lenne még min faragni így is.
Mivel hidegkedvelõk vagyunk így a fûtésen gond nélkül tudunk spórolni télen, a nyár a kritikus a meleg miatt, mivel légkondit nem akarok venni azt ki kell bírni. Télen 18-20 fok bõven elég bent.
TV-t se sûrûn nézem már (régi CRT).
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#102485
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
★★★★★
#102484
Sajnos se hõszigetelés, se hõszigetelt nyílászárók (társasház, a közös költségbõl minden hülyeségre futotta, csak erre nem...), így annyit tudok tenni, h az árammal, vízzel spórolok, amennyire tudok.
"Winning isn't important. It's the only thing that matters."
#102483
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Energiatakarékos villamos eszközöket használok, ahol csak lehet.
Hõszabályzós radiátorokkal.
Hõszigetelt falak és nyílászáró van.
Energiatakarékos villamos eszközöket használok, ahol csak lehet.
Hõszabályzós radiátorokkal.
Hõszigetelt falak és nyílászáró van.
#102482
#102481
Talán kezdjük ott, hogy az alapvetõ tisztelet elvárom minden vitapartneremtõl. Mindegy hogy hány éves, még akkor is ha tizensok évvel fiatalabb, s nem vagyok a haverod.
"a genetikai meghatározottság elenyészõ - viselkedés terén - a szocializációval szemben"
Ezek szerint te még nem láttál alkoholistát, drogost. Bizony, kiváló értelmiségi családból is kerül ki jelentõs számmal, ahol azért egy kissé magasabb a szocializációs faktor. A hajlam gyõzelme a szocializáció felett ...
"az állami gondozott majd nevelõszülõk által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek"
Igen fiatalon, csecsemõként örökbe fogadottakról gondolom még nem hallottál.
Továbbá, nemrég ismertem meg egy nem örökbe fogadott, ténylegesen árva, állami gondozott 18 éves kislányt. Nem strihhel mint a többiek, tanul, dolgozik. Nem cigány.
"adott génállománnyal rendelkezõ ember felnõttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat"
Pontosan. De nem mindegy, hogy 60 a kiindulási érték, vagy 100 (és erre jön a +- 40).
Amcsiba nem véletlen igyekeznek kínai gyereket örökbe fogadni, ha esetleg nem tudnád.
"Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék"
És szerinted miért tudtak veled többet foglalkozni anyádék? Miért tudtál a fenekeden ülni és meghallgatni amit mondtak, felfogni azt, és miért nem rohangáltál inkább helyette körbe-körbe a szobában helikoptert játszva (mint a többiek)?
"Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzõen kevesebbet foglalkoztak"
Ismerek olyat, akivel igen sokat, értelmiségi szülõk (anyja kiváló TANÁR!), de nem tudtak vele mit kezdeni. A végén az érettségit nem volt hajlandó letenni (elmenni pótra) úgy, hogy kocsit ígértek neki cserébe ha összejön.
"a szocializáció többgenerációs csapda"
Ezt aláírom. A genetikai predesztinációval nyakonöntve pedig 22-es.
Ha nem lennének a mutációk, speciális, szülõktõl eltérõ variációk, akkor pedig végleges lenne.
És akkor talán térjünk vissza a feltett kérdésre a szociológia legmélyebb bugyraiból.
Szerinted nem lehet ezek szerint tesztekkel megállapítani egy emberrõl, hogy mennyire hajlamos bûnözésre, mennyire erõs a morális és erkölcsi érzéke, valamint mennyire képes erõszakos-gyilkos cselekedetekre ?
"a genetikai meghatározottság elenyészõ - viselkedés terén - a szocializációval szemben"
Ezek szerint te még nem láttál alkoholistát, drogost. Bizony, kiváló értelmiségi családból is kerül ki jelentõs számmal, ahol azért egy kissé magasabb a szocializációs faktor. A hajlam gyõzelme a szocializáció felett ...
"az állami gondozott majd nevelõszülõk által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek"
Igen fiatalon, csecsemõként örökbe fogadottakról gondolom még nem hallottál.
Továbbá, nemrég ismertem meg egy nem örökbe fogadott, ténylegesen árva, állami gondozott 18 éves kislányt. Nem strihhel mint a többiek, tanul, dolgozik. Nem cigány.
"adott génállománnyal rendelkezõ ember felnõttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat"
Pontosan. De nem mindegy, hogy 60 a kiindulási érték, vagy 100 (és erre jön a +- 40).
Amcsiba nem véletlen igyekeznek kínai gyereket örökbe fogadni, ha esetleg nem tudnád.
"Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék"
És szerinted miért tudtak veled többet foglalkozni anyádék? Miért tudtál a fenekeden ülni és meghallgatni amit mondtak, felfogni azt, és miért nem rohangáltál inkább helyette körbe-körbe a szobában helikoptert játszva (mint a többiek)?
"Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzõen kevesebbet foglalkoztak"
Ismerek olyat, akivel igen sokat, értelmiségi szülõk (anyja kiváló TANÁR!), de nem tudtak vele mit kezdeni. A végén az érettségit nem volt hajlandó letenni (elmenni pótra) úgy, hogy kocsit ígértek neki cserébe ha összejön.
"a szocializáció többgenerációs csapda"
Ezt aláírom. A genetikai predesztinációval nyakonöntve pedig 22-es.
Ha nem lennének a mutációk, speciális, szülõktõl eltérõ variációk, akkor pedig végleges lenne.
És akkor talán térjünk vissza a feltett kérdésre a szociológia legmélyebb bugyraiból.
Szerinted nem lehet ezek szerint tesztekkel megállapítani egy emberrõl, hogy mennyire hajlamos bûnözésre, mennyire erõs a morális és erkölcsi érzéke, valamint mennyire képes erõszakos-gyilkos cselekedetekre ?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102480
haver, hol mondtam olyat, hogy nem öröklõdnek hajlamok? 😄
Azt próbáltam meg felépíteni, hogy a genetikai meghatározottság elenyészõ - viselkedés terén - a szocializációval szemben, bár természetesen észrevehetõ.
Az állami gondozásos példa azért nem megfelelõ a fajelméleted taglalására, mert az állami gondozott majd nevelõszülõk által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek. Volt is három ilyen fogadott unokatesóm, én tudom, háromból csak az egyik lett tisztességes, pedig nem cigány egyik sem.
A szocializáció olyannyira meghatározó tényezõ, hogy adott génállománnyal rendelkezõ ember felnõttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat, függõen attól, hogy az illetõ inspiráló és ilyen téren nagy elvárásokkal rendelkezõ környezetben nõtt fel, vagy pedig kvázi-ösztönlények és farkastörvények között. Ne gondold, hogy az egyetemi professzor übermensch a lakótelepi szakmunkáshoz képest. Az, hogy mit építesz magadból, és persze, hogy gyerekként mit kezdenek el építeni belõled az, ami meghatározó a késõbbi életed tekintetében, mert az építõanyagai mindenkinek megvannak. Én általános iskolás koromban nem azért voltam az osztály jó tanulói között, akik jobban olvastak, gyorsabban számoltak, könnyebben tanultak, mint a többiek, mert annyival faszább képességekkel születtem. Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék, sokat tanítgattak már elõtte, és arra készítettek, hogy vegyem komolyan, és csináljam jól. Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzõen kevesebbet foglalkoztak, nemtörõdöm szülök, sok gyerek, á, hármasnál ne hozz rosszabb jegyet kisfiam, meg a lényeg, hogy végigcsinálja a gyerek, aztán úgyis kamionsofõr lesz, mint az apja
Tehát ráadásul a szocializáció többgenerációs csapda, a cigány közösségekben már nagyon sok generációs.
Azt próbáltam meg felépíteni, hogy a genetikai meghatározottság elenyészõ - viselkedés terén - a szocializációval szemben, bár természetesen észrevehetõ.
Az állami gondozásos példa azért nem megfelelõ a fajelméleted taglalására, mert az állami gondozott majd nevelõszülõk által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek. Volt is három ilyen fogadott unokatesóm, én tudom, háromból csak az egyik lett tisztességes, pedig nem cigány egyik sem.
A szocializáció olyannyira meghatározó tényezõ, hogy adott génállománnyal rendelkezõ ember felnõttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat, függõen attól, hogy az illetõ inspiráló és ilyen téren nagy elvárásokkal rendelkezõ környezetben nõtt fel, vagy pedig kvázi-ösztönlények és farkastörvények között. Ne gondold, hogy az egyetemi professzor übermensch a lakótelepi szakmunkáshoz képest. Az, hogy mit építesz magadból, és persze, hogy gyerekként mit kezdenek el építeni belõled az, ami meghatározó a késõbbi életed tekintetében, mert az építõanyagai mindenkinek megvannak. Én általános iskolás koromban nem azért voltam az osztály jó tanulói között, akik jobban olvastak, gyorsabban számoltak, könnyebben tanultak, mint a többiek, mert annyival faszább képességekkel születtem. Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék, sokat tanítgattak már elõtte, és arra készítettek, hogy vegyem komolyan, és csináljam jól. Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzõen kevesebbet foglalkoztak, nemtörõdöm szülök, sok gyerek, á, hármasnál ne hozz rosszabb jegyet kisfiam, meg a lényeg, hogy végigcsinálja a gyerek, aztán úgyis kamionsofõr lesz, mint az apja
Tehát ráadásul a szocializáció többgenerációs csapda, a cigány közösségekben már nagyon sok generációs.
#102479
Szerintem tévedésben vagy.
Igen, a gyerek elsõdlegesen ellesi szülei, családja viselkedését. Igen, mert vannak TANULHATÓ, környezetbõl felszedhetõ viselkedési formák, minták, MOZDULATOK.
Ezért is van, hogy sok 6-8 éves cigánygyerek szívja a bagót, mert ezt látta otthon, apjától, anyjától, testvérétõl.
No de egy 3-4 éves, ugyan milyen morális "viselkedési mintát" leshetett el a szüleitõl ? Az nem egy meggyújtom és szívom a cigit féle egyszerû mozdulatsor ugyebár.
Kb akkora a kettõ között a különbség, mint a maghasadás és a fúzió között.
Viszont igen érdekes. Szintén életbõl kiragadott példa: Láttál már állami gondozásban, illetve aki még jobb példa nevelõszülõknél (örökbefogadott) cigány gyereket (aki talán soha életében nem találkozott még más cigánnyal sem) ?
Ott ugyebár nem lehet a rossz nevelésre, szocializációra fogni, hogy verekszik, erõszakos, ordít, teljességgel taníthatatlan és irányíthatatlan 6-10 éves korára.
Hmmm. Akkor mégis mire legyen fogva ? A haja színére ? (amit szintén örökölt 😄 )
Én ismerek olyat, akit rendesen megfogtak ekkor a nevelõszülei, keményen, és ember lett belõle. A többieket meg egyszerûen visszaadják ilyen korban állami gondozásba.
Szerintem jobb ha elfogadod, hogy mindenki hajlamok tömkelegét örökli. Kinek melyik hajlam erõsebb, melyik gyenge vagy inaktív ... a rákra való hajlam, az alkoholizmusra (szenvedélybetegségekre) való hajlam, a kopaszodásra, magas vérnyomásra, cukorbetegségre való hajlam, a depresszióra, vagy a nagyobb intelligenciára és a fejlettebb morálra való hajlam ... sokan megrekednek az öröklõdésnél a haja-szeme-bõre színénél ... pedig hát az agya méretét, felépítését is örökli ám az az egyén.
Csivava-rottweiler, kutya-kutya, ugyanaz. Mégis ahogy meglátod egybõl tudod milyen más-és-más alap viselkedési forma várható el tõle.
Nemde ?
Bromannak pedig igaza van, a hirtelen bekattanás (lásd Összeomlás címû film), az nem jelezhetõ elõre. Csak a legközelebbi barátok tudják megsaccolni, mikor éri el valaki azt a pontot, hogy eljön neki a minden mindegy.
Igen, a gyerek elsõdlegesen ellesi szülei, családja viselkedését. Igen, mert vannak TANULHATÓ, környezetbõl felszedhetõ viselkedési formák, minták, MOZDULATOK.
Ezért is van, hogy sok 6-8 éves cigánygyerek szívja a bagót, mert ezt látta otthon, apjától, anyjától, testvérétõl.
No de egy 3-4 éves, ugyan milyen morális "viselkedési mintát" leshetett el a szüleitõl ? Az nem egy meggyújtom és szívom a cigit féle egyszerû mozdulatsor ugyebár.
Kb akkora a kettõ között a különbség, mint a maghasadás és a fúzió között.
Viszont igen érdekes. Szintén életbõl kiragadott példa: Láttál már állami gondozásban, illetve aki még jobb példa nevelõszülõknél (örökbefogadott) cigány gyereket (aki talán soha életében nem találkozott még más cigánnyal sem) ?
Ott ugyebár nem lehet a rossz nevelésre, szocializációra fogni, hogy verekszik, erõszakos, ordít, teljességgel taníthatatlan és irányíthatatlan 6-10 éves korára.
Hmmm. Akkor mégis mire legyen fogva ? A haja színére ? (amit szintén örökölt 😄 )
Én ismerek olyat, akit rendesen megfogtak ekkor a nevelõszülei, keményen, és ember lett belõle. A többieket meg egyszerûen visszaadják ilyen korban állami gondozásba.
Szerintem jobb ha elfogadod, hogy mindenki hajlamok tömkelegét örökli. Kinek melyik hajlam erõsebb, melyik gyenge vagy inaktív ... a rákra való hajlam, az alkoholizmusra (szenvedélybetegségekre) való hajlam, a kopaszodásra, magas vérnyomásra, cukorbetegségre való hajlam, a depresszióra, vagy a nagyobb intelligenciára és a fejlettebb morálra való hajlam ... sokan megrekednek az öröklõdésnél a haja-szeme-bõre színénél ... pedig hát az agya méretét, felépítését is örökli ám az az egyén.
Csivava-rottweiler, kutya-kutya, ugyanaz. Mégis ahogy meglátod egybõl tudod milyen más-és-más alap viselkedési forma várható el tõle.
Nemde ?
Bromannak pedig igaza van, a hirtelen bekattanás (lásd Összeomlás címû film), az nem jelezhetõ elõre. Csak a legközelebbi barátok tudják megsaccolni, mikor éri el valaki azt a pontot, hogy eljön neki a minden mindegy.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102478
Egy részüket, a bizonyos okok miatt "többször is durvább bûncselekményekre hajlamosakat" esélyesen, de a lappangó "egyszer az életében besokall a körülmények miatt" kategóriát valószínûleg sokkal nehezebb...bár az utóbbi eseteket nem feltétlen a szakembereknek kellene felderíteniük/kezelniük, elég lenne több figyelem a családtól/hozzátartozóktól vagy az illetõket körülvevõ emberektõl úgy általában, amely manapság nem túlzottan divatos, lásd a "híradókat", a bekattant gyilkos szomszéd az esetek túlnyomó részében "milyen jó ember volt"...ennyire ismerték valójában.
MSI B450M Mortar Max | AMD Ryzen 5 3600 | G.SKILL 32GB DDR4 3600MHz CL16 | MSI RTX 2060 Gaming Z 6GB GDDR6 | 1TB M.2 SSD | 3TB HDD | Thermaltake Hamburg 530W | Acer XFA240 | Win 10 x64
#102477
semmi értelme azt gondolni, hogy egy 5 éves ovis gyerek viselkedését a génállománya határozza meg. A család és a környezeti hatások már itt is élesen kifejezõdnek, a gyerek egy intenzív tanulási fázisban van, amiben valaki, akitõl azt látta / hallotta, hogy nem szabad bántani másokat, különösen nagy hatással lehet rá
tapasztalat, hogy a 4-5 éves kis pujáró gyerekek itt borsodban már képesek fenyegetni nagyobbakat, csicskítani egymást stb. ezek mind a környezetbõl ellesett viselkedési minták.
tapasztalat, hogy a 4-5 éves kis pujáró gyerekek itt borsodban már képesek fenyegetni nagyobbakat, csicskítani egymást stb. ezek mind a környezetbõl ellesett viselkedési minták.
#102476
Az maradjon az egyéni szoc problémád.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102475
nem hiszek neked.
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#102474
Mint már említettem, a példa az életbõl lett véve, valós.
A gyereket pont arra próbálták rávenni a szülei, hogy üssön már vissza, védje meg magát.
Érdekes, mi ?
A gyereket pont arra próbálták rávenni a szülei, hogy üssön már vissza, védje meg magát.
Érdekes, mi ?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102473
az empátia nem csak 7 éves kortól kezd kialakulni?
nem tudom honnan vetted ezt a példát, vagy hogy igaz-e egyáltalán, de szerintem valaki szimplán lebaszta, belebeszélte a fejébe, hogy nem szabad bántani a másikat, mert az "fáj neki". Nem a saját gondolata.
nem tudom honnan vetted ezt a példát, vagy hogy igaz-e egyáltalán, de szerintem valaki szimplán lebaszta, belebeszélte a fejébe, hogy nem szabad bántani a másikat, mert az "fáj neki". Nem a saját gondolata.
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#102472
Á értem, Szóval példát kérsz? Mondjuk íme egy az életbõl.
Ovi, kiscsoport. Aligha lehet azt mondani, hogy ott már túlszocializáltak lennének a gyerekek, alig több, mint ösztönlények.
Adott egy kissé nagyobb testû, mint a többi, meg erõsebb is.
Igen gyakran piszkálja (üti, rúgja) egy bizonyos bully (erre még nem igazán van jó magyar szó) társa (kisebb, gyengébb jóval).
És nem üt vissza.
Amikor megkérdezed, hogy miért nem üt vissza, tudod mit felel?
Azt hogy azért nem, mert ha (én a nagyobb) megütöm, az fájna neki (mármint a kicsinek).
Ennyi.
3-4 évesen morális problémát okoz neki a másik bántása még akkor is, ha azt önvédelembõl teszi.
De gondolom te mással is tudod eme viselkedést magyarázni, mint azzal, hogy erõs morális érzékkel született ? Nos ?
Ovi, kiscsoport. Aligha lehet azt mondani, hogy ott már túlszocializáltak lennének a gyerekek, alig több, mint ösztönlények.
Adott egy kissé nagyobb testû, mint a többi, meg erõsebb is.
Igen gyakran piszkálja (üti, rúgja) egy bizonyos bully (erre még nem igazán van jó magyar szó) társa (kisebb, gyengébb jóval).
És nem üt vissza.
Amikor megkérdezed, hogy miért nem üt vissza, tudod mit felel?
Azt hogy azért nem, mert ha (én a nagyobb) megütöm, az fájna neki (mármint a kicsinek).
Ennyi.
3-4 évesen morális problémát okoz neki a másik bántása még akkor is, ha azt önvédelembõl teszi.
De gondolom te mással is tudod eme viselkedést magyarázni, mint azzal, hogy erõs morális érzékkel született ? Nos ?
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102471
thno
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102470
Ha valaki erõs morális érzékkel született
idáig olvastam
idáig olvastam
#102469
Kezdjük talán ott, hogy a genetika szerint hajlamokat öröklünk. Vannak inaktív, és vannak aktívak ezekbõl is (én inkább 0-5 skáláznám).
Az aktívakat pedig egyedül intelligenciával és akaraterõvel lehet elfojtani (és el lehet, ez igen fontos !).
Tehát, ha valaki örökölte a dühösséget, mint hajlamot, nos könnyebben dühbe jön (és többet), mint aki nem.
Megfelelõ önkontrollal, meditációval (tehát intelligenciával és akaraterõvel + felfedezte, hogy van ez a probléma ami ellen tennie kell) képes leküzdeni, a normális szinten vagy akár jóval alatta tartani (alkoholistákra, szenvedélybetegekre ugyanez igaz, az is csak egy hajlam).
Akibõl viszont hiányzik az elõzõ 2-3 tulajdonság bármelyike, az nem tudja magát (hajlamát) kontrollálni, ergo elveszíti az önkontrollját.
Ugyanez igaz sajnos a morális érzékre is. Ha valaki erõs morális érzékkel született, bizony gondot okoz neki más ember életének kioltása.
A normális emberben eleve van egy morális gát, ami meggátolja a gyilkolást, más bántását. Ezt csak igen erõs kényszer, motiváció hatására lépi át (önvédelem, háború). Sõt van aki még ilyen helyzetekben sem képes ölni.
Ellenben vannak olyan emberek, akik igen alacsony morális hajlamot örököltek (bûnbánat, önvád alacsony, nincs).
Az ilyen személyek rendre antiszociálisak, bûnözõk lesznek (vagy politikusok 😄 ).
Egy módszer ismert ennek megelõzésére, a vasszigor, megtörés, újraépítés.
Magyarán nevelés, szocializáció (, kemény büntetés amitõl fél).
Ennek hiánya pedig igen könnyen szûrhetõ.
Ergo: alacsony morális hajlam + erõs nevelés hiánya + saját alacsony IQ (szintén hajlam!) predesztinálja, hogy (erõszakos) bûnözõ legyen (+ hatványozza a komoly büntetés kilátásának hiánya, felbátorítja).
Ezek mind mérhetõk, tesztelhetõk, kimutathatóak, számszerûsíthetõek.
Az aktívakat pedig egyedül intelligenciával és akaraterõvel lehet elfojtani (és el lehet, ez igen fontos !).
Tehát, ha valaki örökölte a dühösséget, mint hajlamot, nos könnyebben dühbe jön (és többet), mint aki nem.
Megfelelõ önkontrollal, meditációval (tehát intelligenciával és akaraterõvel + felfedezte, hogy van ez a probléma ami ellen tennie kell) képes leküzdeni, a normális szinten vagy akár jóval alatta tartani (alkoholistákra, szenvedélybetegekre ugyanez igaz, az is csak egy hajlam).
Akibõl viszont hiányzik az elõzõ 2-3 tulajdonság bármelyike, az nem tudja magát (hajlamát) kontrollálni, ergo elveszíti az önkontrollját.
Ugyanez igaz sajnos a morális érzékre is. Ha valaki erõs morális érzékkel született, bizony gondot okoz neki más ember életének kioltása.
A normális emberben eleve van egy morális gát, ami meggátolja a gyilkolást, más bántását. Ezt csak igen erõs kényszer, motiváció hatására lépi át (önvédelem, háború). Sõt van aki még ilyen helyzetekben sem képes ölni.
Ellenben vannak olyan emberek, akik igen alacsony morális hajlamot örököltek (bûnbánat, önvád alacsony, nincs).
Az ilyen személyek rendre antiszociálisak, bûnözõk lesznek (vagy politikusok 😄 ).
Egy módszer ismert ennek megelõzésére, a vasszigor, megtörés, újraépítés.
Magyarán nevelés, szocializáció (, kemény büntetés amitõl fél).
Ennek hiánya pedig igen könnyen szûrhetõ.
Ergo: alacsony morális hajlam + erõs nevelés hiánya + saját alacsony IQ (szintén hajlam!) predesztinálja, hogy (erõszakos) bûnözõ legyen (+ hatványozza a komoly büntetés kilátásának hiánya, felbátorítja).
Ezek mind mérhetõk, tesztelhetõk, kimutathatóak, számszerûsíthetõek.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#102468
a bûnözõket a körülmények teszik, a körülmények pedig megjósolhatatlanok
persze most hajlamról beszélünk
genetikai hajlamot a bûnözésre kiszûrni? ez szerintem nagyon összetett, sokféle változó együttes eredménye, és közrejátszása még így is csekély szerepet játszik a szocializációhoz és életkörülményekhez képest
a legfontosabb faktor a szocializáció, és a legjobban szûrhetõ, ebben az esetben nincs sok dolgunk, az illetõ bõrszíne és az utca ahol lakik elég pontos képet ad a szociális helyzetérõl és neveltetésérõl, ami alapján biztosan állíthatjuk, hogy az illetõ bûnözésre hajlamos
de ezt sok emberrõl el lehet mondani, mégis csak töredékébõl lesz bûnözõ, itt jönnek képbe a jövendõbeli körülmények, szóval nem, semmiképp sem lehet pontosan kiszûrni, hogy adott lesz e olyan élethelyzet amikor a testvérnek eldurran az agya, és a hajlam kifejezõdik
persze most hajlamról beszélünk
genetikai hajlamot a bûnözésre kiszûrni? ez szerintem nagyon összetett, sokféle változó együttes eredménye, és közrejátszása még így is csekély szerepet játszik a szocializációhoz és életkörülményekhez képest
a legfontosabb faktor a szocializáció, és a legjobban szûrhetõ, ebben az esetben nincs sok dolgunk, az illetõ bõrszíne és az utca ahol lakik elég pontos képet ad a szociális helyzetérõl és neveltetésérõl, ami alapján biztosan állíthatjuk, hogy az illetõ bûnözésre hajlamos
de ezt sok emberrõl el lehet mondani, mégis csak töredékébõl lesz bûnözõ, itt jönnek képbe a jövendõbeli körülmények, szóval nem, semmiképp sem lehet pontosan kiszûrni, hogy adott lesz e olyan élethelyzet amikor a testvérnek eldurran az agya, és a hajlam kifejezõdik
#102467
Nem, szerintem sok emberrõl hibás diagnózist állítanak fel.
Vannak erre már kiforrottabb, évszázados módszerek. A rendõrök ismerik ezeket.
Vannak erre már kiforrottabb, évszázados módszerek. A rendõrök ismerik ezeket.
★★★★★
#102466
Szerintem esetleg a legalját.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#102465
üres. tippem sincs, de ha ki is lehetne... mennyi ideig tartana, amíg egy bizonyos fogyatékos eszme követõi magukhoz térnének, és látva az eredményeket elkezdenének teli torokból bömbölni (mint mindig), hogy "jájj rásszizmus"?
...na ugye.
...na ugye.
"The trees move. Do you not see it?"
#102464
Magában az emberölésben nincs semmi rossz, az elkövetés körülményei teszik jóvá/rosszá.
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#102463
az én direktíváim felülírják a tied bocs<#hawaii>
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#102462
nem írok semmit mert figyel a internetrendõrség, jobb ha nem lát, nem hall, nem beszél az ember ilyesmirõl
#102461
számomra két emberölés létezik
a szándékos és a véletlen
szándékos az, amikor odamegy és fizikailag olyan kárt tesz benne céllal, hogy az meghal
véletlen az, amikor felelõtlenségbõl okoz halált cél nélkül
az elõbbi továbbra is ölni fog céllal vagy véletlenül
de az utóbbi soha többet
a szándékos és a véletlen
szándékos az, amikor odamegy és fizikailag olyan kárt tesz benne céllal, hogy az meghal
véletlen az, amikor felelõtlenségbõl okoz halált cél nélkül
az elõbbi továbbra is ölni fog céllal vagy véletlenül
de az utóbbi soha többet
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102460
Embert ölni sztem nem szokásjog, hanem habitus kérdése.
A legtöbb ember gyilkosság alatt azt képzeli el hogy szegény mamit házában két csúnya ember halálra veri. Ez rossz dolog.
De ha egy fõvállalkozót vernek agyon a kisemmizett alvállalkozók és munkások az már máris nem olyan borzalmas sõt indokolt.
Embert ölni nem bûn (sztem) hanem olykor szükséges nyûg.
A jogrendszer impotenciája és a düh= gyilkosság.
A legtöbb ember gyilkosság alatt azt képzeli el hogy szegény mamit házában két csúnya ember halálra veri. Ez rossz dolog.
De ha egy fõvállalkozót vernek agyon a kisemmizett alvállalkozók és munkások az már máris nem olyan borzalmas sõt indokolt.
Embert ölni nem bûn (sztem) hanem olykor szükséges nyûg.
A jogrendszer impotenciája és a düh= gyilkosság.
\"9mm-es ellen hiába gyúrsz!\" \"Az árulás és a megtévesztés világában a félelem tartja életben az embert.\" \"Fac sapias et liber eris.\"
#102459
nem is a megelõzés a lényeg, hanem a visszatartó erõ, hogy beleivódjon a kultúránkba, egy szokás legyen, hogy embert nem ölünk
erre találták ki a vallást, féljél valamitõl, ami nem ember
10 parancs
nem hülyeség csak mára elveszítette a létjogosultságát
egy két idõs ember még nagyon komolyan gondolja és hiszi, hogy van mennyország és pokol
ezért aki már ölt embert, vagy lopott az újra megteheti ez a kiszûrés lényege
erre találták ki a vallást, féljél valamitõl, ami nem ember
10 parancs
nem hülyeség csak mára elveszítette a létjogosultságát
egy két idõs ember még nagyon komolyan gondolja és hiszi, hogy van mennyország és pokol
ezért aki már ölt embert, vagy lopott az újra megteheti ez a kiszûrés lényege
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#102458
Sajnos nem igen hiszem, h túl nagy hatásfokú lenne ez a módszer. Valamennyit biztos, de a bûnözõk egy jó nagy részérõl sosem gondolná az ember, h az. Mint ahogy pl. a gyilkosok jó része is teljesen normális, hétköznapi, még talán kedves ember is volt...
"Winning isn't important. It's the only thing that matters."