127612
-
#110740
Leszarom. A legtöbb csaj, akinek éppen nincs barátja, úgyis minden jóképűbb pasival lefekszik, szóval... -
#110739
Namost nekem aztán mindegy, az sem zavar ha az egész EU-nak megvolt többször, amennyiben egészséges(!) és engem szeret és én őt. Igaz ez durva konfliktusokat szülne a napi életünkben, de több is veszett mohácsnál. Kérdés inkább az, hogy Ő képes lenne-e ezt kezelni... -
#110738
sőt én azt tapasztalom hogy aki már kiélte magát az hűségesebb -
#110737
Mindenkinek más az igénye. Én nem szívesen kezdenék olyan nővel, akin több focicsapatnyi ember átment már. :D De hát ez csak elv, h ha a gyakorlatban szeretnék bele egy ilyen nőbe, fene tudja, mi lenne... De mint mondtam, a rendes nők felé közeledem alapból, akiről nem is feltételeznék ilyesmit. -
#110736
persze ez ilyen értelemben nem kapcsolódik a kérdéshez. De volt olyan lány ismerősöm, akinek elég sok szexuális kapcsolata volt, már-már erkölcstelennek éreztem a dolgot, de amikor talált egy komoly kapcsolatot, akkor azt tudta szeretni, és hűséges is volt hozzá. Szóval embere válogatja -
#110735
ha nem egy riherongy prosti, aki naponta fekszik le más emberekkel, akkor nem zavar. Vagyis inkább úgy mondom, hogyha normális, kulturált leányzó, akinek mondjuk előttem 3-4 komoly kapcsolata volt (legalább 3 hónap) akkor nem zavar. A múlt az múlt. Az a lényeg, hogy velem hogy bánik. Kedvesen és tisztességesen -
#110734
Egyáltalán nem.
Nagy valószínűséggel szóba sem állnék ilyen könnyűvérű lotyóval.
A kettős mérce gyönyörű példája... -
#110733
Szexuális előélet nem egyenlő a komoly kapcsolatok számával. Engem speciel nem érdekelne, a lényeg az, hogy mellettem milyen, nem az, hogy milyen volt előttem. Ha képes értem megváltozni, az már eleve jelent valami fontosat. -
#110732
Igen nagyon zavarna. Nagy valószínűséggel szóba sem állnék ilyen könnyűvérű lotyóval.
Max 1-2 komoly előző kapcsolat. -
Szavazó roBOT #110731 Milyen (szintű) a matematika tudásod? ==>> Zavarna, ha a barátnődnek/barátodnak nagy lenne a szexuális előélete? -
#110730
"No offense, de az egyetem elméleti szakembereket képez nagyobb részt"
Nono. Szerintem pedig felsőfokú szakirányú végzettséget ad. Ami az én olvasatomban azt jelenti, hogy nemcsak hogy tudja mit-hogy gyártasson, de megtervezni is képes akár az egész folyamatát (magyarán mindent tud amit a szakmunkás, technikus, és még ezek felett tervezni is).
Régen ment ugyebár a poénkodás, hogy a mérnök "elméletekben" megtervezi, a technikus meg átírja gyakorlatilag megvalósíthatóra, és így adja ki a szakmunkás melósnak, hogy mit csináljon.
Persze, lehet így is, csak mondjuk nem érdemes.
Dolgoztam pár nagy öreg mérnökkel, régi nagy szakikkal. Na nekik sem okozott gondot odaállni a marógép mellé, ha hirtelen volt egy ötletük és ki akarták próbálni.
"Haver, te milyen egyetemre jártál és mikor....?"
Hmmmm, szövegértelmezési nehézségekkel diagnosztizáltak-e már ? -
#110729
Amit csak lehet. Kivéve a spenótot, meg a mákos derelyét. :) -
#110728
Nekünk csak matek volt közlekkaron még 3 éve. -
#110727
Én most csak mérnök infóról tudok beszélni, de nálunk ott kezdtünk mindent ahol az érettségi abbahagyta, sőt 0 infó tudással is bőven lehetett jönni és nem kerültél hátrányba (programozás tudással meg kb az első félév feléig voltál előnyben).
De amúgy 2 éve minden szakon bevezették, hogy muszáj írni szintfelmérőt (fizika + matek, GTK-n pl csak matek) és ha nincs meg, akkor kötelező felvenni "Bevezető matek/fizika" tárgyat ami a középiskolás anyagon suhan végig egy félév alatt, ha az nincs meg akkor pl rendes fizikát fel se veheted.
Illetve van olyan ismerősöm aki technikumból jött és most éppen nézegeti a felvételi az Óbudaira, meg olyan aki sima gimnáziumból és Msc diplomával a zsebében dolgozik :D -
#110726
Engem érdekel. :D Vagyis egyelőre még lelkes vagyok. :) -
#110725
gazdinfó?részvétem... :D -
#110724
Hát, a Corvinus gazd. info levelezőre majd kíváncsi leszek. :) -
#110723
Nagyon különböznek oktatások és oktatók is, akár éves szinten ugyanabban az intézményben - nem hülyeség az sem, hogy nem tanítanak az alaptól, csak te konkrétan nem azt tapasztaltad. Más pedig igen, szerintem itt senkinek nem áll érdekében valótlanságot állítani ebben a témában csak a kötözködés kedvéért.
Sőt, még ugyanazt a képzést is másképp értékeli, másképp tapasztalja meg két máshonnan jött személy. -
#110722
hülyeség, hogy nem tanítanak az alaptól. én például semmit nem tudtam a programozásról főiskola előtt (még csak nem is egyetem, tehát összesen 3 évnyi tananyag van), és simán elvégeztem a szoftverfejlesztő szakirányt.
illetve míg például az OKJ-s programozói oktatáson azt tanítják, hogy hogyan kell programokat írni, addig a műszaki informatika szakon már főiskolai szinten is jelentős mennyiségű tananyag arról szól, hogy hogyan kell programokat tervezni. nem ugyanaz. -
#110721
Haver, te milyen egyetemre jártál és mikor....? -
#110720
No offense, de az egyetem elméleti szakembereket képez nagyobb részt. Sok technikusiról jött ember hullott ki, mert még az 5. félév táján is képtelenek voltak felzárkózni matekból és más természettudományos tárgyból, mert hiányoztak az alapok. Volt aki 5. félév után is a 2. féléves matekkal szenvedett meg szilárdságtannal...
Valaki úgy jött, hogy tudott hegeszteni és sok más, csak erre az egyetemen nincs szükség... Szóval te a különböző képzések célját "picit" eltéveszted...
Az meg külön vicc, hogy az összehasonlítást a legklasszikusabb gépész / anyagmenmunkáló vonallal veted össze. Egy hő- és áramlástechnikusnak szerinted mennyire kell ilyen előképzés, amit te említesz? Vagy egy mérnök infósnak? Hát egy villamos gépésznek? Soroljam még, hogy hány szakirányon nem kell az, amit itten te álmodsz...?
Tudod hány gimnazistának nekem kellett elmagyarázni, hogy mi a fux az a fogaskerék, és hogy működik a váltó, vagy mi az az edzés, és mire jó (ferrit, perlit átalakulás, vas-szén állapotábra ... a legtöbben úgy diplomáztak le, hogy köpni-nyelni nem tudtak ha ránéztek), vagy hogy mik a robotika alapszabályai és mi az a léptetőmotor ?
Vagy hogy mit is ábrázol az a 2 vetületes géprajz? Tudod, szakközép-technikusira nem az volt a felvételi, hogy miből milyen voltál általánosban, hanem rendesen IQ és térlátás tesztet töltettek ki velünk (ebből a testből kivonod, hozzáadod azt melyik lesz, megforgatod erre-arra ennyi fokkal hogy néz ki ... ).
Én most sem tudom teljesen, hogy hogyan működik egy váltó, de nem is kell tudnom öcsém, mert áramlástechnikai mérnök vagyok. Te pl. milyen hő- és áramlástani feladatokkal birkózol meg, hm...? Fogd már fel, hogy ma az emberek erősen specializálódnak. A vas-szén állapotábra meg anyagszerk elején van és nem egy húdenagy valami volt. Gimis fejjel kb. fél óra sem volt megérteni és használni. Tehát miféle nagy előnnyel rendelkezett az a szakközepes aki ezzel jött? Semmivel...
A felsoroltak nagy részét, amit írták azokat gimisként tudtam, mert érdekelt a haditechnika és ott előfrodultak ennek alapjai.
Szóval vitatkozhatsz nyugodtan, csak mondjuk gimisként hogy is mondjam ... azt sem tudod, hogy mennyivel több mindent tanultak akik eleve erre a szakmára készültek. Mert hát honnan is tudnád?
Onnan, hogy a legtöbb szakközepes előéletű évfolyamtársam el sem tudta végezni az egyetemet.... Egyet ismerek aki igen, de őn nagyon nem azon a szinten dolgoznik, ahol én vagy a többi végzett ismerősöm. Nem tervez semmit. -
#110719
~15 éve kezdtem egy pár év közlekedésmérnöki kart gimnáziumból indulva a műegyetemen (még a BSc korszak előtt), részben alátámasztom a dolgot. Például volt egy félév műszaki ábrázolás (kockát meg hengert rajzoltunk különféle nézetekből) alapozásnak, de második és harmadik félévben már az otthoni munka a kézi autóemelő és sebességváltó-tervrajz volt, és valahogy természetesnek vették, hogy te tudod mi az és hogy működik, és ismered a mindenféle alkatrészeket is. És ilyesmik bőven előfordultak, gimnáziumból jövet matekból én pl. jobban álltam a többségnél, tudtam deriválni, integrálni (hála a matek fakultációnak), de ennyi.
Nagy összevisszaság volt amúgy ilyen téren, az látszott, hogy a tanárok többsége nem volt hajlandó elfogadni, hogy változik körülöttük a világ és a hallgatók is, és ebből adódtak az ilyen elcsúszások. Volt olyan tantárgy, ahol foglalkozott azzal az oktató, hogy egy szintre hozza a társaságot, máshol pedig elkezdték a 20 éve szóról szóra ugyanúgy leadott anyagot, és nem foglalkoztak semmivel.
(amúgy pedig - az, hogy 17 évesen nem tudja valaki, hogy mit akar... én 26 évesen mentem el újra egyetemre, mert akkor jöttem rá, hogy mi is érdekel :) ) -
#110718
"ha csak úgy mehetnél egyetemre, hogy tudod az első 2 féléves anyagot. (nem véletlen tanítanak mindent az alapoktól)"
Na itt van igen nagy eltévelyedés.
NEM tanítanak az alapoktól. Feltételezik, hogy te azt már tudod.
Erről is kellene ugyebár a "felsőoktatás" hogy szóljon, hogy magasabb szakmai szintre emeli a szakemberek tudását (valójában manapság csak egy szar papír, és semmi több. Ennyit is ér)
Mondjuk inkább úgy, hogy az egyetemen "megemlítenek" dolgokat, amiket neked tudnod kellene (előre, meg utána), aztán meg alkalmazni.
Papírgyártás ez, nem szakmai felkészítés és oktatás.
(legalábbis a 15-20 évvel ezelőtti állapotok ilyenek voltak ... volt ott ugyebár egy gengszterváltás, iskoláktól és tanári díjak elvonása meg tandíj bevezetés ... a mai állapotokról nem tudok tényszerűen nyilatkozni ... bár sajnos tapasztalom, hogy milyen "szak"emberek kerülnek ki egyes helyekről, milyen felkészültséggel)
-
#110717
Na, és mindez miért volt? Hogy ha nem mész egyetemre, akkor legyen szakmád, mivel 15-20 évvel ezelőtt nem ment minden kis pöcs egyetemre. -
#110716
Én pont közlekes vagyok. Ja, vannak érdekességek :D De amúgy megcsinálható, legalábbis ha nekem már majdnem sikerült, és utolsó félévem előtt egyenesben vagyok, pedig gimiből jöttem, ahol semmit sem tanultam. -
#110715
Szerinted azt, amit nekünk 5 éven át technikusin a fejünkbe nyomtak (órák legalább fele szakmai volt a napi 8-10-ből), te megtanultad az 5 év egyetem alatt ?
Szerinted tanultál és tudsz te annyit, mint amit mi 5 év alatt megtanultunk anyagszerkezettant, gépszerkezettant ... ráadásul nekünk a száraz elmélet mellé komoly GYAKORLATI oktatás párosult (hogy lássuk és értsük is, és ne csak azt higgyük, hogy tudjuk).
Szerinted megkaptad te is mindezt az egyetemi éveid alatt ?
Ki kell ábrándítsalak, olyan minimál szinten tanítottak SZAKMÁT az egyetemen, hogy a röhögőgörcs kerülgetett.
Mi hónapokat programoztunk robotokat, komplex "mini" gyártósort robottal, CNC maró és esztergával, CAD-CAM-ben terveztük a munkadarabokat és a folyamatokat (15-20 évvel ezelőtt !!), 3 évtől hagyták, hogy géppel készítsük a szakrajzot, mérési és egyéb jegyzőkönyveket, addig heti 1-2 tussal, áthatásokkal ...
Mi tudtuk mire vállalkozunk amikor az egyetemre mentünk, mi fel voltunk a szakmából készítve.
Tudod hány gimnazistának nekem kellett elmagyarázni, hogy mi a fux az a fogaskerék, és hogy működik a váltó, vagy mi az az edzés, és mire jó (ferrit, perlit átalakulás, vas-szén állapotábra ... a legtöbben úgy diplomáztak le, hogy köpni-nyelni nem tudtak ha ránéztek), vagy hogy mik a robotika alapszabályai és mi az a léptetőmotor ?
Vagy hogy mit is ábrázol az a 2 vetületes géprajz? Tudod, szakközép-technikusira nem az volt a felvételi, hogy miből milyen voltál általánosban, hanem rendesen IQ és térlátás tesztet töltettek ki velünk (ebből a testből kivonod, hozzáadod azt melyik lesz, megforgatod erre-arra ennyi fokkal hogy néz ki ... ).
De tudnék mesélni a közlekedéskarosokról is, meg azokról az építészekről akik utána a hidakat tervezik. Hát, hogy is mondjam ...
Szóval vitatkozhatsz nyugodtan, csak mondjuk gimisként hogy is mondjam ... azt sem tudod, hogy mennyivel több mindent tanultak akik eleve erre a szakmára készültek.
Mert hát honnan is tudnád?
-
Fbn Lx #110714 az anyag nagy része szerintem akkor is a kiszűrésről szól.
egész egyszerűen azt a célt szolgálja a vizsgaanyagok 80%-a, hogy csökkentse a létszámot a szakon, és így a végzettek számát. valakiket ki kell szűrni, a jelenlegi rendszer a magolási képesség és szorgalom alapján válogatja ki az embereket.
én biztos vagyok benne, hogy egy egyetemi anyagot le lehet úgy adni (főleg, mivel legalább minimálisan érdeklődő emberek mennek egy adott szakra), hogy azt megértsék és alkalmazni tudják. de jelen rendszernek ez nem célja. ebből persze vannak olyan tanulók, akik pozitívan jönnek ki (a tipikusan szorgalmas, jól seggelő emberek, akikről nem érted miért 3 jeggyel jobb az átlaguk mint a tiéd, ha a természettudományos öszsefüggéseket nem látják át jobban), meg vannak nagyon sokan, akik megszívják, mert tehetségük lenne, csak lusták 500 diából álló anyagokból másnapra felkészülni, amikről tudják, hogy 2 nap múlva az 5%-a marad meg. -
#110713
Isten ments :DDD -
#110712
Nem hinném, hogy nehezükre esne a tanároknak új anyagot hozzáadni.
#110711 : kerüld a GTK-t akkor :d -
#110711
Külön tárgy lenne a mikro meg makro ökonómia. Kicsit sírvafakadnék. -
Fbn Lx #110710 látszólag még így sincs elég tényleges és hasznos tudás amit egy egyetemi szakon át tudnak adni, hogy száraz, értelmetlen és tölteléktárgyakkal kell kitölteniük. hát mi lenne, ha az anyag felét már értenéd, amikor odamész? két év után már csak filozófiát és művészettörténetet tanítanának a bsc-szakon? -
#110709
Miért lenne? Legtöbb fiatal 16-17 éves korában még nem tudja hova akar továbbtanulni. Az meg imho eléggé szégyen lenen, ha csak úgy mehetnél egyetemre, hogy tudod az első 2 féléves anyagot. (nem véletlen tanítanak mindent az alapoktól) -
#110708
Bocs, de itt most kihozod belőlem az állatot. Ugyanis gimiből mentem BME-re, gépészkaron végeztem és mérnökként, a végzettségemnek és tudásomnak megfelelő pozícióban dolgozom. -
#110707
Gondolom ha valaki gépész karra megy, meg ott végez, annak azért ez eléggé a minimum lenne.
A gáz ott van, hogy nem csak szakmai "előképzettség", azaz szakirányú szakközép és tech után veszik fel oda az embereket ... na és ezekből lesznek a "végigseggeltem de nem értek hozzá" anti-szakemberek.
-
#110706
Az egyiptomi származású matematika tanárom mondta anno: "magyar általános iskolai tananyag a deriválás,a difffffferecia egyenlet könnyen megoldják, ha odafigyelni"
meg X^7: "eksz a hetedikén" stb.
Micsoda emlékeket kavar fel bennem ez a kérdés.
-
#110705
No offense, de egy gimisnek honnan a ****-ból kellene tudnia, hogy mi az az evolvens profil...? -
#110704
Nálunk elmondták, hogy tudja, hogy ezt már nem tanuljuk, mert minden gimnázium szar. Majd pedig folytatta, hogy dehiszen ezt tanulták gimnáziumban :D -
#110703
Az a vicc, hogy ezen mi már szakközép 3. évére túl voltunk (ábgeo mindenféle vetületek, áthatások szerkesztésével és műszaki rajz egyaránt).
Egyetemen meg csak úgy feltételezték a sok gimnazistáról, hogy hát ők azt úgyszintén tudják.
Aha, azt se tudták mi az a fogaskerék és hogy működik, nem hogy mi is az evolvens profil (vagy szerkesztése, hát még a bonyolultabb dolgok) -
#110702
Nálunk ábgeo külön tárgy keretén belül ment, ahelyett, hogy a műszaki rajzra feküdtek volna rá, aminek a nem ismerete sokkal gázabb, mint az, hogy két vektorból nem tudok ilyenolyan nézeti képet csinálni egy gúláról. Persze ha azt megtanítanák, akkor a 130 emberből nem 17 maradna a hatodik félévre. -
#110701
4-esre szigorlatoztam. DE-MK-n általában ketteseket osztanak szigorlaton.
Ábrázoló geometria nem volt része a matematika csoportnak. Á.G.-nak nem sok értelmét tartottam. Epicikloidokat szerkeszteni az AD Autocad/Inventor/Alias idejében meglehetősen magyar szokás. 4 kredites szopatás.
Vannak olyan napok, amikor a kivonás lassabban megy. Pl 16385 Ft költök és 20000-essel fizetek többször is neki kell futnom.