127612
-
#55276
tiltanám ofkorsz, gusztustalan ezért leölni egy állatot, de szerencsére lassan az egész világon kezdik így látni, és már ciki lesz igazi állatkából készült bundát felvenni...
[apró]de egy jegesmaci bundája jó lenne a nappaliba, majd ha kipurcan az állatkertben, lehet bemegyek és elkérem :)[/apró] -
#55275
igen, mert úgyse lenne rá pénzem -
#55274
Nem, mert...
miért kellene? -
#55273
KAMU SITE!!!SENKISE ÍRJA BE A LOGINJÁT!!! -
#55272
Igen, mert ...
Van műszőrme is. -
#55270
nem érdekel. -
#55269
nem mert leszarom -
#55268
Igen, mert csak. -
#55267
#55257 -
Katarina 60 #55266 Igen,mert nem feltétlen kell gyilkolni ahhoz hogy bundába járja.
Vannak már műszőrmék a célnak az is megfelel.
A húsevésről pidig annyit hogy bizony szüksége van a szervezetnek rá,mert olyan aminosavakat tartalmaz ami a növényekbe nincs benne. -
#55265
Nemazért de az állatkínzás is tilos tehát ha betiltanád mégegyszer azzal sokra nem mennél ^^ -
#55264
Naná hogy betiltanám, pl a macskákákat úgy nyúzzák meg hogy az még ÉL!
Ez állatkínzás!
Más kérdés a húsevés, ott az állatokat többnyire meggyilkolják és csak utánna vagdossák szét, nem érez sok fájdalmat szerencsétlen...
És alapvető táplálék a hús. -
#55263
akkor éhendöglünk. -
#55262
Inkább ne bántsuk az állatokat.. -
#55261
Nem, mert...leszarom. -
#55260
-
#55259
Leírás mutatása: Tényleg el kell magyarázni? XDXDXDXDXDXDXDXD -
#55258
Ő.. Hát hirtelen felindulásból nem re nyomtam, mert valamiért anti-vegetáriánus és anti-álatvédő vagyok. Igenis azért küzdöttük maginkat fel a tápláléklánc tetejére hogy kihasználjuk az álatok értékeit hogy meg ne haljunk, és együnk állathúst.
Persze az állatkínzást én is ellenzem és megvan rá a technika hogy az állatot úgy ejtsük el és öljük meg hogy a legkevesebbet szenvedjen.
Nah bocsi az offért...
A lényeg hogy a szőr, és prém már más dolog. Önző dolog lehúzni az állat szőrét-bőrét csak azért hogy magadra vedd. DE ha egy állatot már amúgyis megöltünk miért ne használnán fel? Az a baj hogy ezt sosem fogjuk szépen rendszabályozni mindig lesznek illegális kereskedők.
A másik nagyon fontos dolog hogy például sok országban, pl. Nepál, vagy Oroszország, esetleg Finn-ország ahol ilyen szőrmék kellenek ahhoz hogy ne fagyj halálra. -
#55257
az erősebb kutya baszik,ez az élet körforgása.
ha nem tetszik, akkor ki lehet halni. -
#55256
igen mert állatvédő vagyok.
-
#55255
Milyen kutatások? A "brit tudósok" szint...? -
#55254
A hús nem evésre csak annyit!
Ha jól tudom kutatások bizonyítják hogy a növények is érző lények akkor miről beszélünk?
-
#55253
Ha betiltják, szerintem ugyanúgy hozzá lehet majd jutni illegálisan, mint most legálisan. Fellendülne az orvvadászat, és a szőrme kereskedelem fekete piaca. Kb. ez lenne. -
#55252
Ok. Nem veszünk össze rajta. ;) -
#55251
jó, végülis nem akarok kötöszködni.
én húst eszek, a flancolást pedig elítélem (még plebs szinten is,1 okból: faluról jövök)
de kár mindenféle összefüggést hozni a 2 között.
én erre akartam rávilágítani.
tehát nem kell itt mindenféle állatvédős beszéd, az állatokat azért tartjuk hogy megegyük, a veszélyeztetett fajokat meg nem lenne szabad pusztítani efféle luxus miatt...
(csak én azon akadtam ki hogy sokan felhozták a "csirkét ezért ölünk, fókát ezért nem" dolgot...)
-
#55250
Kinek? Lehet, hogy a nyápic irodapatkánynak nem, de a kemény melósnak bizony az. Legyen vega aki akar, de ne akard már ezt másra erőltetni jó? Mert ez így nettó hülyeség. Érdkes, hogy az állatvilág csúcsteljesítményét adó lények mindig is húsevők voltak... -
#55249
Betiltanám. Előttem többen szépen leírták miért. -
#55248
Igen, mert ...
Nem szeretem, amikor az aranyos kisállatok szenvednek.
Nincs se szőr se bőr cuccom (a magamén kívül :) ).
-
#55247
Ne a húsevésen tököljetek, mert egyrészt mindenevők vagyunk, másrészt a kérdés sem erről szól. :) -
#55246
Engem nem igazán foglalkoztat a dolog. Vannak, akik foggal-körömmel kapálóznak ellene, de ha vkinek van rá pénze, tőlem annyi bundát vesz magának/ a nőjének stb., amennyit akar. Ettől nekem nem lesz sem jobb, sem rosszabb. -
#55245
Igen mert... ezt tényleg el kell magyarázni? -
#55244
nem, mert... haszonállatok humánus kezelésének végtermékeként elfogadhatónak tartom. (igen, tudom, hogy le kell ölni hozzá, de azt is lehet humánusan csinálni, ma már nem csak a bicska meg a balta közül lehet választani, ha eszköz kell.)
vadon élő illetve veszélyeztetett állatok esetén nem tartom elfogadhatónak. aki meg nem humánusan csinálja, az megérdemelné, hogy szíjat hasítsanak a hátából. -
#55243
Am voltak osztálytársaim, még régen akik nem ettek húst, mert egyszerűen sajnálták az állatokat. Respect meg minden, sajna nekem kell a hús. Igaz ők 40 kiló voltak vasággyal együtt. :D -
#55242
Én nem szeretem, pedig rengeteg nő nálunk. Pech. :) -
#55241
csak azt nem értem, hogy erkölcsileg miért könyebb egy disznó szemébe mondani azt hogy "na én leváglak, mert kell a húsod"
Mert így a halála úgymond értelmet nyer. Nem azért ölöm le, mert flancolok, hanem mert ennem kell. Az, hogy a bőre mondjuk jó cipőnek (bár az inkább hasított marhabőr szokott lenni), vagy kabátnak az plusz jó, de csak szőrme, vagy pl elefántot agyaráért leölni, mert szép, nem látom értelmét. Inkább ültetek egy fát, aztán az szép mikor megnő. -
#55240
pedig a gomba jo 
-
#55239
de a húsevés akkor mégsem létszükséglet. De, előbb leírtam.
Látom te sem látod a fát az erdőtől. De nem baj, nekem mindegy végül is. :) -
#55238
vannak olyan állatok amit direkt a szörme miatt tenyésztenek.
Ez az ipar munkalehetőségeket teremt és az emberekenek meleget ad.
-
#55237
de a húsevés akkor mégsem létszükséglet.
csak azt nem értem, hogy erkölcsileg miért könyebb egy disznó szemébe mondani azt hogy "na én leváglak, mert kell a húsod"
jogunk van-e így ítélkezni különböző állatfajok és emberek (akik megölik őket..) felett? -
#55236
Mint jelent az hogy simán "legyek".
Ha nem akarok beteg lenni s bírni akarom a napi meló(kat), sportot, akkor nem tudok csak zöldségen, gombán, meg szóján lenni. Vegetálni pedig nem fogok.