127612
-
#97587
örülök neki
a világ legfeleslegesebb dolgának tartom a dohányzást
főleg ha 1 nő dohányzik vagy részeg nah az nagyon kiábrándító látvány számomra
és ez nem baj, mert általában toleráns is vagyok az ilyen népekkel, de az a tény hogy saját tapasztalataimból kiindulva ritka a "korrekt" dohányos. nem érdekli a környezete. zebrán beáll úgy hogy a szél pont az arcomba fújja, vonaton rágyújtanak a wc mellett, a szabadban meg sem kérdezik hogy szabad-e rágyújtani mellettem
nemtudunk úgy elmenni szórakozóhelyre hogy a szemem ne bassza a füst, utána még a seggem lyuka is füstös másnap annyira átveszi a ruhám-bőröm a szagot... nem is tudnék dohányzó ember lakásán/autójában lenni.
számomra ez már igénytelenség és kész -
#97586
jah, meg mondjuk vidéki kiskocsmákban, ahol a parasztbácsi a hosszú kaszálás után a pofa sör mellé igazán elszívhatna kényelmesen egy cigit vagy pipát. -
Grenzjager #97585 na igen, azért lehetne egy hely ahol összejöhetnek sörözni a mocskos bagósok :) -
#97584
hát valahol jó, hogy az ember nem hal bele a füstbe, de pl voltak olyan helyek, ahol voltak elzárt területek dohányosoknak, és nem dohányosoknak, és ott nem jött át a szag, azzal mi volt a baj?
vagy a galériás helyek/szórakozóhelyek... ott fönt simán lehetett volna dohányozni, mert a füst általában fölfele száll (és vagy oldalra) és a légelszívók elszívták a füstöt, lent pedig alig volt büdös (persze ott azért keveredett a dolog, de az elzárt légterű helyeken meglehetett volna engedni) -
#97583
örülök neki,mert nem kell minden 2.nap itthon szagolni a füstöt...viszont kicsit lehettek volna a dohányosokra is tekintettel,lehetnének olyan helyek amik dohányzóak,az egy helyen van mindkettő úgysem működik -
KaBuTo666 #97582 Nőknek nem áll jól a dohányzás. :-( -
#97581
Nem örülök neki.
És nem azért mert dohányzom, csak hülyeségnek tartom. Aki eddig figyelembe vette a nem dohányzókat, eddig is megpróbálta úgy csinálni hogy ne zavarjon másokat, aki meg bunkó volt az is marad. A kocsmákba meg eddig sem volt kötelező járni, voltak nemdohányzó helyek eddig is.
Ez csak érdekességképpen írom : végállomásnál lakom, onnan szoktam indulni, kertes házak, magyarul legtöbbször egy lélek sincs a megállóban, de még a környékén se, főleg reggel amikor megyek munkába. Hát rohadt dolgot tettem, rágyújtottam. Látom közeledik egy néni, na mondom még beleszivok egy slukkot, míg ideér aztán eldobom. Mire a néni odaért pont eloltottam,gondoltam betartom a betartanivalót. Hát nem a néni elmegy mellettem, nagy motyogva meg fejrázogatva? Na én az ilyenektől kapok agyfaszt. Nem muszáj egyetérteni velem... -
#97580
Nem sűrűn fordul elő, hogy az arcomba bagózzon valaki, pedig naponta tömegközlekedek. Rám nézve esetleg annyi az előnye, hogy nem lesz cigiszagú a ruhám minden buli után. -
Szavazó roBOT #97579 Zavar az utcán/középületekben/tömegközlekedési eszközökön stb. csókolózó párok látványa? ==>> Mit gondolsz a dohányzási tilalom szigorításáról? -
#97578
Hát, nem rémlik, h lett volna min fennakadnom, mivel nem sűrűn futkoztak meztelen emberek és szexelő párok az utcán... A gyerek pedig mindent megjegyez, még ha nem is beszél róla amúgy... Szóval ha látna egy ilyet, az nem lenne épp nyerő.
(A Hogyan készült amúgy meg érdekes is tud lenni. :) ) -
#97577
Hát igen, hogy lássa a gyerek, hogy erővel bármit meg lehet oldani! -
clio1616v #97576 jobb megijedni, mint félni elvet követem -
#97575
majd egyszer valaki jól pofán ver, akinek nem tetszik hogy kinn a szabadban bújtok össze, és ezt a gyerekének végig kell nézni.csak szólok JÓINDULATÚAN, hogy meg ne lepődj majd! -
Fbn Lx #97574 bizonyos értelemben igen, de abban a degradáló jelentéstartalomban amire te céloztál, nem. Főleg, mivel alapvetően képtelenek lennénk más faj tagjaiként viselkedni, hiszen emberek vagyunk. hacsak nem éppen állatok viselkedését szeretnénk imitálni.
ebből a mondatodból inkább arra következtetek, hogy az emberek állatok fölé emelkedését párhuzamba hoztad a fejlettebb erkölccsel, ami pedig az én értelmezésemben nem helyez minket az állatok fölé, pusztán terméke a jóval komplexebb verbális gondolkodásunknak.
persze a te értelmezésedben az állatokénál jóval bonyolultabb értékrendszer még emelhet minket eszmében az állatok fölé, de ez nem egy objektív, tapasztalati tény. ha az lenne, ésszerűen nem ellenezhetném. -
clio1616v #97573 :DDD -
lord nihilus #97572 zavar, főleg akkor amikor a suicide silence-t hallgatva max hangerőn is, csak a cuppogást hallom...olyankor szívesen bevágnék közéjük egy repeszgránátot -
#97571
Dehogynem de az más,azt akkor mikor én akarom és csak olyat amelyikben tetszik is a csaj :) -
ManoNegra #97570 Saját magadból kiindulva általánosítassz... -
HisF8 #97569 Szabad akarat - ilyen nincs, ez egy mese. Gyakorlatilag már a filozófiában sem használják ezt a kifejezést, mert teljes a megegyezés arról, hogy nem több értelmetlen szóösszetételnél, tudomány már évszázadok óta kukázta.
Egy atomreaktor nem jobban, vagy kevésbé része a természetnek, mint egy ibolya.
Rengeteg állat van még a Földön, amiket nem csak az ösztöneik vezérelnek, ilyen alapon az embert nem lehet kitüntetni. -
kamionosjoe #97568 Engem zavar, ha ilyent látok inkább odébb megyek. -
clio1616v #97567 mindenkit a vágyai és a félelmei irányíanak, az állatoknak az ösztönei az erkölcseik -
HisF8 #97566 "Magammal el kell számolnom." Ugyan ne nevettess, ez csak a hangzatos duma, ha nem az lenne, már rég kipusztult volna az emberiség, mert mindenki öngyilkos lett volna. A pszichénk olyan, hogy mindenből mi jövünk végül ki "jófejként". Ha nem megy magától, akkor orvosi segítséggel, de végeredmény ez lesz.
Nos eljutottunk oda, hogy ízlésbeli dolgot hoztál fel, mint erkölcsi példa, mondtam, hogy semmi különbség. És igen, ezerféleképpen lehet valakit megszólítani, és ugyanennyi, vagy még több, megítélése is van annak, hogy adott helyzetben éppen melyik volt a leginkább odaillő. Nincs olyan, hogy "az egyetemes és tökéletes elkérési módja egy kiló kenyérnek". -
clio1616v #97565 óvodában volt párom, akivel táncoltam és puszizkodtunk :)
általános iskola 7. osztályosan nyilvánosan csókolóztam először egy parkban órákig :)
mindenkinek más a határa -
ManoNegra #97564 Az a szomorú igazság, hogy mi lennénk azok, akiknek megadatott a szabad akarat, nem csupán az ösztöneink vezérelnek, ennek ellenére nem vagyunk hajlandóak a természettel együttműködve élni.
Bár mostanában kezdem azt gondolni, hogy mi is kizárólag csak az ösztöneinkre hallgatunk... :/ -
clio1616v #97563 nem mindennek, hanem mindenkinek :) -
HisF8 #97562 Mindenki elfelejtette milyen volt gyereknek lenni??? Le se sz@rtuk ezeket a dolgokat, 7 évesen egy meztelen nő kb. annyira érdekelt, mint most, felnőtt fejjel a Discovery "Hogyan készült?" c. "remekműve". Komolyan elképedek mihez nem akarják a felnőttek állandóan felhasználni a gyerekeket, évente egyszer fixen buzizáshoz, most épp ehhez. Mindenki inkább azzal lenne elfoglalva, hogy azokat a dolgokat biztosítsa a gyereke számára, amik valóban fontosak is neki. -
ManoNegra #97561 Miért ne lehetnék erőszakos? Rengeteg erőszakos embert ismerek, akik nagyon is jól érzik magukat, és fogalmam sincs, hogy a lelkiismeretükkel hogyan számolnak el, de ez az ő dolguk. Amire én célzok, az a keretekbe szorított lehetőségek közül választható legmegfelelőbb lehetőség. Csak egy példa. Ha bemész egy boltba, sokféleképpen kérheted a kiválasztott holmit, valószínüleg megkapod, de nem mindegy akkor sem, hogyan teszed.
Az erkölcs egy dologra jó, érdem nélkül (!!!) érezheti valaki különbnek magát másoknál
Tévedés. Magammal el kell számolnom.
-
#97560
Érdemes néha figyelni a természetet. Semleges, nem ismer erkölcsöt, vallást, politikát... mégis működik saját egyetemes törvényei által.
Még ha lehetetlen is már teljesen visszatérni (nem is feltétlenül elérendő cél), sokat tanulhat még (avagy már) az ember a természettől.
Érdemes valamilyen szinten foglalkozni állatokkal gyakorlatban, vagy elmélettel: állatetológiával, szünbiológiával, ökológiával, tágabb értelemben pedig elméleti fizikával, csillagászattal - bármi furcsán is hangzik, minden szál ugyanoda vezet... -
#97559
Talán mert nem akarom ezt a kisgyerekemnek mutogatni, ill. magam sem feltétlen vagyok rá kíváncsi folyton? Ez nem prűdség, de mindennek van határa... -
clio1616v #97558 az erkölcsöt idővel a tapasztalat így a következmények megtapasztalása alakítja -
HisF8 #97557 Nos, ezeket az embereket a következmények (társadalmi retorzió) tartják vissza és nem az erkölcs, erre mondtam, hogy az erkölcs egy pszeudo dolog. Te pedig nem lehetnél erőszakos. Naivan gondolkodsz, és azt hiszed nem vagyunk meghatározva (biológiailag, környezetileg, stb.), úgy gondolkodsz, hogy bárki bármit megtehet, holott igencsak be vagyunk korlátozva, a választásaink látszólagosak. Helyes út pedig nem létezik (hacsak nem azt mondom, hogy az ember egy evolúciósan nagyon sikeres élőlény, és ezért a "korrektség" a helyes út, de a krumpli is nagyon sikeres élőlény...). Az erkölcs egy dologra jó, érdem nélkül (!!!) érezheti valaki különbnek magát másoknál, nem kell hozzá semmit sem csinálni, csak megállapítani, hogy hú de "jó" vagyok, mert 80%-ban megfelelek egy általános egészséges emberről szóló leírásnak. Pedig valójában, tényleg különbnek lenni az átlagnál csak kemény munkával lehet, az erkölcs ilyen szempontból egyfajta kábítószer.
Én még nem tanultam a hibáimból, sőt vannak hibáim, amiket egyenesen imádok, és újra és újra elkövetem őket, tudva, hogy milyen kellemetlen következmények is várnak majd rám. -
clio1616v #97556 alá is támasztotta a reagálásával :) pont ilyen reakció volt várható -
#97555
Freud forog a sírjában öcsém.... -
ManoNegra #97554 Elég életszerűtlen az, hogy előre lebeszéled az épp felcsípett lánnyal, hogy hogyan fogjátok leélni az életeteket. De ha már egy ideje eggyütt vagytok, és Te úgy gondolod hogy a kapcsolat akkor jó ha nyitott, akkor erről nem árt, ha tud a partner is. Nem? -
clio1616v #97553 akkor pornót se nézel? -
ManoNegra #97552 Nem az ókorban élünk. -
ManoNegra #97551 Nem feltételezem, hogy az ember alapvetően ártó szándékkal és kegyetlenséggel él, de sajnos sokan igen, és azt el tudom dönteni, hogy ez helytelen. Lehetnék én is erőszakos, becstelen, de nem hiszem, hogy ez lenne a helyes út. Egyébként az élet is tanítja az embert, mert sokszor pont azt kapod vissza amit adsz. Gondolom itt is mindenki tanult már a saját hibájából. -
#97550
Zavar ha muszáj végignézni. -
HisF8 #97549 Például ókori görögök a rabszolgáikkal. Szégyen lett volna egy ilyen embert emberszámba venni. Japán a hadifoglyokkal, náluk erkölcsi hiba lett volna velük szemben "korrekt" módon eljárni. Ez mind főnök-beosztott viszony, amúgy Japánban még ma sem hiszem, hogy elfogadott lenne "a baráti viszony" a beosztottakkal szemben, bár ennyire nem ismerem őket. -
HisF8 #97548 Kérdés ki mit tekint működőnek.
Miért lenne az az erkölcsös, ha előre tisztázom a partneremmel? Mi van, ha teszem azt, én ebben az előre lebeszélésben nem látok mást, csak gyávaságot, gyengeséget, és ezeket elfogadhatatlan tulajdonságoknak tartom? Az ilyenféle "korrektség" számomra csak a kaland, a veszély, a "súly" eliminálását jelenti, mégpedig gyávaságból. Nos ezek után én mondhatom azt, hogy a partnerem gyáva (erkölcstelen) volt. Sőt olyat is mondhatok, hogy nem jók az erkölcsei, mert nem megfelelő tulajdonságokat tart kívánatosnak. Egy számodra erkölcsös ember az én szememben egy gyáva áruló is lehet, és még olyanokat is mondhatok, hogy károsnak tartom.