127612
-
#105042
egyértelmű, hogy a videojátékok miatt -
#105041
A népesség egy része már rég a középkori szint alá süllyedt, velük szép szóval SEMMIRE sem mész. A civilizált viselkedés csak akkor nyerő, ha mindenki az az országba/világban, de jelenleg farkastörvények vannak. Ha meg akarod védeni a népesség hasznos tagjait, a többit gyomlálgatni kell... evvan... -
#105040
Felül kell kerekednünk az állati ösztönökön, visszatérhetünk a középkorba de akkor ott is ragadunk minden tekintetben. Azzal persze egyetértek, hogy meg kell védeni a társadalmat. -
#105039
Felnőtt emberek esetében nem bízok a "nevelés" erejében.
Aki valaha durvább dolgot követett el, azt élete végéig kövessék, jelöljék meg, tartsák nyilván, ellenőrizzék és rövid pórázon, óvatosan terelgessék, mert minden áldozata, akit a szabadlábra helyezése UTÁN szed, az azoknak a lelklén (is) szárad, akik kiengedték.
Persze 1xűbb kivégezni őket, de ha már álhumanizmusból ezt nem tesszük meg, akkor meg kell védenünk a társadalmat tőlük!
A lehetőséget biztosítani kell nekik, hogy melózzanak és helyesen éljenek, de semmi több. Már ez is őrült és meggondolatlan kegy a civilizációnktól, hogy az ilyeneket egyáltalán élve megtűri. Valaha GONDOLKODÁS nélkül végeztek volna velük. -
#105038
Én a Cod Multiban lövöldözök. :) Kitűnő feszültséglevezető. :D -
#105037
nem én akarok döntőbíró lenni ki marad, ki megy dolgokban. leírtam a véleményem, te meg kiragadzs pár dolgot belőle. amit úgy gondolsz, hogy támadható. a más értékrendekről annyit, hogy pont azért van megemlítve, hogy különböző tényezők befolyása alatt áll. nincs kör, nincs egységes szabály. ha van hozzá ingerenciád, csinálj egy egységes leírást, de olyat, ami mindenkire egyformán vonatkozzon.
kétlem, hogy annyira nagyon ki leehtne szűrni, ki mikor kattan be, és tesz ilyet. de ha már megtörtént, nehogy mégegyszer megtehesse. vagy szívesen mászkálnál ilyenek között? nem éreznéd nagyobb biztonságban magad, gyerekeidet,akárkidet, ha mindne nap ebbe botlanál?
egyébként hogy leeht ártatlan módon kiélni az ilyen hajlamot? ami defektes, az sosem lesz ártatlan. -
#105036
Hol húzod meg a határt, hogy kiket kell kizárni az emberek közül? Mekkora körre vonatkoztatod a dolgot? Mások az értékrendek minden közösségben, akár egy családon, városon, országon, kontinensen belül is.
És előzetesen akarod elkülöníteni ezeket az embereket egy teszttel, vagy utólag, ha már elkövettek valamit? És ha az elhajlása lappang csak egész életében (vagy kiéli a hajlamait egy ártatlan módon), és egyébként hasznos tagja a társadalomnak? -
#105035
az embernek van veleszületett igazságérzete és lelkiismerete. nyilván befolyásolja külső- és belső tényező, hogy ezek hogy fejlődnek, esetleg visszafejlődnek, degenerálódnak. akik ilyet képesek művelni akkor, abban az időben biztos, hogy nem érzékelik a tetteik súlyát. amit művelnek, arra nincs mentség, még a nagyon divatos elmebetegségre hivatkozás sem elfogadható. haljanak meg. valami biztos, hogy kiváltja ezt, pszichésen labilisnak kell lenniük akkor. akik zakkantak, el kell különíteni, lehet kezelni. de akik ilyet tesznek, nem pusztán elmebetegek. érzéketlen, instabil személyek. nincs helyük az emberek között. -
#105034
így van. pl. az alkohol legális, persze a jog/szabálysértések nagyon nagy százalékát ittasan követik el az emberek.
akkor végülis mondhatjuk azt hogy az állam tehet erről, mert ő engedi? vagy az ember, aki nemtudja a mértéket és ráadásul még kártékony is?
bezzeg akin rajtaütnek a lakásában hogy füvezik már eljárást indítanak ellene. de azért ismered haverodnak azt az ismerősét, aki részegen kukákat borítgat felfele és üvegeket basz a flaszterhez.
nagyon nehéz lavírozni ebben a kérdésben, hogy mi a jó és mi a rossz, a jogon túl.
-
ManoNegra #105033 Ez igaz. -
#105032
Két fő áramlat van a büntetésvégrehajtásnál: a nevelő (javító) és a büntető (elrettentő) célzat. Előbbit követik többek között a skandináv országokban, utóbbit pedig mondjuk az Egyesült Államok államilag kezelt fegyházaiban. A legtöbb helyen mindkettő jelen van többé-kevésbé.
Az elmúlt évszázadok során nem sikerült egyértelműen meghatározni, hogy melyik elv a hatásosabb, ezt főleg embere válogatja, még csak egy-egy kultúrára vagy népcsoportra sem lehet azt mondani, hogy náluk ez vagy az a működőképesebb.
Példa: van, aki arra, hogy a másikat látványosan megbüntetik csak megvonja a vállát, és azt mondja, hogy "majd én ügyesebb leszek, engem nem kapnak el". Nála nem érsz el semmit a példa statuálással. Viszont ha mégis elkapják, és egyszer bekerül egy nevelő-javító jellegű intézménybe, akkor szabadulása után még hasznos tagja lehet a társadalomnak, míg egy büntető intézményben csak ügyesebb bűnözőt nevelnének belőle, aki szabadulása után ott folytatja, ahol előzőleg abbahagyta. De ugyanezt fordítva is le lehet írni, ezt már rád bízom :) -
#105031
ezzel egyetértek, az én kérdésen a szemet szemért dolog volt. -
#105030
Vannak, akik például vallási buzgalomból keresztre feszíttetik magukat (teljesen törénelmietlen módon a kézfejüket átszögelve), halálközeli állapotba korbácsol(tat)ják magukat, stb. - bizonyos emberek szemében elmebetegek, mások szemében csodálat gyúlik, hogy ennyire képesek átélni a vallásos buzgalmat...
A mazochizmus nem csak szexuális játékokról szólhat. -
#105029
Nananaaaa. Aki ilyesmit tesz, az minimum vagy elmebeteg, ez esetben diliházba kéne csukni, de mivel nincsen már ilyesmi, így szimplán meg kell büntetni, mintha nem lenne elmebeteg. Nem azért kell megbüntetni, hogy majd ő megjavul, tanult ebből a hibájából, vagy megbánja és vissza tudjuk majd szépen integrálni a társadalomba, nagy büdös lfst! Azért kell megbüntetni, de durván, hoy tanuljon/okuljon belőle a többi mélyprimitív is, hogy ILYET NEM TESZÜNK, mert ha igen, akkor baromira megfizetnek majd érte 10000x-esen. PÉLDÁT kell statuálni, ez a büntetés igazi lényege.
Régen a pellengér nem volt hülyeség... Tanító jellege is volt. -
ManoNegra #105028 Csak utánaolvastam gyorsan, nem vagyok annyira otthon benne. :P De nem hiszem hogy egy mazochista örülne neki, ha megvernék, majd egy drótkötélen felkötnék a fára, vagy a körmeit tépnék le. Ilyenekről így hirtelen nem olvastam. -
#105027
Ha te biztos vagy ebben... szerintem ahány mazochista (ahány ember), annyiféle gondolat vagy szándék. Ugyanúgy nem általánosíthatsz, ahogy a nem-mazochistáknál sem. -
hugopareiros #105026 A legtöbb ingyenélőnek lenne elég munkahely. Csak az embernek nem tetszik, hogy szalag mellett kell dolgozni. -
#105025
nemrég küldtek egy olyan hírt nekem hogy valami anya a jeges dunába dobta a csecsemőjét, hogy így álljon bosszút az apán (aki megkapta a gyerektartási jogokat)
kommentek többsége kb. arról szólt hogy milyen büdös kurva anya az ilyen, ugyanígy kéne őt is megbüntetni, halálra kínozni, meg volt egy olyan is hogy beküldeni 100 kancigány közé a börtönben és elordítani hogy szabad a csók (ezen még mosolyogam is)
most akkor:
- a nő rossz volt? (bizonyosan igen, megölt egy gyermeket, és sok szenvedést okozott a családnak. nem lehetett komplett agyilag ha ilyen tettet hajtott végre, valószínüleg józan ítélőképessége is cserbenhagyta, de kitudja mik voltak az indokai, és mit gondolt, milyen érzések kavarogtak benne abban a bizonyos pillanatban)
- az igazságszolgáltatás ezen formái jók lennének? alapból ugye ezek is gonosz és kegyetlen dolgok, na de ha rossz emberrel tesszük akkor sok ember szerint már igazságszolgáltatás.
hát nemtudom, engem mégjobban megerősít ez a véleményemmel kapcsolatban.
#105024: teljesen egyetértek ezzel is. -
#105024
Az elmebeteget pedig az határozza meg, hogy nem képes / nem hajlandó a többségi előírásoknak megfelelni, és valamilyen módon ezt kinyilvánítja. Biztos, hogy beteg azért, mert meg van győződve valamiről, amiről a többség nem?
Plusz ha a törekvését sikerre viszi vagy a történelem/tudomány őt igazolja, akkor ki lehet kiáltani reformernek, ha mégsem, akkor áldozatnak (a szimpatizánsai szemében), elmebetegnek (a társadalom szemében).
A reformáció pl. így jött létre az egyházban - nem sokkal előttük hasonló elveket hirdetőket még megégettek mint eretnekeket vagy beolvasztották mint koldulórendet, akkor pedig hagyták, hogy különváljanak. A társadalmak ugyanezt játsszák nagyban.
Nem olyan egyszerű ám meghatározni, hogy mit is jelent az elmebeteg. -
ManoNegra #105023 "A mazochista kínoztatja magát," ...és ők is csak szexuális fantáziájuk kielégítése képpen. Az csak játék, ha tényleg kínoznák, ahogy egyes szadisták az állatokat (vagy embereket) annak nem örülne az tuti. -
#105022
"Mihelyst őt erőszakolja, kínozza meg valaki, abban a pillanatban tudni fogja hogy az rossz." vö. "A mazochista kínoztatja magát,"
Erre próbáltam rámutatni, és arra, hogy nem egyszerű eldönteni, hogy egy viselkedés kulturális, tanult, ösztönös, és hogy egészségesnek tartott-e egy többség szemében.
Természetesen elsősorban mindenki a saját kultúrájából tekint a világra, és a saját elveit tartja legbelül elfogadhatónak, értelmesnek, de 7 milliárdból bármekkora egységes csoport is elenyésző. -
#105021
így van, az emberben ösztönszinten bennevan hogy szükségleteit kielégítse, ami erősebb mindennél (vagyis pont ezt jelenti az ösztön). a dogmákat, erkölcsöket, jogokat már csak a közösségek hozták létre, hogy kordában tartsák ezeket.
ezért nemlehet szerintem csak jogi/erkölcsi szempontból megvizsgálni ezt.
nincs olyan hogy jó/rossz
bezárnak 10 embert egy szigetre, mindenki kap 1 pisztolyt, az utcsó 3 túlélő ember mehet haza (akkor vége a játéknak). akkor most ők gonoszak, mert túl akarják élni a másik kárára, úgy hogy ölnek, vagy meg kell tenniük, ez a helyes hogy mindent megtesznek a túlélésükért? végülis, mindenkinek ugyan annyi esélye van, max így jártak én élni akarok élni fogok!
nagyon nehéz szerintem a megszokott környezettől eltérő helyzetekben definiálni hogy mi a helyes, mi a rossz. *[1]
nem eszem húst, mert miattam ne haljon meg egy állat se (de állatvédő nem vagyok) akkor most jó lennék? vagy aki húst eszik, disznót vág, vadászik mint több ezer éve, az a gonosz? minden csak viszonyítás kérdése.
dehát csak azért teszi hogy fennmaradjon, túléljen, fajfenntartson.
háborúban öl hős, mert megengedte neki az a hatalom. lock társadalmi szerződése más kezében van.
aki nőt erőszakol meg, abban is csak ez a fennmaradós ösztön él, nemde?
félre ne értsétek: *[1] jogok-erkölcs miatt működik jól a társadalmunk (hogy kordában tartsuk állatias ösztöneinket, és ne öljenek-erőszakoljanak meg embereket fényes nappal a szemünk láttára)
de csak azért mert számunkra ez a megszokott. háborúban hős aki gyilkol pl...
aki elmebeteg, az alkalmatlan arra hogy a társadalom egyenjogú tagja legyen (legalábbis segítség nélkül), de attól még nem gonosz, nem is jó. csak nem illik a képbe.
ez az én véleményem a kérdésről (még a többi válaszra reagálva) -
ManoNegra #105020 A mazochista kínoztatja magát, nem kínoz, meg nem egy vallatás kínjait szeretik átélni. Olyan társadalmat nem ismerek, ahol ez a fajta vágy lenne a döntő tényező.
Stockholm-szindrómát, ahol a kulturálisan elítélt negatív szereplő irányában érez valaki pozitív dolgokat.
Társadalmakra ezt sem lehet kivetíteni, egyes esetekben előfordul, de legyünk annyira józanok, hogy meg tudjuk ítélni a negatív szereplőt, még ha az áldozat az átélt események hatására nem is képes erre. -
#105019
Úgy vélem a jót tanuljuk. AKi foglalkozott (kis)gyerekekkel, az tisztában van vele, hogy az ember születésekor színtiszta önzés, semmi más. Érthető, számára a saját életbenmaradás a cél és ez az ösztön mindent elnyom, egyéb infomációja, adatai pedig még nincsenek ahhoz, hogy tudatosan elnyomja ezt.
Aztán ahogy növöget, idővel megtanulhatja, hogy nem csak ő létezik a világ közepeként és vannak fontosabb dolgok is a világban, mint saját maga. Megtanulhatja, hogy nem jó másoknak fájdalamat okozni, hiszen neki sem jó és nem lehet MINDEN áron nyerni, előnyökhöz jutni, másoktól elvenni, amire épp kedvünk szottyan stb.-stb. Megtanulja az önfeláldozást, a képességet arra, hogy félreálljon, hogy a saját jól felfogott érdeke ELLENÉBEN cselekedjen, ha így "helyes". Empatikus képességei fejlődhetnek és képessé válik arra, hogy felfogja mások szenvedését és úgy érezze segítenie kell rajtuk stb.
DE ezek mind tanult (berögzült) viselkedésformák. Nyilván van rá bennünk valamiféle hajlam születésünkkor, de nagyját tanuljuk.
Az farasoknak pl. 1xű, ha egy harcban a vesztes fél behúzza a farkát, felkínálja a torkát stb. és elismeri a győztest, az elengedi élve, nem képes megölni a másikat, holott már csak egyetlen mozdulat és örökre megszabadulna a riválisától, mert annak a viselkedése automatikusan ezt váltja ki belőle, így az agressziója feloldódik azonnal. Ezek ösztönök. TALÁN bennünk is vannak efféle hajlamok, de az évmilliók során az ösztöneink helyett a tudatunk került előtérbe.
Mi tudatosan kell, hogy akarjuk a "jót" és a "helyest", mivel az öszöneink már halkak és tompák. -
#105018
És ez felveti pl. a mazochistáknak a kérdését, akiknek örömöt okoz a kínzás, vagy a Stockholm-szindrómát, ahol a kulturálisan elítélt negatív szereplő irányában érez valaki pozitív dolgokat.
...és nagyon hamar el lehet jutni addig a kérdésig, hogy vajon a kultúrában elfogadott (és pozitívvá vált )viselkedés az csupán egy véleményformáló csoport hatása-e, vagy univerzális? -
#105017
Ha jól tudom jelenleg nem bizonyított, hogy a "jó és rossz ismerete" (lásd még: a jó és rossz tudásának fája) ösztönszerű vagy kulturális alapú.
Még azt sem tudjuk, hogy a kultúra milyen szinten nyomja el az ösztönöket...
A kérdésre: Andy Warhol mondta, hogy "A jövőben mindenki híres lesz 15 percre." - ennek a figurának ez jutott. -
ManoNegra #105016 ha valaki állatot kínoz vagy mondjuk nőt erőszakol meg és az okoz neki örömet, akkor valszeg nem azért teszi, mert tudja hogy rossz hanem mert nemtudja/nem érti
Mihelyst őt erőszakolja, kínozza meg valaki, abban a pillanatban tudni fogja hogy az rossz. -
#105015
Tudja a fene, őt kéne megkérdezi ... oh. -
#105014
Nem értek egyet. Normális esetben egy velünk született ösztönnek kellene lenni, h az alapvető jó és rossz dolgokat szétválasszuk. Aki ilyeneket tesz, amit leírtál, és nem tudja, h rossz, az egyrészt pszichésen nincs rendjén, másrészt egy olyan elferdült értékrendje van -gondolom én- amit nevezhetünk kvázi gonoszságnak. -
#105013
ha pl. valaki tök sötét szobába születik, és él a sötétségben akkor tudni fogja hogy mi az a sötét? 1 szál fény nélkül?
szerintem a "gonoszság" csak a "jóság" hiánya.
(de ezek is mit jelentenek, ugye, az állatvilágban is ezt ösztönnek vagy áldozatvállalásnak nevezzük talán? de ottis ugye az utódok biztosítása a cél mindkét esetben)
ha valaki állatot kínoz vagy mondjuk nőt erőszakol meg és az okoz neki örömet, akkor valszeg nem azért teszi, mert tudja hogy rossz, hanem mert nemtudja/nem érti hogy miért nemlehet, ideig-óráig "tűri" ezeket a számára értetlen társadalom által húzott vonalakat, aztán egyszercsak átlépi őket.
(mint valami kutya aki mindig meg akarja hágni a lábad, hiába te rugdosod elfele, nem érti hogy miért nem lehet)
szóval szerintem a józan ítélőképesség elvesztése
-
#105012
Egyéb!
Más-más indokok vezetik őket. Valakit elmebetegség, valakit gonoszság valakit bosszú vágy...
A múltkori mozis lövöldözőt pl. mentális gondok, teljesen elvesztette a valósághoz való kötődését míg a mostani iskolai lövöldözőt - az eddigi információk alapján - pszichés dolgok. -
Szavazó roBOT #105011 Mi a véleményed az államilag finanszírozott felsőoktatás keretlétszám drasztikus csökkentéséről? ==>> Teljes józan ítélőképesség vesztés, vagy gonoszság? -
#105010
Munkahelyet is teremtesz? -
clio1616v #105009 az államilag finanszírozott értelmiség képzésben csökkentett létszámmal arányosan csökkenteném az államilag eltartottak számát is és munkára kényszeríteném, azokat akik kívül esnek az államilag finanszírozott létezésen -
#105008
Jól etetitek a trollt, nem semmik vagytok ti sem... -
#105007
A keretlétszámcsökkentéssel egyetértek, de nem ilyen formában. -
#105006
fetrengek ezen a csávón :DSFA:ASD:FS:DA 
gordonka, nem bántásból, de te egy akkora semmi vagy hogy az már valami -
kamionosjoe #105005 Nem érdekel/nem érint.
Inkább az utóbbi, mivel most külföldön élek.
Gordonkát hagyjátok, homokos ezért nem érdeklik a nők. -
#105004
cirka 2 hónapja regisztrált, és amint látom már több száz ember agyát felkúrta, szerinted? -
#105003
ki mondta, hogy nem végeztem el egyetemet, épp oda próbálok bejutni...
egyébként meg veled valami irtó nagy bajok vannak. A mérhetetlen nagy beképzeltséged, és, hogy azt hiszed, hogy te szartad a spanyol viaszt, ki a szarnak képzeled magad? valami Einstein reinkarnációnak? És tényleg kinek gondolod magad, hogy véleményeket alkotsz arról amit nem is tudsz, honnan veszed a bátorságod, hogy kijelents olyan dolgokat amikről fogalmad sincsen