127612
-
#13673
'Most csak arról megy a téma h. panther-nek mennyire nincs igaza...'
Talán inkább arról, hogy egy darabig még tettem kísérleteket a sok rólam írt (meg nem értésből adódó) marhaság tisztázására, aztán áttértem a nyelvtani problémákra... -
#13672
Tegnapi sztem sokkal jobb volt.
Most csak arról megy a téma h. panther-nek mennyire nincs igaza...
Régen volt olyan jó,felkapott kérdés mint a tegnapi :) -
szieszáj #13671 népszerű a kérdés :D
véletlen kitöröltem a logóim
-
#13670
Ez így helytelen, az 'a1-, és a2x' szerkezet akkor használható, ha a1x-et, és a2x-et egybe kell írni. -
Fbn Lx #13669 a játékosság-, és a humor hiánya.
szerintem.
de ha nincs igazam, ez a felsorolás ebben a formában leírva akkor sem egyértelmű, szóval nem hibás aki máshogy értelmezi. -
Fbn Lx #13668 de azért minden témának alapból jót tesz, ha jön valaki, aki (állítólag) gyökeresen ellentétes nézeteket vall. Nem tudom, emlékeztek -e rá vagy láttátok-e a "humanista fórum" nevű topigot :D
erős párhuzamot fedezek fel -
#13667
Kötőjel az ide nem lenne jó, azt az amúgy egybeírandó szavak szétválasztásánál kell használni. -
Fbn Lx #13666 megártott neked az analízis.
röviden: kihagytál egy kötőjelet. -
Fbn Lx #13665 bazze :DDDS
tisztában vagy egyáltalán a kétszínűség fogalmával? :)
ha oylan kurva okosnak tartod magad, bizonyára te is érted, hogy a színészi tehetség nem függ össze az intelligenciával.
főleg, mert intelligenciáról beszélünk. kezdjük ott, hogy az intellingens ember nem feltétlenül okos, értelmes. Míg attól, hogy valaki nem intelligens, lehet penge. a kettő nem függ össze a legkevésbé sem.
De még ha ész lenne ott intelligencia helyett, akkor sem igaz.
egy okos embert is könnyedén megtéveszt egy jó színész.
de nem, téged nem lehet. te nagyon intelligens vagy.
vagy csak tipikus példa a szavazás 3. pontjára. döntsd el magad. -
#13664
Én is ott ragadtam le, de már inkább nem is mondom. :D -
#13663
az még mindig nem tiszta, hogy az együttérzés miért negatív tulajdonság.. -
#13662
És én nem szeretem az embereket, aki csak egyet akart.. -
#13661
Kár hogy csak hármat lehetett bejelölni, mert amúgy az összes belenne :) -
#13660
Az első 'hiszen', az 'foszlik' akart lenni. -
#13659
Köszönöm az ajánlatot, de ennek a szavazásnak az eredménye teljesen feleslegessé tesz egy újat. Abból a körből is taroltak a legsarkalatosabbak, ami köré (szerintem) a lista rendezve lett. Ha mindez (mármint a lista rendezése) csak a véletlen műve volt, ami felettébb valószínű, akkor pedig a kritikám is semmivé hiszen, hiszen azt megcáfolta a szavazás eredménye. -
#13658
Ok, de egy szavazásba nem írhatunk 100 jellemzőt, muszáj volt azokat kiválasztani, amik leginkább jellemzőek lehetnek minél több emberre. Felőlem lehet második forduló új jelzőkkel. Tervezett kérdések gyűjtőhelye (fent a bannerben) oldalon küldd be a saját elképzelésed. -
#13657
Leírhatom még egyszer, olyan tulajdonságokat hiányoltam a listáról, amelyeknek alapvetően negatív a megítélésük, de egyéb szempontok alapján elütnek azoktól, melyek most a listán vannak. Szerintem nagyjából ilyenek, melyeket felsoroltam. (bizalmaskodó, kenetteljes, érzelgős, sopánkodó, nyílt szívű, együttérző, körülményes, pökhendi, stb.) Most azon kár lenne vitatkozni, hogy van egy-két olyan a listán, melyeket főleg más kultúrkörökben tartanak nem kívánatosnak, vagy csak egy kisebbség tartja őket ilyennek, de azok nagyon, stb. -
#13656
Ez egy negatív tulajdonság lista. Ha ide fel akarsz valamit venni, akkor annak negatívnak kell lennie. A hozzászólásodból az jött le, hogy Te ráadásul negatív tulajdonságnak is szántad.
Mellesleg kívánatos tulajdonságot akarsz felvenni? Most a negatívról szavazunk, volt már pozitív tulajdonságos kérdés is. Egyszerre a kettő nem megy. -
#13655
Az, hogy a listára javasoltam bizonyos emberi tulajdonságokat nem egyenlő azzal, hogy én rájuk is szavaztam volna, (bár lehet, hogy párra beszavazok) ezzel mindössze a listát kritizáltam, amit Te ebben a hsz-ben elég jól meg is védtél.
Azt mondod, hogy vannak olyan szociológiai adatok, miszerint az emberek eleve a listán szereplő tulajdonságokat tartják a leginkább nem kívánatos emberi tulajdonságoknak jelen társadalmunkban. (Ha így van, akkor én mondhatnám azt, hogy az egész szavazás felesleges, hiszen annak a listának is bizonyára volt első 3 helyezettje. Te válaszolhatnál azzal, hogy az SG-t látogatók között akarsz felmérést végezni, erre én mondhatnám, hogy ha valamiért az SG közönségét ilyen eltérőnek gondolod, akkor miért csak azokat a tulajdonságokat veszed be, amelyek a társadalom teljes metszetében a 12 legkevésbé kívánatosak közé tartoznak, ezzel elferdítheted az eredményt.) Én pedig kifejezetten kívánatos tulajdonságokat akarok felvenni erre a listára. Nos én úgy gondolom, hogy talán nem is olyan kevés ember tartaná ezeket üdvözlendőknek, de ez csak egy tipp, semmi több. -
#13654
de sztem még vegyed a tangensét a b-knek aztán rendezd táblázatba, és mind ezek után old meg a determinánsokat Gauss-módszerrel, úgy megfogja érteni mindenki:) -
#13653
Fordítva lett összerakva,na :D -
#13652
Nem tartod negatív tulajdonságnak? Mégis a listára követeled őket... Barátos kérdés egyszerű: ha szerinted az együttérzés negatív, akkor milyen barátaid lehetnek? Akkor ezek szerint nem számíthatsz rájuk minden helyzetben. Meg amúgy is nálad a létezés alapfeltétele, hogy kihasználj másokat, nem? Egyébként meg az is érdekes, hogy te pont a fordítottját gondolod midnennek. Ami itt fel vannak sorolva, azok minden ember szemében negatív jelzők. Nyilván arról van szó, ha egy emberre túlságosan is jellemző bármelyik. Erre jössz a saját negatív listáddal, amiket a legtöbb ember pozitív jelzőnek tartana. -
#13651
Egyértelműbb lett volna, így van, sőt még az is lehet, hogy az a mondat nyelvtanilag sem stimmel. a1, a2, a3,...,am=x(b1, b2,..bn), am+1,...
Ilyen volt a mondat szerkezete. Az x:valami olyan 'szorzó', ami megváltoztatja a b elemeket, pl. egy 'nem', vagy az általam is használt 'hiánya'. A lényeg, hogy valami olyat kell csinálni, hogy a b elemeket 'zárójelbe' tegyük a mondaton belül, különben csak azokra a b-kre fog vonatkozni x, amelyek elé/mögé odaírjuk. Én erre a határozott névelő elhagyását választottam, ez lehet, hogy nem szabályos, és csak az 'és'-t lehet erre a célra hazsnálni. -
#13650
"'Vannak neked barátaid? ' -> szeretek sodródni, de van egy-két ember, akinek x év után is élvezem a társaságát" A barátság nem erről szól h. élvezd a társaságát a másiknak... -
#13649
Az én funkcionális analfabetizmusomat tudjuk be a sörnek. Én kérek elnézést, nem tudok olvasni ;D SRY
Mondjuk a vesszős felsorolásban egyértelműbb lett volna, ha úgy fejezed ki, hogy: xxxx, a játékosság és a humor hiánya, xxxx, yyyyy
Teccikérteni?
no offense -
#13648
Amikor azt hallottam, hogy az országban a funkcionális analfabéták száma elérte a 30%-ot legyintettem egyet, hogy marhaság. Életem eddigi legnagyobb tévedése volt.
'a játékosság, humor hiánya' -> 'A játékosság hogy lehet rossz tulajdonság?' (mellesleg voltak olyan etikai rendszerek, melyekben az volt)
'Együttérző neked negatív tulajdonság?' -> nem tartom negatív tulajdonságnak (megkérdezhetted volna a többit is a #13639-ből, hogy azokról mi a véleményem, miért csak ez az egy érdekelt?)
'Vannak neked barátaid? ' -> szeretek sodródni, de van egy-két ember, akinek x év után is élvezem a társaságát (amúgy kíváncsi lennék miért merült ez fel)
A náci eszmék követésére, és egyéb ámokfutásokra az lesz a legjobb, ha nem is reagálok. -
#13647
Csak egyetlen opció a kötelező, nem muszáj elhasználni mind a három lehetőséget. Amúgy ha vannak olyan jellemzéseid is, amik másoknak is negatívként hatnak, és legalább olyan horderejűek mint ezek, akkor lehet második fordulót rendezni. -
#13646
Együttérző neked negatív tulajdonság? Vannak neked barátaid? Ha vannak is, akkor miattad biztos csak valami felületes kapcsolatok lehetnek. Már ha komolyan gondolod ezeket. Az embernek kellenek a szociális kapcsolatok, és tudod ha bármi tragédia történik az életben, akkor bizony egy jó barát segít túljutni rajta. Ide kell az együttérzés. Egyébként a többi kommented is teljesen szélsőséges, de tudod az egymással szembeni önzetlen segítséget, törődést negatívként jellemezni az több mint érdekes.
(Amúgy a legelső kommented még igaz is lenne ha nagyon felületesen akarjuk nézni a dolgokat. Az életben tényleg nem árt, ha manipulatív egy személy, valahogy véghez kell vinned a saját terveidet, de ez is csak bizonyos esetekben szükséges. Például egy munkahelyen, nem árt céltudatosnak és határozottnak lenni, ha előre akarsz lépni. Na de ezzel szemben a barátaiddal is így viselkedsz? Egy barátságban szerinted megfér a kétszínűség? Tudod ugyan ez van a hazudozással. Van, amikor szükségszerű, talán még azért is csinálod, hogy másnak ne okozz fájdalmat. Na de ha valaki örök hazudozó, nem szavahihető ember, akkor rögtön változik a helyzet. Tehát oda jutunk, hogy az érvelésed felületes, szélsőséges nézőpontokat vallassz. Van amikor valami szükségszerű, de semmilyen esetben sem alapkövetelmény midnen esetben. Mindent csak módjával, valamikor szükség van erre, de ha túlzásba viszi valaki, akkor az már negatív tulajdonság.) -
#13645
Én részben egyetértek az arccal.. Vannak megjátszott pozitív tulajdonságok, amiktől hányni tudnék.. Ugyanakkor például ha valaki körülményes, amiatt nem tudom utálni, max kib@szottul idegesít (pl faterom..) Amúgy az intelligencia nem függ össze a manipulálhatósággal, a kétszínűséggel, vagy az ehhez hasonlókkal, maximum az erre hajlamos emberke könnyebb helyzetben van, ha nem kőbuta.. Van aki úgy hazudozik, hogy észre sem veszem, van aki úgy, hogy majdnem pofánröhögöm közben.. -
#13644
A játékosság hogy lehet rossz tulajdonság? 
-
Rundstedt17 #13643 ezzel sok mindent elárultál magadról.kb valami náci féle eszmét követhetsz,amely gyengeségnek tartott minden érzelmet,mások eltiprása erény...lol hogy vannak akik így gondolkoznak mint te... -
#13642
Nagyon könnyen tudok válaszolni a felvetéseidre: a saját agyrémeidet vetetted fel (nem igazán tudom mi alapján), úgy hogy oldd is meg őket magad. Mivel úgy is mindent félreértesz, meg sem próbálok segíteni.
(A műveltség szót le sem írtam. Ha érdekel a jelentése elég pontos leírások vannak az értelmező szótárakban.) -
#13641
Te miért teszel sok pozitív tulajdonságot negatívvá? Azért mert valaki érzékeny akkor már elítélendő? Azért mert valaki együttérez az már elítélendő? Azért mert valaki körülményes már elítélendő? Mikor ismerkedsz egy emberrel akkor "bedobod" egy hatalmas szitába, amiben a te általad felállított szűrők vannak, aztán ha átment a szitán akkor jófej, de ha valahol fennakadt akkor meg kb arcon lőnéd egy puskával mert már egy szar alak? Furcsa elveket vallasz, elolvastam pár kommented még, és nekem az jött le, hogy azért kell intelligensnek lenni, hogy a naív embereket áttudjuk vágni, kitudjuk használni, stb, anélkül hogy ez feltűnne neki. Persze valahol kell egy kis turpisság is az életben, na de most lépten nyomon használjam ki a másikat hogy nekem jobb legyen? Lehet jobb lesz, csak egyszer jön egy olyan ember aki marha jól átlát rajtam, mert sokat tapasztalt, jó ember ismerő, és akkor hiába akarom kihasználni, stb, egyből leesik neki a célom, vagy nem ad támadási felületet, és koppan ez az elv. Pedig lehet műveletlenebb mint én. Vagy most mi számít műveltnek? Nem tud deriválni akkor már műveletlen, vagy mire gondolsz etéren? -
#13640
És akkor még azt nem is említettem, hogy ilyen szűk, és sajátos szempontok alapján válogatott listán kötelező 3 szavazatot leadni...
Amúgy az 3-asom: butaság, naivitás, érzelgősség (amiket rögtön követ a bizalmaskodás, a kenetteljesség, a nyíltszívűség iránti borzalmas igény, a játékosság, humor hiánya, stb.) -
#13639
És egyébként a listát kifejezetten propagandisztikusnak tartom. Miért nem szerepelnek olyan tulajdonságok, mint: bizalmaskodó, kenetteljes, érzelgős, sopánkodó, nyílt szívű, együttérző, körülményes, pökhendi, stb.?
Ez pont olyan 'sajátos' válogatás, mint amikor egyesek, ha háborús bűnökről van szó, csak a németek tetteiről, míg mások csak a sztálini rendszerről tudnak beszélni... -
ba32107 #13638 Ha csontig lecsupaszítjuk a tényeket, akkor igazad van, de nem kell a szőrszálakat hasogatni. A kérdés egyértelmű, de ha te végletekben gondolkozol, akkor neked valóban nem jó. -
#13637
Ezt Ti találtátok ki, hogy nektek kevés eszetek van. Én csak annyit állítottam, hogy az intelligencia hiánya szinte minden esetben, és szinte minden morál szerint negatív tulajdonság, míg a többi itt felsorolt tulajdonság számos morál szerint erény, és rengeteg olyan szituáció van, ahol előnyös.
Hogy én milyen vagyok, vagy milyen morális elveket követek, stb. lényegtelen abból a szempontból, hogy megítéljük a fenti tulajdonságok kívánatosságát, vagy nem kívánatosságát. -
ba32107 #13636 Hogy hogy az a jobb ember? Életrevalóbb? Talán. Szerinted mi naiv, jóindulató, következésképp kevés ésszel rendelkező emberek vagyunk, akiket az "okosak" úgy manipulálnak, ahogy akarnak? Ahogy te leírod magad, kétségtelenül jobban kezeled az ilyen helyzeteket. Én a magadfajta embereket lenézem. De most komolyan, te tényleg ilyen vagy? Van egyáltalán barátod? -
#13635
Szituációtól függ. -
#13634
Nekem eleve az az érdekem, hogy olyanok maradjatok, amilyenek vagytok. Önmagamnak mondanék ellent, ha úgy lépnék itt fel, mint egy hittérítő. Bár hozzá kell tennem, nem nagyon zavar, ha ellentmondok magamnak.