127612
-
#18590
A mondás nagyon igaz, csak sajnos tarthatatlan. Ajánlom Csányi Vilmos egyik előadását a Mindentudás Egyeteméről, remekül fejti ki, hogy miért nem tud ez az elv érvényesülni egy modern (ez alatt értsd, hogy nem vadászó-gyűjtögető) társadalomban. Link az egyszerűség kedvéért. -
CamelX #18589 Részemről mára ennyi, aki leírta a véleményét és elolvasta az enyémeket annak köszönet, aki kipróbál valamit, vagy használ az csinálja okosan, aki nem szereti és nem szeretné kipróbálni az semmi pénzért ne tegye! Zárószóként annyi, ahogy 1 jóbarátom szokta mindig mondani: Élni és élni hagyni -
#18588
#18559
Egy emlősökre, így az emberre is jellemző gén okozza. 17%-ban fordul elő az eddig vizsgált fajokban (ember, patkány, egér), ők lehetnek (állatok esetében lesznke) drogfüggők. Akikben nincs meg ez a gén csak erős egyéb hatások következtében fognak drogozni (állatok semmiképpen), de embernél is elenyésző százalékot tesznek ki az ezzel a génnel nem rendelkező függők, pl. alkoholisták 90-95%-ában megvan. -
#18587
*fizikailag nem ő adja be az injekciót, ezért már eljárás indulna ellene, ő tűt, iztoniás oldatot, testsúly mérést, számítást, heroin tisztaság mérést végez csak -
Fbn Lx #18586 igen.
sőt, az baj ha én is olyat szeretnék ? D: -
#18585
Bizonyos feltételek mellett igen.
-
#18584
Ez a munkája, ezért kap fizetést, dehogy csukják le. -
#18583
Ha nekem válaszolsz, akkor miért raksz idézőjelbe olyan dolgokat, amiket nem írtam le?:) Másrészt az államnak nem csak törvényeket kell alkotnia, hanem azokat be is kell tartatnia, tehát az érv, amit írtál nem mond semmit, mert egy olyan állammodellt használsz, ahol ő csak törvényeket hoz, de azokat nem tartatja be. Ha pedig azt akarod mondani, hogy az állam képtelen a törvények betartatására, akkor a drogprobléma semmilyen alapon nem kiemelhető, az ebben az esetben fellépő számos többi közül, tehát az érv emgint nem jó. van egy ahrmadik lehetőség, azt mondod, hogy az állam jól működik, de valamilyen okok miatt a drogokkal kapcsolatos törvényeit nem tudja betartatni (tehát azt, hogy az emberek a számukra engedélyezett emnnyiségen felül "feketén" többet szerezzenek be). Ez utóbbira viszont kötve hiszem, hogy tudsz találni segédpremisszákat. Ha mégis sikerülne, akkor az érved helyes, de mondom kizártnak tartom, hogy találhatóak ilyenek. -
#18582
-
#18581
Te hallgatnál egy emberre, akinek olyan frizurája van? 
-
#18580
Különösebben engem sem érdekelt soha a téma, az elmúlt hónapban "talált meg" egy-két cikk, ill. a Spekrtum-on leadott francia sorozat. Rendes orvosok/tudósok nyilatkoztak csak benne, nem legalizáció harcos / drogellenes propagandisták, számomra ezért is volt meggyőző, ill. én eleve a tudományos megközelítésre többet szoktam adni, mint bármi másra. Elég egyértelműen azt üzenték, hogy a megelőzésnek csak akkor van értelme, ha sikerül minden drogot teljesen kiiktatni (alkoholt is), ill. ha sikerül magába a biológiai mechanizmusba belenyúlni. -
#18579
neked már úgyis mindegy 
menthetetlen vagy...
-
#18578
Bár nem nekem szólt a kérdés, de had írjam meg én is a véleményem.
Alkalmi drogos (és most idevehetjük az alkoholt is) többek között a baráti társaságtól, a megfelelni akarástól lehet valaki, drogfüggő/alkoholista pedig Panther indoklása szerint a génektől, szerintem meg lelki bántalmaktól, amiket a rossz neveltetés/rossz gyerekkor okoz a legtöbb esetben. -
#18577
Szerintem teljesen mindegy lenne ha legalizálnák akkor se változna semmi. -
CamelX #18576 Tudományos dolgokat félretéve: 2 tényező: önkontroll és szabad döntés joga -
#18575
már Bob Marley is megénekelte hogy Legalize MArijuana
-
#18574
Ez rémisztő.
Remélem azért miután az ápolónő szépen beadta neked a heroint, jól lecsukják. -
#18573
legalizálnám -
CamelX #18572 "Vagy tényleg a drogosok nagy része otthon termelne?"
Bárki összeállíthat egyszerű dolgokból drogot... akinek van legalább 1 vegyészeti diplomája :D le lehet tölteni ilyeneket, de megnézném hogy valaki laboratóriumi körülmények nélkül csinálna ilyet és nem pusztulna bele :)
Utcasarkon meg szerintem max a filmekben vesznek bármit is. Azért a rendőrök se ennyire hülyék :) -
#18571
Én nem szeretnék meggyőzni senkit, ráadásul érdekel a máshogyan gondolkodók véleménye is.
Emellett teljes megnyugvással tölt el, hogy én még akkor sem lennék hajlandó semmilyen kábítószert elfogyasztani, ha fizetnének érte, illetve szintén megnyugtat, hogy a legalizációra semmi esélyt nem látok, amíg Magyarországon az emberek és a politikusok így gondolkodnak, ahogy én. -
Fbn Lx #18570 legalizálnám. -
#18569
Mitől lesz valaki alkalmi drogos és drogfüggő? -
#18568
Arab országokban haltak már meg emberek egyetlen pohár sörtől is...
ha megfelelően lehetne kapni heroint, testsúlyra kiszámítva a mennyiséget, stb., akkor nem lenne túladagolás, lásd Norvégia, ahol vannak heroin központok, itt gyorsan meg tudod méretni a heroin tisztaságát, ill. az ott lévő ápoló ad tűt, kiszámolja, hogy mekkora mennyiséget vihetsz be veszély nélkül, gyakorlatilag a heroint leszámítva minden mást biztosít, plusz, ha túladagolod magad, azonnali elsősegélyben részesít, mondjuk nem is halnak meg ott az emberek a herointól... -
#18567
Nem értek maradéktalanul egyet, de tudományos tények nélkül nem tudom megcáfolni, amit írsz.
Tényeket pedig tényleg nem tudok, igazából ez a téma nem tartozik szorosan az érdeklődési körömhöz, így nem vagyok belőle felkészülve.
Szóval nem fogok (nem is tudnék) belekötni ezekbe a gondolatokba, de én mindenképp a megelőzést és a rehabilitációt tartanám fontosnak. Igaz, hogy ehhez sok pénz kell, de talán betérülne, ha kevesebb lenne a beteg ember, amellett, hogy az egészséges embernek a munkateljesítménye is nagyobb természetesen. -
CamelX #18566 Nagy általánosításokat mondassz megint. 1 drogos parasztból nem lesz 1 ekitől se Casanova, se Einstein. Ugyanúgy 1 normális emberből se csinál állatot. Ugyanakkor megértelek, ha pl. elriaszt 1 olyan ember aki átlagnál tágabb pupillával mosolyog és táncol mondjuk 1 partyn. Akinek ez idegen, annak szíve joga nem szeretni ezt, igazat adok neked. Csak ezt az általánosítást hagyjuk, mert nagy emberi hiba -
#18565
Ez igaz, nem is nagyon gondoltam rá, de akkor miért van annyi diler, és miért veszi mindenki az utcasarkon/ discoban? Vagy tényleg a drogosok nagy része otthon termelne? 
-
#18564
Tök jó nézni ahogy egymással veszekszetek ezen az "Alkohol vs. Drog" hülyeségen :D Mind2 jó XD
Amúgy nem veszitek észre h. nem tudjátok meggyőzni egymást a saját véleményetekről?? -
#18563
Szívesen át is térnék arra a témára, talán több ténnyel és több értelmes gondolattal tudnék szolgálni :D A drogokhoz és a különféle függőségekhez sajnos nem értek. -
#18562
Mostmár válaszoltam, csak sorban megyek a válaszokkal, egy kis türelmet kérek ilyenkor :)
Egyébként a drogosok zavarják azokat, akik nem élnek ilyen szerekkel.
És hogy miért? Mert látszik rajtuk a hatás, és pont emiatt látja a vak is, hogy számtalan negatív hatása van a drogoknak.
Ha egy drogos (és most akkor idevehetjük az alkoholistákat is Panther112 kolléga kedvéért) nem viselkedne másként, nem viselkedne mások számára elfogadhatatlan módon, akkor nyilvánvalóan senkit nem zavarna. (Csak azt, aki a saját egészségét károsítja ezzel) -
CamelX #18561 Ááá, értelek. Kötekedő drogosokról viszont nem hallottam még. Primitív emberek persze mindig vannak, de megnézném hogy melyik az a drog ami nem empátiát vált ki hanem ellenségességet.
A dílerek pedig nem lehetnek szélsőségesen függők, legalábbis akik komolyan tolják, mert ez is 1 üzlet, ahol sok rizikófaktort kell felmérni tiszta fejjel -
#18560
es maris elerkeztunk a hitelvalsaghoz :D de ez most off -
#18559
A 17% egy gén mennyisége az emberi genomban (sőt, nem csak az emberiben, hanem szinte minden emlősnél). Akikben nincs meg ez a gén, azok nagy valószínűséggel nem fognak rászokni semmilyen drogra, akiknél viszont megvan, ők nagyon komolyan veszélyeztetettek. Sikerült feltárni az utóbbi években, hogy pontosan mi alakítja ki a szerfüggőséget, és ez a biológiai folyamat azonos minden drog esetében (ennek semmi köze pl. a heroin okozta fizikai függéshez, azt az váltja ki, hogy az agy elkezdi csökkenteni a saját maga által termelt ópiát szerű vegyületeket, mivel azok mindig magas koncentrációban vannka jelen a szervezetben a folyamatos kívülről jövő bevitel miatt. Így normalizálja az egyensúlyt, ám amikor megszűnik a külső bevitel, akkor kell neki 1-2 hét, hogy újra felemelje a saját termelését, és visszaállítsa az egyensúlyt, ami a megvonás miatt most felborult; a kívánt vegyületek koncentrációja túl alacsony.). Minek után van egy legálisan beszerezhető drog a mindennapjainkban, ezért szinte mindenki találkozik is vele, és bizony a veszélyeztetettek (17%) elég komoly részét be is szippantja. Patkányoknál mind a 17% függő lesz, de mivel mi nem vagyunk patkányok ezért nálunk az arány szerencsére kisebb, szintén jó hír, hogy a függők 90-95%-ában megvan ez a gén, tehát a fejlett agyi képességeink nem tesznek minket drogfüggővé jelentős mértékben, ellenben valamelyest védenek a genetikai előírt "sorsunktól".
Ha az alkoholt kevésbé káros drogokkal váltjuk ki, ill. konkurenciát teremtünk neki, akkor ez már egy jó lépés. Erre leginkább esélyes a marihuána, aminek elenyésző káros hatása van az alkoholhoz viszonyítva, és társadalmilag is kezd elfogadottabbá válni, ill. terjedni. Kézenfekvő lenne ezt a jelenséget meglovagolni, elősegíteni, de sajnos ennek épp az ellenkezője folyik. Tűzzel-vassal próbálnka életben tartani egy gyilkos drogot, amikor megvan az esély egy ártatlanabbra váltani.
Hangsúlyozom, hogy drogfüggőkről van szó, nem azt propagálom, hogy tegyük mindenféle trükkökkel drogosokká az embereket, hanem csak realista vagyok, ill. hiszek abban, hogy nem sokat tehetünk a fizikai/biológiai alkatunk ellen pusztán a tudatunk által, szerintem ez egy ostoba idealista elképzelés. Mivel komoly százaléka az embereknek eleve drogfogyasztó adottságokkal rendelkezik nem tartom reális elképzelésnek, hogy a drogfogyasztás bármit is változzon akár fel, akár le egészen addig, amíg ezekbe a biológiai rendszerekbe nem tudunk közvetlenül beavatkozni. Viszont, mivel a tudományos eredmények azt tárták fel, hogy a függés biológiája azonos van reális lehetőség a szer cseréjére.
Szintén nem beszélek az alkalmi italozókról, füvezőkről, diszkódrogozókról (nem arra gondolok, hogy minden hétvégén egy eki, mert az drogfüggés), lsd-zőkről, stb; mert őket nem érinti a probléma, ők nem folytatnak semmiféle önkárosítást, ők teljesen egészséges emberek, még akkor is, ha olyan veszélyes szereket fogyasztanak nagyritkán, mint alkohol, heroin, vagy kokain. -
#18558
Nem, azonnali heroin használatba bele lehet hali barátom... Sörözésbe kevésbé. -
#18557
"Az állam is jól járna hiszen adót vethetne ki a drogokra"
Dejó,állambácsinak lenne új audija... -
#18556
És itt megjegyeznék egy demagóg dolgot: ha most neked örömöt okoz egy 2 méteres plazma tévé, akkor miért ne vennéd meg? Nem tudunk olyan egészségkárosító hatásáról, mint amilyen bizonyos drogoknak vagy a ciginek van, ráadásul rászokást sem okoz.
Nem feltétlenül kell tiltakozni a fogyasztói társadalom ellen, főleg nem annak, aki maga is részese.
Csak a helyén kell kezelni a dolgokat és mértéket tartani a fogyasztásban. -
CamelX #18555 Azt még mindig nem válaszoltad meg hogy miért érdeke, de mind1 :) félreértés ne essék, engem nem stresszel a téma, mindenkinek szíve joga kiállni az igaza mellett, csak kíváncsi vagyok mások véleményére -
#18554
jóhogy -
#18553
Azért, mert senki nem szeretne találkozni és konfliktusba kerülni az utcán drogosokkal. Senki nem szeretné, ha egy drogos drogot adna el neki.
Előbbi személyes tapasztalat, az egykori középiskolám nem a legjobb környéken volt, gyakran kötöttek belénk drogosok. (Nem tudom, mit fogyasztottak, nem értek hozzá.)
Az utóbbi nem személyes tapasztalat, mert nekem még sosem próbáltak eladni drogot, de úgy hallottam, hogy a legtöbb díler maga is drogfüggő. -
#18552
Az alkhol most is legális és az is drog...
Olyan országban ahol az egy főre jutó átlagos fogkefe felhasználás évente (!!!) 1,2 körül van nos, abban az egézségkultúrájú orszgában a különféle - ma illegális - drog legalizálása elég röhejes lépés lenne. -
#18551
van "drog" amit meg tudsz termelni magadnak, van amit panelben is :)es a megtermelese 1 huncut fillerbe sem kerul pl. mak.
ennek is mekkora feneket keritettek nehany eve, pedig 15-20 eve szinte minden falusi kertben termesztettek meg makot, es a szuleinkel meg makteat itattak gyerekkorukban ha nem birtak magukkal...