127612
-
SL #43855 Nem próbáltam még, és nem is fogom.
-
#43854
Fogadjunk alkohollal keverted 
-
#43853
Igen, egyszer kipróbáltam de nem tetszett.
hánytam tőle, mint a teve mikor kökényt legel -
#43852
Igen, egyszer kipróbáltam és tetszett, de többet azóta sem. -
#43851
valld be különben a pokolra jutsz! -
#43850
uu gecc lebuktam :( -
#43849
#43688
KAMU! -
#43848
egyéb: ültetvényeim vannak türkmenisztánban. -
#43847
a lényeget fedi.
a gyógyszergyártóknak se érdeke hogy egészséges legyél -
#43846
Enyhén szólva NWO-s... -
#43845
kinek a pap...kinek a paplan... -
#43844
isteni illata van -
#43843
csak éreztem mikor haverok tolták...büdös volt mint a szar...inkább ki sem próbálom, meg ahogy magamat ismerem biztos átállnék durvábbakra xD
a sört viszont nem adnám semmiért xD -
#43842
a linkelést még gyakorolni kell -
#43841
Azért ez így ebben a formában, egy kicsit sántít.
"Az ipari nyersanyag (mag, magolaj, rost, stb.) céljára termesztett típusok THC szintjének limitálását elsőként Európai Unió írta elő, mely értéket 1982-től 0,3 %-ban, majd 2002-től a jelentős termelő országok nyomására 0,2 %-ban határoztak meg. Irodalmi adatok szerint az engedélyezett fajták között jelenleg több olyan is van, amelynek THC tartalma már 0,1%, vagy annál is alacsonyabb."
[link:http://www.doki.net/tarsasag/aneszteziologia/upload/aneszteziologia/document/kannabisz_kongr2004.doc]Forrás[/link]
De ez a típus a közönséges kender, a Cannabis sativa, amit korábban és most is felhasználtak ruha és papír készítésére. Ezt legálisan most is termesztheted akár 1000 hektáron is, senki nem fog beléd kötni; maximum valaki benézi, azt hiszi indiai kender, kivágatják, mint Mari néninél, de aztán kártérítenek, amiből már vehetsz indiai kendert, ahogy jónak látod.
Kérdés tehát: miért vágjuk ki a fákat, miért használunk kőolajat, és miért szedünk mindenre gyógyszereket. Pénz, pénz, pénz, gazdasági érdekek.
Félek, hogy az indiai kender legalizálása is erősen pénz szagú, mert attól, hogy elszívod, még nem termesztheted, de persze majd lesz olyan, aki állami támogatással ezt megoldhatja. Hogy miért? Pénz, pénz, pénz... gazdasági érdekek.
Ja és olajat (üzemanyagnak) nem kenderből kell, hanem repcéből (ideális esetben 1 ha = 1 köbméter olaj = 1000 liter), azonban ha te tankolod a kocsidba most, felkötnek, de már jelentkeznek rá egyének, akik majd állami támogatással megoldják, tudod-e, hogy miért? -
ba32107 #43840 Alkalmanként előfordult rendszeresebben is.
Még fiatalabb voltam, amikor először kipróbáltam kicsit rákaptam (egy-két hónapig, hetente legalább háromszor), aztán lebuktam vele otthon, és "megtanultam a leckét". Azóta nem nagyon szívtam, de nem tartom egy hűderossz dolognak, még biztosan fogok. De csak ha érdemes, ha jó a társaság, stb... -
#43839
Egyéb: kb 17-21 éves köröm között rendszeresen szívtam, de azóta hanyagolom mert a vége felé állandóan csak befordultam tőle. Azóta csak alkohollal stimulálom magam :D, de nem ítélem el azt aki szív, sztem kb egy szinten van a sörrel a Dzsó... (már ha azt nézzük mennyire káros / veszélyes drog) -
#43838
Kéthetente egyszer. -
#43837
Erre nincs olyan megoldás ami mindenkinek jó. És addig amíg az emberek nagy részének hamis képe van a fűről (akár sátánnak tartják akár teljesen veszélytelennek), nem is fog változni semmi. -
#43836
Nem próbáltam, de lehet néha jót tenne.... -
#43835
persze belátom hogy itthon nincs realitása ennek (sajnos), de ideális körülmények között szerintem így lenne a legjobb mindenki számára. -
#43834
fordítsuk meg: jelen pillanatban is szabadon hozzáférhető, csak kérdéses a minősége. Azzal, hogy egy ellenőrzött tisztaságú és árú cuccot lehetne kapni (ami garantáltan alacsony lenne, hiszen egy igénytelen gyomnövényről van szó, a jelenlegi feketpiaci ára a kockázat miatt van ilyen szinten), nagyon könnyen kiszorítható lenne az illegális terjesztés - ki akarna venni drágábban kevesebbet, ráadásul rosszabbat?
Ha viszont már rendes üzleti keretek között menne az árusítás, lehetne korlátozni a hozzáférést - például hasonlóan, mint az USA-ban az alkoholhoz való hozzájutást. 21 év alatt szinte lehetetlen venni, max hamis személyivel. Így viszont, hogy dealertől jutsz hozzá, nem lehet semmilyen formában korlátozni, akinek pénze van, vehet, akár 11 éves, akár 40. Illetve a dealernek az is érdeke (már ha nem csak ezzel az egy anyaggal foglalkozik), hogy durvább szerek felé terelje a gyengébb akaratúakat, amik tényleg függővé tehetnek. Egy gyógyszertárban ilyen nem lenne. -
#43833
"Az eszetlen büntetések ugyanolyan rosszak mint a teljes legalizáció."
Ebben teljesen igazad van. De nekem még a pénzbüntetés se megfelelő. Egyáltalán ne baszogassan azért, ha szívok, egyáltalán ne. -
#43832
Azért korántsem füvezik minden gyerek. Biztosan volt már jó pár aki próbálta, de ez nem általános.
A helyes út a büntetések ésszerűsítése lenne. Az eszetlen büntetések ugyanolyan rosszak mint a teljes legalizáció. -
#43831
Alkalmanként előfordult rendszeresebben is.
Havonta 2x kb :D -
#43830
Nem hiszem, hogy többen szívnának az gyerekek közül, ha legális lenne, mivel a legtöbben ebben a korban azért csinálják, mert "menő illegális dolgot csinálni". Ez a lényege az egész fiatalkori füvezésnek.
Ha mindenkinek lehetne 1-2 töve itthon, azzal semmi baj nem lenne, mivel azért eléggé gondozni kell és sok figyelmet meg energiát rá kell fordítani. Ez olyan mint hogy valaki pálinkát főz otthon, vagy ilyesmi. Nem lenne vele semmi baj.
Bár erről most tényleg nehéz vitatkozni, mert fogalmunk sincs mi lenne, mivel nem próbáltuk ki. -
#43829
Ha mindenkinek lehetne 1-2 töve otthon, nem lehetne szabályozni. -
#43828
"Igen, egyszer kipróbáltam és tetszett, de többet azóta sem."
Arra a pár órára boldog voltam. -
#43827
Ha most is látsz füvező általános sulisokat, mi lenne ha szabadon hozzáférhető lenne? -
#43826
cigit még nem próbáltam ki és nem is fogom :D de a füvescigit ja. :D -
#43825
"Viccet félretéve, nem egy szívderítő dolog lenne füvező általános iskolásokat látni."
A gyerekek így is szívnak, mert elérhető, csak homokkal szenyezett és sokkal károsabb rájuk nézve.
" Erre egyedül az ésszerű szabályozás képes, ami viszont nem tenné lehetővé hogy ott és akkor vásároljon/termesszen valaki ahol és amikor akar."
Ez nem is cél. -
#43824
Ez az egész nagyon szép, csak egy dolog nem stimmel. Kifelejted az emberi tényezőt.
A hatóanyagnak tudatmódosító hatása van, ezt nem lehet megkérdőjelezni. Minőségtől és fajtától függően más CBD és THC kombinációt tartalmaznak. És minden ember másképp reagál rá. A cannabis termesztés sem mai dolog, egyre újabb-és újabb hibridek jelennek meg a piacon, egyik másik fajtára nem véletlenül ragasztják az "agyrobbantó" nevet. Egyre több hatóanyagot tartalmaznak, egyre veszélyesebbek lesznek. És a géntechnológiáról még nem is beszéltünk.
Nem értem hogyan lehetne legalizálni. A mindennapi életben hogyan lehetne szűrni hogy valakinek van-e avagy nincs a vérében hatóanyag? Gyorsteszt nélkül még a gondolatát is el kell felejteni. Ha van, mekkora az előállítási költség, megéri-e egyáltalán alkalmazni?
És akkor nem is beszéltünk még a legsebezhetőbb korosztályról, a gyerekekről. Hogyan lehetne megoldani hogy ne úgy menjen a dolog mint a cigarettával? Viccet félretéve, nem egy szívderítő dolog lenne füvező általános iskolásokat látni. A felnőtt emberekre gyakorolt hatást félretéve, nincs kétségem afelől hogy a gyerekek szervezete sokkal fogékonyabb a hatóanyagra. A legalizálással nem lehet kordában tartani a terjesztést. Erre egyedül az ésszerű szabályozás képes, ami viszont nem tenné lehetővé hogy ott és akkor vásároljon/termesszen valaki ahol és amikor akar. -
#43823
Én nem mondtam hogy gond van velük. Amíg más életvitele nincs kihatással az enyémre, addig nem problémázom. -
#43822
-
F1re #43821 én is igy tettem :D
-
#43820
nem baj -
#43819
Ez mind szép és jó de általában akik hátul a kertben vagy netán a lakásban termesztgetik a növényt nem éppen ruhát akarnak belőle gyártani vagy papírt. -
#43818
ez nagyon jó meglátás, jól megfogalmaztad nekem amit gondolok! és új infót is közöltél...
repül egy jegyzetömbbe ez a hsz:) -
Fbn Lx #43817 Nem lenne illegális, nem termesztené senki üvegházban, mert nem tudna vele kereskedni. Mindenkinek lenne 1-2 töve a kertben. Inkább nevelni kellene az embereket, hogy termesszék, és használják fel a házi orvoslásban. De ezt sajnos a gyógyszeripar monopóliuma miatt nem lehet a köztudatba visszaültetni.
100 évvel ezelőtt még mindenki tudta, hogy:
-a kenderolaj külsőleg a melanomát gyógyítja, szájon át a szervi daganatokat, a sclerosis multiplexet.
-Drasztikusan csökkenti az epilepsziás rohamok számát. -Fájdalomcsillapításra hatékonyabb a thc mint az algopirin, és nem kell vegyszerrel mérgezned magad.
-A kender magja (ez még legálisan beszerezhető) olyan jótékony zsírsavakat tartalmaz, ami a természetben sehol máshol nem található meg.
-Egy hektár kenderültetvényből 4.1-szer nagyobb mennyiségű papírt lehet előállítani, mint egy hektár fából. Ráadásul évszázadok elteltével sem romlik a minősége, nem bomlik le (lásd: USA alkotmánya kenderpapíron) Arról nem is beszélve, hogy a fák évtizedek alatt, a kender 1 év alatt nő meg.
-Kenderből régen olyan minőségű ruhák készültek, hogy a fiú gond nélkül elhordhatta a dédnagyapja gyermekkori ruháit. Manapság jó, ha egy pólót két nyáron is el tudok hordani.
-Kenderolajból tartós, de mégis lebomló műanyagot lehet előállítani, amellett, hogy jó minőségű üzemanyagként is szolgál, ami jóval kisebb mértékben szennyezi a környezetet. És ebből biztosan nem merülnének ki a tartalékaink.
Kérdés tehát: miért vágjuk ki a fákat, miért használunk kőolajat, és miért szedünk mindenre gyógyszereket. Pénz, pénz, pénz, gazdasági érdekek. A kender sajnos nagyon igénytelen növény, így ezeket az iparcikkeket rohadt olcsón elő lehet állítani, ugye egyértelmű, hogy a verseny miatt nem lehetne drágán eladni, és így nagy profitot termelni.
A sok naiv droid meg elhiszi, hogy azért tiltották be a kendert, mert az állam tiszta szíve a lakosság egészségét és jólétét tartja szem előtt. -
#43816
Még nem, de talán kipróbálom