60
-
peetking #60 cirka két mega az ntoskrnl.exe szóval a többi 2 az marad a szolgáltatásoknak meg a GUI nak :) legközelebb kéretik olyat hazudni ami hihető is.
a 47 MB/s es írás megteljes egészében kizárt egy 512 es noname penen. kérnénk egy olvasást is, de lehetőleg olyat hazudj ami az elméleti 60MB/s alatt marad. Lehet hogy a total commander a szar, de ez akkor is nonsense. -
arrakistor #59 kess ide kess oda _nekem_ 10 másodperc alatt figyelt át az 500 megás tomb raider a flash drivera úgy hogy utána mikor beraktam egy másik gépbe ott le is lehetett róla olvasni.. -
valaé valaé ná #58 Külső USB2.0-s HDD vel is csak 20-25 MB/s- lehet elérni.
A total Commander pedig cache-eli az i/o műveleteket, úgyhogy teljesen megtévesztő lehet. -
dez #57 Egyébként szerinted pl. az említett wear levellinget csak viccből találták ki, és alkalmazzák a profibb megoldásokban (ipari SSD-k, stb.)? Biztos csak marketingfogás. :) -
dez #56 Talán hallottál már az EEPROM-okról, és azok limitált irási lehetőségéről. A flash lényegében egy speciális EEPROM, ugyanarra az alapra épül (lebegő kapu elektróda), csak a nagyobb sebesség érdekében finomított és más szervezésű.
A korábbi EEPROM-okhoz hasonlóan emelt feszültséggel történik az írás és a törlés, amit itt a flash vezérlő állít elő.
Van belőlük un. NOR és NAND fajta, az egyik tovább bírja, de több tranyóból áll, így drágább. (Most nem nézek utána, melyik melyik.)
Már számos esettel találkoztam, amikor (swap file-t is tartalmazó, meg ugye ott van a registry, amiben szintén gyakran írkál a Windows) rendszerpartícióként használt flash eszközök hetek alatt tönkrementek.
Olyanról viszont még nem hallottam, hogy egy vinyóról akár többéves nem-használat után csak úgy eltűntek volna az adatok, vagy ilyesmi. A kevésbé jól sikerülteken keletkezik néhány bad blokk a használat folyamán, kb. ennyi. -
arrakistor #55 számomra még mindig nagyon hihetetlennek tűnik, hogy a RAMhoz képest sokkal kevesebb feszültséget, mikrovoltokat kapó Flashdisk nagyságrendekkel "érzékenyebb" volna, mint az alaplapi "társa", aminek a felülírásai az életciklusa alatt legfejjebb milliárdokban mérhető.. különösen az olyan fémlemezzel összemérve amely még csak áram alatt sincsen és folyamatosan -még használaton kívül is- veszít az integritásából, demagnetizálódik. -
arrakistor #54 ha a _mindig ugyanoda írást_ vesszük a két technológia alapvető különbségének alapjául, akkor is a _Random Access_ Memory alapú technológiák jönnek ki győztesen , hiszen elég belegondolnunk, a Windows XP , mindig ugyanott létrehozott pagefile.sys-ére, és hiberfil.sys-ére, amit a RAM kiterjesztéseként használ a winyó egy _előre lefoglalt részén_ és használgatja is elég rendesen. Linux esetében pedig ugyanez a helyzet, ha szeretnénk egy gyors rendszert és nincs elég RAM-unk akkor jó ha létrehozunk már a telepítéskor egy Linux-Swap partíciót , a _winyó egy előre lefoglalt helyén_, amit később a RAM kiterjesztéseként fog használni, nem ritkán, aber schnell... (de hirtelen) -
dez #53 Ez olyan dolog, hogy a flashmemóriát hamarosan egy olyan megoldás fogja leváltani (Intel és mások által), ami mikroméretű szemcsék pillanatnyi lokális felmelegítésével operál, minek hatására azok van kristályosan, vagy amorfan hűlnek le, és ez jelenti majd a 0-át és az 1-et... Egy másik megoldásban meg ugyancsak mikroszkópikus átkötések alakulnak ki vagy oszlanak szét elektródák között. Ezeket sem nevezném színtiszta logikának. -
dez #52 Ez a technológiából adódó dolog, hivatalos adat... Nem az egészre vonatkozik, hanem egy blokkra. Ha nem mindig ugyanoda ír, az más dolog.
Ezen kívül létezik a wear levelling (mindig máshová próbál írni), és a bad block management (mint vinyóknál), de ezeket inkább csak komolyabb SSD vezérlők tudják, egyszerű pendrive-ok nem. -
szoto #51 Nekem ez az egész elég kamunak tűnik! Inkább a nagy winyó gyártók paráztak be szerintem, így akarnak ídőt nyerni. Még hogy nem megbízható!?...ha 3-5 év garit adnak rá akkor 10 évig elmegy szerintem. Meg lassú, ezt sem hiszem.. -
arrakistor #50 nekem még 4 mega rammal (!!!!) is megy az XP :DD (pusztuljak meg ha nem igaz,TinyXP) az MMX-es processzor az viszont tényleg kell neki.. ellenben Windows2000 4 mega rammal , egy viszonylag gyorsabb winyóval és egy Pentium 120-szal (!!) egész jó. -
arrakistor #49 egyébként tényleg jók a winyók is, még a tíz évvel ezelőtti asztali winyók átlagos bitméretes is jóval kissebb , mint a cigaretta füstjének egyetlen szemcséje (!!!), de lássuk be , a mehanikus alkatrészek ideje , a színtiszta bitekre és logikára épülő világban leáldozott, vagy legalábbis leáldozóban van. -
arrakistor #48 eZt megintcsak nehezen tudom elhinni , a lenti képen látható pendrájvot úgy 4 éve vettem és azóta volt már rá linux telepítve. évekig ment úgy hogy swappolt rá meg amit akarsz mindent csinált vele, bútoltam róla, és fertály órálya még mindíg hibátlanul ment rá át a tomb réjder... nemhogy százezer de több millió írási ciklust is ki kellett már bírnia, ha csak nagyon durván számolok. -
dez #47 Egy vinyógyártó fejes még évekkel ezelőtt beszélt arról, hogy ha méretarányosan felnagyítanánk a vinyót, akkor azt kapnánk, mintha egy szuperszónikus vadászgép fél méterre szállna a földtől, és egyesével számolgatná a fűszálakat. Azért az nem semmi. -
arrakistor #46 ![]()
-
dez #45 Ez nem para, hanem tény, hogy a Flashmemória párszázezer (szarabbak csak pártízerer) írási ciklust bírnak ki.
Nem tudom, tudtad-e, hogy az atomerőművekben is gőzturbinákkal hasznosítják a termelt hőt, azaz alakítják forgómozgássá, majd ezt generátorokkal elektromos árammá. Mert egyszerűen egyelőre ez a leghatékonyabb megoldás...
De a mai vinyókat inkább nem gőzgéphez hasonlítanám, hanem belsőégésű motorhoz, ami a T-Modellt is hajtotta, meg némi kis fejlesztéssel a Forma-1-es autókat. -
dez #44 A flashmemóriák blokkos szervezésűek (1 blokk 4-8-16-x KB), és egyszerre egy blokkal lehet dolgozni. (Továbbá azt hiszem, egészben lehet csak egy ilyet törölni, majd újra kell írni, még ha csak egy részét is módosítod.) -
Kaadi #43 Ne légy cinikus! arrakistor-t már fel is vette a Microsoft, és a következő konferenciájukon már ő fogja demozni az új Windows-t Bill Gates helyett, mert a jelek szerint mindenki másnál gyorsabban tud Vista-t bootolni tíz éves számítógépeken. A flash memóriagyártók meg sorban állnak az ajtaja előtt reklámszerződésekért meg szakmai tanácsokért. -
FoodLFG #42 Frayer valamilyen tömörítő programot ír/írt, ami nagyon hatékony/lesz és neki sem nagyon hittek/hisznek. Így jön ide. De annyira nem fontos.
Egyébként engem nem nagyon érdekel, hogy kinek mennyivel megy pl a másolás a pendrive-jára, vagy hogy mennyi az USB 2.0 sebessége, mert az enyém nem lesz ettől gyorsabb, de szórakoztató olvasni a hozzászólásokat.
Sg fíling :P ;) -
#41
"pedig akinek nem elég a 2.5 megabájt/sec (!) arra hogy bebútoljon róla az xpje azt ugyancsak sajnálom"
Jajmár... barlangrajzokat ne nézegessünk? ^^
Ez a sebesség nulla, vicc. Igen, elmegy az XP 64 MB RAM mellett is, de hogyan?
256 MB mellett is könyörgnek az emberek RAM-ért.
OTI Flashdisk? 48 MB/s ÍRÁSI sebesség? Hát tényleg nem hiszem. Képet, képet, képet ahogy Total Commanderben vinyóról másolsz rá egy teszem azt 100 MB-os fájlt.
Hiába teszi az ember performance módba a pendrive-ot akkor sem lesz gyorsabb, sokkal gyorsabb, max 1 MB/s. -
arrakistor #40 őszintén mondom én sose azt nézem hogy ki írta, hanem azt hogy mit írt. Frayert még itt nem láttam ebben a topikban beszé(ó)lni, ezért nem is értem hogy jön ide?, az SSD kora.. hát még szép hogy eljön.. már el is jött. -
arrakistor #39 igazán nem értem ezt a rövid élettartam parát sem, miért menne tönkre hamarabb, egy mozgó alkatrész nélküli, pusztán mikroelektromos impulzusukkal működő eszköz, mint egy másodpercenként -legkevesebb- 70szer megpördülő fémkorong, ami az előzőhöz képest egy kőkorszaki mehanikus gőzgép !!!! ??? 
-
Kaadi #38 Persze, tudom hogy vannak nagyon gyors modellek, mint a Kingston DataTraveler HyperX, de ezek piszok dragak. Alternativa lenne a Compact Flash, amit Cardbus vagy ExpressCard adapterrel tudsz noteszben hasznalni (ha professzionalis, D-SLR kamerakba tervezett modellt hasznalsz akkor a sebesseg is eleg jo lesz), de itt is marad a (relativ) rovid elettartam problemaja. Persz az ar 4GB CF=250GB HDD
http://www.kingston.com/flash/cf_ultimate.asp -
FoodLFG #37 Nem tudom, mi megy itt, de arrakistor vs Frayer harcot akarok látni a fórumon.
arrakistor, foglalkoztál már fájlok tömörítésével ?
Egyébként, eljön majd annak az ideje is, amikor majd SSD-k uralják a világot.
-
arrakistor #36 csakugyan azt tudom mondani, mint az előző kollégáknak:
_nekem_ konkrétan 48 mega/seccel megy az adatátvitel egy "ócska" 512-es OTi flashdiskkel.. abban a pillanatban , ahogy átkapcsolom perfomenszre .. aki nem hiszi az járjon utána.
egyébiránt.. pedig akinek nem elég a 2.5 megabájt/sec (!) arra hogy bebútoljon róla az xpje azt ugyancsak sajnálom, mert nekem a régi 1 gigás ata33-mas 40 eres-idekábeles, "kattogós", de még bedszektormentes winyómról úgy feláll fél perc alatt hogy öröm nézni a 32 mega ramon.. aki nem hiszi , az ugyancsak járjon utána.
-
#35
"48 megabájt/szekundummal megy az írás "
Pendrivera? KÉPET!!!!!!!!! -
#34
Tömörítve annyi :-/
-
#33
"A valós írási sebességek 6-10MB/sec körül vannak (jó esetben)."
Te sem jól tudod.
Itt tartom a kezemben a Corsair Flashvoyagerem /NEM A GT!!!/ és ez képes 8.5 MB/sec írási sebességre. Sok megfordult már a kezemben és ez a típus, még a korai verziól esetében 12-14 MB/sec sebességre volt képes. Nézz csak utánna.
A Flashvoyager GT-t meg már említettem... nagyon gyors, egy pendrivehoz képest és baromi drága. -
#32
Biztos sok dologhoz értesz, de ehhez nem.
A jelenlegi leggyorsabb pendrive a Corsair Flashvoyager !!!GT!!!.
Ez kb. 18-22 MB/sec írási sebességre képes. Ez elég siralmas, ha erről akarsz XP-t tolni. Vistát el is felejtheted.
Az ára iszonyat! Egy 8 GB példány 15k körül van, ezért kapsz egy 5 év garis noti vinyót, ami 2-2,5x gyorsabb.
Továbbá... a pendrive halálát az állandó írási műveletek jelenthetik, ergo oprendszer alapnak huzamosabb ideig, nem egészségesz használni.
"48 mega/sec !!!"
Think again... -
Kaadi #31 "nemrég volt SSD teszt a Chipben és ott a mérési eredményeik is ezt igazolták."
Sajnos az ilyen tesztek nem mindig tukrozik a valos felhasznaloi elmenyt. A szerkesztoseg megkap 1 mintadarabot (amit a gyarto kuld), azt 1-2 ora alatt letesztelik es mar megy is vissza... es mindez jo esetben, mert sokszor csak a gyarto mereseit teszik oda 1-2 PR foto melle es mehet a cikk (vajon miert van ugyanaz a kep a Chip, a PcWorld es mas ujsagok lapjain?).
Ha a valosag erdekel, akkor olvassatok blog-okat, hallgassatok podcast-okat vagy nezzetek online tech videokat.
arrakistor: "a viszta nlite csomaggal toltam össze"
A Vista modosito programja vlite, nem nlite (ez utobbi XPhez van).De ez mellekes. Neked biztos van elemmel működő Ferrarid, saját gőzmozdonyod ami nem füstöl és űrrakétád amelyik minden este 9.45kor indul. (rájöttem: 8 éves vagy és mesevilágban élsz, ahol az USBs flashdrive-ok a gyártói specifikációk 3x -ával mennek.)
A cikkben amit Inquisitor belinkelt 16MB-sec írási sebességet mértek maximum (PCI-os CF RAID kontrollerel), és 29MB-sec sebességet olvasásnál. Erre még a 4200 rpm-es merevlemezt sem cserelnem le, kulonosen nem olyan rendszeren amit hasznalok is (nem csak nezegetem, meg benchmarkolom). -
arrakistor #30 csak a te és többiek kedvéért offozok :
![]()
így növekszik a Föld...
![]()
És így növekszik a Mars.. -
arrakistor #29 valamit nagyon rosszul csinálhattok, azt is jól tudom hogy mennyi az elméleti maximum (480 mbit/sec) , viszont nekem konkrétan 48 megabájt/szekundummal megy az írás ! A világért sem akarlak titeket megbántani, de szerintem borzalmas nagy lámerségbe erdőztetek be... "optimize for quick removal" helyett át kéne kapcsolni azt a szerencsétlen eszközt "optimize for performance"-re... optimize for quick removal -on valóban 6-10 megabajt / szek körül szokik lenni nekem is a max. sebesség.
Nem csak nekem van 150 megabájtos minicdről bútoló visztám hanem a viszta nlite csomaggal toltam össze, és az Aero kivételével full viszta kompatibilis deszktop oprendszer, amellyel teljesértékű rescue és egyéb dolgokat is el lehet végezni.
Bármekkorára is fel lehet hízlalni egy nyomorult szoftvert ott van erre egy jó példa anno az egyik DOSos flipper amelynek az .exe-je 50 megás volt krekk nélkül amiből 48 mega zéró bájt volt és a krekk kiszedte belőle és lám máriscsak 2 mega volt ... -
Inquisitor #28 "Az SSD előnyének mintha éppen azt hozták volna fel, hogy a kis fájlokkal használat közben jobban boldogul a 0 seek idő miatt ?"
Azt hittem csak nekem furcsa, nemrég volt SSD teszt a Chipben és ott a mérési eredményeik is ezt igazolták. Innentől nem értem ... -
Inquisitor #27 "gondolkodom, hogy ha amíg nem lehet itthon kapni IDE-s SSD-t addig veszek
egy 4 gigás pendrájvot és arról bútolom fel a gépemet,"
How to build an SSD drive cheap?
Szerintem ez jobb megoldás CF kártyával, bár picit drágább, de ha nem kell feltétlen 8GB vagy több, hanem OS-nek elég egy 2-4Gb, akkor ez is jó dolog. -
slickboy #26 Nem akarok beleszólni, de próbáltátok tömöríteni az Outlook adatfájlját? Ha vmit kitörölnek belőle, nem csökken a mérete. Úgy marad "felfújva" mégha összes levelet is letörlöd. Fájl menü adatfájlkezelés alatt lehet kérni, hogy tömörítse. Bár négy éves céges levelezés lehet hogy már tömörítve 19 GB. -
waterman #25 biztos 2.0-ás usb portja van annak a gépnek? mert nálam minden képes 2-3 mega/sec írásra. még az igen régi pendriveom is. ellenben összefutottam már olyan gépekkel párszor, hogy az alaplapi hátsó panelen 2.0ás csatlakozók voltak, a többi meg (előlapiak) költségcsökkentés okán 1.1es. mondjuk nálam meg másolás max 24 mega/sec:) -
Dömper Ármánd #24 Imádom az sg.hu-t. A jó hangulatom garantált. -
#23
Ennek a híve? Ehaj... -
Csi9aa #22 ohh arrakis megint alkot... Ja és emberek nincs lemeztektonika, a föld belülről felfújódik!!!! xD -
#21
Szart sem ér az átviteli sebessége a portnak, ha a rádugott hardver ezt el sem éri. Egyetlen pendriveot sem láttam még ilyen gyorsan másolni... Az mp3 playereknél még katasztrofálisabb a helyzet.
A régi 256MB-os gépem kb. 25-30 megát pakol fel egy perc alatt. Az új 1 GB-os egy 10 megás mp3-at átlagban 90 másodpercig másol!!! DÖBBENET!! Viszont érdekes módón lemásolásban tudja a kb. 40MB/sec-et...
