60
-
farkaskutya #20 "drága barátom én nem akarok okosabb lenni mindenki másnál, csak egészen egyszerűen okosabb vagyok nagyon sok mindenkinél.. " 
1. Ilyet értelmes ember nem mond.
2. Te valami "gyépés" környéken laksz?
3. Hozzászólásod szakmai részére inkább ne térjünk ki... -
Chief #19 
te nagyon el vagy kalibrálva kiscsávó....
-
freemanone #18 Méééég ilyen jó kommenteket had röhögjön a nép XDD Ember ha valamivel nem vagy tisztában ne írj..... 
btw: Windows XP nem települ fel 64MB-nél kevesebb rammal ellátott gépre, én futtattam egy olyanon (cerka 366mhz 64mb sd), de még azon is khm.. meggondolandó. Ha telepítés után kiveszed elindul a rendszer az tény XDD SŐTT! 16MB-vel is de az már kész kínszenvedés ahogy dolgozik. Csak 1 apró példa: start menu teljes betöltése (aminek ~ >1sec a normál ideje...) volt kb 2-3perc.
Jameg: "hímestojás"... lol ejtettél le már vinyót 1méterről? :D jó buli utánna is működött hidd el ;) (napersze attól még nem ajánlott... de ki az a marha aki a laptopját/vinyóját/flash drive cuccait dobálni akarja?!)
cikkhez meg annyit hogy az SSD úgy mint a többi flash alapú cucc is jelen pillanatban inkább zenelejátszókhoz (MP3/MP4 stb.) illetve pendi-s háttértárolónak alkalmas... mint vinyó még nem jött el az ideje. (mármint technológiailag, pedíg már szívesen szórakoznék velük én is
)
-
Kaadi #17 "hangsúlyozom : 48 mega/sec !!! "
Ne hangsúlyozd, mert rosszul tudod: 480Mbit/sec, vagyis 60MB/sec, de ez elméleti buszsebesség, és ennek csak egy töredékét érik el a ma kapható eszközök. Sok iPod/iPhone tulajdonos örülne, ha a valós sebesség akár csak 15MB/sec lenne. A valós írási sebességek 6-10MB/sec körül vannak (jó esetben).
"van olyan minicd-m amin egy livecd-s viszta figyel 150 megabájton"
-szép, csak kár hogy nem hihető (vagy ha mégis akkor egyedül neked sikerült a világon). A minimum amire levitték a lemezt az kb 500MB és telepítve több mint 800MB (page file nélkül).
Tudsz Linux disztribuciókat futtatni USB driveról, de a sebesség akkor sem fogja elérni az elfogadható szintet. Ilyen megoldások max. adatmentésre, vírusirtásra vagy alap böngészésre/levelezésre jók (lásd az ASUS alaplapra integrált oprendszerét). Ha a Dell és az ASUS gondokkal küzd a flash tehnológia terén akkor te biztos nem oldod meg ezeket 10 dolláros pendrive-okkal.
Sok tech-guru vett/kapott Macbook Air / Toshiba Portege/Lenoxo X300/ Dell XPS noteszeket, de mindegyikük azt nyilatkozta, hogy a tehnologia még kiforratlan és a sebesség erősen változó mindennapi használat során.
PS: én is használtam Windows 95-öt 386SX/20MHz/2MB RAM/120MB HDD rendszeren, de az is csak arra volt jo mint a Vista Pentium II-esen. -
norphindel #16 Te atya ur isten!
plz meg toljad nem gyozok felkapaszkodni a szekre!!
riszpekt -
arrakistor #15 drága barátom én nem akarok okosabb lenni mindenki másnál, csak egészen egyszerűen okosabb vagyok nagyon sok mindenkinél.. nekem most is van olyan gépem , ami 32 mega rammal és egy 1 gigabájtos winyóval futtat windóz xp-t zökkenőmentesen, tehát a sebességgel nekem nincsenek gondjaim. (visztát pedig elvből nem telepítek senkinek sem, még akkor sem ha van olyan minicd-m amin egy livecd-s viszta figyel 150 megabájton és beröffen 384 mega ramos pentium 2-n 233 megahercen winyó nélkül)
nekem ugyan nem mondanak semmit sem ezek a szaxavak, de egy dolgot bizton tudok, egy USB2.0-ás portnak az adatátviteli sebessége 48 mega/sec, és akinek ez nem elég azt nagyon tudom sajnálni.tehát mégegyszer hangsúlyozom : 48 mega/sec !!! a többi az csak hókuszpókusz meg mese habbal
-
#14
bocs, nem frissítettem időben.
#13==#11 -
#13
Az SSD előnyének mintha éppen azt hozták volna fel, hogy a kis fájlokkal használat közben jobban boldogul a 0 seek idő miatt ? -
Kaadi #12 arrakistor: már megint okosabb akarsz lenni mindenki másnál. Vegyél csak egy 8GB-os pendrive-ot (minimum, mert el kell bírja az operációs rendszert és a page file-t), telepíts rá Windows XP-t (a Vista csak 16GB-osra fér rá) és használd úgy 1-2 hónapig. Garantálom, hogy sem a sebességgel, sem pedig a válaszidővel nem leszel elégedett. Az USB-s drive-nak nincs sem wear-leveling tehnologiája, sem párhuzamosító kontrollere, tehát amikor az operációs rendszer elkezd sok száz kicsi .dll, .sys, .inf állománnyal dolgozni a sebesség padlót fog és a drive lassan meghal sok ezer írás-olvasás művelettől, amit csak 1-2 zónára összpontosít az oprendszer.
A kimondottan HDD helyettesítésre tervezett meghajtókban már több NVM (flash) chip van és ezeket párhuzamosan kezeli a kontroller, a firmware pedig periodikusan mozgatja az adatokat, hogy egyenlően használódjon a meghajtó minden része.
Összehasonlításként: egy USB pendrive ami rendelkezik a fentebb leírt tulajdonságokkal kb 80 USD / 4GB áron kapható (van neki titkosító algoritmusa is). Egy 16GB-os már 180 USD.
Ha a tehnológia bírná, már tényleg leváltották volna a HDD-ket. A normális sebességhez szükséges a SATA illesztő is, ami csak most kezd megjelenni. -
quentit #11 Az, hogy sok kicsi file olvasása lassú meglep: nem pont a nagyon jó seek time az egyik fő előnye az SSD-nek? -
arrakistor #10 pfff én már soha többet nem veszek winyót laptobba , miről beszélnek ezek??
a winyó az egy gőzgép az SSDhez képest... úgy kell rá vigyázni mint a hímestojásra, egy koccintás menet közbe és el is szállt a winyó, erősen
gondolkodom, hogy ha amíg nem lehet itthon kapni IDE-s SSD-t addig veszek
egy 4 gigás pendrájvot és arról bútolom fel a gépemet, mert a winyó az siralmas és
már vagy 5 éve le kellett volna váltania a flash alapú technológiáknak.
Sebesség: hát köszönöm szépen, de nekem bőven elég a fele sebesség is ha
egyszer menet közben akár dobálni is tudom a gépemet akkor se lesz semmi baja.
_Nekem_ ennyit megé. Nem vagyok olyan sznob b*zi, hogy ne lenne elég az 50 mega/sec random seek time. Egyébként pedig az egyszerre több file elérését valszeg a winyó és az SSD közül ponthogy az SSD csinálja gyorsabban , ezt még látatlanba és "laikusként" is megmondom, mivel nem forog fent a winyó esetében oly' lassító körülmény, mint a szektorváltási és szektrokeresési (szektorpozicionálási) idő. -
Anakyn #9 Date Invented: September 13, 1956 - HDD, ötven év előny... lesz ez még jobb is, lehet :) lehetne :) -
barii #8 Samsung vagy WD noti winyókkal 1-2 százalák? kac-kac:D -
barii #7 Samsung vagy WH noti winyókkal 1-2 százalák? kac-kac:D -
Yv@n #6 Valószínűleg mert egy mozgóalkatrészeket tartalmazó, és amúgy igen sérülékeny HDD nehezen viselné a sok G-s gyorsulást és lassulást(kilövés/marsraszállás).
Ennél még egy amúgy földi körülmények között kategóriákkal szarabb flash is többet bír. -
1hengeresVmotor #5 nyílvánvaló hogy még nem kiforrott ez a technológia de lesz ez még jobb is :) -
Lavigne #4 hihi -
Kaadi #3 SSD: fizess 10x árat 1/4 kapacitásért, 1/5 élettartamért és 5/8 teljesítményért*
*ez 32GB/SATA SSD vs 120GB/SATA/5400rpm/8MB cache HDD
Megjegyzések:
1. az energiafogyasztás csak a kisebb méretű SSD meghajtóknál alacsonyabb, a nagyobbak étvágya már a HDD-khez mérhető.
2. sok kicsi állomány olvasásánál a mostani SSD-k belassulnak. Már vannak speciális kontrolerekkel szerelt modellek, amik többszörösen párhuzamosítják az írási-olvasási műveleteket, de ezek még több ezer dolláros áron érhetők csak el. Ezek azonban több memóriamodult használnak és fogyasztásuk már messze van az alacsonytól. -
valaé valaé ná #2 Érdekes ez a megbízhatóság téma.
A marsjárókba pl. flasht tettek winyó helyett, épp a megbízhatóság miatt.
-
#1
Tudtommal a Samsung SSD-jével szerelt notik 45-51MB/s-os sebességgel olvasnak, ami nem rossz, főleg, hogy egy általánosságban használt noti vinyó /pl. Samsung, Toshiba 5400 RPM/, sem nagyon tud ennél ügyesebb lenni.
A megbízhatóság már más kérdés. A képen szereplő A-Data pl. tipikusan az "olcsó húsnak híg a leve" kategória.
"Példaként említik az Outlook levelező klienst is, márpedig ez utóbbi nem nevezhető túlzottan erőforrás-igényes szoftvernek. "
Céges Outlook a csupán 4 éves levezéssel /írtottuk már rendesen/, 19 GB.
Ebben a formában máris nagyon erőforrás-igényes alkalmazás.
Ne abból induljunk ki, hogy friss noti és full üres levláda... a userek szeretik megőrizni és átimportálni a régi leveleiket és máris lassú az új notin az Outlook... hála a tonnányi levélnek.