79
-
#32
maximálva van az évi
tudatosabban kell élni
számítani kell arra, hogy beüthet valami
amúgy max annyi értelme van, hogy az öreglányok nem az orvosnál trécselnek félórát, engem meg kidob 5 perc alatt
de alapvetően nem hiszem hogy a vizitdij bármit is megoldana -
#31
akkor adakozz azoknak, akiknek ez sok
fizesd ki a szomszéd nénijét -
nickwearby #30 """Szerintem meg igenis maradjon reklám a közszolgálatin.
Nehogymár az én adómból tartsák el ezt az erősen balliberális médiát, fizessenek csak szépen neki a hirdetők, ha megéri. ""
Ez is egy szempont,
valóban inkább finomítani kellene egy kicsit a mostani 'trenden(?)',
mert a te szempontod is érthető,
viszont sokan vannak akik utálják a reklámokat,
MERT azok megszakítják a műsorokat.
Szerintem azt lehetne szabályozni, hogy a reklámblokkokkal tilos legyen filmet, stb. bármiyen mértékben megszakítani.
Jó, tudom , álmodom...
De elvileg lehetne. -
nickwearby #29 Nem a saját nevemben írtam,
engem nem érdekel a TV,
nem nézem, és nem is fizetném.
Alapvetően a vizitdíj sem érdekel, letojom a 300.-ot, vki megjegyezte,
hogy a gyógyszer többe kerül, amit ki kell váltani.
Nekem elvi problémám van az egésszel.
Lehet, hogy nekünk egyszeri 300.- meg sem kottyan,
de vannak egy páran, akiknek nem egyszeri, és sok neki az az összeg.
A másik ,hogy olyan eseteket tudnék mesélni, amelyek az utcában élőkkel, családtagjaikkal történtek,
hogy kicsit árnyaltabban gondolkoznál utána.
A lényeg, hogy a vizit vagy napidíj kifizetése nem előre tervezett kiadás,
nem döntheted el, hogy kifizeted-e, vagy sem (ha dokihoz kell menni, akkor nem dönthetsz úgy, hogy bocs, majd máskor),
nem tudhatja senki, hogy mekora összeg lesz belőle év végére , és adott esetben (ez az amit itt nem fejtenék ki bővebben)
még megalázó helyzetet is eredményezhet.
Ellenben a TV-díj, vagy műsorszolgáltatási díj , vagy bárminek nevezzük,
kalkulálható, fix összeg, ha úgy gondolod, hogy nem éri meg,
akkor nem fizeted ki,
nem kényszerít rá az egészségi állapotod vagy más ehhez hasonló.
Félig offolós lett, bocsánat...
-
#28
eldönthetjük melyik igazságosabb
a) elmegyek az orvoshoz, mert beteg vagyok - fizetek
b) alig nézek tévét, de királyit akkor sem - fizetek, ha nézem, ha nem, mert van tv-m
-
matt taylor #27 ", mint azért, hogy beteg, amiről nem tehet."Mi az h nem tehet? Esetek 60%ban csak te tehecc arról h beteg vagy!
Jobban kell magadra vigyázni és nem kell minden hülyeségért a dokihoz rohanni(Pl. náthával...)
Én már 2 éve nem voltam dokinál
ennyi.
-
#26
na most visszakaptam :) -
nickwearby #25 Alapból én is azt szeretném, ha semmire nem szednének adót.
De az tény, hogy ma rendesen lehúznak mindenkit (akit tudnak)
Én csak azt mondom, hogy ha már lehúznak, azt olyasmiért tegyék, amiről lemondhatok úgy, hogy max. a közérzetem romlik, (na nem az enyém, nekem semmi nem hiányzik a TV-ből, de legyünk szolidárisak),
és ne a nyomorúságomból húzzanak hasznot.
Magyarul szerintem ez a kisebbik rossz.
-
remark #24 Ne nyafogj.
Es en nem varok el semmit az allamtol. Ne abbol indulj ki, amit tudsz rolam. ;-| -
remark #23 Hanem abbol, amit nem ismerek. :-) Oke. -
Cat #22 "Pár éve még volt is valami havi (vagy fél éves, már nem emlékszem pontosan)
díj, ami gyakorlatilag adó volt, TV szolgáltatás igénybe vételéért kellett fizetni."
Igen, az adóbevallásban kellett bevallani. Én úgytudom ez most is van, csak kvázi azért nem kell befizetni, mert az állam átvállalta, és 20 Mrd-t puszira ad az MTV-nek. -
#21
nincs olyan, hogy erősen ballioberális média
van mindenféle, azt nézel amit akarsz, te választásod -
#20
rajta
hozz össze akkor egy ilyen lapot
sőt, ma már az sem kell, írj blogot
szinte semmidbe nem kerül, csak idődbe
nem papolni kell
nincs ilyen? akkor csinálj
ahogy neked van rá igényed, igénye lenne másnak is
ezt kéne végre felfgoni
ha van egy jó ötleted, vagy valami hiányzik, valósítsd meg, ne az államtól várd el -
#19
ne abból indulj ki, amit ismersz -
#18
fizess csak TV díjat ha annyira szeretnél, azért a szarért amit amúgy sem nézel
többe került, mint egyszer lemenni az orvoshoz
belerokkansz a 300 foritnba? -
#17
Szerintem meg igenis maradjon reklám a közszolgálatin.
Nehogymár az én adómból tartsák el ezt az erősen balliberális médiát, fizessenek csak szépen neki a hirdetők, ha megéri. -
Laci082 #16 Amíg Magyarországon a már-már fanatikus balodali hívők az ATV, a szintén kissé fanatikus FIDESZ rajongók pedig a HírTV tudósításait tartják független, tágyilagos hírforásnak addig nincs miről beszélnünk. Gondolom nem kell senkinek se elmondani, hogy a két említett TV milyen messze jár a függetlenségtől, pláne a tárgyilagosságtól. Ilyen embereknek minek független TV? Az egyik kinevezné komcsinak, a másik nácinak, mert nem az általa preferált párt seggét nyalná nettó napi 12 órában, aztán senki se nézné.
Az nem baj ha egy TV alapesetben jobb, vagy baloldali beálítottságú műsorokat közvetít, ha a hírműsoraiban ezt félreteszi, és legalább megpróbál fggetlennek látszani. Ez nálunk sajnos nem igazán megy. -
#15
és a cikk címe szokás szerint már megint félrevezető -
#14
nincs új a nap alatt, mintha hazai hírt olvasnék -
remark #13 Nem egyszeru kerdes az hogy mit jelent fuggetlennek lenni, foleg ha a mediarol van szo.
En orulnek a legjobban annak ha a sajto nem allaspontokat kepviselne, hanem betoltene a szerepet. Ha nem masok allaspontjanak lenne a szocsove, hanem sajat allasponttal allna elo minden kerdesben. De mivel egy barmilyen sajtoorganum ma elsosorban egy uzleti vallalkozas, szerintem alapvetoen az hatarozza meg hogy kinek az erdekeit kepviseli hogy ki finanszirozza azt. Mert aki a penzet oli a lapba vagy a TV csatornaba (kozvetlenul vagy kozvetett modon, ez most lenyegtelen) az szeretne ha megterulne a befektetese.
Igy a sajtoorganumok ugy alakitjak ki a profiljukat, hogy az a penzforrassal rendelkezok szamara vonzo legyenek. Vagy maskepp fogalmazva, egy adott sajtoorganum csak azokat alkalmazza, csak olyan munkakert fizet, akik/amik illeszkednek a profiljukhoz. (Es mikor a sajtorol beszelunk, ez bizony öncenzúra.)
Igy szamomra a fuggetlenseg azt jelentene, hogy a sajtoorganum prioritasait nem a profit hatarozna meg, hanem az hatarozna meg a tevekenyseguket hogy mit tartanak helyesnek es mit tartanak helytelennek.
Erre lehet azt mondani, hogy tulajdonkeppen azt szeretnem ha az ujsagirok, riporterek es a tobbiek ingyen dolgoznanak. Ez egy felrevezeto megfogalmazas. En csak azt szeretnem, ha olyan temakrol is tudositananak, es arrol is velemenyt mondananak, ami bizonyos (manapsag foleg ceges) erdekeltsegek szamara "kenyelmetlen".
Igy akar meg jo otlet is lehet az, hogy a kozszolgalati TV-t kivigyuk a piacrol, es attegyuk allami kezekbe, de egy kerdes meg ilyenkor is van: kinek az erdekeit kepviseli az allam? A sajat erdekeit? A cegek erdeket? Vagy az emberek erdekeit?
Talan valaszt ad a kerdesre az, ha megnezzuk hogy ki finanszirozza az allamot vagy mas szoval kitol fugg az allam...
Ezert alapvetoen ugy gondolom, hogy fuggetlen ujsagirasert messzebb kell menni, nem eleg bekapcsolni a TV-t. Legyen a kivalasztott csatorna kozszolgalati, vagy akar kereskedelmi. -
JTBM #12 Szerintem nem szabadna adót szedni egy állami TV fenntartására.
A közszolgálati TV-nek saját árbevételének kellene lennie reklámokból + kaphat önkéntes adományokat magánszemélyektől, cégektől és szervezetektől. -
winnie #11 "Ha a gazdasagi szereplok tartjak fenn, akkor azok allaspontjat fogja kepviselni. Ha az allam tartja el, akkor meg azet."
vagy pedig nem képvisel semmilyen álláspontot, ergó... független. miért kéne egy médiumnak álláspontot közvetíteni? te ezt áhítod, az egy dolog. -
remark #10 "...féltik a francia nyelvű közszolgálati médiák függetlenségét."
Olyan nincs hogy fuggetlen media. Attol fugg, aki fenntartja.
Ha a gazdasagi szereplok tartjak fenn, akkor azok allaspontjat fogja kepviselni. Ha az allam tartja el, akkor meg azet.
(Es ha az emberek tartanák el, akkor az emberek erdekeit kepviselné, de ez utobbi csak elmeleti jelentosegu.) -
BandiG #9 UK-ban evente 40e Ft koruli tv ado van amit rendesen buntetnek is ha nem fizeti az ember. Persze azt soha sehol nem lehet tudni hogy ezek az adok hol kotnek ki. :) -
nickwearby #8 Itt is ez kellene,
sőt, még a fizetést is helyeslem.
Sokkal normálisabb ötlet, mint pl. a vizitdíj.
Szerintem az reálisabb, hogy valaki a szórakozásért fizessen, mint azért, hogy beteg, amiről nem tehet.
Pár éve még volt is valami havi (vagy fél éves, már nem emlékszem pontosan)
díj, ami gyakorlatilag adó volt, TV szolgáltatás igénybe vételéért kellett fizetni.
Meg volt valami üzembe helyezési díj, amit új TV vásárlásakor kellett fizetni.
Szóval alapvetően nem hülyeség,
csak rendesen ki kell dolgozni a részleteket.
-
willcox #7 A cím megtévesztő. Nem a reklámok megszűnése miatt tiltakoznak. Illetve akik tiltakoznak emiatt, azok a reklámozók.
A valódi ok azonban más. Összevonások esetén egy csomó vezetői pozíció megszűnik, esetleg az alkalmazottaknál is lesz létszámcsökkentés. Ami a nézők szempontjából hátrányos, az a nagyobb adó kivetése, ami tiltakozást okozhat.
Attól, hogy egy tévé sugároz reklámokat, még nem lesz független (tehát az érvelés baromság). Bár nem kedvelem Sárközit, de a törekvését a reklámmentesítéssel kapcsolatban helyeslem. -
bakagaijin #6 Hát nem ő lenne az első akinek saját tv-je van :) -
tar86 #5 Mindig is gyanus volt nekem ez a Sarkozy gyerek. -
Ed Porter #4 Itthon nincsenek politikusok. :D -
#3
Helyesen. Sarkozy jó úton halad az igazi politikussá válás felé.
-
#1
.