Francia tiltakozás a reklámmentes közszolgálat ellen

emberek = reklámcégek? Kicsit sarkítottnak tûnik ez így...

Ezt honnan veszed?

áááá! :) értem én! :)

De ha már mindenképpen teljesen pontos akarsz lenne, akkor azt se hagyd ki, hogy külön kell számolni a szakorvosi és a háziorvosi cetliket... ;)

6000Ft = x látogatás
ezek szerint x = 20
köszi :)

Azt, hogy "igazad van" egy érvelésre lehet helyeslésként kijelenteni. De te nem érveltél, hanem tényszerûen leírtál dolgokat, amik mellesleg igazak, függetlenül attól, hogy mi volt a célod.

Senki sem írta, hogy igazad van. Én meg csak azt írtam, hogy amit írtál, az igaz, vagyis megfelel a tényeknek.

off:
Mi az hogy igazam van?
én csak egy flame-t akartam elindítani Mike-al :)

Jó lesz az úgy is. Médiumok alatt én inkább azokat a szélhámosokat értem, akik állításuk szerint beszélnek a halottakkal (pontosabban rajtuk keresztül beszélnek a halottak).
Sok okoskodó bölcsész szeret egyébként elõjönni ezzel, hogy:
médium (egyes szám), média (többes szám),
de a magyar nyelvben inkább helyes a
média (egyes szám), médiák (többes szám).

"független médiák" - ez így helytelen. a média az alapból többes szám. a helyes megfejtés: médiumok, vagy média.

Tegyük hozzá, hogy ha a földterületek és egyéb ingatlanok külföldi kézbe kerülnek, az egyben és gyakorlatilag Magyarország megszûnéséhez vezet.

Mind igaz, amit írtál.
Sajnos ma Magyarországon hasonló folyamat zajlik, mint kb. 20-25 éve, csak ezt most nem a gyárakkal, üzemekkel, szövetkezetekkel, cégekkel teszik meg, hanem az emberekkel. A privatizáció elõtt legagyásítottak mindent, hogy a haverok olcsón hozzájuthassanak a vagyonokhoz. Most ugyanezt az emberekkel teszik meg. Ne légy egészséges, ne tanulj, ne legyen semmi megtakarításod, hogy aztán bármit megtehessenek veled akár egy tál lencséért is. A kapitalizmusnak sok válfaja van, ami itt megy, az a legrosszabb formája: rablókapitalizmus. A rendszerváltáskor nem ez lett kijelölve. A fiatalabb versenyzõk és a politikailag nem tájékozottak kedvéért: szociális piacgazdaság lett meghatározva az _alkotmányban_. Erre még csak nem is hasonlítanak a mai állapotok.

javít: gyogyóálló->golyóálló

Az építkezési szektorban pedig azért nem lesz felvevõpiac, mivel a 80-90%-os nyomorgó többség nem fizetõképes kereslet a lakáspiacon, a bankok pedig fedezet nélkül nem adnak lakáskölcsönt
Magyarországon jelentkezik az építõipari szektor visszaesése a rendelésállományban(20-25%). Ez a lakáshitelek állami támogatásának megszüntetése, csökkentése miatt következett be. A középréteg, akinek van tartós munkahelye, és képes havonta félretenni(a banki törlesztõrészlet minimálisan összegével), az megtudta venni az elsõ lakását az állam segítségével.

A mezõgazdasági vonatkozásról még:

A nagybirtokoknál pedig elsöprõ többségben lesznek a külföldiek, 2007-ben az aszály, és a világpiaci helyzet miatt kevés takarmány állt rendelkezésre, ezért akiknek nem volt saját földterülete, ahol megtermelte a takarmányt, az próbált szabadulni a sertésektõl. Ezzel a felvásárlók keményen visszaéltek, mert 260-270 Ft/kg körülire csökkentették a felvásárlási árat, ami 25-30 Ft-tal a nagyüzem sertés tenyésztési költsége alatt van. Ezzel tönkrevágták a magyar sertésállományt(ma kevesebb sertés van, mint volt a 2.ik világháború végén, ezt gondolom nem kell magyaráznom)

Az a termelõ, akinek van takarmánytermelõ területe, az elõtt két lehetõség állt:
Jó áron eladja a takarmányt, vagy a sertésekkel feleteti. A legtöbb ember eladta, és levágta az összes disznót. Van, ahol még a malacokat is.

Felmerülhet az emberben, hogy miért nem vesz banki kölcsönt a termelõ?
Erre a válasz az, hogy így is, aki életképesebb volt, az pályázott, csakhogy Magyarországon mindenféle kifizetést a kormány visszatart, hogy javítsa az azévi fizetési mérleget.(Emellett sajnálja a kormány a 20%-os önrészre a pénzt, ezért lekorlátozzák)
Az Uniós pályázatok pedig utófinanszírozásúak, ami azt jelenti, hogy jó esetben fél év múlva a kivitelezés, projekt befejezése után jön meg az elsõ részlete a pályázati pénznek. Ezt megpróbálták áthidaló banki kölcsönökkel(már ahol a traktor, és a ház nem a bank nevén van) fedezni.
Érdemes tudni, hogy a sertéságazatban mindíg voltak krízisek, amit a termelõk csak banki kölcsönökkel tudtak fedezni. Azonban ez 10 évben, már a 6-odik ilyen sertésválság, és több banki fedezet már nem áll rendelkezésre a termelõk részére.
Már nem csak az a gond, hogy a kistermelõk nem bírják az iramot, és tönkremennek, hanem az, hogy a nagytermelõk, akiket a kormány támogatott, azoknak a telepei is konganak az ürességtõl.(500-as telep, és egy disznó sincs benne)
A holland, és dán befektetõk pedig jönnek, és felvásárolják a nagyüzemeket(csinálnak 5-10.000-es telepeket), és lefoglalják a földterület kapacitását. Ez a kapacitás a trágya elhelyezésére vonatkozó Uniós kvóta.
A magyar termelõk, ha valamilyen csoda folytán talpraállnának 10-15 év múlva, akkor hiába próbálnának nagyüzemet csinálni, nem tudnának, mert a kapacitást már a külföldi,Holland, és a Dán állam által, a magyarországi viszonyokhoz képest agyontámogatott nagytermelõk foglalják el.

A többiek meg a saját népük érdeke ellen dolgoznak (lásd, ami most folyik Mo.-on reform címén) a multik, és lobbisták nyomására.
Az egészségügy mostani állapotában az a helyzet, hogy egyeseknek a 300 Ft/látogatás is sok. Ezek a lecsúszó rétegek, amelyek vagy már nem dolgoznak (nyugdíjasok), vagy nincs állandó munkahelyük, hanem idénymunkából próbálják meg fenntartani magukat. A segélyekból élõk (8-10 gyerek-100.000 Ft) pedig valahogy mégis ki szokták gazdálkodni (bár itt is vannak kivételek).

A nyugdíjasoknál ez halmozottan hátrányos, mert mivel idõsek, ezért valószínûleg van már krónikus betegségük legalább 1.(magas vérnyomás, magas koleszterin, reuma, izületi problémák, cukorbetegség, idegrendszeri, meszesedés,csontritkulás, asztma, és sorolhatnám..) Ezeknek a tüneteit enyhítõ gyógyszerek 3-5.000/betegségtípus.
Ha ezekbõl csak 2 krónikus betegsége van, akkor máris nem tud kijönni a nyugdíjából. Választhat, hogy a rezsit nem fizeti ki, ekkor a lakását veszi el a (külföldi tulajdonos kezében lévõ)bank, vagy nem vesz kaját->éhenhal, vagy nem megy orvoshoz(300 a háziorvos,600 a szakrendelõ), vagy nem váltja ki a gyógyszerét, ekkor csak rosszul érzi magát a tünetektõl, majd 1-12 hónapon belül meghal.
Az én nagymamám, ha nem küldenénk neki havi 10-20 ezer Ft-ot, akkor ez történne vele.

Tipikus mintapéldája, hogyha mindenható a piac, akkor mi történik: U.S.A.
40 millió biztosítatlan ember, akik a saját kezükbe veszik a szikét.
A többit, akik pedig biztosítottak, pedig az elutasítás módozataira kiképzett szakemberek mondják meg, hogy a biztosító nem téríti meg a kezelés költségét, mert egy gombás fertõzését nem jelentette be, ezért fizessen 200.000 $-t, vagy a bank lefoglalja, és elárverezi a házát, kocsiját, mindenét.
A társadalom pedig kettészakad: vannak, akik bejutnak az egyetemre, magánklinikákon gyógyíttatják magukat, és van, aki a tandíj, vizitdíj(betegadó), és a fentebb említett okok miatt képzetlen lesz, és korán krónikus beteg lesz, akinek az elhelyezkedési esélye így még tovább romlik. A képzetlen munkaerõ egyik felvevõhelye az építkezésben, és a mezõgazdaságban van. Itt viszont van egy kis gond.
Azzal, hogy a kormány szembemenve az Európai Uniós ajánlásokkal, és programokkal a nagyüzemet támogatja a kistermelõi réteggel szemben, azzal ezt a munkaerõ felvevõ szektort szünteti meg. A nagyüzemben csak kevés bérmunkás szükséges a magas gépesítés miatt, ezért nem tud sok embert foglalkoztatni. A kisüzem ezzel szemben egységnyi állatra több embert foglalkoztat, ugyan nem olyan hatékony, de olyan kiegészítõ tevékenységet folytathat, mint a lovagoltatás, turizmus, vendéglátás. A nagyüzemmel a megszûnõ kisgazdaságokból a munkanélküli emberek a nagyvárosok felé veszik az irányt, ahol nem találva munkát hosszútávon nyomornegyedeket alakítanak ki.
Erre a példa Argentína, ahol, ha tehetõs vagy, akkor csak testõrökkel érdemes kilépni az utcára a kocsidhoz, különben elrabolnak/levágják az ékszereidet az ujjaidról.Itt egy nagyon szûk rétegé a hatalom, akik helikopterekkel, gogyóálló limuzinokkal, testõrgárdával körülvéve elzárt, õrzött birtokokon élnek. A másik réteg a lakosság 80-90 %-a, akik a túlélés érdekében bûnöznek, vagy nyomorognak, és mindennaposak a polgárháborúk az elkeseredettség miatt.(Mexikóban privatizálni akarták a vízkészletet, ami után már csak a levegõ privatizálása jöhetne szóba, szerencsére hosszú hetekig/hónapokig tartó zavargások révén végül letettek róla) Van egy parányi réteg, ezek pedig a hivatalnokok, és a testõrök akik igyekeznek nem leszakadni, ezért mindent megtesznek, hogy az elit réteg kedvében járjanak.

Akkor Svédország, és fél Európa kommunista, mert nem hisz a szent piac mindenhatóságában....
Ez tipikusan a mostani "Ifjú Baloldal" érvrendszere, lásd az sg-s undorító flash reklámot.(regimagyarorszag.hu)

"Igenis kerítse elõ a mûködési költségeinek bizonyos hányadát a köztévé is, ne a dolgozó jómunkásembereket terheljék ezzel" - ez így annyiban oké, hogy ne kelljen már ezért külön is fizetni. A köztévé mûködtetése az állam feladata, a költségvetésbõl kell ezt finanszírozni. Ha nincs rá pénz, akkor ne mûködtessenek köztévét. Köztévén szerintem kizárólag a társadalmi célú hirdetéseknek van helye.

Ez így nem igaz! csak a 6000 Ft feletti részt térítik vissza, és persze lehet kilincselni a jegyzõnél.

Sajnos nem változott semmi. Pontosabban: arra próbáltak rávenni, hogy térjek át teljesen digitális vételre. De akkor sem lett volna megoldható a szelektív elõfizetés, ráadásul digitálisan már sokkal könnyebben tudnak korlátozni, mint analóg módon. Így maradtam az analógnál.

Teljes mértékben egyetértek.

A kábeles csomagokról 1-2 éve volt valami riport,
amennyire emlékszem, van valami jogi szabályozás (igen, már megint az állam),
ami miatt nem tudják megoldani,
hogy egyenként lehessen.
Nem tudom azóta mennyit változott az elõírás,
de a digitális adással szerintem ez valamennyire biztos meg fog oldódni.

x látogatás után a vizitdíj visszaigényelhetõ, plusz a lakosság - szerintem - nagyobbik része vizitdíjmentes. Azaz ez is csak a már egyébként is sok adót és miegymást fizetõ embereket érinti.

Én pl. egyáltalán nem nézek tévét, így köztévét sem.
Baromira nem örülnék, ha még erre is kivetnének valamilyen adót, már így is elmegy a fizetésem nagyobb része adóra, járulékokra, nemtudommilyennevû sarcra...
Igenis kerítse elõ a mûködési költségeinek bizonyos hányadát a köztévé is, ne a dolgozó jómunkásembereket terheljék ezzel.

"sõt politika sem "

Ki kell, hogy ábrándítsalak,
az egész életed politika,
az, hogy hol és mit tanulsz(tanultál),
az, hogy mennyit és milyen körülmények között dolgozhatsz,
az, hogy eldöntheted, hogy épp nem dolgozol, ha van aki eltart,
hogy akkor és annyiszor mehetsz külföldre nyaralni, amikor a pénzed megengedi, és nem akkor , amikor megkapod az aktuális elvtárstól a vízumot,
stb.
Ezek a ma már triviális és hétköznapi dolgok mind politikai döntések következményei.
Az már egy más dolog, hogy mennyiben tudjuk befolyásolni ezeket a döntéseket,
de ha elutasítod ezekben a döntésekben való minimális részvételt
(csak annyi, hogy lehetõségem van rá, hogy nézzem, mit csinálnak a politika színterén),
ha azt mondod,
hogy a politika kerüljön ki a (szinte minden ember) nyilvánosságból (TV-bõl),
annak rövid távon elég csúnya eredménye lenne.
Szerintem nem igazán tetszene.

Ja, még a lecsökkent betegforgalomhoz Mike-nak:

Ez változó, vannak területek, ahol valóban
gyorsabb az ügyintézés,
és van, ahol semmit nem változott.
Ha szinte soha nem jársz orvoshoz, akkor nem érzékeled, de érdemes pl. krónikus betegeket megkérdezni,
nekik elevenebb tapasztalataik vannak.

"tudatosabban kell élni
számítani kell arra, hogy beüthet valami
"

Ez jól hangzik,
csak hogy kéred számon azon a korosztályon,
akiknek ezt még nem tanították meg?

És azokkal mi van, akik majd a következõ 10 évben
mennek nyugdíjba, de nem lesz meg nekik a minimál sem?
Azok majd egészséges zabpelyhet ebédelnek a segélybõl,
a tv-díj fizetése meg fel sem merül
(ezt még hozzáteszem, ha már témánál vagyunk),
mert nem fogják tudni megengedni maguknak az egészséges életmódot,
és napi testmozgás az lesz nekik, hogy a 0 forint vagy aközeli nyugdíj mellett még munkát kénytelenek vállalni(ha találnak), hogy legalább a rezsit ki tudják fizetni...

Úgyhogy óvatosan bánjunk ezekkel a szlogenekkel, az ilyen 'szép' gondolatokat nem igazán lehet általánosítani. Sajnos.

hát az lehet :)

ja, hogy így gondoltad.
Bocs, akkor félreértettem.

A fogalomrendszered eléggé sajátos. Nem vág össze azzal, amit tanultam, illetve amit átéltem. Volt szerencsém elég magas fokon tanulni a kapitalizmus és a szocializmus politikai gazdaságtanát is, és sajnos éltem is eleget a szocializmusban.

Ez az egész tévé mizéria egyébként akkor lenne igazságosan megvalósítva, ha mindenki azért, és annyit fizetne, amit és amennyit néz. Be kéne az egyes mûsorokat árazni, aztán szabad a vásár. Persze ilyenkor egy darab reklám sem jöhet szóba.
Lehet esetleg olyan üzleti modell is, hogy aki vállalja a reklámokat, annak az a mûsor ingyenes.
Már az is eleve felháborító számomra, hogy - kábeltévén - nem csatornákra fizetek elõ, hanem csomagokra, és nem én válogathatom össze az általam kívánatos csatornákat. Beleraknak egy csomó szemetet is, amit soha nem nézek, de fizetnem kell érte.

bizotsan van olyan közös pont, amit mindketten tudunk utálni :)))

azért irtam le, hogy tisztában legyen vele más is
nem árt elõre tisztázni a fogalmakat :)

Ez maximum a te értelmezésed szerint van így. Én nem vagyok komcsi, utálom is õket rendesen, de a globalizációt is, a rablókapitalizmust is, az érdemtelenül kivételezett elõnyhöz juttatott külföldi befektetõket is, és még sok más egyebet is, többek között a neoliberálisokat is. Csak nem ezek közé tartozol?

jah, komcsik mindenhol vannak
nálam komcsi az, aki az államot túlmisztifikálja, az erõs állam híve, mindent az államtól vár, az állam szóljon bele mindenbe, még abba is mennyi legyen mondjuk vminek az ára
egyenlõsdi híve, piac, és kapitalizmus ellenes, utálja a külföldi befektetõket, multikat, utálja a globalizációt
no nálam ezek az emberek a komcsik :)

én nem fizetem ki, mert tõlem - pár emberen kivül - mindenki más feldobhatja, engem nem érdekel

Én akkor sem nézném az atv-t, ha fizetnének érte.
A komcsi alatt persze szélesebb kör értendõ, mondjuk inkább úgy, hogy a kormánypárti neolibek és megrögzött õskomcsik.
A jobboldal meg értelemszerûen nem jobboldali, hiszen nálunk felborultak ezek az elnevezések is, mondjuk inkább úgy, hogy a konzervatív és nemzeti értékeket valló és felvállaló oldal.

ez nem gyerekes
léátere kell hozni egy alapítványt erre a célra

mitõl lenne gyerekes, lényege: TE teszel valamit
amit már irtam: ne mindig mástól várjuk a problémáig megoldását
nem csak "ugatni" kell róla, hanem ami nehezebb: cselekedni
és konstruktívan, nem destruktívan

nem nézem az m1, m2-t max néha a Dunát, azt is film miatt
szal nem tudom mit keres a Napkelte, az sem mennyire balos-jobbos
bár ha már itt tartunk, Mo-n nagyon összekuszálódott ki/mi balos/jobbos.
pl. én szoktam nézni az atv-t :) és még a legnagyobb jóindulattal sem lehetne engem komcsinak nevezni (de ha megnyugtat, az atv-t sme szoktam sokat nézni)

"Igen, az adóbevallásban kellett bevallani. Én úgytudom ez most is van, csak kvázi azért nem kell befizetni, mert az állam átvállalta, és 20 Mrd-t puszira ad az MTV-nek. "

Ez elég érdekes,
akkor gyakorlatilag
ugyanúgy fizetjük,
csak kvázi nem tudunk róla,
és még az is fizeti, aki nem néz TV-t,
és egyébként meglenne nélküle (TV és a díj nélkül is).

cuki...

Ez egy kissé éretlen reagálásnak tûnik,
bocs, de ha már ilyen gyerekesen offolunk:
miért nem fizeted ki te ;)
ha már ilyen kedvesen felvetetted a témát és végül is te írtad le, hogy "belerokkansz a 300 foritnba?"

Na, ezután már csak a témába vágót írok, mert még kidobnak...

szerintem közszolgálati tv az ahol nem a nézettség a szempont
ahol értéket teremtenek
reklám szerintem sem kell
hírmûsor sem, sõt politika sem

Elvben csak akkor kéne fizetni, ha fogod is az adást.

A TV megvétele egyszeri díj volt egyébként,
a folyamatos mûsorsugárzásért lenne az adó,
és aki befizeti, annak kódolják, mint pl. az HBO-nál,
nem tudom, van-e még.
De biztos van erre technológiai háttér, ahogy az internet elõfizetésnél is kapsz saját jelszót+felh.nevet a szolgáltatás igénybevételéhez.

maximálva van az évi

tudatosabban kell élni
számítani kell arra, hogy beüthet valami

amúgy max annyi értelme van, hogy az öreglányok nem az orvosnál trécselnek félórát, engem meg kidob 5 perc alatt

de alapvetõen nem hiszem hogy a vizitdij bármit is megoldana

akkor adakozz azoknak, akiknek ez sok
fizesd ki a szomszéd nénijét

"""Szerintem meg igenis maradjon reklám a közszolgálatin.

Nehogymár az én adómból tartsák el ezt az erõsen balliberális médiát, fizessenek csak szépen neki a hirdetõk, ha megéri. ""

Ez is egy szempont,
valóban inkább finomítani kellene egy kicsit a mostani 'trenden(?)',
mert a te szempontod is érthetõ,
viszont sokan vannak akik utálják a reklámokat,
MERT azok megszakítják a mûsorokat.

Szerintem azt lehetne szabályozni, hogy a reklámblokkokkal tilos legyen filmet, stb. bármiyen mértékben megszakítani.
Jó, tudom , álmodom...
De elvileg lehetne.

Nem a saját nevemben írtam,
engem nem érdekel a TV,
nem nézem, és nem is fizetném.

Alapvetõen a vizitdíj sem érdekel, letojom a 300.-ot, vki megjegyezte,
hogy a gyógyszer többe kerül, amit ki kell váltani.

Nekem elvi problémám van az egésszel.

Lehet, hogy nekünk egyszeri 300.- meg sem kottyan,
de vannak egy páran, akiknek nem egyszeri, és sok neki az az összeg.
A másik ,hogy olyan eseteket tudnék mesélni, amelyek az utcában élõkkel, családtagjaikkal történtek,
hogy kicsit árnyaltabban gondolkoznál utána.

A lényeg, hogy a vizit vagy napidíj kifizetése nem elõre tervezett kiadás,
nem döntheted el, hogy kifizeted-e, vagy sem (ha dokihoz kell menni, akkor nem dönthetsz úgy, hogy bocs, majd máskor),
nem tudhatja senki, hogy mekora összeg lesz belõle év végére , és adott esetben (ez az amit itt nem fejtenék ki bõvebben)
még megalázó helyzetet is eredményezhet.

Ellenben a TV-díj, vagy mûsorszolgáltatási díj , vagy bárminek nevezzük,
kalkulálható, fix összeg, ha úgy gondolod, hogy nem éri meg,
akkor nem fizeted ki,
nem kényszerít rá az egészségi állapotod vagy más ehhez hasonló.


Félig offolós lett, bocsánat...

eldönthetjük melyik igazságosabb

a) elmegyek az orvoshoz, mert beteg vagyok - fizetek
b) alig nézek tévét, de királyit akkor sem - fizetek, ha nézem, ha nem, mert van tv-m

", mint azért, hogy beteg, amirõl nem tehet."Mi az h nem tehet? Esetek 60%ban csak te tehecc arról h beteg vagy!
Jobban kell magadra vigyázni és nem kell minden hülyeségért a dokihoz rohanni(Pl. náthával...)
Én már 2 éve nem voltam dokinál
ennyi.

na most visszakaptam :)

Alapból én is azt szeretném, ha semmire nem szednének adót.
De az tény, hogy ma rendesen lehúznak mindenkit (akit tudnak)

Én csak azt mondom, hogy ha már lehúznak, azt olyasmiért tegyék, amirõl lemondhatok úgy, hogy max. a közérzetem romlik, (na nem az enyém, nekem semmi nem hiányzik a TV-bõl, de legyünk szolidárisak),
és ne a nyomorúságomból húzzanak hasznot.

Magyarul szerintem ez a kisebbik rossz.

Ne nyafogj.
Es en nem varok el semmit az allamtol. Ne abbol indulj ki, amit tudsz rolam. ;-|

Hanem abbol, amit nem ismerek. :-) Oke.