Megtervezték a Concorde utódját

szuper, remélem rajta leszek az elsõ útja során :D

Szvsz. direkt terveztek egy teljesen reménytelen gépet, hogy ne kérje tõlük senki számon, ha nem sikerül elkészíteni.

Egy komoly cég, pl. Boeing v. Airbus a Concorde technikai paramétereit próbálták volna meg elsõ körben elérni mai megoldásokkal, anyagokkal elektronikával.

2M sebességgel 24 óráról 12 órára lehetne csökkenteni a London - Sydney utat, ami már elviselhetõ.

Vagy 9 óráról 4,5 órára a London - New York utat, ami meg már kényelmesnek fogható fel.

Amíg nincsen mûködõképes 2M repülõgép, addig teljesen értelmetlen 6-8M-es repülõkrõl álmodni...

Hát igen, elég nagy ugrás. Csak talán vagy 10 éve olvastam, hogy asszem a Szuhoj irodával karöltve majd kifejlesztenek egy szuperszonikus business jet-et, ez viszonylag reálisnak tûnt, na abból se lett semmi.

Az lehet a gond, hogy gyak pár száz km/h sebesség növekedés ugyan csak a mai leggyorsabb ilyen kis gépekhez képest, de ez jelentõs technológia fejlesztést igényelne, és a gép is jelentõsen drágább lenne, az üzemeltetése is. Ráadásul méretben ez az a kategória ahol a katonai gépeken is mindíg sokat kell mojolni. Egy kis szuperszónikus bizniszdzet csak pár száz-vagy ezer km átrepülési képességgel rendelkezne, pont mint egy kisebb kategóriájú harcigép (F-16, Mig-29), ami nem biztos hogy elég lenne. Hiába szuperszónikus, ha nem tudja átrepülni az óceánt, persze rakhatnak rá póttartályt;)

Akkor a buisness jetekbõl miért adnak el annyit? Elsõ lépésben talán egy hangsebesség feletti ilyen kategórájú gép kéne. Lenne rá vevõ. Ezán egy 2-3 Mach környéki és AZTÁN jöhetne feni. Ez amit itt akarnak kb. olyan mitha a Wrtight flyer után egybõl a Holdra készülnénk...

Hogyne! Ördögöket szerzõdtetnek akik ijesztgetik a vízet ami ijedtében szétesik H-re meg O-re.<#nyes>

Úgy tudom hogy a folyékony hidrogén költsége elég magas így nem nagyon éri meg, vagy ezt is megoldják ?

BlackBirdöt az égre!
(3500 km/h!)

Nézd meg a linket a cég honlapján a fejlesztésekhez, ott meglátod hogy milyen hajtómûvet akarnak. Persze ugye rajzasztalon jól mutat;)

De tényleg kicsiben kéne kezdeni. Csak ugye pár személy szállítására egy ilyen gépet kifejleszteni a büdõs életbe nem hozná vissza a költségeket. Ezért írják gondolom a nagy gépet. Csak annál meg nem fognak ilyen újszülött technológiát alkalmazni, ördögi kör.

Látom nem sikerült megérteni mit is mondtam...

Az SR-71 3200-3400 körül hasított és nem 6000 fellett és nem 50-120km-en hanem max. 35-ön és nem egy EKKORA batár géphez készült a hajtmû. Ekkora géphez azért viccesebb összehozni. Egészen "apró" különbségek...

4. Ez nem igaz. Ekkora sebességre a scramjet-ek segítségével is fel lehet gyorsítani egy repülõeszközt. X-43 Persze ez is B-52 és Pegasus segítségével, de egy erõsen kísérleti hajtómûkonstrukció, szóval belefér. Az összes torlósugárhajtómû problémája, hogy csak bizonyos sebesség felett képesek üzemelni (lévén a kompressziót maga a torlónyomás hozza létre, az meg ugye sebességfüggõ).

Azonban ezt a problémát már megoldották egyszer, méghozzá az SR-71 J58-asai esetén, ezek ugyanis kombinált gázturbinás/torlósugárhajtómûvek. A jelen cikk témájául szolgáló gép esetén is hasonló konstrukciójú hajtómûvek alkalmazása merült fel. Fõ különbség a tüzelõanyag, ami itt kriogenikus lenne.

"Akkor még nem említettük az F-117 NightHawk ot sem aminek a formája már feltünt egyszer a 2. dik világháborúba csak ugye fából készült de ugyanúgy lopakodás céljábol. Kb 40 év alatt más borítással de ugyanolyan formával az amerikai gép is repült. :d"
az 1ébként b-2, az f117 a szétesõs hülyénkinézõs.

"Az elsõ ember alkotta objektum, ami elérte a hiperszonikus sebességet, a kétfokozatú amerikai "Bumper" rakéta volt, amit egy elfogott német V-2 rakétából raktak össze 1949-ben."

Akkor még nem említettük az F-117 NightHawk ot sem aminek a formája már feltünt egyszer a 2. dik világháborúba csak ugye fából készült de ugyanúgy lopakodás céljábol. Kb 40 év alatt más borítással de ugyanolyan formával az amerikai gép is repült. :d Concordal is valami hasonló a téma. Kb 40-50 év kell hozzá hogy valami repüljön nekik. :)

Jó akkor kifejtem bõvebben miért gondolom így.

1. Az X-15 az egyetlen ehhez fogható gép. Az képest volt 1 azaz 1 embert felvinni 7-8 perce olyan magasra ahova ez menne fel elvileg de ezt is csak úgy, hogy B-52 alól startolt..

2. A gépnek futmûve sem volt ez ennél megengethetetlen.

3. Ekkora gépnek még HAGYOMÁNYOS mérteben sem tudnának egyhamar megépíteni nemhogy ILYEN követelményekkel.

4. Csak rakétahajtûmvekkel érhetõ el ekkora sebesség. És a kis sebességeken mi lesz? Kell sima hajtmómû is és nem is kicsik ahhoz, hogy könnyen és majdnem üresen leszálljon. Akkor hogyan száll fell egyáltalán?? Olyan hajtómû még a láthatáron sincs ami egyformán ad le kellõ tolóerõt 300-400km/h-s sebességnél és 3 Mach felett is.

Szóval egy ilyen gép NAGYON messze van és kérdésese is a szükségességge ekkora méretben. Elõször kisebb méretben kéne talán próbálkozni.

De méééért ? :(

Dany neked a repterek átépítése a mániád meg a városok felforgatása, holott hidd el, evvel lenne a legkevesebb gond :))

szerintem meg nem :)

;)

Egy repülõeszköz esetén meg lehet különböztetni több állásszöget is, amit az angolszászok Angle of Attack-nek neveznek, még akkor is ha a szárnyszerkezetrõl van szó. Egyébként az állásszöget alapvetõen a fõ felhajtóerõtermelõ szerkezetre vonatkoztatva adják meg. Mérni pedig szinte minden esetben az orron elhelyezett szenzorral szokás. Bár a NASA-nál nyilván rosszul tudják...

Ha belegondolok hogy a B747, a Concorde, vagy mondjuk a Harrier kb a 70-es evek elejen allt szolgalatba, es 35 ev kellett, hogy repulesi parametereikben, vagy masban kicsit jobb valtotipusokat kifejlessszenek (A380, F35), de pl a Concorde utan meg evtizedekig nem lesz semmmi!!!!! Nos akkor kicsit szkeptikus vagyok a fejlodes tekinteteben!

25 ev sajna semmi, a jelenlegi gepeket nem par evre, hanem par evtizedre tervezik!!!!

Márpedig kb. ez a helyzet.

na meg azt is figyelembe kéne venni, hogy mindamellett, amit lent leírtam, ez a gép a tervek szerint csak 300 utast tudna vinni.
Az A380 majdnem a dupláját, 550utast szállít. Ebbõl következik, hogy az egy útra jutó költségek csak a 300 utason oszlanak meg nem 550-en.
stb stb stb ...

Naanananna :)

"a kõolaj felhozatala, szállítása, finomítása, tárolása nem pénzbe kerül? a fúrószigetek csak úgy kinõnek a tengerekbõl? hm? mi energia és pénz kell azokat létrehozni? gondolkodni szoktál?"

Ez már évtizedek óta kiforrott technológia! Úgymond már meglévõ! De hosszú évtizedek kellettek ahhoz, hogy ez a fajta infrastruktúra idáig fejlõdjön!
Ugyan ez kéne ehhez is, csak folyékony hidrogénnel. Ugyan így elõállítás, szállítás, tárolás, töltõrendszerek stb. Majdhogynem újra kéne kezdeni azt az infrastruktúra kiépítését, amit a kõolajjal az elmúlt 50-60évben már megtettek.

Arról nem is beszélve, hogy a repterek átépítésére nem gondoltál. Igaz, hogy többet tud fordulni egy ilyen gép, ekkora sebességgel, de álltalában a nagyobb sebesség több energiát, több üzemanyagot követel. Attól függetlenül nem biztos, hogy ez kiegyenlítené a repterek és azok környezetének a teljes átépítését!
Ugyanis a most meglévõ repterek nagyrésze a repüléssel együtt fejlõdött! A legnagyobb gép az A380-ig a 747-es Boeing volt, amit 1969-ben készítettek el! Vágod? Vagyis azóta nem volt még picike indok se arra, hogy a reptereket ilyen irányban átépítsék! Erre most jön egy olyan gép, ami 2x-e ennek a méretnek...
Szóval az okés, hogy több bevételt hozna ugyan annyi idõ alatt, de a szükséges költségek, átalakítások akkora pénzeket igényelnek, hogy szerintem nem térülne meg. Vagy, irreálissan magas repjegy árakat kéne bevezetni.

Mindettõl függetlenül szintén kihagytad Nexus elgondolását a biztonságot.
Mivel ez a gép tele lenne folyékony hidrogénnel, ami ugye "nagyot szól". Pontosabban jóval nagyobbat mint a kerozin. Pedig láttunk már lakóparkokat letaroló repülõgép balesetet! Akkor képzeld el, hogy ez mekkora pusztítást végezne! Legyen az terrorista akció (minek tényleg nagyon vonzó célpontja lenne) vagy akár egy sima baleset is.

kicsit tényleg sok az a 25 év, az alaat biztos sok minden fog még fejlõdni a hajtómûvek területén, de ez csak, jó, mert szerintem azokat idõben lehetne adaptálni a már meglévõ tervekbe. és meg is térülne, ha azt számoljuk, hogy milyen sebességgel, milyen rövid idõ alatt teszi meg a távolságot. ha ötször gyorsabban repül, mint a hagyományos repcsik, akkor ötöde a levegõben töltött idö, az üzemanygfogyasztás is ezzel arányosan kevesebb, csak ezzel ti nem számoltok kedves fikázók!
a kõolaj felhozatala, szállítása, finomítása, tárolása nem pénzbe kerül? a fúrószigetek csak úgy kinõnek a tengerekbõl? hm? mi energia és pénz kell azokat létrehozni? gondolkodni szoktál?

Hoppá :o Egy szó kimaradt :D

Elnézést! <#shakehead>

Olvasd el még egyszer, hogy mire válaszoltál! Ezúttal lassan és figyelmesen.

Tényleg nem nézel se Spektrumot se Discoveryt ? :P Pár hónapja volt egy 3 részes dokfilm, pont az A380-as tervezésétõl a kivitelezésig. Igen érdekes volt! :) Ja és ismételték vagy 3x ! Volt olyan rész amit már untam xD

tudom nagyon jól :) De mivel sajnos nem így van, ezért mondtam az 50 évet :P
Majd ha a Kínaiak is belvágnak a szuperszónikus utasszállító gyártásba, akkor már lesz kivel versenyeznie az usának megint fontos dologlesz a technológia. xD

Megjegyzem léghajót már évekkel ezelõtt is lehetett kapni egy középkategóriás autó áráért, és elég impresszívek voltak a fogyasztási, sebesség, stb adatai. Nem emlékszem pontosan, de nem volt 1 horror a fenntartása, simán tudott volna konkurálni a szárazföldi eszközökkel.
Más kérdés hogy vizsgázni gondolom ugyanúgy kell rá magyarországon mint egy Boeingre, merthogy személyek szállítására is alkalmas, stb, holott ez nem szokott leesni mûszaki meghibásodás esetén sem.

Nem kell rohanó világban élni - ennyi. Megjegyzem ha Párizsban rendelnek japán cseresznyét (ami ott dísznövény, szóval szerintem nem is ehetõ), és azt mondják nekik hogy kilója 160ezer Ft, akkor lehet esznek inkább banánt... Szóval ha az volna, hogy oké faszikám, repülhetsz, de megfizeted a környezetterhelést a minimális környezetterheléssel járó közlekedési/szállítási formához képest _négyzetesen_ arányosan, akkor lehet nem is volna senkinek se olyan sürgõs semmi se. Csak akarat kérdése a dolog.

"Légy szíves ne Magyarországban gondolkodj a csökkenõ termõterülteknél. A biodízel csak egy újabb biznisz, amit megpróbálnak rádsózni a zöldmarketinggel, igazából semmivel sem jobb, sõt többet árt, mint használ."
Amirõl te beszélsz az semmi mást nem igazol, minthogy Braziliában túl-liberalizált a mezõgazdaság. Gyakorlatilag mindenki azt csinál amit akar - nem tartják karban a földeket, hanem felégetnek erdõket, azt használják pár évig, majd mikor kimerül, felégetnek újabb erdõket. Ennek az oka nem a bioüzemagyag iránti kereslet növekvés, mert ha nem bioethanol alapanyagot termesztetének ott, termelnének mást, eladhatót.
Az, hogy a mezõgazdaság értelmetlen és indokolatlan környezetrombolását úgy akarod megakadályozni, hogy betiltasz egy terméket, kb annyira naívság, mintha vödörrel akarnád kimerni a tengert. Megjegyzem Braziliában 20 éve is volt elég komoly erdõirtás, csak akkor még a fák papír alapanyagként történõ felhasználása miatt.
Na most hogy bebukott "a bioethanol gazdaságtalan, több energiát vesz igénybe az elõállítása, mint amit ki lehet belõle venni", illetve a "kizárolag a bioethanol miatt irtják az õserdõket" kártya, mi lesz a következõ?

ez így van, de mivel a test nagyobb mérete itt elõny a forma miatt (és hogy legyen hasznosítható térfogat is ugye), ebbõl nem lenne gond->a tárolás/repülés közbeni biztonság, na, avval van a gond.

fõleg amikor 16. restart után is kék lenne a képernyõ a win 13-mon ... <#eplus2>

ez a baj, hogy magyar fejjel gondolkoztok. itt szó sincs magyarországról. jó pár évtizedig (a mostani helyzet mellett századig, ezredig is<#buck>) nem is lesz. itt ne négyes metró, meg ferihegy szintjén gondolkodjunk. itt Ausztrália-Európa (FR.o, Nagy-Britannia), illetve USA-EU, USA-Ausztrália az, amirõl szó van... Magyarország?:D Tornádóhoz képest a lepkefing. vagy homokszem..

hmm tényleg:) kíváncsi lennék, ismerve, hogy az Airbus A380 részeit honnan szállítják, mekkorák, ennek a gépnek mekkora szerelõcsarnokai lennének és mekkora uszályokon szállítanák a törzs/szárny darabjait:)

azért túlzásokban ne ess:)

de itt nem arról van szó, hogy a szakavatottak hülyék, hanem arról, hogy egyes embereknek nem áll érdekében a technológiai elõrehaladás. ha az emberiség a 1800-as évektõl kezdve olyan ütemben haladna technológiái felhasználásával, amire képes (lenne pénz mindenre blabla), akkor ma egy igencsak érdekes sci-fi környezetben lehetnénk. persze ez is ugyanúgy közhely.

Igazából nincs ám olyan nagy technológiai különbség a hidrogénes és a szénhidrogénes meghajtás között.
Technológiai kihívást sokkal inkább maga a hatékony és megbízható ramjet/turbojet vegyesüzemû hajtómû és a géptest hûtése jelent. Ezek pedig meglennének szénhidrogénes meghajtás esetén is. (Sõt mivel a hidrogénnél az üzemanyagot használhatják fel a hûtésre, még nem is válik feltétlenül bonyolultabbá.)

Ha nem sikerül biztonságosan megoldani a dolgot, akkor persze soha nem lesz belõle semmi, de ez technológiai kérdés. Amin, mivel alapkutatás úgyis dolgoznak, függetlenül attól, hogy látnak-e benne közvetlen profitot.
Ha nem sikerül megépíteniük, akkor természetesen soha nem lesz ilyen, én csak azzal vitatkozom, hogy ki lehet-e egyértelmûen jelenteni, hogy gazdasági okokból nem lesz belõle soha semmi.

Ugyanúgy, mint az A380-nál ezeknek a gépeknek is csak nagy csomóponti repülõtereken lenne értelme. Ferihegy így aztán egyébként sem jöhetne szóba.

Mondjuk azért mert a légiforgalom növekedése miatt úgy sem férnének már el az eddigi reptereken?

hihihi, csak egy példa volt, ami szerintem szintén nem lesz lehetséges :)

Akkor inkább rgenerálják és javitsák a meglévõ testedet nem? Hülyén érezném magam mondjuk laptopként. :)

Egy kis OFF. Itt a valentín nap, és gondoltam, ha már ott lifeg a reklám a cikk közepében, hát rákattintok, úgysincs ötletem Valentín napra.
De nem tudok :D Firefoxban vagyok, nincsenek blockolva a reklámok de nemtok rákatt :D Röhej... IE-ben mûködik a dolog.
Bár valójában nem értem el vele semmit, mert kemény 3 valentín napi ajándékot ajánl az oldal. Szóval ennyit errõl. Ha legalább ennyire nagyon reklámoz valamit, akkor nyújtson is érte valami...
Sry az offért.

Igen a hiperszónikus repülés technikáját már 50 éve tanulmányozzák. Valószínûleg képesek is lennénk 25 éven belül egy hagyományos (szénhidrogénes) meghajtású gép elkészítésére az olyan cégek, mint a Boeing, vagy az EADS, de nem egy hidrogénesre, és nem egy pár fõbõl álló cégecske, mint amilyen ez a Reaction Engines.

Az õ általuk tervezett hajtómû az egyik legbonyolultabb, amit valaha is kitaláltak, elég sok új elvet is tartalmaz. Mûködõ példány nem létezik belõle, pedig hasonlót már a HOTOL-hoz is terveztek, de azt sem valósították meg, fõleg az alkalmazandó technológia kockázatossága miatt. Ugyan ezek a szakemberek álmodták meg azt is, szal õk elég jók ebben a nagyot álmodni szakmában.

A kereskedelmi repülés meg különösen nem az a szektor, ahol ilyen nagy kockázatú technológiát be szoktak vállalni.

De a többi gép miért szállna le a városköõonttól messzebb, ha közelebb is megteheti (legalábbis egy része)?

"Rühellek 10órát repülni." - Jó neked, én még egyetlen órát se repültem :)

"de talán azt mondanám, hogy egyre reálisabban becsülgetnek és találgatnak a kutatók is. Remélhetõleg. "

Én is remélem, mert akkor 50 év múlva már nem kell meghalnom, mert addigra le fogják tudni tölteni a tudatomat egy gépbe :)) Elvileg...
Na nem kötözködni akarok. Én is remélem, hogy sikerül minnél gyorsabban, minnél nagyobbat fejlõdni. Végülis csak pénz kérdése az egész.

Persze, én se vagyok üzleti guru :) De pl az A380-as megépítése is a cég teljes csõdjébe került volna amennyiben sikertelenül zárul a project. Akkor erõt emésztett fel még egy akkora cégtõl is mint az AirBuss, hogy ha nem lett volna olyan sikeres, vagy valamiért mégsem sikerül tökéletesen kivitelezni, akkor csõdbe ment volna az airbuss. Nagyon durva.
Szal, lehet, hogy mégis megtérülne, de sz.tem akkor lenne csak igazán lehetõség rá, ha a nagy cégek is beszállnának hasonló méretû bizniszekbe. Mert akkor már mondjuk szeretnék lecserélni a repülõgép flottát ilyen, vagy hasonló típusú gépekre. Akkor már nagyobb az esély, hogy átépítik a reptereket is.
De pl. sz.ted Ferihegynek mennyi esélye lenne egy ilyen átépítésre? :D Amikor egy metrót se vagyunk képesek megépíteni normális keretek között.

Többfajta megtérülés létezik.
Például tõzsdén jóval elõbb hajthat hasznot egy befektetés akkor is, ha valójában csak évtizedek múlva térülne meg.
Nem vagyok nagy üzleti guru, hogy ilyeneket meg tudjak becsülni, de nem tartom kizártnak, hogy vonzaná a befektetõket, ha azok látnak benne fantáziát.

Ja és a sziget súllyedésének meg semmi köze az egészhez. Max annyi, hogy így mindenképpen kell építeniük egy új repteret pár éven belül. :D

Nem ennek a gépnek építenék, csak éppen úgy építenének meg egy általános használatú repteret, hogy ilyen gépek fogadására is alkalmas legyen. A kettõ nagyon nem ugyanaz.
Nyilván többletköltséget jelentene, de mivel ez megoszlik, ezért sokkal inkább hajlamosak lennének elfogadni a befektetõk. (HA úgy gondolják, hogy van rá igény...)