13596
-
ManoNegra #10258 Sztem kevered egy másik fórumozóval. -
#10257
OFF:
Én az NWO-sokat nem tudom komolyan venni. Van külön topik, menjetek oda mindenféle elméletet gyártani. Remélem nincs harag.
ON: -
J R Oppenheimer #10256 KatPolék tették ki múltkor az Fb oldalukra:
'How US Grand Strategy in Syria led to the idea of Missile Strikes'http://www.juancole.com/2013/09/strategy-missile-strikes.html
-
#10255
A konteó / NWO topik odébb van...
A többi részről meg n+1-szer volt szó... -
#10254
Ma van a 2001-es terrortámadások(önmerénylet?) 12 éves évfordulója, ami után bevonultak Afganisztánba, hogy kipucolják a terrorista fészkeket. Ott azóta is káosz van, még több a tálib, mint azelőtt volt. A heroin kellett nekik, vagy egyes ritkaföldfémek? Vagy csak meg akarták torolni azt a 3000 áldozatot, akiket az akkori elnökük alárobbantott? -
kissssss #10253 nem úgy volt hogy keresel egy értelmes Szíriával foglalkozó oldalt? -
#10252
Miért? Az oroszok soha nem rendelkeztek kiterjedt gyarmatbirodalommal és a szovjet hadiflotta is egyedi jelenség volt, csakis a jenkik ellen és nem valami más cél biztosítására épült.
Az oroszok a különböző birodalmi státuszaik alatt többször építettek nagy flottát, de tartósan soha nem voltak tengerei világhatalom. -
#10251
tartuszi kikötő oroszoknak inkább földrajzi elhelyezkedés miatt fontos szerintem. -
fonak #10250 Szíria az utolsó oroszbarát arab állam (régen egész sor ilyen volt, Irak és Líbia ugye kiesett, Egyiptom még a szovjet időkben). Bár az a nyomorúságos tartuszi kikötő, ahol rendesebb méretű hadihajót ki sem lehet kötni, és 3 fő orosz személyzet őrzi a lepattant "bázist" nem túl értékes, de Putyinéknak az orosz nacionalista büszkeség miatt is fontos volt kiállni. Az oroszok ugyanis még mindig dédelgetik a régi "gloire"-t, hogy ők világhatalom, egy szinten az USA-val, és ezt akarják bizonyítani, 5 éve amikor grúziával izmoztak, és az USA nem védte meg a haverját, már arattak egy kis "győzelmet", ha Putyin most mattot adott az USA-nak a vegyifegyverek elszállítása javaslatával, akkor megint úgy érezhetik, hogy "erősek", az USA meg megszégyenült kicsit megint.
Obama határozatlan, habozó, szájból segget típusú vezető, ez látszik, Carter óta nem volt ilyen gyenge kezű figura ott. Bár persze tudom, nem ő dönt mindenben.
Egyébként meg passz, Líbiában sem látszott sok értelme, ha csak nem az, hogy leszámoltak Kadhafival, aki anno azért a világ terrorszervezeteinek nagyobb részét rendszeresen pénzelte stb. Aszad meg ugyebár a Hezbollahot és pár palesztin szervezetet, bár utóbbiak jelentéktelenek manapság a Hamasz mellett. -
#10249
Láthattuk Líbiában, hogy a gépveszteség az ilyen hadműveleteknél minimális. Ha el is veszne 1-2 gép nem feltétlen pótolnák őket. A gépek magasabb igénybevétele többe kerül - főleg hosszútávon - és az elhasznált fegyverzet pótlása sem azonnal megy. Mivel pénz nincs lehet, hogy nem is történik meg.
Számtlan ok lehet, amiért úgy gondolják, hogy megéri, egyszerűen én azért nem látom ezeket, mert nem látom a hasznot. Egyébként nem ez lenne a világtörténelemben az első, hogy politkusok idióta kalandokba viszik a fegyveres erejüket vagy az egész országot... -
ManoNegra #10248 Meghatározó hatalom szeretne lenni a térségben, és úgy látszik, jobban feküdne neki egy Asszad (és orosz befolyás) nélküli Szíria. -
#10247
ha abból indulunk ki hogy franciaország gazdasága stagnál és tovább rontana a helyzeten ha katonai beavatkozást hajt végre, akkor miért áll a nyugati országok éllovasaként ebben az ügyben?
Pár ipari szekció egy ideig fellendülne ha beavatkozna, de ez csak átmeneti , rövid emelkedést mutatna. -
#10246
Ez is lehet, de szerintem elég értelmetlen, mert egy fegyveres erő háborúban mindig több pénzt eszik, mint békeidőben, és ez előbb utóbb meg fog mutatkozni, tehát az elterelés valójában csak súlyosbítja a helyzetet... -
#10245
lehet a stagnáló gazdaságukról próbálják elvenni a figyelmet?
-
#10244
Én azt sem értettem, hogy miért voltak a líbiai elleni műveleteknél élharcosok. Lényegében ők rángatták bele a többieket azzal, hogy elkezdték. -
#10243
amúgy, valaki felvilágosítana hogy franciaország miért is van annyira a szír bombázás mellett? érdek,összefüggés,kapcsolatok érdekelne. -
Susarc #10242 szerintem ezt a mítoszt ellehetne már felejteni,hogy az USA elnőke egy személyben hozza meg a döntéseket meg gondolkozgat itt a dolgokon....ne legyünk már naívak uraim! -
#10241
Ez kb. így van. Tízezer dolláros nagyságrendben van a legolcsóbban replő 4. gen gép repórája. -
#10240
1 szó mint 100, ami jelenleg van az országban az igen nyomasztó. tökmind1 melyik fél veszi át az irányítást a romokban heverő ország felett, még jó ideig nem lesz ott semmiféle jól működő társadalom. Legnagyobb problémájuk meg nem az lesz hogy mit vigyen munkába ebédet. -
szenyor Lopez #10239 Szerintem összehasonlíthatatlan a pénzügyi vetülete egy komoly bombázásnak és a kézifegyverekkel való ellátásnak. Nehézfegyverzetet az usa nem hinném, hogy szállít bármelyik félnek is. Bombázás esetén: üzemanyag, bombák, rakéták, szállítás költségei, flották költségei, megsemmisített eszközök (némi szerencse esetén) pótlása. -
#10238
elavult alatt az alap kézifegyvereket értem, amit használni nem nehéz... Kapnak egy kis ismertetőt h mi micsoda és mennek is szórni a lőszert. Fejlettebb eszközöket meg azért nem kapnak mert a média szerint vannak szélsőséges arab szervezetek is a bolyban, ami majd egyszer visszanyalna.
Durván destabilizálódott az ország, már annak újraépítése magán cégeken keresztül is hatalmas üzlet. Fellendülne a gazdaság egyes régiókban. Vagy tévedek?
Ami nagy kérdés az az, hogy ki is fogja szíriát újjáépíteni. És majd melyik irányba fog elmozdulni.
Ha az ellenzéknek sikerülne átvenni az irányítás, akkor is hatalmas erőfeszítés és konfliktus követné a hatalom megszilárdítását. Szerintem folytatódna a robbantási merényletek stbstb -
#10237
Továbbra sem értem, hogy a jenki milyen "elavult" eszközöket adhatna át a felkelőknek, akik szovjet/orosz fegyvereken szocializálódtak és ahhoz vannak szokva és ahhoz van infrastruktúra. Már ami maradt belőle.
SZ-A vásárolt sok jenki fegyvert, de azokat miért is adná át? Az elavult eszközöket sanszosan régen selejtezte, tehát nemigen van mit átadni. Mi kezdenének a felkelők jenki harckocsival, löveggel, repülőgéppel...? Semmit. Szovjet-orosz RPG-7 és más kézifegyver beszerzése sokkal egyszerűbb... -
#10236
sokszor többet ér "elavult" eszközöket elhasználtatni szerintem -
#10235
Egy nem fizetőképes vevő az mióta piac...? 
-
#10234
Valahol vicces, hogy atz idejáró sok konteósnak ilyen eszébe sem jut. Én is csak ötletként vetettem fel egyébként... -
#10233
hát, ha nem változik semmi és minden folyik a maga medrében akkor szerintem igen. Én úgy gondolom hogy nagyobb támogatást kap Aszad a keleti országoktól mint a felkelők másoktól. -
ManoNegra #10232 Van sokféle hír elképzelés és terv a lázadók felfegyverzéséről, aztán ezekből mi igaz, azt csak azok tudják, akik részt vesznek a buliban. Szó volt horvát fegyverekről, francia és belga vállról indítható rakétákról, Líbiából származó orosz rakétákról, stb.
Az, hogy Asszad végül marad-e, azért még nem olyan egyértelmű. -
#10231
de szaudi fegyverek zöme amerikai hadiiparból származik, az hogy Aszad marad hatalmon szerintem egyértelmű, csak kérdés hogy addig mennyien halnak még meg. -
ManoNegra #10230 Alapvetően a befektetés abban térül meg egyik vagy másik félnek, hogy a polgárháború végeztével ki lesz hatalmon. Amennyire én tudom, elég primitív eszközökkel vívják a harcot, nem hinném hogy a fegyverszállítás akkora üzlet lenne, ráadásul a két éve zajló polgárháború felemészthette a kormány tartalékait. A lázadókat meg leginkább a szaudiak fegyverzik/pénzelik. Szerintem itt elsősorban nem a biznisz a meghatározó, hanem hogy ki fogja irányítani Szíriát. -
#10229
hmm, nem olvastam.
Amúgy, lehet hogy Amerikának meg az oroszoknak jobb befektetés egy elhúzódó polgárháború ahol ellátják fegyverekkel a szemben álló feleket?
ugyan is ha Aszad leadja a vegyi fegyvereket , attól még megy tovább a vérengzés. -
szenyor Lopez #10228 "Egyébként lehet, hogy közös vagy jenki ötlet volt"
LOL ez az év vicce. Hát persze, ezt IS az usa találta ki. Ki más?
-
#10227
Nem lett szétcincálva a kérdés, de: #9895 , #9943 , 9992. -
#10226
én nem utaltam arra h lerohanja, bombázásokat értettem. 3 vh-ra sem utaltam. Én csak a múlt eseményeiből tudok utalni arra hogy mi várható... 3vh-hoz több kéne... mint molnimalage megírta, szíria nem egy nagy olajkitermelő ország, még stratégiai okokból sem érné meg. -
#10225
Jó kérdés. Feltételezte, hogy ebbe úgy sem menne bele, ha a jenkik kérik. Ha az oroszok, akkor meg talán. Egyébként lehet, hogy közös vagy jenki ötlet volt, de a "patás ördög" propaganda miatt a jenkik bármit ajánlanak, azt egyesek nem fogadnák el, tehát nem ismerthetik el, még akkor sem, ha az ő ötletük volt. Lásd az Argo című film túszmentését. Ott is 15 évvel később hozták nyilvánosságra, hogy ők voltak és nem Kanada. -
kissssss #10224 értem.
ugyanakkor érdekes hogy obamamakinak ez miért nem jutott hamarabb eszébe miért nem ö dobta be ezt a megoldás, legalább akkor az arcvesztést is minimálisra csökkentette volna és még tetszeleghetne is egy kicsit a nagy diplomatikus békehozó szerepében, ami igencsak rá is férne mert a béke nobeldijat azt konkrétan sikerült vicckategóriába taszítania.
úgy látszik mégiscsak az oroszok fogják learatni a babérokat mint a problémára megoldást találó fél, aszad meg őszintén szólva nem fog túl sokat veszíteni ha leszerelik az összes vegyi fegyverét de azért ö is jól rátapintott a lényegre, elég egyetlen egy bizonytalan helyről kilőtt vegyi fegyver és máris megy a füstbe az egész. -
Katalizátor #10223 Mindegy, hisz a többi már megvan! 
-
#10222
Ezt te tényleg komolyan gondolod? A szíriai olajkitermelés nincs benne a TOP 30-ban... -
#10221
link -
#10220
Az ok az hogy az oroszok bedobták hogy adja le az összes vegyi fegyverét,és obama nem támad.
Aszad elfogadta a feltételeket,és most várjuk mi lesz -
kissssss #10219 mégis miért adná le? semmi oka nincs rá.
meg honnét jönnek ezek a briliáns ötletek hogy amerika lerohanja szíriát meg iránt meg kitör a 3wh, néha őrület mit ki nem találtok.