13596
-
Pares #11789 Nem értem, hogy az amcsik miért nem hoztak még nyilvánosságra semmilyen szeparatistákat terhelő kémműhold felvételeket. Kötve hiszem, hogy nem tartották megfigyelés alatt a területet. Ha tényleg volt ott BUK, akkor azt le is fényképezték. De eddig semmi, csak üres vádaskodások minden oldalról. Mellesleg bárki is lőtte le, az ukránok legalább ugyan annyira bűnösök, mert nem zárták le a légi forgalmat egy aktív háborús zóna fölött... Persze miután megtörtént a tragédia, szinte azonnal tudták, hogy a szeparatisták lőtték le a BUK-jukkal. Csak az a kérdés, miért várták, hogy megtörténjen? -
millerius #11788 Amit te írtál, az sajnos semmire se bizonyíték. A légiharcrakéták ugyanis irányított, repülés közben manőverező rakéták, vagyis a rakéta füstcsíkja nem lehetne egyenes. KIVÉVE a rakéták biztonsági okokból maghatározott indítás utáni pár száz méteres irányítás nélküli szakaszát, amikor tényleg egyenesen repülnek. Ha megnézed az arányokat, a gép az egy Szu-27, kb. 20 m hosszú, ehhez mérve a rakéta még bőven az irányítatlan szakaszon belül repül. Az irányított szakasz csak ez után kezdődik, ettől kezdve a füstcsík a folyamatos irányhelyesbítés miatt kacskaringós lesz, viszont egy ekkora és nem manőverező célt garantáltan nem fog elhibázni (hacsak a rakéta vagy az irányító fedélzeti lokátor nem műszaki hibás). Az meg, hogy a célponthoz képest hol fog robbanni, attól függ, hogy a rávezetés legvégső szakaszán milyen a megközelítés irányszöge és esetleges magasságkülönbsége. Az irányszöget itt nagyjából tudhatjuk, a magasságkülönbséget viszont nem, tehát akár fölülről repült túl a rakéta a célon (magasságvesztéssel), akár alulról (emelkedve), a közelségi gyújtó ugyanebben a pozícióban fogja robbantani. A fotóról tehát se pro se kontra szerintem semmi meg nem állapítható, semmi se lehetetlen.
Az első logikus gondolat meg azt mondja nekem, hogy minek lőtték volna le az ukránok, hiszen a szakadároknak egyáltalán nincs repülőgépe, ergo nem volt mivel összetéveszteni. A logika másik fele meg azt súgja, hogy ha annyi millióm lenne, ahány logikával ellenkező megtörtént esetet csak én magam ismerek a világtörténelemben, már régen nem kellene hajnalban kelnem a meló miatt! Úgyhogy mielőtt bármit ilyen királyi/isteni stílusban kijelentenénk, inkább várjuk meg egy korrekt kivizsgálás eredményét (ilyen viszont sajnos nem biztos hogy lesz).
-
Papichulo #11787 Leginkabb onnan, hogy szemed van hozza es logikus gondolkodasod... :)
De, hogy egy konkretumot is emlitsek, a raketa a gep hossztengelyetol jobbra elol robbant fel... ezen kep alapjan ez lehetetlen. -
millerius #11786 Honnan tudni, hogy kamu a fotó? -
Papichulo #11785 ezt a képet már láttam valahol,ez kamu?
Ordas nagy kamu... dehat napjaink putini kormanyatol mit var az ember?! -
#11784
ezt a képet már láttam valahol,ez kamu? Nyílván az mert lenne visszhangja már a médiában -
Papichulo #11783 A preliminaris jelentes mar olvashato, azonban sok meglepetest nem tartalmazott es szamodra az a rossz hirem, hogy a vegso sem fog, ugyanis a DSB-nek a baleset okanak es nem felelosenek a megallapitasa a feladata. Az oroszok akarmennyire is hazudoznak ossze-vissza (Su25, MiG29, UAF, UFO...) meg mindig az eredeti scenario a legvaloszinubb, minden azt tamasztja ala.
Csak viccnek itt a legujabb orosz "bizonyitek":
![]()
-
Pares #11782 Tudtommal az MH17-el kapcsolatban a végső jelentés augusztusban várható... De értem én... A zsindexen is egyszer tényként közlik az elkövetők mibenlétét, másszor odabiggyesztik, hogy "feltételezhetően"... -
#11781
Végül is Ukrajna közel is van és keleten is, így én megértem, hogy ide linkelted :D -
Papichulo #11780 1, Semmi sem bizonyitja, hogy ezt a UAF kovette el.
2, A masik felnek (DPR/LPR) is eleg hosszu a bunlajstroma, ok peldaul korhazakat foglaltak el maguknak, embereket raboltak el valtsagdijert es bizonyitottan eleg sok civil aldozatuk is van... etc, etc... MH17-rol mar ne is beszeljunk.
3, Mig a "kibaszott nyugat, fasiszta férgek" nem tamogatjak fegyveresen Ukrajnat, addig Putin meg modern harckocsikat es katonakat sem sajnalt a szakadaroktol - az orosz "fasisztak" meg persze boldogan mennek harcolni.
4, Ennek az egesznek semmi koze az Kozel-Kelethez. -
Rev Hard #11779 Csak erős idegzetűeknek. Ezt teszi nap mint nap a "demokratikusan megválasztott" ukrán kormány hadserege, a videón egy zöldségárus és az ott lévő járókelők fekszenek szétégve amit becsapódó gránátok okoztak.
És ezt támogatja a kibaszott nyugat, fasiszta férgek.
-
Zenty #11778 Szocihopatának hívják az ilyesmit, és a szimpla buddhizmus ezen nem segít, mert érzèketlen az illető. A buddhizmushoz kell érzelem, hogy az alapokat megértse az ember.
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.01.02. 17:23:15 -
Solt #11777 Ki kiabál? :D Ne képzelődj...
A sok mellé duma, képzelgés, helyett annyit vártam volna, hogy "basszus", egy gyereket lelőni ilyenért, gáz! Bár, ahogy látom, nálad az emberi élet attól is függ, hogy milyen a vallása... ha Palesztin rendőr lőtt volna le zsidó gyereket kődobálásért, akkor is ez lenne a véleményed? Akkor sem hullatnál könnyeket?
Egyébként meg örülök neki, hogy te jobban tudod, hogy én mire, hogy reagálnék mint én magam, de azért engedd meg nekem, hogy belerondítsak az összképedbe. Gyereket megégetni pont úgy nem helyes, mint agyonlőni kődobálásért! Akkor sem, ha zsidó, és akkor sem, ha palesztin.
Nagyon "cuki" ahogy csúsztatsz, de szerintem kővel dobálni autókat, vagy féltéglával dobálni járókelőket nem ugyanaz a kategória! DE, ha cigány gyerekek féltéglával dobálnák a járókelőket, akkor sem várnám el a rendőrtől, hogy lője agyon! Ítéljék el évekre, vonják felelősségre, de ne öljék meg... akkor se, ha cigány, zsidó, palesztin, hottentotta, stb.
Lehet a zsidó vallás helyet rádférne egy kis buddhizmus... nagy megkönnyebbülés lenne, hidd el nekem. -
#11776
Miert kiabalsz? Felsz?
Ember eleteket veszelyezteto idezve a te kedvenc oldaladrol drogos hulladek eseten sok valasztasa nem lehetett a rendornek / katonanak. Valoszinusitenem hogy aki tette bortonbe kerul mivel nem helyes, de nem fogok konnyeket hullatni erte azt elhiheted. Pont egy ilyen hasonszoru baratja egettet meg minap egy kislanyt az szerinted helyes? Aki autopalyara vagy mozgo jarmure autobuszra , villamosra , autora motorosra koveket, molotov koktelt dobal a legkesebb hogy eletfogytiglan bortonbe rakjak. Bar leven az eset Izraelben tortent tuti a kovetkezo emberrablas terror esemenynel majd kovetelnek a hos szarhazi szabadon engedeset ergo nem rohadna meg a bortonben.
Igy is emlegettek hogy micsoda martir hisz ongyilkos lett rendor altal.
Kivancsi lennek ha a 8. keruletben elkezdenek felteglaval dobalni a ciganyok a jarokeloket es Rakoczi uton kozlekedo jarmuveket a kierkezo rendoroket akkor rajuk lonenek -e, azf szinte boritekolni tudnam hogy a te es baratai tarsasagodnak milyen reakcioja lenne. -
Solt #11775 Strahd!!!
Tehát helyén való lelőni egy gyereket aki kővel dobál? Erre kérnék választ!
Utoljára szerkesztette: Solt, 2015.01.02. 14:50:25 -
Stockbauer33 #11774 " Igazad van, szerencsere ezesetben lelottek az allatot. "
#11747 -
Solt #11773 Most ezt komolyan el kell magyarázzam? 
-
Papichulo #11772 Mi ebben az általánosítás?
Tobbes szam masodik szemely.
én meg közöltem, hogy nekem így eszembe sem jutna.
Good for you... -
Solt #11771 Mi ebben az általánosítás? Reagáltatok ahogy, én meg közöltem, hogy nekem így eszembe sem jutna. -
Papichulo #11770 Kapják el, verjék meg, esetleg figyelmeztető lövés, viszont szíven lőni ezért egy gyereket barbár állatság.
Egyetertunk.
Eszembe nem jutna bármilyen formában ehhez úgy hozzáállni, ahogy ezt páran teszitek.
Kulonbozoek vagyunk... mindazonaltal ne altalanosits! -
Solt #11769 "Igazad van, szerencsere ezesetben lelottek az allatot." ( Strahd )
Az életeket veszélyeztet azért kicsit túlzás, elég szerencsétlenül kell alakulni a körülményeknek ahhoz, hogy ennek halál legyen a vége, de tény, hogy veszélyes, és börtönben a helye. Kapják el, verjék meg, esetleg figyelmeztető lövés, viszont szíven lőni ezért egy gyereket barbár állatság.
Mint ahogy az is, ha ilyen szituációban valakit ez nem zavar... ha magyar katonák tennék ezt bármilyen gyerekkel, a pofámról a bőr leégne, és elsők közt tüntetnék ellenne. Eszembe nem jutna bármilyen formában ehhez úgy hozzáállni, ahogy ezt páran teszitek. -
Papichulo #11768 Tehát helyén való lelőni egy gyereket aki kővel dobál?
Termeszetesen NEM... de attol meg - korulmenyektol fuggoen - bortonben a helye, mivel eleteket veszelyeztet.
Szamomra egyebkent ugy tunik, hogy explicit senki sem ertett egyet konkretan a lelovessel. -
Solt #11767 Na a szokásos félrepofázás, vádaskodás, zsidózás mögé bújás... mit is várhatnék?
Na még egyszer: Tehát helyén való lelőni egy gyereket aki kővel dobál? Erre kérnék választ. -
#11766
Miert Izraelben mindenki kevlar sisakban es taplig pancelban ul a kocsiban? vagy mire erted ezt? Vegigondolod mielott leirod vagy csak froccsogsz?
Milyen eldeformalodott, embertelen csuszo-maszo ertekrend kell ahhoz hogy egy autopalyara koveket / molotov kokteld dobalo entitassal ertsen egyet.
Ez az egesz forumon nincs mas csak feszultseg keltes es zsidozas, bar tudom szukseged van ra de ennyire nem kene elfogultnak lenned. -
Solt #11765 Ugyanúgy? Gondolom a 4-s úton autózok is kevlár sisakban, meg talpig "páncélban" üldögéltek a kocsiban... Ti ezeket a mondatokat átgondoljátok mielőtt leírjátok?
De mielőtt elcsúsztatnák a sztorit abban az irányba, hogy a kődobálás milyen veszélyes, itt inkább az a lényeg, hogy milyen eldeformálódott, embertelen, csúszó-mászó értékrend kell ahhoz, hogy egy kődobáló gyereket valaki agyonlőjön, vagy azzal egyetértsen? -
Solt #11764 Értelmes ember nem kommentál így egy olyan hírt, ahol egy gyereket lelőnek. Persze feszültségkeltésnek jó volt... -
Papichulo #11763 De a körülmények és az okok is egészen mások...
Attol meg ugyanugy eleteket veszelyeztetett... -
Papichulo #11762 Az elmem epsegenek megovasa erdekeben nem vagyok hajlando olvasni azt az oldalt... lehet, hogy te is jobban jarnal :) -
Papichulo #11761 Ha abból a hírből neked annyi ment át, mint amennyit véleményként leírtál, akkor az minimum elfogultságot jelez.
Azert mert nem kezdek el frocsogni?
Hogy ez fizetett, vagy vallási alapon megy, az lényegtelen...
Szemelyeskedes... -
Papichulo #11760 De azzal bezzeg probléma nélkül tudsz azonosulni, hogy agyonlövik.
Ezt mar csak te gondoltad hozza... -
Pares #11759 "Hogy mennyire más tud lenni ugyanannak a tettnek a megítélése ugyanazon közönségnél..."
Tipikus, ahogy torzítani próbálsz. Ugyan azon tett? Lehet. De a körülmények és az okok is egészen mások... -
Pares #11758 De azzal bezzeg probléma nélkül tudsz azonosulni, hogy agyonlövik. -
Solt #11757 A kérdés az, hogy lelőhető-e a kődobáló? -
ManoNegra #11756 Ezt a kettős mércét talán jobb nem megbolygatni, mert még kiderül, hogy azok, akiknek a mondanivalója és hozzáállása a tiéddel vág egybe, semmivel sem különbek. -
#11755
"Hogy mennyire más tud lenni ugyanannak a tettnek a megítélése"
Ugyanaz a tett? Eszerint a kisvárdai pali is a megszállók autóit dobálta? :) -
Garfield #11754 Akarsz egy igazán szép kettős mércét látni?
A #11743-ban említett hír a Kurucischer Beobachter tolmácsolásában.
A hír alatt, a kommentek mondanivalója és a kommentelők hozzáállása nagyjából egybevág a téged ebben a topikban támadókéval.
Nos, akkor nézzük meg azt, milyen a megítélése annak, amikor a kődobálást szintén autókra követik el, csak épp Nyíregyháza és Kisvárda közti úton.
Ugye mennyire más már a "cikkek" hangvétele is? A palesztin fiú kapcsán egyszer is leírják a "drogos", "hulladék" jelzőket? Áááá, dehogy. Ott az autók dobálása szép, hazafias cselekedet. De érdemes megnézni ezen "cikk" esetében a kommentekben javasolt büntetéseket: ahhoz képest a szívenlövés egy humánus büntetés.
Hogy mennyire más tud lenni ugyanannak a tettnek a megítélése ugyanazon közönségnél...
U.i.: Véleményem szerint aki mozgásban levő civil autókat dobál meg, az jogosult a "drogos hulladék" stílusú jelzőre, nemzetiségtől és az elkövetés helyétől függetlenül. -
#11753
"két figyelmeztető lövést adott le"
No ilyenről a lenti hírben nem volt szó, úgy látszik a naaagy demokráciákban nem követnek el ilyen hibákat. -
ManoNegra #11752 Azt el tudnám viselni, ha nálunk néhány rendőrre támadó "egyén" nem élné túl az előállítást...
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2014.12.30. 21:58:13 -
Solt #11751 Ha abból a hírből neked annyi ment át, mint amennyit véleményként leírtál, akkor az minimum elfogultságot jelez. Hogy ez fizetett, vagy vallási alapon megy, az lényegtelen... -
Papichulo #11750 Látom még mindig főállásban terjeszted a cionista propagandát.
Az mar cionista propaganda ha valaki nem tud azonosulni azzal ha emberek kovekkel dobalnak autokat? Megartott a sok kuruc.info?
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2014.12.30. 16:33:13
