Közel-keleti konfliktusok

Ők ezt nem egészen így látják, az ő verziójuk szerint a volt Szu területét a baltikum kivételével a nyugat hallgatólagosan elfogadta orosz érdekszférának (persze ez nincs sehol leírva papíron, de simán lehet, hogy anno "jegyzőkönyvön kívül", magánbeszélgetéseken tényleg beígértek valami ilyesmit Gorbinak, és élt egy ilyen kimondatlan megállapodás. Aztán egyszer csak azt látták, hogy az amerikai vezetésű politikai-katonai-gazdasági tömb elkezd terjeszkedni ebbe a térségbe is, magához vonzza ezeket az országokat. A piros vonal Ukrajna volt, ez egyértelmű, lévén egy olyan ország, aminek jelentős része az orosz történelem része pár évszázad óta.

Mivel az egesz orszag gazdasaga osszeomlott, ezert nem volt mas valasztasuk. Most, hogy egy kicsit jobban megy nekik (mar legalabb Olaszorszag GDP-jet elertek!), azonnal megjelentek ismet a nagyhatalmi torekveseik es probalnak is ismet teruleteket es komoly befolyast szerezni. Meg mindig nem a NATO volt az, aki eroszakkal annektalta mas orszag teruletet... raadasul olyat, aminek a biztonsagat garantalta volna. Szoval igen, jo ha felnek a szomszedos orszagok, kulonosen azok, ahol magukat orosz nemzetisegunek vallok laknak.

Ja, azért vonultak ki Közép-Európából, a Baltikumból, Belorussziából, Ukrajnából, a fél Kaukázusból meg az összes -isztánból, hogy aztán fenyegethessék őket. Nem lett volna részükről egyszerűbb és célszerűbb, ha egyszerűen ott maradnak?

Miert, szerinted annak van realitasa, hogy a NATO indit invaziot Oroszorszag fele?

Talán azért, mert az volt a felvetés, hogy Oroszország terjeszkedik, nem? Vagy szerinted tényleg van realitása annak, hogy Oroszország inváziót indít nyugat felé? Ugyan, hagyjuk.

Nem arról volt szó, hogy a NATO milyen módszerekkel terjeszkedik.

Akkor minek linkelted a NATO expanzios timelinet? En arra reagaltam.

A "ruszkiknak" meg nem kell fenyegetve erezni magukat, inkabb a veluk szomszedos orszagoknak altaluk...

Ad1. En a hideghaboru kontextusaban beszeltem.
Ad2. Nem tudom, hogy milyen francia/nemet olajipari cegekrol van szo, de azt tudom, hogy mind az export, mind az import az USA es az RF kozott 2013-hoz kepest csokkent 2014-ben.
Ad3. De ha meg az USA inkorrekt is egy szovetsegessel, az annyit jelent, hogy minimalis gazdasagi kart okoz. Ha Oroszorszag inkorrekt egy szovetsegessel, akkor lerohanja az egesz orszagot es evtizedekre megszallja.

Te már megint másról beszélsz és tereled a szót. Nem arról volt szó, hogy a NATO milyen módszerekkel terjeszkedik. Arról volt szó, hogy Rothschild szerint az állítólagos orosz "agresszió" és "terjeszkedés" egyike a világot fenyegető súlyos válságoknak... Szerintem a ruszkik pont hogy fenyegetve érzik magukat. Joggal.
Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.03.08. 20:26:34

Az USA a közeli NATO szövetségeseivel korrekt ????? Ez csacsiság pl: amikor 2003-ban Irakot koholt vádak alapján lerohanták a Francia és Német olajipari cégeket elküldték más vizekre evezni ez nálad a korrektség ? Vagy most pl: amig az USA talpnyalo Atlantista Eurobürokraták gazdasági embargot hirdettek Oroszország ellen addig ő 25%-al nővelte a kereskedelmét a ruszkikkal , magyarul rávette az Europaiakat hogy kivonuljanak az Orosz piacról addig ő szép sunyiban bevonult helyttük hála az Unios idiokratáknak ! Nem vagy Hasbara kommandós vagy valami Atlantista számomra ismeretlen internetkommando tagja hogy ennyire feltünöen véded az USA-t ? Csak azért kérdem mert információs háboru is zajlik nem csak fegyverekkel lőnek a mai világban !!!

A hideghaboruban ketsegtelenul tortentek csunya dolgok, mindket reszrol. Az oroszokban viszont az volt a rosszabb, hogy ok meg a kozeli szovetsegeseikkel, sot, a CCCP bizonyos tagkoztarsasagaival sem bantak jobban, mint az ellensegeikkel. Az USA legalabb a kozeli/NATO parnereivel igyekezett korrekt lenni.

Úgy tűnik, mit ha nem csak Charly Hebdot vették volna meg utóbb a Rothschildok, de ezt a !!444!! es blogot is pénzelnék már..<#confused>
Már annak is örülnénk, ha az USA nem folytatna háborút, vagy felforgató tevékenységet a fél világ ellen, nem hogy a világot meg mentse. Arról már nem is beszélve, hogy az USA a FED nek tartozik 18 000 milliárd dollárral, a FED pedig magán tulajdon, (nagyrészt) a rócsildoké. Következésképp, a világ akkor lenne megmentve, ha felakasztanák őket az utolsóig, de legalább bezárnák őket, hogy ártalmatlanná tegyék.

Egyrészt ez igaz, másrészt az USA anno hogy reagált arra, ha a hátsó udvarának tekintett Latin-Amerikában a szovjetek igyekeztek "barátokat szerezni"? Kuba, Chile, Nicaragua, El Salvador és még lehetne folytatni a sort. Nem hiszem, hogy a salvadori halálbrigádok támogatása vagy Pinochet hatalomra segítése morálisabb lett volna, mint amit Putyin csinál.
Más kérdés, hogy Oroszo. gyenge, ebből adódik, hogy a hátsó udvarát nem tudja igazán "megvédeni" attól, hogy a Föld egyetlen szuperhatalmának orbitjára kerüljön, a McCain-féle héják, akiknek vannak követői az Obama-féle külügyben is bár mérsékeltek, eltökélték, hogy politikai szubverzióval ássák alá az USA akaratától, üzleti érdekeitől túl független rezsimeket. Jelcin ugyebár megkapta a "jóváhagyó pecsétet" demokratának számított akkor is, amikor '93-ban a saját parlamentjét lövette, vagy amikor elindította az első csecsen háborút stb.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.03.08. 16:21:21

Ugyan már... Én ezt nevezem terjeszkedésnek

Hagyjuk mar ezt a hulyeseget! Soha senki sem kotelezett senkit, hogy NATO tag legyen... ez az oroszoknak es a Comecon-nak/WP-nek volt a sajatja!

Ezeknek a belterjes zsidó Rothchildoknak még azt se szabad elhinni, amit kérdeznek. A világ nyomorúságának nagy része az ő kezükön szárad.
Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.03.08. 14:16:58

"Káosz és a szélsőségesek előtörése a Közel-Keleten."
Na és ki ezért a felelős? Ki hozta létre azt a Petri-csészét, amiben ezek tenyészhetnek?

"Orosz agresszió és terjeszkedés."
Ugyan már... Én ezt nevezem terjeszkedésnek:

Gondolom a következő a sorban Ukrajna (lett volna)...

az okos más kárán, a hülye...

azért raktam ide a hsz-t, mert nem nagyon találtam más (megfelelően látogatott) és mondjuk "világgazdasággal" foglalkozó témát.

szóval egészen elképesztő, hogy ilyen féregivadékokat még megkérdeznek egyáltalán a gazdasággal kapcsolatban. Hogy mi az oka szép szavaimnak? Elolvastam ezt meg ezt.

De legyen ennyi a fröcsögés. Beszéljünk a konkrét cikkről.
Szar van a palacsintában, asszem' ez jól jellemzi a mai világgazdaságot. S ezek a férgek is pontosan tudják, mi a helyzet. Az okait is nagyon jól tudják, természetesen. <#kacsint>

Amivel konkrétan foglalkozni szeretnék, és véleményeket is várok, azok a különböző, roccsild által vizionált "forgatókönyvek". Az 1-es számú egyáltalán nem forgatókönyv, már jelen van a világban. Ez A mostani forgatókönyv. Valahol ez az indokolatlanul túl magas adó formájában, valahol fokozódó munkanélküliségben vagy felvétel-stop formájában jelentkezik.

Forgatókönyv 2. <#wilting>
Pont az usa fogja megmenteni a világot, amikor neki van a legnagyobb adóssága a világon? S hogy lesz kivitelezve? Ha átvállalja Európa adósságát, felőlem kezdhetik. Merthogy a világszintű eladósodás és a két háború masszívan hozzájárult a mai állapotokhoz. Kínát és Ázsiát emlegeti, Oroszországról egy szó sem...? Nagyon érdekes logika nem említeni a világ egyik legbefolyásosabb és legtöbb ásványkinccsel rendelkező hatalmát. Merthogy Oroszország geopolitikai nagyhatalom ugyebár, nem lehet elképzelni, milyen sok energiahordozó hever még alattuk.

Világszerte növekszik az infláció, amit egy ideig hagynak is növekedni a jegybankok, hogy az adósságok is csökkenjenek. Aztán időben beavatkoznak, és minden visszaáll a normális kerékvágásba.

: Ez mi??? Romlik a pénzem fizetőképessége és ezért csökkenni fog a tartozásom?? <#wilting> Egyedül Németországgal kapcsolatos feltételezései lehetnek valósak.

Szenárió 3. Itt nem világos, mit jelent az, hogy "elengedik az inflációt"? Szóval hagyják romlani a pénzeket és kész? A feltörekvő gazdaságok pénze erősödni fog, ezért a kormányok beavatkoznak? wtf?? Miért avatkoznának közbe? Nehogy még a végén visszafizessék a tartozást és kiszabaduljanak az ördögi kőrből?? Kissé homály ez a szenárió 3. Nekem mint laikusnak, lévén nem pénzügyi végzettségem van. De azért úgy kéne ezeket leírni, hogy a nem pénzügyes emberek is értsék, nem?

Szenárió 4. Ez sajnos elég valószínű. <#shakehead>
Itt van egy pont ami szerintem nagyon fontos:
A kormányoknak egyetlen eszközük marad a beavatkozásra: pénzt nyomtatnak. Azonban ez sem segít, és csak az infláció lódul meg, miközben minden még bizonytalanabbá válik.
Na végre! Legalább már lemerték írni. Félreértés ne essék, nekem azzal nincs bajom, hogy a pénz ma a fizetőeszköz és nem a liba. De az már nagyon is nem kóser, hogy kontrollálatlanul lehet fosni a pénzt, mint a mosóport, és mögötte nincs semmi fedezet.
Mert mi az ami fedezetként áll ezek mögött a pénznyomtató "cégek" (valójában családok) háta mögött? Saját vagyon, vagy mi?? Hagyjuk már!

A fejlődő országok megszűnnek fejlődőnek lenni, elfordulnak a nyugati kapitalizmustól, és inkább diktatórikus módszerekkel kísérleteznek. - A végére még azért egy jó kis roccsildos spekuláció is bejött. Miért is lenne diktatúra egy fejlett vagy fejlődő országban, amelyik elfordul a kapitalizmustól? Azért mert egyetlen példa csak Észak-Korea lehet?? Ennyire a múltban él ez az ember?

És akkor a saját véleményem, mint laikusnak a tévedés kockázatával.
Minél előbb el kéne felejteni ezt a bankrendszert, mert nem szól másról, mint az emberek kifosztásáról: mi a főprofiljuk? "Hitel, hitel és hitel". Rosszul látom? Ha ők vigyáznak a pénzre, lófaszt nem kamatozik. Ha nálad van az ő pénzük, mindjárt kamatos-kamat. Egy életen át tart, mire kikerülsz a belőle.

Mi az igazi tényleges érték? A tényleg elvégzett munka, az igazi hasznos (munka)eszközök, az ingatlan és föld. Kiknek van ehhez több közük, az embereknek, vagy a bankoknak? Szerintem az embereknek.

Szívesen olvasom a véleményeiteket, hogy mi lenne a megoldás. Akár saját szenáriót is.

üdv.











Utoljára szerkesztette: Steel, 2015.03.08. 09:22:19

elég röhejes nyugati propaganda cikk,minden realitást nélkülöző történet,nulla forrással,semmi hitelesség

Szemüvegre már nem telik neki az ami adófizetők zsebéből, csak a palesztin gyerekekre lőtt bombákra ? .. <#ravasz1>

Biztos rövidlátó. <#vigyor3>

Vajon miért kellett minden mondatot külön lapra írni ennek a háborús bűnösnek.. <#confused>

A republikánusoknak ettől függetlenül nagyon tetszett, vörösre tapsolták a tenyerüket.

https://www.youtube.com/watch?v=HhqT1oT5xn0&utm

Líbiában is van, megjelent szárnya az Iszlám Államnak, erről kb 1 hete volt szó a hírekben. Én nem tudok róla hogy az határos lenne Szíriával. Ettől függetlenül én abban nem látok összeesküvést hogy pl. Izraelt nem támadták be, olyan erősek ott a hadsereg és a rendvédelmi szervek hogy nem igazán tudná ott megvetni lábát egyetlen terrorszervezet sem. Abban viszont látom az összeesküvést hogy a terrorista szervezetek rendszerint olyan országokban terjeszkednek ahol meggyengült a vezetés és a hadsereg. Az arab tavasz nem volt más mint puccsok sorozata, ugyan a nyugat megpróbálta hatalomra helyezni az általa támogatott vezetőket de ezek rendszerint megbuktak, az egész térség destabilizálva lett. Számomra itt most az a kérdés hogy a nyugat a káoszt akarta-e, vagy csak spontán nagyobb befolyást szerezni a közel keleten azzal hogy a rezsimek helyett bérencek ülnek a fotelekben.

Eszerint az usa rengeteg országgal határos, mert háborúzni csak úgy lehet.

Ha "problémád" van a forrással neked kell emelned a segged.

Bocs, de en valahogy a "csepel.info"-t es "titkolthirek.wordpress.com"-ot nem tudom hiteles forrasnak elfogadni.

Az pedig, hogy az iraki hadsereg egy nagyhatalomnal szemben vesztet

Nem is tudtam, hogy Iran nagyhatalomnak szamitott a 80-as evekben.

létezik hanem gerilla harc is amit akar Tel-Avivban is mehetne ha akarnák.

Te hogyan definialod a "gerilla harc"-ot? Hogyan kepzeled el mindezt Tel-Avivban? Nekem az az erzesem, hogy te kevered a terrorista muveleteket, a gerilla hadviselessel.

Bármilyen hadsereg képes legyőzni egy csoport civilt ha akar. Bármilyen fanatikus akkor is.

Ahogy azt peldaul Ukrajnaban is latjuk...

1. Tévedsz nem kell alátámasztanom. Ha "problémád" van a forrással neked kell emelned a segged. 2. Ezt már más is mondta de nem akarod megérteni, hogy tok mindegy, hogy határos vagy sem, ha nagyon akarnák támadhatnák máshogy is. Pont ezért te nem értesz a "harcászathoz" nem csak tömeg háború létezik, hanem gerilla harc is, amit akár Tel-Avivban is mehetne ha akarnák de nem akarnak a gazdájuk ellen menni... Az pedig, hogy az iraki hadsereg egy nagyhatalomnal szemben vesztet egy tömeg-offenzív harcban az nem mond el semmit. Bármilyen hadsereg képes legyőzni egy csoport civilt ha akar. Mégha bármilyen fanatikus is az ellen akkor is. Szóval, ennyi
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.28. 15:36:59

Te magyar oldalak után kutattál, ha külföldit akarsz külföldit kell keresni a googlbe

A rossz hir, hogy nem nekem kell keresni a "google-be"... neked kell alatamasztanod - elfogadhato forrassal - a kijelenteseidet.

Sőt már olyanokat is lehet olvasni, hogy a könyv népének belevették a zsidókat is...

Hol lehet ilyeneket olvasni? A "csepel.info"-n?

Ez a 60 ezres sereg megtámadott egy olyan országot, ahol több mint 300 ezres a hadsereg és ambramsaik meg hawkjaik is vannak...

Az iraki hadseregnek sohasem volt gondja a felszerelesevel, megsem tudott egyetlen haborut sem nyerni az elmult evtizedekben. Az meg kulonosen vicces, hogy az IDF kepessegeivel hasonlitod ossze, akik meg papiron is joval utokepesebbek... de ennek ellenere valoban Israelt is tamadhatna az ISIL (foleg ha lenne kozos hataruk, de az meg mindig nincs), bar eselyuk akkor sem lenne, nameg az orszag NBC potencialjat se felejtsuk el!

BTW: Jelen kontextusban mi az a "Hawk"?

Elég lenne egy harckocsi offenzíva 200 ezer fővel megtámogatva és kőkövön nem sok minden maradna.

Ez meg remekul jelzi, hogy a harcaszathoz sokat nem ertesz...

"Egyebkent azert hagyjak beken Israelt, mivel belatjak, hogy jelen pillanatban katonailag semmi eselyuk sincs az IDF ellen... ha belegeb" ezt erősen tévesnek mondanám. Ha jól emlékszek az isis 60 ezres körüli a "serege" a hírekből. Ez a 60 ezres sereg megtámadott egy olyan országot, ahol több mint 300 ezres a hadsereg és ambramsaik meg hawkjaik is vannak... Tehát fejlettnek mondható az ország védelme. Ha az iraki hadsereg nem lenne egy báb és szerintem nem lenne megtiltva nekik, hogy megvédjék az országukat az isisnek esélye sem lenne. Elég lenne egy harckocsi offenzíva 200 ezer fővel megtámogatva és kőkövön nem sok minden maradna. Szóval úgy látszik az isist "valamiért" nem érdekli a katonai fölény, és ilyen alapon Izraelt is tamadhatnák ha nagyon akarnák, de nem akarják... Sőt már olyanokat is lehet olvasni, hogy a könyv népének belevették a zsidókat is... Tehát védettek lennének.. Miert áll érdekükben ennyire védeni a zsidókat ? Egy radikális iszlám valaminek?? Valszeg nem hülyeség az a állítások, hogy Izraelnek köze van ehez.
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.28. 09:09:54

Aha... Nem leszolás képen de azért még is... Te magyar oldalak után kutattál, ha külföldit akarsz külföldit kell keresni a googlbe... Egyszerű logika...Egyébként a BBC meg a többi számomra nem hiteles
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.28. 08:54:07

Természetesen góré, mindjá' <#pias>

Az ilyen komment előtt nézzél azér tükörbe...

Hagyjátok már ezt a hülyegyereket, nem látjátok hogy troll ? Ő meg azért van itt hogy elterelje a témát a lényegről.

Abu Bakr al-Bagdadi egyenesen a CIA börtönéből szabadulva jutott a kalifátus trónjára. :-)

Ahogy a Talibán megszületésénél is ott bábáskodott a CIA (nem a mudzsahedekről beszélek, az közismert) a paki titkosszolgálaton keresztül, simán lehet, hogy az ISIS-hez is van közük, a két társaság jellegzetességei között elég sok párhuzam van, pedig hát az egyik pastu, a másik arab. A politikát nem erkölcsbajnokok csinálják a félreértések elkerülése végett a morális érvek csak a birka népnek szóltak mindig. Az USA-nak sem volt sose gond szadista tömeggyilkosokat, népirtókat támogatni (ahogy másoknak sem), ha az volt az érdeke.
Lássuk csak, kik az ISIS legnagyobb ellenségei: Irán, Szíriai kormány, Hezbollah, Iraki kormány, Kurdok. Ezek közül az első három Izraelnek is a legnagyobb ellensége.

Szó se róla, ez az ISIS olyan, mintha valamilyen holywudu forgatókönyvíró fejéből pattant volna ki. Látványos meg minden...

Hagyjuk, mert látom, hogy nem vagy képes értelmezni és felfogni, amit írok (vagy csak szándékosan forgatod ki a szavaimat), és még engem nevezel retardáltnak... Én nem kapok 2000 dollárt az államtól azért, hogy fórumokon vitatkozzak.

mi számodra a "hiteles" hírforrás?

Nincs egyetlen ultimate forras, de ha mar tobb, nemzetkozileg is elismert mediumon (eg. BBC, FAZ, AP, AFP) is publikaltak, akkor azt mar el tudom fogadni... na de a "titkolthirek.wordpress.com"???

Ez vicces... Nekem egyébként tök mindegy mit veszel komolyan, de érdekeség kedvéjért megkérdezem mi számodra a "hiteles" hírforrás? Cionista.hu vagy 444.hu?
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.27. 17:16:14

Azt, hogy támadják meg Izraelt katonailag, úgy mint Szíriát és Irakot, csak te képzelted oda.

Akkor mit szeretnel? Mit reklamalsz az ISIL reszerol? Milyen konspiracios elmelet allt ossze a fejedben?

Egyebkent azert hagyjak beken Israelt, mivel belatjak, hogy jelen pillanatban katonailag semmi eselyuk sincs az IDF ellen... ha belegebednek sem.

Amugy meg komolyan eleted legnagyobb gondja az, hogy en milyen billentyuzetrol irok? Szegenyes...

Linkelj egyetlen autoritiv forrast is ezekre a hirekre! A #11994-re peldaul ezek az oldalok jonnek elo a google szerint: "hunhir.info", "titkolthirek.wordpress.com", "csepel.info"(!), "magyarfoldre.hu", "mandiner.hu", stb... ugye nem akarod, hogy ezek barmelyiket is komolyan vegyem?

Nem. Azt, hogy támadják meg Izraelt katonailag, úgy mint Szíriát és Irakot, csak te képzelted oda. Egyébként kicsit keresgéltem a neten, és egyes hírek szerint a zsidók csak "harmadlagos" vagy "negyedleges" prioritást élveznek náluk, így érthető, hogy eddig miért hagyták békén őket, mindenki mással ellentétben, és ezek szerint még egy jó darabig ignorálni is fogják Izraelt. Érdekes... hogy finoman fogalmazzak... Egyébként ékezeteket nagyon nehéz lenne használni? Vagy olyan nehéz a héber billentyűzetről átkapcsolni?
Utoljára szerkesztette: Pares, 2015.02.27. 12:16:16

Így pusztít műkincseket az Iszlám Állam

Kalapáccsal estek neki a szobroknak: sokezer éves műkincseket romboltak szét az Iszlám Állam banditái Moszul városában. Az Irak északi részén található város könyvtárának állományát sem kímélték a terroristák.

Íme az ajándék: "Amerikai nyugalmazott tábornok szerint hazája hozta létre az Iszlám Államot

Wesley Clark elismerte, hogy az USA és szövetségesei hozták létre az ISIS terrorkalifátust.

Wesley Clark nyugalmazott amerikai tábornok, a NATO és szövetségesei volt európai főparancsnoka a CNN hírtelevíziónak adott interjújában elismerte, hogy Washington és szövetségesei hozták létre az ISIS, vagy más betűszóval ISIS terrorkalifátust, amely a magyarországi médiában mint Iszlám Állam IÁ szerepel. Wesley, – aki 1997-2000 között volt a NATO európai főparancsnoka – kijelentette: Az ISIS azért jöhetett létre, mert a NATO és a szövetségesei vele akarták elpusztíttatni a libanoni Hezbollah ellenállási mozgalmat.

A hadvezetés azért döntött a terrorkalifátus létrehozásáról, mert fanatikusok, mint Frankenstein, és így ők sikeresen harcolhatnak a Hezbollah ellen. Clark tábornok nem részletezte, hogy pontosan az USA melyik szövetségesei vettek részt az ISIS létrehozásában. Más amerikai elemzők viszont a mozaikszó alapján is úgy vélik, hogy a katonai projekt másik kitalálója Izrael volt.

A ISIS terroristák közül sokakat a CIA képzett ki Jordániában 2012-ben, hogy destabilizálják a szír kormányt. Mára nagy területeket uralnak Szíriában és Irakban. A terrorkalifátus folyamatosan követi el a borzalmas emberiség-ellenes és háborús bűncselekményeket a síiták, szunniták, kurdok, a keresztények ellen." Ennyi 😉 jah és ha nem lenne elég a jóból egy amerikai történész írását is tudom copyzni.

Használd a Google-t... Én most beírtam a nevét és isis és csomó linket kidob arra amit becopyztam. Szóval ez a minősitgetős terelésed se jött be 😄 sőt ajándékba mindjart adok egy amerikai tábornokot is aki szinten azt mondja, hogy a cionok miatt van a balhé.
Utoljára szerkesztette: Zenty, 2015.02.27. 10:16:52

Nem veletlenul nem linkeltel forrast. Amig a Snowden leakeket elismert lapok publikaltak eddig, akozben ez az idezet semmilyen kozismert mediaban nem jelent meg... hulyeseg az egesz, buta embereknek cimezve.

Ne legyel retardalt!

Arrol volt szo, hogy az ISIL miert nem tamadta meg Israelt ugy, ahogy Syriat es Iraqot tette... katonailag. Erre ez a valasz, hogy mivel nincseneke kozos hataraik.

Vagy azt akarod tudni, hogy az ISIL miert nem kovet el terrorista merenyleteket Israrelben? Erre meg az a valasz, hogy nem ez az MO-juk. Tudomasom szerint mas orszagban sem kovettek el ilyeneket, az mas egyesuleteknek a modszere.

#11983