Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#963
Sajnos nem voltunk ott, a történelem már csak ilyen, a visszamaradt nyomokra kell hagyatkozni.
A probléma az, hogy egy elég gyenge lábakon álló feltételezésrõl állítod, hogy megtaláltad a nagy igazságot amit a gonosz tudósok szándékosan titkolnak.
Ezt persze már megszoktuk tõled, de beláthatnád, hogy ez az elmélet közel sem a legvalószínûbb alternatíva arra az idõszakra. A legtöbb információ alapján bizony Istvánnal vettük fel a kereszténységet. Te mégis egy neked tetszõ mesét erõltetsz. Miért? Miért akarod átírni a történelmet? A történelem is tudomány, megvannak a módszerei, és bizonyos dolgok nem férnek bele, vannak elméletek amik lelkiismeretfurdalás nélkül elvethetõek.
A probléma az, hogy egy elég gyenge lábakon álló feltételezésrõl állítod, hogy megtaláltad a nagy igazságot amit a gonosz tudósok szándékosan titkolnak.
Ezt persze már megszoktuk tõled, de beláthatnád, hogy ez az elmélet közel sem a legvalószínûbb alternatíva arra az idõszakra. A legtöbb információ alapján bizony Istvánnal vettük fel a kereszténységet. Te mégis egy neked tetszõ mesét erõltetsz. Miért? Miért akarod átírni a történelmet? A történelem is tudomány, megvannak a módszerei, és bizonyos dolgok nem férnek bele, vannak elméletek amik lelkiismeretfurdalás nélkül elvethetõek.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#962
Ezt tényleg itt kell kitárgyalni? Van valami õsmagyar eredet vagy mittomén milyen topik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#961
Jól érted, ezt állítom. Mégpedig a felsoroltak alapján... az égvilágon semmi meglepõ nincs abban, hogy egy keletrõl érkezõ nép több száz évvel Jézus halála után keresztény. Különbözõ megmunkáltságú kereszteket találtak. Voltak díszesek, voltak szegényesebbek... ez is afelé mutat, hogy nem csak a felsõ vezetõk "szórakozása" volt, hanem átjárta a nemzetet. Elég a hagyományainkat, a népmeséinket, népdalainkat megnézni... az Emese monda egy az egyben a szûzfogantatás...
A kereszténység nem csak nyugatra terjedt, és annak nem csak a római ága volt a meghatározó. Az, hogy jelenleg ez dominál csak annak köszönhetõ, hogy akit és amit csak tudott, kiirtott maga körül.
"Izsák ben Ábrahám Tróki, lengyelországi rabbi (1533-1594), a kereszténység nagy ellensége a "Chizzúk Emuná" c. könyvében ezt írja: "Ahogyan Izraelt megbüntette az Úr a 'bálványimádás' miatt, ugyanez lesz a sorsa a katolikusoknak is, mert bálványimádást ûznek. Ahogyan Izraeltõl elvétetett - Isten büntetéseképpen a királyság - ugyanúgy vetette el a görög keresztényeket is az Isten a színe elõl, mert nekik sincsen már királyságuk, hanem a török császár alattvalói lettek�Ugyanez a helyzet a Magyarokkal is, akik a NÁZÁRI JÉZUS VALLÁSÁT KÖVETTÉK, de kiestek a méltóságukból és õk is elvesztették a királyságukat..." mondja Tróki Izsák - félreérthetetlen emlékezésül a magyarok õsi vallására... Miért veszi külön említésre Tróki a magyarokat...? Nyilván azért, mert szerinte az Ó-szövetségi alapon álló római és görög kereszténység nem volt 'Jézus vallása'."
A kereszténység nem csak nyugatra terjedt, és annak nem csak a római ága volt a meghatározó. Az, hogy jelenleg ez dominál csak annak köszönhetõ, hogy akit és amit csak tudott, kiirtott maga körül.
"Izsák ben Ábrahám Tróki, lengyelországi rabbi (1533-1594), a kereszténység nagy ellensége a "Chizzúk Emuná" c. könyvében ezt írja: "Ahogyan Izraelt megbüntette az Úr a 'bálványimádás' miatt, ugyanez lesz a sorsa a katolikusoknak is, mert bálványimádást ûznek. Ahogyan Izraeltõl elvétetett - Isten büntetéseképpen a királyság - ugyanúgy vetette el a görög keresztényeket is az Isten a színe elõl, mert nekik sincsen már királyságuk, hanem a török császár alattvalói lettek�Ugyanez a helyzet a Magyarokkal is, akik a NÁZÁRI JÉZUS VALLÁSÁT KÖVETTÉK, de kiestek a méltóságukból és õk is elvesztették a királyságukat..." mondja Tróki Izsák - félreérthetetlen emlékezésül a magyarok õsi vallására... Miért veszi külön említésre Tróki a magyarokat...? Nyilván azért, mert szerinte az Ó-szövetségi alapon álló római és görög kereszténység nem volt 'Jézus vallása'."
www.smart-bus.hu
#960
Persze biztos, találkoztak a kereszténységgel, de messze nem voltak keresztény nép. És te mégis ezt állítod ha jól értem.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#959
Hát hogyne... én mentem oda, és raktam le a mellkereszteket a földbe, hogy az odaérkezõ régész kiáshassa. Én súgtam szent Gellért fülébe, hogy nálunk már akkor Mária tisztelet volt, amikor õ még a környékünkön sem járt.
Így van, a kereszténység terjedése jól követhetõ... és miután ismerünk két apostolt is, akik a Szkíták földjén térített, így semmi akadálya annak, hogy a magyarság jóval 1000 elõtt találkozhasson a kereszténységgel...
Ha fáj ez a lelkednek, ha nem, ezek akkor is száraz tények. Próbáld meg megemészteni... vagy egyszerûen csak tedd amit szoktál. Nézzél le a jobban tudás gõgjével...
Így van, a kereszténység terjedése jól követhetõ... és miután ismerünk két apostolt is, akik a Szkíták földjén térített, így semmi akadálya annak, hogy a magyarság jóval 1000 elõtt találkozhasson a kereszténységgel...
Ha fáj ez a lelkednek, ha nem, ezek akkor is száraz tények. Próbáld meg megemészteni... vagy egyszerûen csak tedd amit szoktál. Nézzél le a jobban tudás gõgjével...
www.smart-bus.hu
#957
Ez is csak egy áltudományos turbómagyar szopatás.
Tudom, hogy te gyûjtöd ezeket, de sajnos ez is kamu.
A kereszténység terjedése jól követhetõ, igazából semmi nyoma ilyesminek, még feltételezésnek is gyenge.
Nem értem miért fáj az, hogy nem voltunk keresztények. Ott keleten, ahonnan származunk a ez egyáltalán nem, vagy csak sokkal késõbb jutott el.
Tudom, hogy te gyûjtöd ezeket, de sajnos ez is kamu.
A kereszténység terjedése jól követhetõ, igazából semmi nyoma ilyesminek, még feltételezésnek is gyenge.
Nem értem miért fáj az, hogy nem voltunk keresztények. Ott keleten, ahonnan származunk a ez egyáltalán nem, vagy csak sokkal késõbb jutott el.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#956
Na állj! Ki volt izraelita? Honnan veszed ezeket?
Miért zárja ki a Turul a keresztet? Fizikai tény, hogy a Kárpát-medencében talált honfoglalás korabeli régészeti leletek közt meghatározó lelet a kereszt! A Turul nálunk a szent lélekkel analóg... gondolj csak az Emese mondára...
Az ide érkezõ magyarság már ezer elõtt keresztény volt. Amit ezerben felvettünk, az a kereszténységnek a katolikus ága volt. Maga Szent Gellért ( 1000 elõtt ) írja le, hogy "a magyarok másképpen tisztelik a szûz anyát". Úgynevezett pogányok, kereszttel a nyakukban, meglehetõsen ritkán szokták tisztelni a szûz anyát!
"LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény"
Szóval egy dolog biztos... az amit tanítanak nekünk önmagunkról, finoman szólva is támadható!
Miért zárja ki a Turul a keresztet? Fizikai tény, hogy a Kárpát-medencében talált honfoglalás korabeli régészeti leletek közt meghatározó lelet a kereszt! A Turul nálunk a szent lélekkel analóg... gondolj csak az Emese mondára...
Az ide érkezõ magyarság már ezer elõtt keresztény volt. Amit ezerben felvettünk, az a kereszténységnek a katolikus ága volt. Maga Szent Gellért ( 1000 elõtt ) írja le, hogy "a magyarok másképpen tisztelik a szûz anyát". Úgynevezett pogányok, kereszttel a nyakukban, meglehetõsen ritkán szokták tisztelni a szûz anyát!
"LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény"
Szóval egy dolog biztos... az amit tanítanak nekünk önmagunkról, finoman szólva is támadható!
www.smart-bus.hu
#954
A hét (tíz???) törzs egyikének - igaz, éppen a vezetõ törzs - vezetõi izraeliták voltak. Na és? Volt ott mindenféle vallás, mivel nem egységes volt az akkori magyarság. Többek között a kereszteket eleve kizárja a turul, mint szimbólum, hiszen egyértelmûen - mai értelemben vett - pogány vallási szimbóluma volt a magyarságnak. Géza is utólag keresztelkedett meg, hiába látható Álmos aka. Franco Nero nyakában a filmben egy félkilós kereszt. Ezért mondom mindig, hogy a zsidóság nem népcsoport egységes génekkel, hanem vallás. Keresztény Magyarországról még ezer éve sem lehet beszélni, mert bár 1000/1001-ben a király Magyarországot felajánlotta Szûz Máriának, azért jópár tíz évbe telt, míg beleverték az emberekbe, hogy õk mostantól hithû keresztények lesznek.
#953
László Gyula neve mond valamit?
#952
Honfoglalás korabeli sírok tele vannak mellkeresztekkel! Zsidók meglehetõsen ritkán hordanak ilyet... Arról nem beszélve, hogy a Kazár birodalomban a zsidó vallást kizárólag a vezetõ réteg gyakorolta... soha nem lett népi vallás...
Van még bökkenõ bõven ezen témát illetõen, de az nyilván itt off...
Van még bökkenõ bõven ezen témát illetõen, de az nyilván itt off...
www.smart-bus.hu
#951
kik azok a sokak? és mégis milyen bizonyíték van erre?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#950
Akkor miképp reagálod le, hogy az Árpád vezette honfoglaló törzs vezetése sokak szerint zsidó vallású volt? Azaz a Szent István féle vonal zsidó õsöket vonultat fel. Mi vagyunk a klasszikus kazári származású izraeliták.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#949
1.: Palesztina, mint palesztinok által kormányzott állam nem létezett évszázadok óta, nem Izrael pusztította el. Volt egy Palesztinának nevezett terület, amely Oszmán-birodalom, majd Angol fennhatóság alatt volt. Az Angolok kivonultak, az ENSZ felosztást egyik fél (sem a Palesztinok, sem az zsidók) nem fogadták el. A környezõ országok (Egyiptom, Jordánia, Szíria) gyakorlatilag csaknem felosztották egymás között a területet, legalábbis a tetteik erre utaltak (Jordánia bevonulása Cisz-Jordániába, Egyiptom bevonulása a Gáza-övezetbe, stb.). Emiatt félrevezetõ az angolok által uralt Palesztina-t egybemostni a "Palesztin állammal".
2.: A "világrekord" az etnikailag megtisztított falvak, városok terén viszonylagos, nem ismert az örmény népirtásnál kiürített települések száma.
3.: Az, hogy megtagadják a visszatérést a menekültektõl, nem csak Izraelre mondható (bár itt ráadásul a menekült fogalma is zûrõs), hiszen ugyebár a terület hovatartozása vitatott). Eritrea-Etiópai, Szudán, stb.
4.: Az "emberi pajzs" fogalma a palesztin és libanoni félkatonai szervek által is alkalmazható, hiszen civil házak tetejérõl indítanak rakétákat, onnan veszik tûz alá a zsidó telepeket, stb.
5.: A "legális a kínzás" bármelyik diktatórikus országra jellemzõ (Észak-Korea, Kína, Pakisztán, stb.).
6.: Ugyanez igaz az aktivisták bebörtönzésére.
7.: Egy 87 tonnás buldózer elé feküdni darwin-díjas ötlet...
Amúgy én még most is azt vallom, hogy noha Izrael nem vitás, hogy sok atrocitást követet el Palesztina és Libanon esetén, a túloldal egy picit sem jobb nála, ezért ha már felsorolják Izrael bûneit, a teljesség kedvéért nem ártana a másik oldal bûneit is elkövetni. Könnyû az ellenõrzõ pontokat és a falakat negatívnak beállítani, ha nem említjük meg, hogy közben évente több tucat öngyilkos merénylõ robbantja fel magát Izraeli területén.
Azt meg a fene tudja, hogy akkor miért nincsen ennyi önkéntes aktivista a Kurdok, Kelet-timori, stb. kisebbség érdekei védelmében. Illetve tudni, ez egy média által felkapott konfliktus. Azt mindenki egybõl vágja, merre van az Izraeli-Palesztin konfliktus, de a Kurd vagy a Kelet-Timori, esetleg a Tuszi-Hutu konfliktust a legtöbben nem tudják elsõre hova rakni. Sokan másodikra sem.
2.: A "világrekord" az etnikailag megtisztított falvak, városok terén viszonylagos, nem ismert az örmény népirtásnál kiürített települések száma.
3.: Az, hogy megtagadják a visszatérést a menekültektõl, nem csak Izraelre mondható (bár itt ráadásul a menekült fogalma is zûrõs), hiszen ugyebár a terület hovatartozása vitatott). Eritrea-Etiópai, Szudán, stb.
4.: Az "emberi pajzs" fogalma a palesztin és libanoni félkatonai szervek által is alkalmazható, hiszen civil házak tetejérõl indítanak rakétákat, onnan veszik tûz alá a zsidó telepeket, stb.
5.: A "legális a kínzás" bármelyik diktatórikus országra jellemzõ (Észak-Korea, Kína, Pakisztán, stb.).
6.: Ugyanez igaz az aktivisták bebörtönzésére.
7.: Egy 87 tonnás buldózer elé feküdni darwin-díjas ötlet...
Amúgy én még most is azt vallom, hogy noha Izrael nem vitás, hogy sok atrocitást követet el Palesztina és Libanon esetén, a túloldal egy picit sem jobb nála, ezért ha már felsorolják Izrael bûneit, a teljesség kedvéért nem ártana a másik oldal bûneit is elkövetni. Könnyû az ellenõrzõ pontokat és a falakat negatívnak beállítani, ha nem említjük meg, hogy közben évente több tucat öngyilkos merénylõ robbantja fel magát Izraeli területén.
Azt meg a fene tudja, hogy akkor miért nincsen ennyi önkéntes aktivista a Kurdok, Kelet-timori, stb. kisebbség érdekei védelmében. Illetve tudni, ez egy média által felkapott konfliktus. Azt mindenki egybõl vágja, merre van az Izraeli-Palesztin konfliktus, de a Kurd vagy a Kelet-Timori, esetleg a Tuszi-Hutu konfliktust a legtöbben nem tudják elsõre hova rakni. Sokan másodikra sem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#948
Nem anyira demagog ez , sajna a kazári származásu talmud vezérelt " Izraeliták " mivel ök nem original " Mózes izraeliták " leszármazottai ( nem mintha azok is sokkal különbek lettek volna ) már csak ilyenek mindig is a vérükben volt ez és a történelem hamisitás is ! Azért van szükség nekik hogy a sajtot , médiát mindent megszerezzenek maguknak amit elég ügyesen csinálnak már az internet cenzurát is szeretnék bevezetni hogy valamivel lemossák magukrol azt a rentgeteg mocskot amit csinálnak !
Kicsit izrael is abban a helyzetben van mint anno 800-évvel ezelött a helyén lévõ keresztes hadjárat által elfoglalt keresztény állam ami Pápa és keresztény támogatás ( akkori média szinten ) nélkül életképtelen lett volna . Szüksége van egy nagytestvérre ( USA és az egész nyugati világ ) és egy ideologiára ( holokauszt , isten kiválasztott népe ) ami az õ támogatását biztositja a létfenmaradásához ! Ha ez a támogatás kicsuszik aloluk akkor annyi meg egy bambi Izrael-nek , azért rukkapáloznak jobbra-balra ha egy kicsit negativ fénybe kerülnek és mindenki köpköd rájuk . Félnek mert történelem során rentgeteg országból kizavarták már a beileszkedni nem tudó mindig bajkeverõ zsidóságot sajnos ezek tények .
Kicsit izrael is abban a helyzetben van mint anno 800-évvel ezelött a helyén lévõ keresztes hadjárat által elfoglalt keresztény állam ami Pápa és keresztény támogatás ( akkori média szinten ) nélkül életképtelen lett volna . Szüksége van egy nagytestvérre ( USA és az egész nyugati világ ) és egy ideologiára ( holokauszt , isten kiválasztott népe ) ami az õ támogatását biztositja a létfenmaradásához ! Ha ez a támogatás kicsuszik aloluk akkor annyi meg egy bambi Izrael-nek , azért rukkapáloznak jobbra-balra ha egy kicsit negativ fénybe kerülnek és mindenki köpköd rájuk . Félnek mert történelem során rentgeteg országból kizavarták már a beileszkedni nem tudó mindig bajkeverõ zsidóságot sajnos ezek tények .
#947
Nem túl korrekt,de ez van.Ez a téma sosem az sehol.😞
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#946
Van ami egyenesen értelmezhetetlen számomra. Majd holnap írok ezt-azt, most már fáradt vagyok hozzá.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#945
nyilván demagóg.
de az adatok közül mi nem igaz benne?
de az adatok közül mi nem igaz benne?
#944
Bocs, de ilyem provokatív videóra mit mondjon az ember, hogy lófasz, meg bullshit? Mert ez az...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#943
#942
Már csak azért sem látom értelmét az Sz-300/400 csapatlégvédelmi vonulatnak, mert egy ilyen rendszernél a pozíció nagyon sokat számít, nem mindegy, hogy milyen terepakadályok vannak körülötte, stb. Tehát azért a csapatlégvédelem szintjétõl nagyon messze vannak, de nem is ez a céljuk. A gyors áttelepülés inkább arra jó, hogy a SEAD (légvédelmi-rendszer elleni hadviselés) erõkkel szemben legyen mozgásterük, mivel könnyen felderíthetõek, az idõrõl-idõre való gyors áttelepülés a rendszer túlélõképességét növeli.
A SHORAD alatt nem tudom melyik rendszert érted (Linebacker?, Avenger?), de ezek az 1980-as évek végén rendszeresített amerikai rendszerek, míg a Kub alapból 25 éve nincs gyártásban, csak az utód Buk. Másfelõl a csapatlégvédelem jármûvei inkább a Zsu-23-4, Tunguska, Pantsir és TOR (ami viszont szóba került iránnal kapcsolatban) más erõknél a Gepard, Type 95, stb. A Kub és az utód Buk egy közép hatótávolságú rendszer, ami már csak a hatótávolsága miatt is a csapatok közelében kell, hogy legyen, de nem kell velük együtt mozogjon. Az igazság az, hogy a nyugati fegyveres erõknél ehhez fogható közép-hatótávolságú légvédelmi rendszer csak az SL-AMRAAM (az AIM-120 AMRAAM földi indítású változata) lenne, de abból csak a norvégok NASAMS rendszere van rendszerben, ami nem is önjáró, hanem vontatott elemekbõl áll.
A SHORAD alatt nem tudom melyik rendszert érted (Linebacker?, Avenger?), de ezek az 1980-as évek végén rendszeresített amerikai rendszerek, míg a Kub alapból 25 éve nincs gyártásban, csak az utód Buk. Másfelõl a csapatlégvédelem jármûvei inkább a Zsu-23-4, Tunguska, Pantsir és TOR (ami viszont szóba került iránnal kapcsolatban) más erõknél a Gepard, Type 95, stb. A Kub és az utód Buk egy közép hatótávolságú rendszer, ami már csak a hatótávolsága miatt is a csapatok közelében kell, hogy legyen, de nem kell velük együtt mozogjon. Az igazság az, hogy a nyugati fegyveres erõknél ehhez fogható közép-hatótávolságú légvédelmi rendszer csak az SL-AMRAAM (az AIM-120 AMRAAM földi indítású változata) lenne, de abból csak a norvégok NASAMS rendszere van rendszerben, ami nem is önjáró, hanem vontatott elemekbõl áll.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#941
Itt a határvonal kezd elmosódni szerintm. Már az elsõ Sz-300 változatok is elvileg mobilak voltak, noha azért egyes esetekben kiépített betonplacokkra települtek és nem forszírozták ez. Moszkvát védték elsõ körben.
Az orosz videókon látható, hogy a mostni Sz-300/400 kirongyol a semmi közepére és tüzelõállást vesz fel és kis idõ múlva mehet a móka.
Jó persze, ez félig marketing, de lényégben szerintem már az Sz-300 is karcolja a csapatlégvédelem mobilitását, ha a Krug rendszerrel veted össze, de talán még a Kub-bal is. Mondjuk azt nem tudom, hogy az áttelepülés után a tûzkész állapothoz hány perc kell és azt sem, hogy az összecsomagoláshoz mennyi, de 15 perces idõket szoktak emlegetni.
Kicsit vicces azért, hogy a menetbõl is tüzelehetõ SHORAD és Kub is csapatlégvédelem kategória, pedig azér a reakcióideje a két rendszernek nagyon is eltér...
Az orosz videókon látható, hogy a mostni Sz-300/400 kirongyol a semmi közepére és tüzelõállást vesz fel és kis idõ múlva mehet a móka.
Jó persze, ez félig marketing, de lényégben szerintem már az Sz-300 is karcolja a csapatlégvédelem mobilitását, ha a Krug rendszerrel veted össze, de talán még a Kub-bal is. Mondjuk azt nem tudom, hogy az áttelepülés után a tûzkész állapothoz hány perc kell és azt sem, hogy az összecsomagoláshoz mennyi, de 15 perces idõket szoktak emlegetni.
Kicsit vicces azért, hogy a menetbõl is tüzelehetõ SHORAD és Kub is csapatlégvédelem kategória, pedig azér a reakcióideje a két rendszernek nagyon is eltér...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#940
A csapatlégvédelem márpedig errõl szól, tehát hogy magát az egység közelébe tevékenykedõ ellenséges légi jármûvek ellen harcoljon. A nagy hatótávolságú védelmet nem az egységek saját légvédelme, hanem a közepes és nagy hatótávolságú, általában telepített légvédelmi rakétatüzérség biztosítja. Természetesen a légierõn felül.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#939
Akkor amit Cifu mutatott nekem, azzal gyakorlatilag csak dísszemléken tudnak felvonulni - kicsit sarkítva persze 😊 -
Csirkemell nélkül nincs élet!
#938
Minkettõ ellen. A repülõgék ellen a fõ korlátozó tényezõ azok nagy sebessége és esetlegesen nagy repülés magassága. Az elsõ MANPAD cuccokkal csak a gépek után lehetett lõni, szembõl nem érzékelték a gép hõkibocsátását. A rakéták ferde hatótávolsága lefeljebb 4 km táján volt, a cél magassága legfeljebb 2-2,5 km lehett. Ilyen volt pl. az jenki FIM-43 Redeye és az orosz Sztrela-2 (SA-7).
A következõ generációs rendszerek (Sztrela-3, Igla, Stinger Mistral) már szembõl is indíthatóak voltak korlátozottan, zavarvédelmükkel is foglalkoztak és a kinematikai hatótávolság is nõtt. 3-3,5 km magasságig 4-5 km-es ferde lõtávolsággal is rendelkezhettek. Persze a cél minél gyorsabb, ez az érték annál kisebb.
Az alacsonyan repülõ gépeknél egyszerûen nincs elég idõ a célazonosításra célzásra, befogásra és indításra. Ha 1000 km/h sebességgel repül a cél, akkor kb. 9-10 másodperc alatt már 3 km-re jár tõled a gép.
Kb. ezt ládod. Ha a gép 3 km után agresszíven el kezd emelkedin, akkor a rakéta majdnem biztos, hogy nem éri utol a gépet, mert annak hajtómûve kb. 2 másodperc után már kiégett és addig az alacsonyabb sûrû légrétegek miatt nem ér el akkora sebességet, mintha magasabb cél ellen indították volna.
Magasabban repülõ cél ellen a rakéta jobban emelkedik, tehát a gravitáció jobban lassítja a rakétát, de mivel a légkör sûrûsége nem lineárisan változik, a ritkább levegõ ezt kompenzálhatja. Nem egyszerû meghatározni azt, hogy mikor van a gép indítási zónán belül és mikor nem.
Helikopterenél külön gond, hogy annyira alacsoyan repülnek, hogy a domborzat miatt földháttérben lehet a gép, ami komoly zavarforrás, fõleg nyári idõben, sziklás doboldal eseténben. A gépek rotorjaszele elég hatékony oszlatja szét a hajtómûbõl kilépõ forró levegõt + még hûtõ levegõt is kevernek bele a hajtómû után némi teljesítményt feláldozva.
Az ilyen eszközök nagy problémája az volt régen, hogy a célt csak vizálisan lehetett azonosítani, igen csakran saját gépet szedtek le vele. Ennek orvoslására elektronikus IFF egységet is rendszeresítettek a személyzet számára, ezeket táskában cipelték magukkal.
A következõ generációs rendszerek (Sztrela-3, Igla, Stinger Mistral) már szembõl is indíthatóak voltak korlátozottan, zavarvédelmükkel is foglalkoztak és a kinematikai hatótávolság is nõtt. 3-3,5 km magasságig 4-5 km-es ferde lõtávolsággal is rendelkezhettek. Persze a cél minél gyorsabb, ez az érték annál kisebb.
Az alacsonyan repülõ gépeknél egyszerûen nincs elég idõ a célazonosításra célzásra, befogásra és indításra. Ha 1000 km/h sebességgel repül a cél, akkor kb. 9-10 másodperc alatt már 3 km-re jár tõled a gép.
Kb. ezt ládod. Ha a gép 3 km után agresszíven el kezd emelkedin, akkor a rakéta majdnem biztos, hogy nem éri utol a gépet, mert annak hajtómûve kb. 2 másodperc után már kiégett és addig az alacsonyabb sûrû légrétegek miatt nem ér el akkora sebességet, mintha magasabb cél ellen indították volna.
Magasabban repülõ cél ellen a rakéta jobban emelkedik, tehát a gravitáció jobban lassítja a rakétát, de mivel a légkör sûrûsége nem lineárisan változik, a ritkább levegõ ezt kompenzálhatja. Nem egyszerû meghatározni azt, hogy mikor van a gép indítási zónán belül és mikor nem.
Helikopterenél külön gond, hogy annyira alacsoyan repülnek, hogy a domborzat miatt földháttérben lehet a gép, ami komoly zavarforrás, fõleg nyári idõben, sziklás doboldal eseténben. A gépek rotorjaszele elég hatékony oszlatja szét a hajtómûbõl kilépõ forró levegõt + még hûtõ levegõt is kevernek bele a hajtómû után némi teljesítményt feláldozva.
Az ilyen eszközök nagy problémája az volt régen, hogy a célt csak vizálisan lehetett azonosítani, igen csakran saját gépet szedtek le vele. Ennek orvoslására elektronikus IFF egységet is rendszeresítettek a személyzet számára, ezeket táskában cipelték magukkal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#937
Most tuti orbitális baromságot kérdezek: Ezt csak helikopterek ellen lehet bevetni vagy akár repülõk ellen is?
Csirkemell nélkül nincs élet!
#936
"Gyalogsági légelhárító" eszközök a vállról indítható légvédelmi rakéták (angol rövidítéssel MANPADS), e téren a saját gyártású (gyakorlatilag az Igla koppintása) Missagh-1 és Missagh-2 a legelterjedtebb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#935
Értem, köszi! 😊
A múltkor is írtál nekem vmit, amire nem reagáltam, de köszi azt is, meglettek belõle a dolgok amik érdekeltek! (Y)
A múltkor is írtál nekem vmit, amire nem reagáltam, de köszi azt is, meglettek belõle a dolgok amik érdekeltek! (Y)
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#934
Az irániaknak milyen gyalogsági légelhárító cuccaik vannak (most lehet rosszul írtam a megnevezését, elnézést miatta)? Ha van, az mennyire lehet veszélyes?
Csirkemell nélkül nincs élet!
#933
Az adott cikk többé-kevésbé igaz, egy apróságot említettem még meg, a népcsoportok/vallások egymás ellen való kijátszását, ami szintén inkább a diktatúrák játékszere (pedig nem, de mindegy, hosszú lenne most 😄).
Azt hiszem ezzel kapcsolatosan azért talán túl sokat merítenek az Izraeli-Palesztin témából, és kevesebbet például a Török-Kurd témából (azt is lehet COIN-nak tekinteni...).
Amivel kevésbé értek egyett, az a gépesítés, mint hátrány. Abból a szempontból igaz, hogy könnyû visszabújni a jármûvekbe, és távolról osztani a bölcsességet meg a tüzet, de egyben a COIN hatékonyságát is nagyban befolyásolhatja, ha a területre juttatható tûzerõt jól használják ki.
Azt hiszem ezzel kapcsolatosan azért talán túl sokat merítenek az Izraeli-Palesztin témából, és kevesebbet például a Török-Kurd témából (azt is lehet COIN-nak tekinteni...).
Amivel kevésbé értek egyett, az a gépesítés, mint hátrány. Abból a szempontból igaz, hogy könnyû visszabújni a jármûvekbe, és távolról osztani a bölcsességet meg a tüzet, de egyben a COIN hatékonyságát is nagyban befolyásolhatja, ha a területre juttatható tûzerõt jól használják ki.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#932
Cifu!
A KatPolos (http://katpol.blog.hu/) COIN cikkekrõl mi a véleményed? Fõleg még a címlapon szereplõ demokráciák és a COIN címûre gondolok.
A KatPolos (http://katpol.blog.hu/) COIN cikkekrõl mi a véleményed? Fõleg még a címlapon szereplõ demokráciák és a COIN címûre gondolok.
HARCRA! HARCRA! Reszket a gyáva! HARCRA! HARCRA! Folyjon a vére! Hulljon a rómaiak feje, Villogtasd kardod Keve!
#931
Nem rád gondoltam, általánosan érétettem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#930
Most kár lenne üvöltened, mert én ugyan biztos nem tettem közéjük egyenlõséget.
#929
"Ne kedverd már össze azt, hogy ki vezeti a haderõt, vagy milyen legitmititással van ott. Szezon és fazon."
?Hol kevertem össze?
?Hol kevertem össze?
#928
Aztán ennek "megkoronázásaként" a kedves franciák még zargatták a jenki gépeket is. Vicc az, amit a nyugat-európai NATO tagok mûvelnek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#927
A legegyszerûbb példa a Balkáni, majd a Szerbiai légi háború. Mindkettõnél ki akart maradni az USA, vagy legalábbis szerényebb szándékkal akart részt venni benne. Az európai nagyhatalmak azonban rövid úton szembesültek, hogy egyedül képtelenek a szükséges logisztikát és tûzerõt biztosítani, például nincs elegendõ légi utántöltõ gépük vagy teherszállító gépük. Szóval kérték az USA-t, hogy ugyan már jöjjön, és segítsen aktívan...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#926
Ne kedverd már össze azt, hogy ki vezeti a haderõt, vagy milyen legitmititással van ott. Szezon és fazon.
Korea óta minden "rendcsinálásban" a jenkik adják a nehézfegyverzetet, mert - már elnézést - a többiek csórók hozzájuk képest. Lásd ODS, lásd Korea. Kevesen tudják, de Vitenámban sem csak jenkik voltak, pl. ausztrálok is voltak.
Korea óta minden "rendcsinálásban" a jenkik adják a nehézfegyverzetet, mert - már elnézést - a többiek csórók hozzájuk képest. Lásd ODS, lásd Korea. Kevesen tudják, de Vitenámban sem csak jenkik voltak, pl. ausztrálok is voltak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#925
Nem értem, hogy miért van az, hogy 9 év után sem tûnt fel egyeseknek, hogy Afganisztánban ENSZ felhalamazássa vannak ott, és a muzumlmán országok többsége is rábólintott, mert a tálibokat még õk is elmebetegeknek tartották.
Legszívesebben üvöltenék mikor Irak és Afganisztán közé egyenlõség jelet tesznek. Ennyi erõvel a magyar kalandozások és a Don kanyar közé is lehetne...
Legszívesebben üvöltenék mikor Irak és Afganisztán közé egyenlõség jelet tesznek. Ennyi erõvel a magyar kalandozások és a Don kanyar közé is lehetne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#924
Anno az MTV-nek volt olyan reklámkampánya, amelyben arra hívták fel a figyelmet, hogy a 2662 (? fejbõl írom) áldozat miatt (WTC elleni terrortámadás) összefogott az egész világ a terrorizmus ellen - és hogy össze kellene fogni a szegénység, a hajléktalanság, stb. érdekében is. Egyetlen sugárzás után betiltották, mivel sértette a hatóságok szerint a közizlést (a leomló WTC tornyok voltak a háttérben, mellette az áldozatok száma, alatta hogy mennyien élnek a szegénységi küszöb alatt, mennyi hajléktalan van, stb.).
A lényeg, hogy az USA elérte, hogy egy terrorista-ellenes koalíció induljon, ami ebbõl a szempontból még nem lett volna rossz dolog (azért ne felejtsük el, hogy Bin Ladenék nem a elõször próbálkoztak a WTC-nél, és már robbantottak elõtte két Afrikai országban is), ami viszont igen, hogy túl magasra rakták a lécet. Õk nem csak a Bin Laden féle csoportot akarták megdönteni, hanem a fészket adó Tálib rendszert is. A Talibánt sem kell sajnálni, ugye emlékszünk arra, amikor a világörökség részét képezõ hatalmas kõfalba vájt õsi szobrokat robbantottak fel, mert nekik úgy tetszett, hogy egyéb játékos dolgaikról ne is beszéljünk. Már anno írtam, hogy Afganisztánban az életben nem lesz külsõ segítség nélkül mûködõképes demokratikus kormány, ez a vélemény azóta csak erõsödött. Ráadásul ezzel az erõvel még legalább féltucat országot kéne hasonló szinten "demokratizálni", kezdve Szomáliával.
Azt ma már az amerikaiak is látják, hogy rövid távon nincs esély sikerre, ezért úgy Irakban, mint Afganisztánban az az elképzelés, hogy a kivonulás elõtt igyekeznek gatyába rázni az ország hatalmi bázisát, és a fegyveres erõket, amire támaszkodnak, és tartsanak majd õk rendet a saját portájukon. Emiatt is szorgalmazza Obama, hogy minél hamarabb kivonuljanak. Nyáron kiderül, hogy Irak esetén mennyire válik be - és aztán jövõre talán kiderül, hogy Afganisztánban beválik-e. Nem lennék meglepve, ha mindkét esetben a válasz nemleges lenne.
Szerintem ez esetben elég volt egyetlen ostoba ember (W. Bush) és a körülötte gyülekezõ "héják" szûklátókörûsége arra, hogy ilyen hihetetlenül hibás lépést tegyenek. Azonban az ilyen léptékû hibás lépések korrigálása nem megy az egyik pillanatról a másik. Ha az USA kivonul Irakból, és az egybõl utána összeroskad, akkor egyértelmû lesz, hogy kinek a hibájából történt mindez. Ezért elõször fel kell építeni egy olyan burkot, ami legalább ideig-óráig még a felszínen tartja a rendszert, hogy rá lehessen fogni, hogy õk szúrták el. Szerintem most mind Afganisztánban, mind Irakban ez folyik.
A nagyobbik kérdés, hogy utána merre fordul az USA figyelme, mert én arra tippelek, hogy a jelenlegi kivonási szándék mögött az áll, hogy végre talpra állítsák a hadsereget (az Iraki és Afganisztáni háború durván megterheli a büdzsét, nagyon sok fejlesztési program miatta állt le), hogy késõbb máshol szükség esetén megvédhessék amerikai valóban fontos érdekeit.
A lényeg, hogy az USA elérte, hogy egy terrorista-ellenes koalíció induljon, ami ebbõl a szempontból még nem lett volna rossz dolog (azért ne felejtsük el, hogy Bin Ladenék nem a elõször próbálkoztak a WTC-nél, és már robbantottak elõtte két Afrikai országban is), ami viszont igen, hogy túl magasra rakták a lécet. Õk nem csak a Bin Laden féle csoportot akarták megdönteni, hanem a fészket adó Tálib rendszert is. A Talibánt sem kell sajnálni, ugye emlékszünk arra, amikor a világörökség részét képezõ hatalmas kõfalba vájt õsi szobrokat robbantottak fel, mert nekik úgy tetszett, hogy egyéb játékos dolgaikról ne is beszéljünk. Már anno írtam, hogy Afganisztánban az életben nem lesz külsõ segítség nélkül mûködõképes demokratikus kormány, ez a vélemény azóta csak erõsödött. Ráadásul ezzel az erõvel még legalább féltucat országot kéne hasonló szinten "demokratizálni", kezdve Szomáliával.
Azt ma már az amerikaiak is látják, hogy rövid távon nincs esély sikerre, ezért úgy Irakban, mint Afganisztánban az az elképzelés, hogy a kivonulás elõtt igyekeznek gatyába rázni az ország hatalmi bázisát, és a fegyveres erõket, amire támaszkodnak, és tartsanak majd õk rendet a saját portájukon. Emiatt is szorgalmazza Obama, hogy minél hamarabb kivonuljanak. Nyáron kiderül, hogy Irak esetén mennyire válik be - és aztán jövõre talán kiderül, hogy Afganisztánban beválik-e. Nem lennék meglepve, ha mindkét esetben a válasz nemleges lenne.
Szerintem ez esetben elég volt egyetlen ostoba ember (W. Bush) és a körülötte gyülekezõ "héják" szûklátókörûsége arra, hogy ilyen hihetetlenül hibás lépést tegyenek. Azonban az ilyen léptékû hibás lépések korrigálása nem megy az egyik pillanatról a másik. Ha az USA kivonul Irakból, és az egybõl utána összeroskad, akkor egyértelmû lesz, hogy kinek a hibájából történt mindez. Ezért elõször fel kell építeni egy olyan burkot, ami legalább ideig-óráig még a felszínen tartja a rendszert, hogy rá lehessen fogni, hogy õk szúrták el. Szerintem most mind Afganisztánban, mind Irakban ez folyik.
A nagyobbik kérdés, hogy utána merre fordul az USA figyelme, mert én arra tippelek, hogy a jelenlegi kivonási szándék mögött az áll, hogy végre talpra állítsák a hadsereget (az Iraki és Afganisztáni háború durván megterheli a büdzsét, nagyon sok fejlesztési program miatta állt le), hogy késõbb máshol szükség esetén megvédhessék amerikai valóban fontos érdekeit.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#923
Valóban, igazad van, az afganisztáni konfliktusban az ENSZ-nek is van szerepe, de szvsz elenyészû, ahogy írtad az egész haderõt a NATO vezeti, megkönnyítette ugyan az USA dolgát az ENSZ a felhatalmazással (amit az egyébként szerintem nagyon gyanús 9/11 tett lehetõvé), de igazából nem is nagyon van szüksége ilyenekre (lásd: Irak).
Tehát itt szerintem mégis csak a NATO, és azon belül is az USA a kiemelendõ, hiába a kesze-kusza rendszer.
Én mindig abból indulok ki, hogy az országok élén (pláne az USA élén) nem hülye emberek ülnek. Vajon egy isten háta mögötti, a világ életére egyedül az ópiumtermeléssel (meg állítólag a terrorizmussal) kiható országban a demokrácia felépítése megér-e több ezer halálos áldozatot, és sok-sok millárd dollárt, úgy hogy nagy valószínûséggel ilyen módszerekkel ezt nem is lehet végrehajtani. Szerintem nagyon nem, gondolom szerinted sem. Ez már leesett sok-sok egyszerû embernek, szakértõnek, politikusnak is, de valahogy az USA-ban(ism. agyafúrt vezetõk) még nem.
Vajon miért? (költõi kérdés, az más tészta, hogy a konkrét választ nem tudom rá😊)
Tehát itt szerintem mégis csak a NATO, és azon belül is az USA a kiemelendõ, hiába a kesze-kusza rendszer.
Én mindig abból indulok ki, hogy az országok élén (pláne az USA élén) nem hülye emberek ülnek. Vajon egy isten háta mögötti, a világ életére egyedül az ópiumtermeléssel (meg állítólag a terrorizmussal) kiható országban a demokrácia felépítése megér-e több ezer halálos áldozatot, és sok-sok millárd dollárt, úgy hogy nagy valószínûséggel ilyen módszerekkel ezt nem is lehet végrehajtani. Szerintem nagyon nem, gondolom szerinted sem. Ez már leesett sok-sok egyszerû embernek, szakértõnek, politikusnak is, de valahogy az USA-ban(ism. agyafúrt vezetõk) még nem.
Vajon miért? (költõi kérdés, az más tészta, hogy a konkrét választ nem tudom rá😊)
#922
Észak-Vietnam -> Észak-Korea... jogos az öt pont. 😊
Ellenben Afganisztánban egy NATO haderõ állomásozik, ami lényegében az USA érdekeit képviseli. Nem hiszem, hogy össze lehetne hasonlítani õket...
Az ISAF valóban NATO központú és vezetésû haderõ, de nem-NATO tagországokkal (Japán, Ausztrália, Dél-Korea, Svédország, hogy csak a nagyobbakat említsem) és ENSZ felhatalmazással...
A Bonni Megegyezés szövege, amit az ENSZ Biztonsági Tanácsa írt alá.
Ellenben Afganisztánban egy NATO haderõ állomásozik, ami lényegében az USA érdekeit képviseli. Nem hiszem, hogy össze lehetne hasonlítani õket...
Az ISAF valóban NATO központú és vezetésû haderõ, de nem-NATO tagországokkal (Japán, Ausztrália, Dél-Korea, Svédország, hogy csak a nagyobbakat említsem) és ENSZ felhatalmazással...
A Bonni Megegyezés szövege, amit az ENSZ Biztonsági Tanácsa írt alá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#921
Mármint Észek-Koreában? Egyébként direkt kiemeltem, hogy külpolitika, vagy szerinted, van valami köze egy ország állampolgári jogainak az ország külpolitikai játszmáihoz? Tisztában vagyok vele, hogy egyszerû emberként nem túl jó az általam felsorolt országokban élni, de nem is ezt a témát akartam körüljárni...
Mivel az ENSZ feladata elvileg a nagyhatalmi érdekeket figyelmen kívül hagyó világbéke, és nemzetközi biztonság megteremtése, fenntartása, ezért én nem látok semmi kivetni valót a békefenntartók ottlétében.
Ellenben Afganisztánban egy NATO haderõ állomásozik, ami lényegében az USA érdekeit képviseli. Nem hiszem, hogy össze lehetne hasonlítani õket...
Mivel az ENSZ feladata elvileg a nagyhatalmi érdekeket figyelmen kívül hagyó világbéke, és nemzetközi biztonság megteremtése, fenntartása, ezért én nem látok semmi kivetni valót a békefenntartók ottlétében.
Ellenben Afganisztánban egy NATO haderõ állomásozik, ami lényegében az USA érdekeit képviseli. Nem hiszem, hogy össze lehetne hasonlítani õket...
#920
Azért Észak-Vietnamban próbáld már meg a kormánnyal ellentétes véleményedet megfogalmazni nyíltan. Iránban is megpróbálta nemrég az ellenzék és az egyetemisták, nem is jártak túl jól.
Afganisztán meg érdekes kérdés, hiszen ezzel az erõvel akkor nem is Afganisztánt kellene felhozni, hanem hogy akkor mit keresnek békefenntartók Koszovóban, Szudánban vagy Cipruson? Az is elég reménytelen ügy...
Afganisztán meg érdekes kérdés, hiszen ezzel az erõvel akkor nem is Afganisztánt kellene felhozni, hanem hogy akkor mit keresnek békefenntartók Koszovóban, Szudánban vagy Cipruson? Az is elég reménytelen ügy...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#919
Vezetõknek, és kormányoknak nem szabad hinni, csak, ha megdönthetetlen bizonyítékok vannak a kezükben, alapszabály.
De azért hagy mondhassam már ki ezt, utálom az álszent propagandát ami folyamatosan jön a médián keresztül, Észak-Korea, Kína, Irán meg stb stb ezt hazudja, ezt csinálja, milyen egy rohadékok, de az USA külpolitikája sem különb semmiben, sõt, nekik vannak a legaljasabb, és legátlátszóbb casus belli tárházuk. Tabu témát csinálnak pl a WTC-bõl is, de magyarázza már nekem el valaki, hogy vajon miért találhattak a kutatók a romok között nano-termitet, miért nem találták még meg az öreg Oszamát, mit keresnek még mindg Afganisztánban ilyen ostoba dumákkal, hogy "a demokrácia felépítése", erõszakkal akarnak demokráciát felépíteni?, mert az nem fog sikerülni, és ezt õk is tudják.
De azért hagy mondhassam már ki ezt, utálom az álszent propagandát ami folyamatosan jön a médián keresztül, Észak-Korea, Kína, Irán meg stb stb ezt hazudja, ezt csinálja, milyen egy rohadékok, de az USA külpolitikája sem különb semmiben, sõt, nekik vannak a legaljasabb, és legátlátszóbb casus belli tárházuk. Tabu témát csinálnak pl a WTC-bõl is, de magyarázza már nekem el valaki, hogy vajon miért találhattak a kutatók a romok között nano-termitet, miért nem találták még meg az öreg Oszamát, mit keresnek még mindg Afganisztánban ilyen ostoba dumákkal, hogy "a demokrácia felépítése", erõszakkal akarnak demokráciát felépíteni?, mert az nem fog sikerülni, és ezt õk is tudják.
#918
Fordítva is fel lehetne tenni a kérdést? Akkor miért is kellene hinni egyáltalán bárkinek?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#917
A katonák felelõssége a letölthetõ nagyfelbontású videó alapján szerintem részleges, de azért az feltûnhetett volna nekik, hogy a célpontjaik tök nyugodtan sétálnak "fegyverrel" a vállukon az utca közepén, a viselkedésük több szempontból sem vallott egy épp támadni készülõ fegyveres csoportra, a fényképezõgépek szintén csak hasonlítottak fegyverekre, egyértelmûen valóban nem lehet megállapítani róluk, hogy fegyverek lennének, de gondolom a megfigyelt területen ellenséges csapatmozgásra számítottak, és a fegyverkezelõ nem tudott másra gondolni csak, arra, hogy ak, rpg, ak, rpg.
A 3 éves rejtegetéshez és hazudozáshoz meg ennyi: Nem kell csodálkozni ezen, az USA egy rohadt büdös szemétláda szuperhatalom (már bocs a kifejezésekért, de így van), persze egész sikeresen elhitették a közvélemény nagy részével, hogy õk a jófiúk, de a történelem már számtalanszor bebizonyította, hogy ez egyáltalán nem így van, ilyen nagyhatalom nem létezik, és soha nem is létezett.
Ezután az ügy után is el lehet újból gondolkozni azon, hogy vajon úgy általánosságban hihetünk-e a hivatalos amerikai magyarázatoknak, jelentéseknek..., gátlástalanul hazdudnak, mert megtehetik.
A 3 éves rejtegetéshez és hazudozáshoz meg ennyi: Nem kell csodálkozni ezen, az USA egy rohadt büdös szemétláda szuperhatalom (már bocs a kifejezésekért, de így van), persze egész sikeresen elhitették a közvélemény nagy részével, hogy õk a jófiúk, de a történelem már számtalanszor bebizonyította, hogy ez egyáltalán nem így van, ilyen nagyhatalom nem létezik, és soha nem is létezett.
Ezután az ügy után is el lehet újból gondolkozni azon, hogy vajon úgy általánosságban hihetünk-e a hivatalos amerikai magyarázatoknak, jelentéseknek..., gátlástalanul hazdudnak, mert megtehetik.
#916
A videót még nem néztem meg, de egy dolog biztos. Aki hadmûveleti övezetbe megy, az ne csodálkozzon azon, hogy véletlenül lelõhetik. Ez szakmai ártalom. Ettõl persze a katonák még hibázhattak orbitálisan nagyot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#915
Engem inkább az akasztott ki jobban, hogy az oda érkezõket is lelõtték, ott is AK-ról meg fegyverekrõl beszéltek, pedig egyik sem tûnt EGYÁLTALÁN felfegyverzettnek.
A másik pedig, hogy 3 évig kellett ezt rejtgetni, meg hazudozni róla, ugye? A wikileakes embereket is fogvatartották, megfenyegették, stb stb...
A másik pedig, hogy 3 évig kellett ezt rejtgetni, meg hazudozni róla, ugye? A wikileakes embereket is fogvatartották, megfenyegették, stb stb...
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#914
raadasul az AK-nak nezett kamera hirtelen rpg-ve valtozik kesobb
<#eplus2>
lol aztán legközelebb meg már olyan csúzlikkal fognak lövöldözni, hogy ahol eltalálnak, ott már csak a papnak lesz dolga <#vigyor1>
<#eplus2>
lol aztán legközelebb meg már olyan csúzlikkal fognak lövöldözni, hogy ahol eltalálnak, ott már csak a papnak lesz dolga <#vigyor1>
I love to walk in the rain, because no one knows im crying