Közel-keleti konfliktusok

Muzulman Testveriseg: "nem kerdojelezzuk meg az Izrael-lel kotott eddigi"beket", de annak az igazsagon, es egyenlosegen kell alapulnia..!"
Tahat megis..?Akkor ez mi..? Felulvizsgalat..?(az igaz h Izrael sem tart be minden megallapodast 100%-ig, da akkor jon a: "ki kezdte..?")
Egyebkent a MT tenyleg nem tekintheto szelsosegesnek(nahany mashoz kepest..pl. taliban..)

Én se azért válogattam ki pont ezeket a sorokat a cikkbõl, mert ezekkel értek egyet, hanem mert ezeket a kijelentéseket találtam érdekesnek, esetenként meghökkentõnek.

Semmikeppen nnem olyan szignifikansan mint a korabban..ennyit irtam..atrendezodik a vilag..A fizetokepes kereslet hianyaban az olcson--keleten, az olcso munkaberu orszagokban helyben eloallitott--termekekre van vevo..a nyugat toke hianyaban szivesen exportal szinte barmit azokba az orszagokba amikkel jo kereskedelmi kapcsolatokat apol..Innen kotelezoen leszivarog a nyugattal esetleg ellenseges viszonyba levo orszagokba is..penzert barmit be lehet szerezni..(Jo pelda: mikor Kina ellen nemet nagyvallalatok nemzetkozi eljarast akartak kezdemenyezni(koztuk a VW)masolas/hamisitas miatt, mire Kina azt mondta:".. rendben van, de akkor a 200 ezer db megrendelt Volkswagenre nem tartunk igenyt...Elallunk a vasarlastol!"..Gondolom nem kell komment h mit okozott volna nemet munkahelyek tekinteteben a dolog..Ugyanigy asszem voltak az orosz Szuhoj gyarnak is hasonlo problemai, de nem ismerem a reszleteket..)
Tehat az iszlam ternyereseben sem a nyugattal apolt"jo viszony" lesz a meghatarozo..a tobbsegnek(leszamitva a Szaudi-Kiralysagot es 1-2 gazdag kis sejkseget) sose lesz penze M1 tankra csak segelykent, es eredeti Adidas-ra, csak kinai masolatra, Toyota dzsippre a beduinnak, csak helyben gyartott licenc verziora--mert olcsobb a munkaero, es a szallitasi koltseg+ magasabb munkaber meg van sporolva--amivel az anyacegnek is hasznot hoz, tehat a technologia oda megy ahol van megterulesi esely jo nagy..
(azt ne vegyuk szamitasba h vmifele civilizaciok haboruja eseten tenyleges elszigetelodes gazdasagilag, technologiailag mi lenne, mert attol remelem nagyon messze vagyunk..)
A beelozesben en sem hiszek..nagyon nagy szakadek van meg..

Márpedig de, rá vannak szorulva, elsõ sorban a technológiák miatt. Még ma is a fejlesztések (úgy tudományos, mint mérnöki szinten) elsõ sorban a "nyugati" világból érkeznek, ide sorolva az USA-t, Kanadát, az EU tagországokat, Ausztráliát, Japánt, Dél-Koreát vagy Tajvant.

A Kínai autógyártók sem véletlenül veszik meg az Európai gyártókat, gyártósorokat, mert egyszerûen nem képesek maguk versenyképes szinten fejleszteni. A Japánok és a Dél-Koreaiak anno csak figyeltek, fényképeztek, de a fejlesztéseket azért õk dolgozták ki, például gyártástechnológiák terén. Kína e téren látványosan el van maradva.

Ugyanez igaz szinte minden téren. Azért ahhoz még kell egy pár évtized legalább, hogy Kína ne csak követni tudja a tudományos és technológiai haladást, hanem diktálni is tudjon. A saját megjegyzésem: valószínûleg amúgy e téren a "beelõzés" azonban nem fog bekövetkezni, ahhoz alaposan meg kell reformálni a jelenleg még mindig felülrõl vezérelt gazdaságot...

Dubaj jó ideje küzd az olaj hiánya miatt, de azt, hogy turista paradicsomot tudott építeni, azért az Egyesült Arab Emírségek többi tagjának jóindulata és pénze is kellett. Ettõl függetlenül tény, hogy bátran belevágtak, de kérdés mennyire bölcsen és elõrelátóan tették ezt. A Nakheel által kezelt értékel (mint a pálma-szigetek) csak azért nem lettek szétszedve, mert Abu Dhabi 10 milliárdos gyorssegélyt adott az Dubaji állami tulajdonban lévõ cégnek, és tavaly is jelentõs (de nem számszerûsített) pénzügyi infúzióra szorult. A 'The World' szigetcsoportra tavaly gyakorlatilag semmit sem költöttek, és bár hivatalosan csak "kómában" van a program, gyakorlatilag elkönyvelhetõ, hogy halott a project.

Ráadásul a nyugatiak számára egyre kevésbé vonzó Dubaj, az olyan problémák miatt, mint a szigorúbban vett muzulmán megkötések (emlékezetes ugye az az esett, amikor a Dubaji rendõrség letartóztatott egy brit házaspárt, mert csókolóztak egy étteremben...).

Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek is jelentõs beruházásokat eszközölnek alternatív energiák terén, mint naperõmûvek fejlesztése/építése, de ezekbõl sose fognak olyan bevételt elérni, mint a kõolajkereskedésbõl. Azt pedig nem látni, hogy mibõl fogja fenntartani a gazdaságukat majd a most még olajban gazdag közel-keleti országok. A saját tippem az, hogy sehogy, úgy fognak járni, mint Jemen...

Raadasul fel kellene fogni, ha a vilagban teret nyer a szelsoseges iszlam militaryzmus az szinte biztos h szunnita iranyzatu lesz(tehat nem fer bele pl Irannal, Hazzbollah-val, stb. kotendo alku..)Sokkal szelsosegesebb allamfelfogasban "gondolkodnak" mint pl. az eleg vilagias Iran(lasd pl. oktatast..!)
Az arab orszagok esetleges Iran szimpatiaja, sokkal inkabb nyugat es zsido ellenessegbol fakad mint a vallasi kozosseg erzetebol..

pl. ezt is az egyik irasban talaltam:"..Tunézia még inkább a zsidókkal kollaboráló ország volt eddig, a vezetés teljes mértékben összefonódott az izraeli hírszerzéssel..."
Aha..azert adott Tunezia Arafatnak menedeket, amikor annak epp az Izraellel nyiltan szembeszegulo politikaja(megegyezes helyett) miatt kellet Tuneziaban "bujkalnia"(ahol egy legicsapasban majdnem sikerult kiiktatni)
Kisse furcsan van ertelmezve a"kollaboracio" szo..Tehat ha vki normalis kapcsolatokra igyekszik torekedni a kozeli, s tavoli szomszedokkal az kollaborans..(pl. mi kollaboralunk Ausztriaval..)

Abszolute egyetertek minden szavaddal..
Amugy Kina sztm szivesen betolt barmilyen gazdasagi/politikai urt..es manapsag alig van mar igazan raszorulva barmelyik orszag(amelyik jo kereskedelmi/gazdasagi kapcsolatokat apol Indiaval, Kinaval, stb.!)a nyugattal folytatott "jo viszonyra"..(legalabbis nem annyira mint pl. 20 eve..)

Szinte semmivel nem ertek egyet, de ez nam az a topic..
Pl."A jelenlegi események legnagyobb nyertesének Irán néz ki. Amennyiben hatalomba tudja segíteni a muszlim vallást Egyiptomban, Izrael félelmetes harapófogóban találja magát. Egyiptomnak nagy és komoly hadereje van, Törökországnak úgyszintén, Iránnak és Szíriának is."
Azert hulyeseg, mert a siita-szunnita ellentet miatt korant sincs muszlim egyseg(pl. A taliban-mozgalom halalos ellensege az irani siita rezsimnek..sokkal inkabb ellenseg szamukra mint a nyugat..dehat ez biztos szandekosan van igy..Es az fel sem tunt h egyiptomban muszlim a hivatalos allamvallas..?)

Arról lenne érdemes olvasni, hogy ha Mubarak megy, akkor vajon mi változik? A kuruc ezt kitárgyalja valahol?

(Túl sok hírt linkeltem be egyszerre? Se az angol, se a magyar nyelvû felvetésekre nem jött reakció, pedig voltak bennük szép számmal érdekes felvetések.)

Azért még itt megjegyzem széljegyzetben, hogy Dubaj is erõsen épít az idegenforgalomra és már most is jelentõs bevételeik származnak a turizmusból! Joggal teszik ezt, hiszen tisztában vannak azzal, hogy már csak pár év kérdés, hogy kifogyjanak az olajból, ezt õk is elismerik és tisztában vannak vele, ezért keresik alternatív boldogulási útként az idegenforgalmat... ahogy teszi azt majdnem az összes harmadik világbéli ország.

Egy esetleges egész közel-keletet érintõ konfliktus pedig nem csak azért lenne tökönrúgás az USA számára, mert baráti diktatúrák veszhetnek oda (nem félek kimondani, hogy az USA is épp úgy a demokráciát csak kirakatban tároló diktatúra, mint a Mubarak-rezsim). Az is fontos tényezõ, hogy mögöttük van sok év háborúzás a térségben, ahol többnyire sikerült megvetni a gazdasági gyarmatosítás lábait, ezt pedig egy gyarmatosító sem hagyhatja veszni.

Ha úgy ítélem meg, hogy megéri a ráfordítást, akkor kérésre szívesen írok magyarul összefoglalót bármelyik angol anyaggal kapcsolatban.

Néha azt veszem észre, mintha ebben a topicban a munkanyelv az angol volna😊.

Csak hogy ne mindig a kuruc legyen: Pánik és mellébeszélés - Mi folyik az arab országokban?

"Az Egyesült Államok elvetette Mubarak hatalmának minden eszközzel történõ támogatását és megtartását, az amerikai külügyminiszter nyilatkozata egyértelmûvé tette, hogy levették a kezüket a bukott egyiptomi kormányról. Az elõkészített és készenlétben tartott B megoldás természetesen egybõl értette az üzenetet, és a nyugati médiatámogatást is feltûnõen élvezõ ElBaradei letette a 'demokratikus' hûségesküt az ismert szabadkõmûves jelszavak hangoztatásával. (...) A Nyugat legnagyobb rémálma az, ha a B (Baradei) verzió is elbukik. Onnantól kezdve egyenes az út a Muzulmán Testvériség mozgalom vezetõ erõvé válásához, ami az Iránból kiindult Iszlám Forradalom megvalósulását jelentené."

"Sokkal szomorúbb az, hogy a kavalkádot kihasználva, Izrael újra el akarja foglalni a Sínai-félszigetet, leharapva egy nagy darabot Egyiptomból. Már most be kívánja biztosítani, hogy amennyiben az iszlám megerõsödik, határai biztosítva legyenek."

"A jelenlegi események legnagyobb nyertesének Irán néz ki. Amennyiben hatalomba tudja segíteni a muszlim vallást Egyiptomban, Izrael félelmetes harapófogóban találja magát. Egyiptomnak nagy és komoly hadereje van, Törökországnak úgyszintén, Iránnak és Szíriának is. A Hezbollah és a Hamasz támogatás is jó stratégiának tûnik jelen pillanatban, mert eszmei vezetõ szerepet játszanak a folyamatokban. Irán hatalmasat nyerhet, jó idõre biztonságban tudhatja magát."

"Nyilvánvaló, hogy Egyiptomban is eljátsszák a "demokratikus átalakulás" nevezetû össznépi cirkuszi elõadást, mert bohócok mindig akadnak, és a nagyérdemû is összeverõdik. Ennek az elõkészítése most van folyamatban. Ám de a mutatvány nem megy egészen úgy, ahogy azt a kiagyalói elképzelték. Sokan vannak a szellemi vonalon, akiknek elegük volt az ilyesmikbõl, és alapvetõ változást akarnak. Legfõképp erkölcsi változást, mert ez megoldja a gazdasági gondokat is. Ez a tábor erõsen vallásos, az iszlám igazi erejét jelenti. A közeljövõ fogja eldönteni, hogy a mai idõkben Egyiptomban a materialista cionizmus, vagy az iszlám alapú hazafiasság kerül jobb pozíciókba. Jelenleg a gazdasági érdekcsoportok állnak nyerésre, de ez akár órák alatt is változhat. Mindenki belead mindent, mert most dõl el minden. Legalább is egy kis idõre, mert a világban olyan változások zajlanak, melyeknek ez az egyiptomi-ügy csak egy kis részlet-eseménye.

Mi az eddigi történésekbõl levonható tanulság? Csak annyi, hogy amíg nincs egy jól felkészült, közismert és hiteles ellenerõ, addig hiábavaló minden áldozat. Mert az eredményt a háttérben lapuló, a pénzzel mindent megvásárló, a megosztás és az intrika fegyvereivel operálók fogják elérni. Ez nem csak Egyiptomra vonatkoztatható."

Még egy cikk: Ultraliberális összeesküvés-elmélet: a világ ura az Al-Kaida

De egyébként ezt, hogy pontosan mi is kezdett el terjedni, ezt az eredeti hsz-ben is leírtam: "Az egyik volt az, amikor a kommunizmus elkezdett terjedni. Igen, ott is az történt, amit Egyiptommal kapcsolatban az egyik cikk írt: a mozgalmat az épp hatalmon lévõ uralkodó osztály irányítása alá vette, így az az alternatíva megszûnt alternatíva lenni."

Tehát a definíció szerinti kommunizmus volt terjedõben a gyarmatbirodalmak, majd az "újra"-gyarmatosítók ellensúlyozása végett. De ahogy Egyiptom példáján is látjuk, az ellenmozgalmakat ugyanazok az erõk vették irányításuk alá, mint akik akkor éppen az irányítást egyébként is kézben tartották. Tehát a kommunizmus végeredményben az épp hatalmon lévõk eszközévé vált, és megszûnt alternatíva lenni. (Így vált a kommunizmus kommunista diktatúrává.)

Erre (hogy valójában két hasonló rendszerrõl van szó) hívja fel a figyelmet Orwell Állatfarmja is.

"Nem tudom..nyugat-ellenes(vagy kevesse nyugyat orientalt) rezsimek letrejottebol csak Kina huz hasznot.."

Honnan jön az az elképzelésed, hogy nyugat ellenes rezsimet hoznának bárhol is létre? Pont errõl szól a cikk, hogy félõ hogy nem veszik észre az egyiptomiak, hogy az egyik nyugat barát rezsim után jön a másik nyugat barát rezsim.

"Kezd tobb polusuva valni a vilag.."

Ezt mondogatták a hidegháború elõestéjén is (mindkét oldalon). Utólag mégis tudjuk már, hogy a céljaik és eszközeik is közösek voltak. Van aki nem csak utólag tudta, hanem akkor is. Most is lehetnénk mi azok, akik észreveszik, hogy a világban kialakuló ellenpólusok ugyanazokat az erõket szolgálják.

Felelõtlenség azt feltételezni, hogy az USA összes vezetõje, tanácsadója és befolyásos embere hülye, és a krízisek, ellenpólusok, konfliktusok kialakulása ezen buta és béna vezetõk tévedéseinek és szûklátókörûségének az eredménye. Ne tévesszen meg senkit pl. Bush buta arckifejezése. Direkt mutogatták annyit a buta fejét, csak azért hogy elhiggye az ember, hogy a vezetõk buták akik rengeteget tévednek.

Az elmúlt több évszázadban a sok buta vezetõ ellenére mégis stabilan ugyanabba az irányba fejlõdött a civilizációnk. Ha nem a sok buta ember buta döntései nyomán, akkor miért? Hát biztos az okos emberek okos döntései nyomán, nem?

Ha mondhatok egy merészet, akkor azt mondom, hogy Kína ugyanazt a funkciót látja el világviszonylatban, mint a kormányellenes erõk Egyiptomban, vagy az ellenzék Magyarországon: felszippantja az elégedetlenkedõk táborát, és a kezükbe nyom egy látszólagos alternatívát, amitõl az elégedetlenkedõk megnyugszanak.

Ott van jó példának a kommunizmus. Alternatívának tûnt, ezért terjedt, aztán kiderült róla, hogy nem alternatíva. Orwell is megírta, hogy egyik (kommunizmus) kopó másik (kapitalizmus) eb (lásd: Állatfarm).

Mindezen folyamatoknak melyekre most röviden rámutattam a lényege és a végeredménye egy kontrollált társadalom, egy kontrollált emberi civilizáció. Tessék elgondolkodni azon, hogy egyezik-e az általam felvázoltakkal az, amit a gyakorlatban tapasztalunk. Nem amit a TV bemond, és nem amit a történelemkönyvek leírnak, mert azokat a gyõztesek (azaz akik a társadalmat/civilizációnkat kontrollálják) írják, hanem amit tapasztalunk.

Tudom mirõl beszélek és szó szerint értettem, amit írtam. A nagybetûs, definíció szerinti kommunizmus terjedésérõl beszélek. Terjedt az, csak nem szokás nagydobra verni. Az oka a terjedésének meg ugyanaz volt szó szerint mint ami miatt most Egyiptomban lázadoznak az emberek.

Múlik az idõ, a problémák még ugyanazok mint 100 meg 200 éve. Mikor ébredünk már fel?

Nem tudom..nyugat-ellenes(vagy kevesse nyugyat orientalt) rezsimek letrejottebol csak Kina huz hasznot..Alig varja h kiterjessze a politikai befolyasat is barmilyen tersegre a gazdasagi mellett ahol a nyugatiak befolyasa csokken( ne felj, nem nagyon fogja oket erdekelni barmilyen embargo..)Kezd tobb polusuva valni a vilag..
..en nem hiszem h nyugatrol mozgatnak ezeket a szalakat..(persze azt se mondom h Kinabol..)

Bocs az idetlensegert..!

Lybia Oroszlanja.. <#gun> <#taps>

Qva jo ez a kep itt az oldalon..Gratula a ki csinalta..!<#eljen>

A kommunizmus az sehol nem kezdett el terjedni, mert ilyen sehol nem letezett..(Te az allamkapitalista, kolhozosito leninizmus/sztalinizmusra gondolsz..ennek koze nincs a kommunizmushoz..ne menjunk bele miert nem, mert az nagyon OFF lenne..!pl. egy kibuc jobban hasonlit a "kommunizmus"-hoz mint anno a Szu..)

Az idegenekkel szembeni vendegszeretetre gondoltam..(nem h esetleg egymast nem lovik halomra..tortent azert sok nyugati/izraeli turista ellen merenylet az elmult evtizedben egyiptomban is..)

Azt nem tudom h Mubarak meddig szandekozik maradni..Nem sokan allnak ki mellette a vilagon, de a tabornoki-kar nagyreszenek csak birhatja a tamogatasat, ha nem hajlando pakolni..!?
A Zsido-allam is jobban "szerette" az egyuttmukodest vele, mint egy politikailag instabil hatorszagu formacioval , ami nagyresze raadasul zsido es nyugat-ellenes..(legalabbis jobban mint a Mubarak rezsim..)
Kivancsi vagyok mi lesz a nota vege..csak jo lenne minel kevesebb aldozattal..
(es reszvetem az aldozatokert, akarhol is alltak..!!!)

Az elõzõekhez szövegkörnyezetnek itt van egy másik hír: Wall Street Celebrates Record Profits

"The very fact that Dimon can speak this way in the midst of the worst social crisis since the Great Depression without any repercussions from the government or the media is an expression of the immensity of the chasm separating the modern-day aristocrats from the people."

Ezt kellene összevetni azzal, amit Brzezinski írt: "The worldwide yearning for human dignity is the central challenge inherent in the phenomenon of global political awakening..."

Volt már párszor a kapitalizmus idejében egy-egy nagy elégedetlenség-hullám. Az egyik volt az, amikor a kommunizmus elkezdett terjedni. Igen, ott is az történt, amit Egyiptommal kapcsolatban az egyik cikk írt: a mozgalmat az épp hatalmon lévõ uralkodó osztály irányítása alá vette, így az az alternatíva megszûnt alternatíva lenni.

A diákok elégedetlenségi hullámaira is volt már példa. Aminek a megoldása aztán a diákhitel lett. (Akinek hitele van, nem ugrál. Majd lesz hitele a diákoknak a most még forrongó régiókban is, és akkor majd csöndben lesznek.)

Are We Witnessing the Start of a Global Revolution?

For the first time in human history almost all of humanity is politically activated, politically conscious and politically interactive...
(...) The worldwide yearning for human dignity is the central challenge inherent in the phenomenon of global political awakening...
(...) These energies transcend sovereign borders and pose a challenge both to existing states as well as to the existing global hierarchy, on top of which America still perches...
(...) The youth of the Third World are particularly restless and resentful. The demographic revolution they embody is thus a political time-bomb, as well... Their potential revolutionary spearhead is likely to emerge from among the scores of millions of students concentrated in the often intellectually dubious "tertiary level" educational institutions of developing countries.
(...) there are currently worldwide between 80 and 130 million "college" students. Typically originating from the socially insecure lower middle class and inflamed by a sense of social outrage, these millions of students are revolutionaries-in-waiting, already semi-mobilized in large congregations, connected by the Internet and pre-positioned for a replay on a larger scale of what transpired years earlier in Mexico City or in Tiananmen Square. Their physical energy and emotional frustration is just waiting to be triggered by a cause, or a faith, or a hatred...
(...) major world powers, new and old, also face a novel reality: while the lethality of their military might is greater than ever, their capacity to impose control over the politically awakened masses of the world is at a historic low. To put it bluntly: in earlier times, it was easier to control one million people than to physically kill one million people; today, it is infinitely easier to kill one million people than to control one million people.

- Zbigniew Brzezinski
Former U.S. National Security Advisor
Co-Founder of the Trilateral Commission
Member, Board of Trustees, Center for Strategic and International Studies

Egyptian Looters Were Agents Provocateur

"Mubarak's mantra to his own people was that he was the guarantor of the nation's stability. It would make sense that he would want to send the message that without him, there is no safety," Bouckaert said.

Is the Egyptian Government Using Agents Provocateur to Justify a Crack Down On the Protesters?

...one group of looters who were captured by citizens in the upmarket Cairo district of Heliopolis turned out to have ID cards identifying them as members of the regime security forces.

"We have been able to identify these men as members of the Interior Ministry. We have seen their ID cards," he said. "They are working to make chaos, to make people afraid of the protesters."

"They were sent by the government. The government got them out of prison and told them to rob us," says Nameer Nashaat, a resident working alongside other youths to preserve order in the district. "When we caught them, they said that the Ministry of Interior has sent them."

When agents provocateur commit violence or destroy property at peaceful protests, they are carrying out false flag terrorism.
Wikipedia defines false flag terror as follows:
False flag operations are covert operations conducted by governments, corporations, or other organizations, which are designed to appear as if they are being carried out by other entities. The name is derived from the military concept of flying false colors; that is, flying the flag of a country other than one's own. False flag operations are not limited to war and counter-insurgency operations, and have been used in peace-time; for example, during Italy's strategy of tension.
If intelligence agencies or federal, state or local police themselves commit acts of violence against people or property, and then blame it on peaceful protesters, that is - by definition - false flag terror.

A módszerek sosem változnak. Idõtõl és helytõl függetlenül ugyanazok.

Persze hogy nem. A fejekben mégis az van, hogy dehogynem tér el.

Sõt, a fejekben az is ott van, hogy országokat ezen gazdasági és politikai trükkökkel csak tõlünk távol irányítanak. Közben meg Magyarországon se másmilyen a helyzet.

Ezért jó, ha az ember "kipuffoghatja" magát a Közel-Kelettel kapcsolatban, hisz amit leírunk az ottani helyzettel kapcsolatban, az ránk is érvényes, csak utóbbit nem szabadna leírni, mert azt a cenzúra nem tûri meg.

Egy másfajta vélemény:

The Protest Movement in Egypt: "Dictators" do not Dictate, They Obey Orders

"Dictators" do not dictate, they obey orders. This is true in Egypt, Tunisia and Algeria.
Dictators are invariably political puppets. Dictators do not decide.
President Hosni Mubarak was a faithful servant of Western economic interests and so was Ben Ali.
(...)
In Egypt, a devastating IMF program was imposed in 1991 at the height of the Gulf War. It was negotiated in exchange for the annulment of Egypt's multibillion dollar military debt to the US as well as its participation in the war. The resulting deregulation of food prices, sweeping privatisation and massive austerity measures led to the impoverishment of the Egyptian population and the destabilization of its economy. The Mubarak government was praised as a model "IMF pupil".
The role of Ben Ali's government in Tunisia was to enforce the IMF's deadly economic medicine, which over a period of more than twenty years served to destabilize the national economy and impoverish the Tunisian population. Over the last 23 years, economic and social policy in Tunisia has been dictated by the Washington Consensus.
Both Hosni Mubarak and Ben Ali stayed in power because their governments obeyed and effectively enforced the diktats of the IMF.
From Pinochet and Videla to Baby Doc, Ben Ali and Mubarak, dictators have been installed by Washington. Historically in Latin America, dictators were instated through a series of US sponsored military coups. In todays World, they are installed through "free and fair elections" under the surveillance of the "international community".
(...)
Actual decisions are taken in Washington DC, at the US State Department, at the Pentagon, at Langley, headquarters of the CIA. at H Street NW, the headquarters of the World Bank and the IMF.
(...)
The protest movement should focus on the real seat of political authority; it should target (in a peaceful, orderly and nonviolent fashion) the US embassy, the delegation of the European Union, the national missions of the IMF and the World Bank.
(...)
Meaningful political change can only be ensured if the neoliberal economic policy agenda is thrown out.
(...)
If the protest movement fails to address the role of foreign powers including pressures exerted by "investors", external creditors and international financial institutions, the objective of national sovereignty will not be achieved. In which case, what will occur is a narrow process of "regime replacement", which ensures political continuity.
"Dictators" are seated and unseated. When they are politically discredited and no longer serve the interests of their US sponsors, they are replaced by a new leader, often recruited from within the ranks of the political opposition.
(...)
While the US has supported the Mubarak government for the last thirty years, US foundations with ties to the US State department and the Pentagon have actively supported the political opposition including the civil society movement.
(...)
In a bitter irony, Washington supports the Mubarak dictatorship, including its atrocities, while also backing and financing its detractors, through the activities of FH, the NED, among others.
(...)
The puppet masters support dissent against their own puppets?
Its called "political leveraging", "manufacturing dissent". Support the dictator as well as the opponents of the dictator as a means of controlling the political opposition.
These actions on the part of Freedom House and the National Endowment for Democracy, on behalf of the Bush and Obama administrations, ensure that the US funded civil society opposition will not direct their energies against the puppet masters behind the Mubarak regime, namely the US government.
These US funded civil society organizations act as a "Trojan Horse" which becomes embedded within the protest movement. They protect the interests of the puppet masters. They ensure that the grassroots protest movement will not address the broader issue of foreign interference in the affairs of sovereign states.
(...)
The removal of Hosni Mubarak has, for several years, been on the drawing board of US foreign policy.
Regime replacement serves to ensure continuity, while providing the illusion that meaningful political change has occurred.
Washington's agenda for Egypt has been to "hijack the protest movement" and replace president Hosni Mubarak with a new compliant puppet head of state. Washington's objective is to sustain the interests of foreign powers, to uphold the neoliberal economic agenda which has served to impoverish the Egyptian population.
From Washington's standpoint, regime replacement no longer requires the installation of an authoritarian military regime as in the heyday of US imperialism, It can be implemented by co-opting political parties, including the Left, financing civil society groups, infiltrating the protest movement and manipulating national elections.
(...)
America's intent is to use the protest movement to install a new regime.
The People's Movement should redirect its energies: Identify the relationship between America and "the dictator". Unseat America's political puppet but do not forget to target the "real dictators".
Shunt the process of regime change.
Dismantle the neoliberal reforms.
Close down US military bases in the Arab World.
Establish a truly sovereign government.

Annyit füznék mindehhez, hogy a fentiek nem csak Közel-Keletre érvényesek.

Semmiben sem tér el egyik nagyhatalom gyakorlatától...

<#eljen>

"Mindig könnyebb egy zsarnokszerû, de baráti uralkodóval egyezkedni, mint egy demokratikus rendszerrel, lásd Irán és az Iráni Sah esete."

Vagy érthetõbben fogalmazva: ha az USA-nak tetszõ kormány van hatalmon, akkor az teljesen mindegy, hogy diktatúráról van szó, vagy demokráciáról.

Ha nem tetszik nekik az irány, amerre az ország tart, akkor demokráciából csinálnak diktatúrát, vagy épp fordítva, diktatúrából csinálnak demokráciát. Mindkettõre volt már példa. A lényeg mindkét esetben az, hogy az ország érdekei mellett kiálló vezetõk helyett nyugati érdekeket képviselõ vezetõk kerüljenek hatalomra.

Az USA politikája kissé képmutató, hiszen az elsõ napokban igyekezett arra inteni Egyiptomot, hogy maradjon meg a Mubarak-rezsim egy demokratikus formában, de ez hamvában holt próbálkozás volt, majd rögtön jöttek is azzal, hogy Mubarak távozzon.

Ez az amerikai (és európai) külpolitika rákfenéje 60+ éve. Ha hasznos számára a rezsim, akkor támogatja. Mindig könnyebb egy zsarnokszerû, de baráti uralkodóval egyezkedni, mint egy demokratikus rendszerrel, lásd Irán és az Iráni Sah esete.

Azt már régen belátták az USA-ban is, hogy nem lehet csodákat mûvelni a demokratikus államfelépítés protezsálásával. Inkább kiegyeznek a hatalmi fókuszban lévõ emberrel / családdal (pl. Szaud-Arábia), és szemet hunynak az általuk vagy a rezsim által elkövetett bûnök terén (pl. Pinochet esete Chilében). A hideg-háborúban ezt még meg lehetett magyarázni azzal, hogy a Szovjetunió megállításához kompromisszumokat kell kötni (az 1960-as évektõl a szovjetek sem feltétlenül ragaszkodtak a kommunista eszmék támogatásához - elég volt, ha a Szovjetunió érdekeivel összeegyeztethetõ volt a politikájuk). A hideg-háború után viszont eljött a kényszerû helyzet, hogy felül kellene vizsgálni ezt a nézetet, hiszen nincs már Szovjetunió. Csak ez nem ment.

A hideg-háború utáni amerikai külpolitika legnagyobb hibáinak egyike (ha nem a legnagyobb) hogy ezt az ellentmondást nem tudják és nem akarják felülvizsgálni. Megjegyzem az ENSZ is kényszerûen rájátszik erre, lásd a 2009-es Afgán választásokat, ahol Hamid Karzai finoman szólva is megkérdõjelezhetõ körülmények között lett újraválasztva.

Azt nem mondhatja az amerikai elnök, hogy holnaptól nem támogatják tovább a nem demokratikus országokat, mert ezzel saját maguk alól húznák ki a szõnyeget, az így keletkezõ ûrt hamar betöltenék az USA-val versengõ hatalmak, mint Kína, Oroszország, India vagy az EU...

Egyértelmûen a nagy szövetséges Izrael érdekeit féltik õk is,

Inkább a közel-kelet érdekeit. Számukra nem csak Izrael a fontos, hanem az, hogy lehetõleg ne boruljon lángba a közel-kelet. Az USA számára nem lenne üdvös egy földrengésszerû változási hullám a régióban, amely elsöpörhetné a Jordániai vagy Szaud-Arábiai nyugat-barát rezsimet...

hiszen Izrael szinte térden állva könyörög azért, hogy megmaradjon a Mubarak-rezsim,

Nos térden állva azért nem könyörög, hanem igyekszik a háttérbõl figyelni az eseményeket. Az, hogy a Haarec leírt egy kiszivárgó külpolitikai állásfoglalást a nagykövetségek számára, még nem jelenti azt, hogy nyíltan kiállnának Mubarak mellett.

Ha gonosz akarnék lenni, én inkább összeesküvés-elméletet gyártanák az esetbõl. Az egyiptomi nép számára Mubarak rendszerének koporsójába csak egy újabb szög az, ha Izrael kiáll mellette. Tehát lehet, hogy Izrael egyeztetett az USA-val, hogy eljátszák a Jó zsaru - Rossz zsaru játékot. Az USA bátorítja az ellenzéket, Izrael meg támogatásával aláása Mubarak bázisát. 😊

még akkor is, ha emiatt egy másik népet kell visszadönteni a nyomorba és diktatúrába

Azt ki merném jelenteni, hogy akármilyen forgatókönyvet is nézünk, Egyiptom a teljesen tiszta demokrácia útjára nem fog lépni, és gazdaságilag nem fog tudni hatalmas csodákat végrehajtani. A gazdaságuk nagyban épít a turizmusra, ha az állam szigorú mohamedán elõírásokat kezd el elõírni, mint Dubaj (nõk öltözködése, általános viselkedési normák, stb.), akkor annak komoly következményei lehetnek. A másik ütõkártyájuk a Szuezi-csatorna, ez viszont megint érzékeny dolog, mert az egész világ számára roppant fontos az a kereskedelmi útvonal. Tehát ha "fegyvernek" akarnák használni, jelentõsen megemelve az átkelési költségeket, akkor azt a nagyhatalmak (megkockáztatom, hogy még Kína is) retorziókkal honorálnák.

Az USA politikája kissé képmutató, hiszen az elsõ napokban igyekezett arra inteni Egyiptomot, hogy maradjon meg a Mubarak-rezsim egy demokratikus formában, de ez hamvában holt próbálkozás volt, majd rögtön jöttek is azzal, hogy Mubarak távozzon.

Egyértelmûen a nagy szövetséges Izrael érdekeit féltik õk is, hiszen Izrael szinte térden állva könyörög azért, hogy megmaradjon a Mubarak-rezsim, hiszen eleve az alapvetõ létük kerül veszélybe ha õ távozik, még akkor is, ha emiatt egy másik népet kell visszadönteni a nyomorba és diktatúrába (bár mondjuk ebben már nagy tapasztalatuk van).

Újabb szög abban a koporsóban, melynek a felirata: "Izrael demokratikus elkötelezettsége". Bár ez eddig sem volt titok... kezdve azzal, hogy az izraeli rendõrség gond nélkül átjár egy másik országba járõrözni egészen addig, hogy blokád alá vonták ezt az országot, hogy kiéheztessék a lakosságot.
Azt hiszem így már nincs min meglepõdni, mikor Izrael és a demokrácia egy mondatba kerül... a két fogalom úgy taszítja egymást, mint a mágnes azonos pólusai.

Ezzel viszont pont a demokratikus és emberi jogokat központba helyezõ törekvéseket ássák alá! Akárhol is történik ez a világon!

Aki múzeumot fosztogat az közönséges köztörvényes bûnözõ, akit le kell tartóztatni, cellába zárni és ha vége a zavargásoknak, akkor bíróság elé állítani és kiszabni a megfelelõ büntetést!

Ilyen fosztogatók mindig, mindenhol vannak ahol forradalmak és zavargások törnek ki. Nagyapámnak egy kis fogadója volt Budapesten az '56-os események idején és õt is ki akarták fosztani magyar honfitársak, akik tudták, hogy sem a rendõrség, sem a hadsereg nem áll (igaz csak ideiglenesen) a helyzet magaslatán. Ez nem szerepel a történelem könyvekben... csak az, hogy a dicsõ hazafiak el akarták ûzni a diktatúrát. Budapesten sem egy vagy két boltot raboltak ki és nem a forradalom ügye érdekében, hanem pitiáner betöréses tolvajlás ürügyén.

Mi az, hogy lõni kell? Maximum azt kell lelõni, aki vezetõ létére, nem a saját népét helyezi minden és mindenki fölé vagy elé egy-egy döntés meghozatalakor.
Az, hogy kialakulhatott olyan helyzet, hogy emberek az utcán tüntetnek, kizárólag a vezetõk hibája. Az emberek nem szeretnek tüntetni, jobban szeretnek dolgozni, gyereket nevelni stb... Ha már tüntetnek akkor a vezetõjük a rossz.
Nem keveredhetett volna csõcselék a tüntetõk közé, ha nincsenek tüntetõk.

Természetesen a múzeum fosztogatókat mélységesen elítélem.

Nem lehet. Ezért kezdtek el terjedni a nem-halálos tömegoszlató fegyverek (vízágyú, gumilövedék, könnygáz és társai).

BTW a múzeum esetében érdekesebb kérdés, hogy az õrsége merre volt. Amikor én ott voltam igen szigorú beléptetõ rendszer üzemelt, és egy kisebb hadseregre való õr lebzselt minden felé, plusz a múzeum tárlatvezetõ / kiszolgáló személyzete. Azt azért kétlem, hogy több száz huligán szervezetten ostromolta meg a múzeumot.

Mindig el szoktam lamentálni, hogy ha már lõni kell, akkor hogyan különítik el a csõcseléke a normális tüntetõktõl. Ugyanis a múzemu fosztogatót és biza lelövetném.

Mondjuk szamomra felfoghatatlan hogy archeologiai muzeumokat minek kellet megtamadniuk es elpusztatni par vilagoroksegi erteket? 😞 nagyon nem tetszik ami Egyiptomba tortenik.

A csõcselék mindig elõkerül, amikor a rendfenntartó erõk gyengének vagy egyáltalán nem mutatkoznak...

Masik erdekesseg a temahoz tartozva hogy gazai fegyveresek tamadak egyiptomi hatar orokre.

Ha megbízhatóak a jelentések, egész pontosan a Hamász egyik csoportja támadta meg õket, de komolyabb eredményeket nem tudtak elérni.

Mondjuk szamomra felfoghatatlan hogy archeologiai muzeumokat minek kellet megtamadniuk es elpusztatni par vilagoroksegi erteket? 😞 nagyon nem tetszik ami Egyiptomba tortenik.

Masik erdekesseg a temahoz tartozva hogy gazai fegyveresek tamadak egyiptomi hatar orokre.

enb is remelem h nem fog destabilizalodni a helyzet, mert a szelsosegesek megerosodhetnek..

Az Egyiptomi Muszlim Testvériség nem annyira véres szájú, mint mondjuk a Szíriai, Palesztin vagy Jordániai csoportjuk. Például nem ragaszkodnak a nõk szavazati, munkavállalási és önrendelkezési jogának korlátozásához (miután az ehhez hasonló túlságosan szélsõséges nézeteiket felülvizsgálták, sokkal elfogadottabbak is lettek, legalábbis Egyiptomon belül). Ettõl persze még mindig a vallási alapú ország létrehozását támogatják, ez pedig nem biztos, hogy békepárti Egyiptomot jelentene, ha a kezükbe kerülne a hatalom.

Remeljuk h nem a legrosszabb forgatokonyv valosul meg, kulonben a szelsosegesek nyerhetnek rajta mert szociologiai, tarsadalmi okok miatti sanyaru sosrsukat sokan osszekotik(vagy populistak bemagyarazzak nekik) az USA-val, Izraellel es a pokolba kivanjak oket..(pl. az arab az nagyon vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget..)

Jelenleg a fõ kérdés az, hogy mi lesz. A katonaság a jelek szerint nem hajlandó / nem tudja megvédeni Mubarak hatalmát. Szuezbõl és Alexendraiából jobbára ki is vonultak, ott például kaotikus helyzet alakult ki, mert sem a rendõrség, sem a katonaság nincs jelen a városban. A fosztogató huligánokat ezért általában a civilek maguk próbálják valahogy távol tartani a saját értékeiktõl, boltjuktól, autójuktól.

Jelenleg csak Kairóban van komolyabb katonai jelenlét, de ott is a Köztársasági Gárda, nem pedig a regurális hadsereg által.

"vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget.."
.mar ahol izraeliek v nyugatiak ellen iranyulnak merenyletek arab orszagban

Durva kepekkel tuntetnek(Mubarak homlokan a Heber-csillaggal..)
Agyhalottak..

A kulon gond az h a kozel-keleten egyaltalan nem beszelhetunk Izrael es USA baratsagrol az egyszeru,atlagember szemszogebol(tisztelik a katonai erejuket,ennyi..)
A "beke" elegge relativ es torekeny (Aqaba-ban akkora joordan zaszlo van a tengerparton mint egy focipalya h Eilat-rol jol lathato legyen es a kornyek tele katonakkal..a hataron nem az van kiirva h BORDER, hanem h tuzszuneti-vonal, az orszag tobb mint fele palesztin..a masik oldalrol--Aqababan !-- hetente hallani/erezni a tuzersegi hadgyakorlat jotekony rengeseit, legiero-gyakorlattal osszekotve jo kis hangsebesseg atlapesekkel , jo magasan meg izraeli legterben...izraelben tok atlagos vkit latni UZI-val vagy lanyokat M16-tal..,stb.stb.)
Ezert allomasaztatnak nemzetkozi(MFO) eroket a Sinai-n( Dahab-nal pl. US 82.AA Airborne hadosztalyatol volt/van egy egyseg..)
Remeljuk h nem a legrosszabb forgatokonyv valosul meg, kulonben a szelsosegesek nyerhetnek rajta mert szociologiai, tarsadalmi okok miatti sanyaru sosrsukat sokan osszekotik(vagy populistak bemagyarazzak nekik) az USA-val, Izraellel es a pokolba kivanjak oket..(pl. az arab az nagyon vendegtisztelo nep es szent a vendeg alapesetben..komoly ellenszenv, vagy hajtoero kell hozza h a sajat hazaban megoljon/hazajaban felrobbantson pl. egy vendeget..)
Lesz meg puskaporos a kornyek..(akarmilyen szabad valasztasos akarmi lesz..Baradei-vel, vagy nelkule.)

A kormány lemondott, de a tüntetés folytatódik

Bele lõttek a tömegbe.

Többször is tört már borsot Bush és a cionisták orra alá az egyiptomi tüntetõk vezetõje

De jobb lesz közérzete.

Gyokeres tarsadalmi valtozas nem lesz(vmi Indonez verzio max) az elegedetlenseg okai maradnak....

Igen, ez a dolog fonákja. Az utcára vonulók jó része valószínûleg tisztában is van vele, hogy a saját sorsán nem fog javítani semmit a hatalom váltás.

"Sejtette", mi..?!Es mennyiben segitette elo.. ?

Nem hiszem, hogy az USA olyan õrült lenne, hogy begyújtaná ezt a kanócot önként és dalolva. Emlékezzünk: az egész Tunéziából indult ki. Az USA számára Tunézia igazából sokadlagos prioritás, semmilyen téren nem nyert Ben Ali távozásával. Ráadásul a Tunéziai eseményeket az USA távolról követte, semmilyen téren nem bátorította azt. Persze az is igaz, hogy más az érdekszféra is. Ám a Tunéziai felkelés gyújtotta meg az Egyiptomi felkelés tüzét, és úgy mellesleg sok más környezõ országét, Algériától Jordániáig. Utóbbi különösen érzékeny dolog, mert Egyiptom mellett Jordánia az az ország, amely még kiegyezett Izraellel - no persze össze sem lehet hasonlítani a Jordániai helyzetet az Egyiptomival, Jordániában jobbára békés tüntetések zajlanak, pár ezer muszlim hívõ által.

Egyszóval ez egy elég nyakatekert módja lenne annak, hogy Mubaraktól megszabaduljanak. Az USA stílusa inkább lenne az, hogy kiegyezik a hadsereggel valahogy, hogy õk bírják Mubarakot távozásra. A hadsereg egy fokkal jobban kézben tartható, mint az utcán tomboló tömeg. 😄

Gyokeres tarsadalmi valtozas nem lesz(vmi Indonez verzio max) az elegedetlenseg okai maradnak....Szinte egyedul az iszlamistak egysegesek valamennyire..Remeljuk Baradei-nek sikerul a minel szelesebb retegeket maga melle allitania, ha ez lesz a forgatokonyv..
"Sejtette", mi..?!Es mennyiben segitette elo.. ?