Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4219
En tuti biztos vagyok benne hogy magan akcio volt es hogy bekattant. Bocsanat ha felreertheto voltam. En csak mint extra info jegyeztem meg. En elvarnam hogy allamfo, vagy magas rangu politikus mellet szolgalo biztonsagiak 100% lojalisak es epp elmeuek legyenek.
#4218
Én személy szerint Izraelt és a nyugatot bírálom, de nem a "palesztinokat" védem!
Valamint lehet hogy megint én leszek a bonyolult, de ismert tény (ha már tudományos topikban vagyunk) hogy azok az amerikai bennszülöttek akik egy része/egésze (forrás és értelmezés függvényében) a vérontás nélküli "háborúskodásról" volt "híres", a vérengzõ/barbár nyugatiak megjelenése és pár éves/évtizedes tevékenysége után maguk is vérengzõkké/barbárokká váltak. És a nyugatiak megbízásából más törzseket lemészároltak gyerekestõl, asszonyostól. Ilyen mészárlás azelõtt nem volt általános gyakorlat (egyes források szerint szimplán sosem csináltak ilyet), helyette inkább a legyõzötteket a saját törzsükbe integrálták be. Ezt a mentalitást változtatta meg a nyugati ember, aki célként a másik nép kiirtását tûzte ki. Ugye ekkoriban a nyugat már a Biblia/Talmud befolyása alatti mini-birodalmak (birodalmi státuszra törõ országok) rendszerében élt.
Ezen ki "info update" után nyugodtan lehet tovább ignorálni az okokat, és olyan reakciókat írni, hogy "csak fröcsögünk".
Valamint lehet hogy megint én leszek a bonyolult, de ismert tény (ha már tudományos topikban vagyunk) hogy azok az amerikai bennszülöttek akik egy része/egésze (forrás és értelmezés függvényében) a vérontás nélküli "háborúskodásról" volt "híres", a vérengzõ/barbár nyugatiak megjelenése és pár éves/évtizedes tevékenysége után maguk is vérengzõkké/barbárokká váltak. És a nyugatiak megbízásából más törzseket lemészároltak gyerekestõl, asszonyostól. Ilyen mészárlás azelõtt nem volt általános gyakorlat (egyes források szerint szimplán sosem csináltak ilyet), helyette inkább a legyõzötteket a saját törzsükbe integrálták be. Ezt a mentalitást változtatta meg a nyugati ember, aki célként a másik nép kiirtását tûzte ki. Ugye ekkoriban a nyugat már a Biblia/Talmud befolyása alatti mini-birodalmak (birodalmi státuszra törõ országok) rendszerében élt.
Ezen ki "info update" után nyugodtan lehet tovább ignorálni az okokat, és olyan reakciókat írni, hogy "csak fröcsögünk".
#4217
Pozícióhalmozás egy ilyen zûrös helyen nem ritka.
Szerinted Abbasz terve, parancsa volt ez? Nem okosabb csílovék õ ettõl?
Elképzelhetetlen, hogy magánakció volt? Az is lehet bekattant.
Szerinted Abbasz terve, parancsa volt ez? Nem okosabb csílovék õ ettõl?
Elképzelhetetlen, hogy magánakció volt? Az is lehet bekattant.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4216
Csak kis info adalek neked Crassus, az 56 eves no nemhogy katona, de meg csak isralei sem volt. Egy Brit turista halt meg Jeruzsalemben.
Tudod jo lehet hogy elmesz meglatogatni a szent helyeket , mondjuk a szikla templomot es egy "szabadsagharcos" felrobbant.
Masik info, elkaptak a csecsemogyilkost. Kiderult hogy Mahmud Abasz biztonsagi embere volt.
😊 info update utan nyugodtan frocsoghettek tovabb.
Tudod jo lehet hogy elmesz meglatogatni a szent helyeket , mondjuk a szikla templomot es egy "szabadsagharcos" felrobbant.
Masik info, elkaptak a csecsemogyilkost. Kiderult hogy Mahmud Abasz biztonsagi embere volt.
😊 info update utan nyugodtan frocsoghettek tovabb.
#4215
Zeitgeist Addendum<#eljen> szinte mintha Én beszélnék<#whatever>
Majd máshol megbeszéljük pl. itt:NWO topic
Majd máshol megbeszéljük pl. itt:NWO topic
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4214
A cinizmus még "hagyján" (megszokhattuk), de logika sincs benne.
#4213
Nem tudom mit értesz "felesleges" érzelmek alatt. Én nem "felesleges" érzelmekrõl beszélek (sõt, nem is szimplán "érzelmekrõl"). De ezt ne itt tárgyaljuk ki.
#4212
"Hogyan akarnak teruletet kerni egy olyan orszagtol ami szerintuk nem letezik?
Hogyan tudja bantani oket egy olyan orszag ami szerintuk nem letezik?"
Ezek ritka nagy cinizmussal teli kérdések. Ennél azért magasabb lehetne itt a színvonal...
Hogyan tudja bantani oket egy olyan orszag ami szerintuk nem letezik?"
Ezek ritka nagy cinizmussal teli kérdések. Ennél azért magasabb lehetne itt a színvonal...
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4211
Egyébként pedig, akárhogy is próbálod "izomból" az emberi mivoltod felét letagadni, nem válsz, nem válhatsz fél emberré. (Ez lehetetlen! A fél ember az nem ember!) A másik feled, amirõl most próbálsz tudomást nem venni, idõrõl idõre figyelmeztetni fog, hogy féllábon ugrálva próbálsz meg eljutni A-ból B-be.
Errõl nyitok majd egy topikot, hogy és milyen módszerekkel lehet a felesleges érzelmeket kiölni magadból, ha már a társadalom és a szülõk nem tették meg ezt.
Errõl nyitok majd egy topikot, hogy és milyen módszerekkel lehet a felesleges érzelmeket kiölni magadból, ha már a társadalom és a szülõk nem tették meg ezt.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4210
=====
"Egy jó diplomata valahogy pénzkeresésre vezeti vissza a dolgok megoldását."
Abban egyetértünk, hogy a ma uralkodó értékrend szerint ez kb. így van. Szerintem jól látod a mai helyzetet.
Abban nem értek egyet veled, hogy egy, a maihoz hasonló helyzet kialakulása az törvényszerû, avagy logikus lenne-e. Vagy máshogy fogalmazva: az, hogy ma mi van a világban, az a "logikától" borzalmasan távol áll. Errõl még írok a továbbiakban.
=====
"Ha már
Nem azt írtam, hogy magának szerez ellenséget!
Azt mondtam, hogy kríziseket hoz létre. Hogy otthagyták maguk után a gyarmatosítók Izraelt, az nem egy ilyen krízisgenerálás volt?
Vagy ahogy lezárták az I. VH-t, az nem ez volt? Tudta mindenki, hogy tarthatatlan a békeszerzõdés, ahogy Trianonnak kapcsolatban is a "szakma" megmondta, hogy csak problémákat fog generálni. De "valamiért" senki se figyel a logikára ("szakmára"), helyette sorban olyan döntéseket hoznak meg, melynek a jövõben krízishelyzeteket hoznak létre.
Beszélhetnénk a gazdasági válságokról is, mert az is ugyanez a forgatókönyv. Szerinted senki se tudta hova tartunk? Dehogynem. És? Érdekelt valakit? Nem. Mert nem a krízis elkerülése volt a lényeg, hanem az, hogy megtörténjenek.
Mert - és itt jön a reakcióm lényege a felvetésedre - egy bármilyen csoport az akaratát másokra a legkönnyebben úgy tudja ráerõltetni (pl. bekebelezés formájában) ha a szóban forgó "mások" ellenállását a sorozatos krízisekkel elõtte teljesen fellazította. Ezt most nem ragozom tovább, szerintem ennek igazsága belátható. Az pedig, hogy ez a szent iratokban is benne van, az egyértelmûvé teszi, hogy mi köze van mindennek a közel-keleti konfliktusokhoz, és azon belül a Bibliához/Talmudhoz (nem tudom pontosan hogy melyikben van benne a szóban forgó rész, de mivel mindkettõ a zsidók eszmerendszerét tükrözi, így ez igazából teljesen mindegy).
=====
"Az EU nem jótékonysági alapítvány!"
Persze hogy nem az. És mivel nem az, ezért az EU-nak az az érdeke, hogy a csatlakozók az EU által diktált feltételek mellett csatlakozzanak. Olyan tagállamok kellenek, akik duzzogás nélkül végrehajtják a "központ" utasításait. Aki pedig "duzzog", annak az "orrára koppintanak"... (És persze nem diplomáciai eszközökkel, ahogy Izrael se diplomáciai eszközökkel harcolja ki magának az elõnyös feltételeket.)
=====
"A világon ami ma jó azt a tudományoknak köszönheti az ember. Errõl nem akarok felesleges vitatkozni."
Ez szimplán nem igaz. De ha errõl nem akarsz vitatkozni, akkor ne vitatkozzunk. De szívem szerint újra leírnám azt, amire reagáltál, hogy szerintem itt szimplán tények ismeretének hiányáról van szó. Vagy szimplán tapasztalatok hiányáról.
=====
"Szépen minimalizálni kell az egyházak befolyását és örüljenek, hogy nem büntetik õket egyes álszent tevékenysége miatt."
Az egyház és a vallás az két külön dolog (kisebb-nagyobb átfedés persze nincs kizárva). Akkor fogunk tudni a kérdésrõl vitázni, ha ezt te is így látod.
=====
"A te csõrödet az bassza, hogy a logikus gondolkodás minden csak nem humánus. Ez van."
Az én világomban hibás az a logika, melynek nem része a "humánusság". Hisz a logika csak egy adott keretrendszerben tud jól mûködni. Azaz ha nincs meghatározva egy elérendõ cél, akkor nincs miért mûködtetni a logikát. Mert egyszerûen nem tudsz mihez viszonyítani, és nem tudod megmondani, hogy egy adott döntés logikus volt-e vagy sem.
De mivel a Biblia és a Talmud volt a kiindulópont, most hadd írjak le egy példát. Ketten mentek a sivatagban, és egyszer csak nyilvánvalóvá válik, hogy csak annyi vizetek van, ami csak az egyikõtöknek elég. Mi a logikus teendõ? Na most a "céltól" (világnézettõl, vallástól, a világ törvényeinek ismeretétõl vagy nem ismeretétõl) függõen kétféle logikus válasz adható a problémára: Az egyik az, hogy fejbekólintod a társadat, és te vígan túléled a helyzetet. A másik az, hogy az összes vizet odaadod a társadnak, hogy õ életben maradhasson.
Nyilván nem kell magyaráznom, fõleg ebben a topikban nem, hogy mi a mai világ üzenete, azaz "vallása", ami alapján az ember meghozza az adott helyzetben a számára "logikus" döntést. És amint látod, a logika önmagában értelmezhetetlen. Ha nincs keretrendszer, akkor a logika szertefoszlik. A lényeg pedig az, hogy a logika (mármint az, hogy mi logikus és mi nem logikus) viszonylagos és nem abszolút.
Tehát most már talán érthetõ, hogy mit jelent az, hogy "az én világomban hibás az a logika, melynek nem része a humánusság"...
=====
"Még mindig az érzelmek dominálnak, ha majd a tudomány és a logika fog, akkor lesz rend 1000-2000 évig."
Akkor neked biztos tetszett a Zeitgeist. Ha nem láttad volna még, mindenképp nézd meg.
Egyébként pedig, akárhogy is próbálod "izomból" az emberi mivoltod felét letagadni, nem válsz, nem válhatsz fél emberré. (Ez lehetetlen! A fél ember az nem ember!) A másik feled, amirõl most próbálsz tudomást nem venni, idõrõl idõre figyelmeztetni fog, hogy féllábon ugrálva próbálsz meg eljutni A-ból B-be.
Az USA-ban Freud munkáin felbuzdulva a II. VH utáni évtizedekben megpróbálkoztak már azzal, hogy racionális, logikusan gondolkodó minta állampolgárokat hozzanak létre. De a kísérlet nem vezetett eredményre. A 60-as évek végétõl, társadalmi nyomásra aztán átálltak az érzelmek/ösztönök elfojtásának stratégiájáról az érzelmek/ösztönök túlfûtésének stratégiájára. Ezt látod ma magad körül, ezt írod le úgy, hogy ma még mindig az érzelmek dominálnak. Persze hogy azok, hiszen ez az egész nyugati világban ez egy eldöntött populáció menedzsmenti kérdés.
Mindkét esetben - az ösztönök elfojtásakor, és az ösztönök túlfûtésékõr is - a cél az, hogy egy bizonyos szempontrendszer alapján meghatározott célokért egységesen küzdeni tudó tömeget hozzanak létre. Tehát sose az a cél, hogy a tömeg önálló álláspontot alakíthasson ki, hanem ha logikusan gondolkodóvá nevelünk valakit, akkor a cél az, hogy neki is logikus legyen az, hogy pl. most le kell rohanni Irakot, ha pedig az ösztöneit/érzelmeit követõ emberré nevelünk valakit, akkor meg az a cél, hogy õ is pontosan ugyanattól az Iraktól féljen, melyet mi is épp ki akarunk csinálni.
Tehát mindazon amirõl te most írsz, már túlvagyunk. A XX. század egy nagy kísérletsorozat volt, aminek a célja a jövõ társadalmának létrehozása volt. Hogy jelenleg hol tartunk, azt te is látod. A jövõrõl pedig egy másik topikban kellene beszélgetnünk.
"Egy jó diplomata valahogy pénzkeresésre vezeti vissza a dolgok megoldását."
Abban egyetértünk, hogy a ma uralkodó értékrend szerint ez kb. így van. Szerintem jól látod a mai helyzetet.
Abban nem értek egyet veled, hogy egy, a maihoz hasonló helyzet kialakulása az törvényszerû, avagy logikus lenne-e. Vagy máshogy fogalmazva: az, hogy ma mi van a világban, az a "logikától" borzalmasan távol áll. Errõl még írok a továbbiakban.
=====
"Ha már
Nem azt írtam, hogy magának szerez ellenséget!
Azt mondtam, hogy kríziseket hoz létre. Hogy otthagyták maguk után a gyarmatosítók Izraelt, az nem egy ilyen krízisgenerálás volt?
Vagy ahogy lezárták az I. VH-t, az nem ez volt? Tudta mindenki, hogy tarthatatlan a békeszerzõdés, ahogy Trianonnak kapcsolatban is a "szakma" megmondta, hogy csak problémákat fog generálni. De "valamiért" senki se figyel a logikára ("szakmára"), helyette sorban olyan döntéseket hoznak meg, melynek a jövõben krízishelyzeteket hoznak létre.
Beszélhetnénk a gazdasági válságokról is, mert az is ugyanez a forgatókönyv. Szerinted senki se tudta hova tartunk? Dehogynem. És? Érdekelt valakit? Nem. Mert nem a krízis elkerülése volt a lényeg, hanem az, hogy megtörténjenek.
Mert - és itt jön a reakcióm lényege a felvetésedre - egy bármilyen csoport az akaratát másokra a legkönnyebben úgy tudja ráerõltetni (pl. bekebelezés formájában) ha a szóban forgó "mások" ellenállását a sorozatos krízisekkel elõtte teljesen fellazította. Ezt most nem ragozom tovább, szerintem ennek igazsága belátható. Az pedig, hogy ez a szent iratokban is benne van, az egyértelmûvé teszi, hogy mi köze van mindennek a közel-keleti konfliktusokhoz, és azon belül a Bibliához/Talmudhoz (nem tudom pontosan hogy melyikben van benne a szóban forgó rész, de mivel mindkettõ a zsidók eszmerendszerét tükrözi, így ez igazából teljesen mindegy).
=====
"Az EU nem jótékonysági alapítvány!"
Persze hogy nem az. És mivel nem az, ezért az EU-nak az az érdeke, hogy a csatlakozók az EU által diktált feltételek mellett csatlakozzanak. Olyan tagállamok kellenek, akik duzzogás nélkül végrehajtják a "központ" utasításait. Aki pedig "duzzog", annak az "orrára koppintanak"... (És persze nem diplomáciai eszközökkel, ahogy Izrael se diplomáciai eszközökkel harcolja ki magának az elõnyös feltételeket.)
=====
"A világon ami ma jó azt a tudományoknak köszönheti az ember. Errõl nem akarok felesleges vitatkozni."
Ez szimplán nem igaz. De ha errõl nem akarsz vitatkozni, akkor ne vitatkozzunk. De szívem szerint újra leírnám azt, amire reagáltál, hogy szerintem itt szimplán tények ismeretének hiányáról van szó. Vagy szimplán tapasztalatok hiányáról.
=====
"Szépen minimalizálni kell az egyházak befolyását és örüljenek, hogy nem büntetik õket egyes álszent tevékenysége miatt."
Az egyház és a vallás az két külön dolog (kisebb-nagyobb átfedés persze nincs kizárva). Akkor fogunk tudni a kérdésrõl vitázni, ha ezt te is így látod.
=====
"A te csõrödet az bassza, hogy a logikus gondolkodás minden csak nem humánus. Ez van."
Az én világomban hibás az a logika, melynek nem része a "humánusság". Hisz a logika csak egy adott keretrendszerben tud jól mûködni. Azaz ha nincs meghatározva egy elérendõ cél, akkor nincs miért mûködtetni a logikát. Mert egyszerûen nem tudsz mihez viszonyítani, és nem tudod megmondani, hogy egy adott döntés logikus volt-e vagy sem.
De mivel a Biblia és a Talmud volt a kiindulópont, most hadd írjak le egy példát. Ketten mentek a sivatagban, és egyszer csak nyilvánvalóvá válik, hogy csak annyi vizetek van, ami csak az egyikõtöknek elég. Mi a logikus teendõ? Na most a "céltól" (világnézettõl, vallástól, a világ törvényeinek ismeretétõl vagy nem ismeretétõl) függõen kétféle logikus válasz adható a problémára: Az egyik az, hogy fejbekólintod a társadat, és te vígan túléled a helyzetet. A másik az, hogy az összes vizet odaadod a társadnak, hogy õ életben maradhasson.
Nyilván nem kell magyaráznom, fõleg ebben a topikban nem, hogy mi a mai világ üzenete, azaz "vallása", ami alapján az ember meghozza az adott helyzetben a számára "logikus" döntést. És amint látod, a logika önmagában értelmezhetetlen. Ha nincs keretrendszer, akkor a logika szertefoszlik. A lényeg pedig az, hogy a logika (mármint az, hogy mi logikus és mi nem logikus) viszonylagos és nem abszolút.
Tehát most már talán érthetõ, hogy mit jelent az, hogy "az én világomban hibás az a logika, melynek nem része a humánusság"...
=====
"Még mindig az érzelmek dominálnak, ha majd a tudomány és a logika fog, akkor lesz rend 1000-2000 évig."
Akkor neked biztos tetszett a Zeitgeist. Ha nem láttad volna még, mindenképp nézd meg.
Egyébként pedig, akárhogy is próbálod "izomból" az emberi mivoltod felét letagadni, nem válsz, nem válhatsz fél emberré. (Ez lehetetlen! A fél ember az nem ember!) A másik feled, amirõl most próbálsz tudomást nem venni, idõrõl idõre figyelmeztetni fog, hogy féllábon ugrálva próbálsz meg eljutni A-ból B-be.
Az USA-ban Freud munkáin felbuzdulva a II. VH utáni évtizedekben megpróbálkoztak már azzal, hogy racionális, logikusan gondolkodó minta állampolgárokat hozzanak létre. De a kísérlet nem vezetett eredményre. A 60-as évek végétõl, társadalmi nyomásra aztán átálltak az érzelmek/ösztönök elfojtásának stratégiájáról az érzelmek/ösztönök túlfûtésének stratégiájára. Ezt látod ma magad körül, ezt írod le úgy, hogy ma még mindig az érzelmek dominálnak. Persze hogy azok, hiszen ez az egész nyugati világban ez egy eldöntött populáció menedzsmenti kérdés.
Mindkét esetben - az ösztönök elfojtásakor, és az ösztönök túlfûtésékõr is - a cél az, hogy egy bizonyos szempontrendszer alapján meghatározott célokért egységesen küzdeni tudó tömeget hozzanak létre. Tehát sose az a cél, hogy a tömeg önálló álláspontot alakíthasson ki, hanem ha logikusan gondolkodóvá nevelünk valakit, akkor a cél az, hogy neki is logikus legyen az, hogy pl. most le kell rohanni Irakot, ha pedig az ösztöneit/érzelmeit követõ emberré nevelünk valakit, akkor meg az a cél, hogy õ is pontosan ugyanattól az Iraktól féljen, melyet mi is épp ki akarunk csinálni.
Tehát mindazon amirõl te most írsz, már túlvagyunk. A XX. század egy nagy kísérletsorozat volt, aminek a célja a jövõ társadalmának létrehozása volt. Hogy jelenleg hol tartunk, azt te is látod. A jövõrõl pedig egy másik topikban kellene beszélgetnünk.
#4209
Akkor meg ne dicsérd a diplomatákat. Te magad írod le az egyik "hátszél faktort".
Egy jó diplomata valahogy pénzkeresésre vezeti vissza a dolgok megoldását. Nem a szabadságért, emberi jogokért harcol. Azzal csak a médiát etetik. A szabadság és a többlet jog csak bizonyos sakkmezõk átengedése a vitapartnernek. Ezért is vannak szarban a palesztinok, mert:
1: nem is akarnak átengedni semmit
2: nincs is semmijük amit átengedhetnének
A zsidók így nemcsak szabadon garázdálkodhatnak, de érdekükben se áll lazítani a stílusukon.
Amíg az EU birodalom marad, nem lesz érdeke bármit is "helyre tenni". Addig egyetlen érdeke a krízisek sorozata mentén történõ populáció kontroll lesz. Ahogy az a birodalmaknak jó szokásuk.
Dehogynem. EU békét teremt>gazdaságilag magába olvaszt>bekebelez. Ha már bekebelezi a térséget, akkor minek ellenségeket szerezni. Az olcsó munkaerõt a lepukkant arab országok adják (fogják adni nagyobb %-ban) az EU-nak. Az EU nem jótékonysági alapítvány!
Azért sokan sokáig küzdöttek, hogy te ma ennyit tudj a vallásokról, és ennél többet ne.
A világon ami ma jó azt a tudományoknak köszönheti az ember. Errõl nem akarok felesleges vitatkozni. Szépen minimalizálni kell az egyházak befolyását és örüljenek, hogy nem büntetik õket egyes álszent tevékenysége miatt.
Elég megfigyelni saját magadat, saját magad ösztöneit.
Igyekszem nem ösztönök alapján dönteni. A te csõrödet az bassza, hogy a logikus gondolkodás minden csak nem humánus. Ez van. Még mindig az érzelmek dominálnak, ha majd a tudomány és a logika fog, akkor lesz rend 1000-2000 évig.
Egy jó diplomata valahogy pénzkeresésre vezeti vissza a dolgok megoldását. Nem a szabadságért, emberi jogokért harcol. Azzal csak a médiát etetik. A szabadság és a többlet jog csak bizonyos sakkmezõk átengedése a vitapartnernek. Ezért is vannak szarban a palesztinok, mert:
1: nem is akarnak átengedni semmit
2: nincs is semmijük amit átengedhetnének
A zsidók így nemcsak szabadon garázdálkodhatnak, de érdekükben se áll lazítani a stílusukon.
Amíg az EU birodalom marad, nem lesz érdeke bármit is "helyre tenni". Addig egyetlen érdeke a krízisek sorozata mentén történõ populáció kontroll lesz. Ahogy az a birodalmaknak jó szokásuk.
Dehogynem. EU békét teremt>gazdaságilag magába olvaszt>bekebelez. Ha már bekebelezi a térséget, akkor minek ellenségeket szerezni. Az olcsó munkaerõt a lepukkant arab országok adják (fogják adni nagyobb %-ban) az EU-nak. Az EU nem jótékonysági alapítvány!
Azért sokan sokáig küzdöttek, hogy te ma ennyit tudj a vallásokról, és ennél többet ne.
A világon ami ma jó azt a tudományoknak köszönheti az ember. Errõl nem akarok felesleges vitatkozni. Szépen minimalizálni kell az egyházak befolyását és örüljenek, hogy nem büntetik õket egyes álszent tevékenysége miatt.
Elég megfigyelni saját magadat, saját magad ösztöneit.
Igyekszem nem ösztönök alapján dönteni. A te csõrödet az bassza, hogy a logikus gondolkodás minden csak nem humánus. Ez van. Még mindig az érzelmek dominálnak, ha majd a tudomány és a logika fog, akkor lesz rend 1000-2000 évig.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4208
"En a helyukben elismernem Palesztinat, kivonulnek az elfoglalt teruletrol..."
Ha ez lenne a céljuk, akkor nem tudták volna már ezt megvalósítani? Kíváncsi lennék hogy ha feltételezzük hogy ez a tervük, akkor szerinted mi akadályozza meg õket ennek végrehajtásában?
Ha ez lenne a céljuk, akkor nem tudták volna már ezt megvalósítani? Kíváncsi lennék hogy ha feltételezzük hogy ez a tervük, akkor szerinted mi akadályozza meg õket ennek végrehajtásában?
#4207
Az evolúció is beszél fejlettebb, összetettebb és fejletlenebb, kevésbé összetett "képzõdményekrõl". Te nem tudsz egyetlen olyan emberi tulajdonságról sem, amelyik meghaladná mondjuk a sáska tulajdonságait?
Úgyhogy azt jól mondod, hogy ugyanabban a fizikai valóságban élünk mint a sáska meg a papucsállatka, de azoknál összetettebbek vagyunk, ha úgy tetszik akkor fejlettebbek. Olyan tulajdonságokkal is rendelkezünk, melyekkel az állatok nem.
Ezért nincs értelme erõltetni a párhuzamot az állatvilág és az emberek között, mert ezzel maximum azt juttatod kifejezésre, hogy az emberbõl csak annyit értesz, amennyit az állatokból.
De természetesen az ember is rendelkezik állatoknál is megfigyelhetõ tulajdonságokkal. Ezt a tudáshordozó-vallások is kimondják, azaz ez már több ezer éve ismert az emberek elõtt. A probléma csak az, hogy ez az egész kérdés jóval összetettebb annál, mint ahogy a kérdésre a mai félprimitív-technokrata-újember gondol, aki kényelmesebbnek találja a leegyszerûsítõ modellekben történõ gondolkodást.
Úgyhogy azt jól mondod, hogy ugyanabban a fizikai valóságban élünk mint a sáska meg a papucsállatka, de azoknál összetettebbek vagyunk, ha úgy tetszik akkor fejlettebbek. Olyan tulajdonságokkal is rendelkezünk, melyekkel az állatok nem.
Ezért nincs értelme erõltetni a párhuzamot az állatvilág és az emberek között, mert ezzel maximum azt juttatod kifejezésre, hogy az emberbõl csak annyit értesz, amennyit az állatokból.
De természetesen az ember is rendelkezik állatoknál is megfigyelhetõ tulajdonságokkal. Ezt a tudáshordozó-vallások is kimondják, azaz ez már több ezer éve ismert az emberek elõtt. A probléma csak az, hogy ez az egész kérdés jóval összetettebb annál, mint ahogy a kérdésre a mai félprimitív-technokrata-újember gondol, aki kényelmesebbnek találja a leegyszerûsítõ modellekben történõ gondolkodást.
#4206
Igen, de én ebben a birodalomban élek.
Nem értjük egymást. Amíg az EU birodalom marad, nem lesz érdeke bármit is "helyre tenni". Addig egyetlen érdeke a krízisek sorozata mentén történõ populáció kontroll lesz. Ahogy az a birodalmaknak jó szokásuk.
Az izraeli diplomaták jók, de azt csinálják, amit a vezetés akar. Egyelõre még szankciók nélkül bombázhatnak bárkit.
Itt se beszélünk még ugyanarról. Az, hogy egy izraeli diplomata mit ér el és mit nem ér el, az nem annak függvénye, hogy õk jó diplomaták-e. Hanem annak függvénye, hogy megvan-e a "hátszél". Erre a hátszélre céloztam. A diplomáciai csaták, még ha meg is valósulnak, a háttérben dõlnek el. (Zárt ajtók mögött, ki nem mondott szempontok mentén, ki nem mondott érvek és ellenérvek után.)
"Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?"
Igen. Ott.
Mármint amire rá akartam mutatni, hogy csak abban a világban szól minden a pénzrõl és az erõszakról, aminek a szellemiségét a szóban forgó iratok határozzák meg. Nem kérdés volt ez igazából, hanem rá akartam irányítani a figyelmedet valamire, egy kérdéssel. Bocs, ha nem voltam egyértelmû.
A pénz dominál.
Akkor meg ne dicsérd a diplomatákat. Te magad írod le az egyik "hátszél faktort".
Akad, de mint lentebb is írtam,, csoda nem fog történni, mert lemaradásban vannak .
És miért baj az, ha lemaradásban vannak? Ha kecskéket akarnak terelgetni egész nap, hát terelgessenek! Kinek fáj az? Ne is válaszolj, tudom a megoldást: hát a birodalmaknak (a birodalmi mentalitású embertömegnek) fáj mindez, mert õk más szerepet osztottak ki azoknak az embereknek, akik mást se akarnának, mint kecskéket terelgetni. Tehát mi az amiben le vannak maradva? Hát a más birodalmakkal versenyt felvenni képes saját birodalom létrehozásában. Igen, ma ezt jelenti a "lemaradásban lenni"...
Én örömmel élném le az életem "lemaradásban". De sajnos az oroszok már a spájzban is ott vannak.
Bármelyikrõl. Keresztény, muzulmán, zsidó, buddhizmusa....
A vallás nem elutasítandó dolog. Amíg egy olyan tudásmennyiséget képvisel, amit az emberek évezredeken keresztül gyûjtögettek, addig a vallások megtagadásával azoknak a malmára hajtod a vizet, akik a birodalmak létrehozásában érdekeltek. Ami a kárt okozza az ezért nem a tudáshordozó-vallás, hanem a birodalmak által intézményesített vallás (ha úgy tetszik, a modernkori egyház).
Aki egy vizionált lények által felállított szabályrendszert követ az az én dolgaimat ne irányítsa.
Azért sokan sokáig küzdöttek, hogy te ma ennyit tudj a vallásokról, és ennél többet ne.
Megkérdõjelezni az erõsebb kutya baszik elvet, olyan mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket
Megkérdõjelezni azt, hogy az ember ennél több, az ugyanaz mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket. Elég megfigyelni saját magadat, saját magad ösztöneit. Nagyon meg lennék lepve, ha nem bukkannál valamire, ami meghaladja ezt az "erõsebb kutya baszik" elvet...
Nem értjük egymást. Amíg az EU birodalom marad, nem lesz érdeke bármit is "helyre tenni". Addig egyetlen érdeke a krízisek sorozata mentén történõ populáció kontroll lesz. Ahogy az a birodalmaknak jó szokásuk.
Az izraeli diplomaták jók, de azt csinálják, amit a vezetés akar. Egyelõre még szankciók nélkül bombázhatnak bárkit.
Itt se beszélünk még ugyanarról. Az, hogy egy izraeli diplomata mit ér el és mit nem ér el, az nem annak függvénye, hogy õk jó diplomaták-e. Hanem annak függvénye, hogy megvan-e a "hátszél". Erre a hátszélre céloztam. A diplomáciai csaták, még ha meg is valósulnak, a háttérben dõlnek el. (Zárt ajtók mögött, ki nem mondott szempontok mentén, ki nem mondott érvek és ellenérvek után.)
"Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?"
Igen. Ott.
Mármint amire rá akartam mutatni, hogy csak abban a világban szól minden a pénzrõl és az erõszakról, aminek a szellemiségét a szóban forgó iratok határozzák meg. Nem kérdés volt ez igazából, hanem rá akartam irányítani a figyelmedet valamire, egy kérdéssel. Bocs, ha nem voltam egyértelmû.
A pénz dominál.
Akkor meg ne dicsérd a diplomatákat. Te magad írod le az egyik "hátszél faktort".
Akad, de mint lentebb is írtam,, csoda nem fog történni, mert lemaradásban vannak .
És miért baj az, ha lemaradásban vannak? Ha kecskéket akarnak terelgetni egész nap, hát terelgessenek! Kinek fáj az? Ne is válaszolj, tudom a megoldást: hát a birodalmaknak (a birodalmi mentalitású embertömegnek) fáj mindez, mert õk más szerepet osztottak ki azoknak az embereknek, akik mást se akarnának, mint kecskéket terelgetni. Tehát mi az amiben le vannak maradva? Hát a más birodalmakkal versenyt felvenni képes saját birodalom létrehozásában. Igen, ma ezt jelenti a "lemaradásban lenni"...
Én örömmel élném le az életem "lemaradásban". De sajnos az oroszok már a spájzban is ott vannak.
Bármelyikrõl. Keresztény, muzulmán, zsidó, buddhizmusa....
A vallás nem elutasítandó dolog. Amíg egy olyan tudásmennyiséget képvisel, amit az emberek évezredeken keresztül gyûjtögettek, addig a vallások megtagadásával azoknak a malmára hajtod a vizet, akik a birodalmak létrehozásában érdekeltek. Ami a kárt okozza az ezért nem a tudáshordozó-vallás, hanem a birodalmak által intézményesített vallás (ha úgy tetszik, a modernkori egyház).
Aki egy vizionált lények által felállított szabályrendszert követ az az én dolgaimat ne irányítsa.
Azért sokan sokáig küzdöttek, hogy te ma ennyit tudj a vallásokról, és ennél többet ne.
Megkérdõjelezni az erõsebb kutya baszik elvet, olyan mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket
Megkérdõjelezni azt, hogy az ember ennél több, az ugyanaz mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket. Elég megfigyelni saját magadat, saját magad ösztöneit. Nagyon meg lennék lepve, ha nem bukkannál valamire, ami meghaladja ezt az "erõsebb kutya baszik" elvet...
#4205
Hogyan akarnak teruletet kerni egy olyan orszagtol ami szerintuk nem letezik?
Hogyan tudja bantani oket egy olyan orszag ami szerintuk nem letezik?
Akkor szemet israel amikor megtorlaskent a naponta jovo tamadasert Israel odacsap, de az hogy minden nap civil lakossagot tamad a hos palesztin nem szamit. Szerintem is baj hogy israel igy kezeli oket, ugy kene kezelni oket ahogy ok kezelik az israeli civileket.
En a helyukben elismernem Palesztinat, kivonulnek az elfoglalt teruletrol (westbank) es lezarnam a hatarokat, es vizumot vezetnek be hogy veletnelun se tudjanak atjonni dolgozni. Aztan legyenek boldogok, minden tamadast amit utana elkovetnek mint orszag elleni tamadaskent megtorolnek
30 aknat lonek israel teruletere, 30 aknat lonek vissza kozejuk
Hogyan tudja bantani oket egy olyan orszag ami szerintuk nem letezik?
Akkor szemet israel amikor megtorlaskent a naponta jovo tamadasert Israel odacsap, de az hogy minden nap civil lakossagot tamad a hos palesztin nem szamit. Szerintem is baj hogy israel igy kezeli oket, ugy kene kezelni oket ahogy ok kezelik az israeli civileket.
En a helyukben elismernem Palesztinat, kivonulnek az elfoglalt teruletrol (westbank) es lezarnam a hatarokat, es vizumot vezetnek be hogy veletnelun se tudjanak atjonni dolgozni. Aztan legyenek boldogok, minden tamadast amit utana elkovetnek mint orszag elleni tamadaskent megtorolnek
30 aknat lonek israel teruletere, 30 aknat lonek vissza kozejuk
#4204
<#dumcsi><#hawaii>
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4203
A jelenlegi uralkodó széljárás tükrében az ember számomra ilyen:
Tökéletes rovarok vagyunk...
Tökéletes rovarok vagyunk...
www.smart-bus.hu
#4202
Beszélgetünk... ha más a véleményed, azt nem tartom veszekedésnek, amíg a stílus marad normális. 😉
Gépként, vagy állatként, mindegy... ha az ember nem emberi, minden mindegy.
Gépként, vagy állatként, mindegy... ha az ember nem emberi, minden mindegy.
www.smart-bus.hu
#4201
Gondolom az embert te ilyen állatként aposztrofálod:
és nem ilyenként😊:
és nem ilyenként😊:
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4200
Nem veszekedni akarok, de sok esetben addig jobb, amíg az ember állatként és nem gépként kezd el viselkedni.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4199
Tehát a te világodban ember és állat közt nem sok a különbség? A valóság pedig az, hogy állatok vagyunk?
www.smart-bus.hu
#4198
Az ember is pont annak az evolúciónak a részese, mint az állatvilág. Álmodozni lehet. Meg lehet a valóság talaján is állni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4197
jav: .....sok esetben NEMhumánus, de pont.....
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4196
Emberként úgy gondolom ezen felül kéne emelkedni
<#eljen>
Valóban, de erõ=hatalom=pénz=még több erõ>>>_________
Az emberiségnek nemcsak ezen, de az érzelmi alapú döntésein is felül kellene emelkednie. Pl.: a halálbüntetést érzelmi alapon bevezetni: bûn. Logikai úton bevezetni: logikus. Ha valamit logikai úton vezetünk le, az sok esetben humánus, de pont ez a lényege az ilyen típusú döntésmechanizmusnak.
<#eljen>
Valóban, de erõ=hatalom=pénz=még több erõ>>>_________
Az emberiségnek nemcsak ezen, de az érzelmi alapú döntésein is felül kellene emelkednie. Pl.: a halálbüntetést érzelmi alapon bevezetni: bûn. Logikai úton bevezetni: logikus. Ha valamit logikai úton vezetünk le, az sok esetben humánus, de pont ez a lényege az ilyen típusú döntésmechanizmusnak.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4195
Néhány jó olvasnivaló Közel Keletrõl:
Nagyon jó: Közel keleti hírportál
Nagyon jó: Közel kelet hírek, bejegyzések
Ellul, Jacques: Iszlám és zsidó-kereszténység
vál. Ergün Çapan: Terror és öngyilkos merényletek : az iszlám szemszögébõl /
Salamon András Saría : Allah törvénye : az iszlám jog különös világa
Gömöri Endre: Irán. Egy amerikai modell bukása.
Jordánia wikipédia
Izrael wikipédia
Irán wikipédia
Libanon wikipédia
Szíria wikipédia
Líbia wikipédia
AbúSulaymán, Abdulhamíd A.: Nemzetközi kapcsolatok az iszlám nézetei szerint : módszerek és gondolkodási mód új irányzatai
Ahmad, Gulam Mirza: Az iszlám tanításainak filozófiája
Tatár György: Izrael: tájkép csata közben
nehezen elérhetõ: Szenes Mihály: Izrael hadviselése a szentírási szövegek alapján : bölcsészdoktori értekezés
Nagyon jó: Közel keleti hírportál
Nagyon jó: Közel kelet hírek, bejegyzések
Ellul, Jacques: Iszlám és zsidó-kereszténység
vál. Ergün Çapan: Terror és öngyilkos merényletek : az iszlám szemszögébõl /
Salamon András Saría : Allah törvénye : az iszlám jog különös világa
Gömöri Endre: Irán. Egy amerikai modell bukása.
Jordánia wikipédia
Izrael wikipédia
Irán wikipédia
Libanon wikipédia
Szíria wikipédia
Líbia wikipédia
AbúSulaymán, Abdulhamíd A.: Nemzetközi kapcsolatok az iszlám nézetei szerint : módszerek és gondolkodási mód új irányzatai
Ahmad, Gulam Mirza: Az iszlám tanításainak filozófiája
Tatár György: Izrael: tájkép csata közben
nehezen elérhetõ: Szenes Mihály: Izrael hadviselése a szentírási szövegek alapján : bölcsészdoktori értekezés
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4194
Igen? És miért? Az erõsebb kutya baszik elve tudod hol dominál? Az állatvilágban. Emberként úgy gondolom ezen felül kéne emelkedni...
www.smart-bus.hu
#4193
Az EU ugyanaz a banda. Hogy érted, hogy "nekünk" kellene ellensúlyt alkotni az USA-hoz hasonló birodalmakkal szemben? Az EU is csak egy birodalom
Igen, de én ebben a birodalomban élek. A világ kezd clickesedni. Azért a legtöbb pénzt az EU tagállamok állítják elõ. USA, India, FÁK, Kína, kistigrisek, dél-amerikai országok.... Talán õket kellene támogatnom😊
Az Izraelt is irányító erõknek nem az a szokásuk, hogy diplomáciai csatában nyomnak le bárkit is
Az izraeli diplomaták jók, de azt csinálják, amit a vezetés akar. Egyelõre még szankciók nélkül bombázhatnak bárkit. Ha most nekimennének Jordániának, vagy Iránnak az EU kiadna egy elítélõ nyilatkozatot, az amcsik pedig szállítanák a fegyvert. Logikailag amit az EU tesz még rosszabb, mert pénzt se csinálunk Izrael csapásaiból.
Mármint hol? Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?
Igen. Ott. A pénz dominál. Nem látok bele a döntésekbe, de tõzsdei spekulációra is tökéletes valakinek, ha tudja, hogy Izrael 05.11-én 17-kor (a nagy USA keleti part tõzsdék nyitásakor) elkezd egy bombázást Libanon, vagy valamelyik szomszédja ellen. Most megkenni egy zsidót ezzel a címszóval: figy haver! Kapsz 1 millió dollárt, ha felküldesz pár gépet és csináltok 1-2 látványos bombázást. Fizetjük a költségeket, nektek csak fapofával kell tûrni a kritikát, mert a lámák úgy se csinálnak semmit.
De miért nem? Nem lehet, hogy ennek van a palesztinokon kívül is oka?
Akad, de mint lentebb is írtam,, csoda nem fog történni, mert lemaradásban vannak. Az arab mentalitás amúgy se a fegyelmezettségrõl szól, mint pl.: a kínai, japán stb. Molni jegyezte, hogy Albániában javult a helyzet. Mihez képest?????
De milyen vallásról beszélünk?
Bármelyikrõl. Keresztény, muzulmán, zsidó, buddhizmusa.... Egyre megy. Aki egy vizionált lények által felállított szabályrendszert követ az az én dolgaimat ne irányítsa. És ilyen esetben a szaktudás másodlagos! Az egyik legnagyobb kárt a világban a vallások csinálták.
@SoltEz sok népre igaz, ha a helyzet nem változik gyökeresen. Az erõsebb kutya baszik elvét meg szívbõl elutasítom.
Megkérdõjelezni az erõsebb kutya baszik elvet, olyan mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket.
Igen, de én ebben a birodalomban élek. A világ kezd clickesedni. Azért a legtöbb pénzt az EU tagállamok állítják elõ. USA, India, FÁK, Kína, kistigrisek, dél-amerikai országok.... Talán õket kellene támogatnom😊
Az Izraelt is irányító erõknek nem az a szokásuk, hogy diplomáciai csatában nyomnak le bárkit is
Az izraeli diplomaták jók, de azt csinálják, amit a vezetés akar. Egyelõre még szankciók nélkül bombázhatnak bárkit. Ha most nekimennének Jordániának, vagy Iránnak az EU kiadna egy elítélõ nyilatkozatot, az amcsik pedig szállítanák a fegyvert. Logikailag amit az EU tesz még rosszabb, mert pénzt se csinálunk Izrael csapásaiból.
Mármint hol? Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?
Igen. Ott. A pénz dominál. Nem látok bele a döntésekbe, de tõzsdei spekulációra is tökéletes valakinek, ha tudja, hogy Izrael 05.11-én 17-kor (a nagy USA keleti part tõzsdék nyitásakor) elkezd egy bombázást Libanon, vagy valamelyik szomszédja ellen. Most megkenni egy zsidót ezzel a címszóval: figy haver! Kapsz 1 millió dollárt, ha felküldesz pár gépet és csináltok 1-2 látványos bombázást. Fizetjük a költségeket, nektek csak fapofával kell tûrni a kritikát, mert a lámák úgy se csinálnak semmit.
De miért nem? Nem lehet, hogy ennek van a palesztinokon kívül is oka?
Akad, de mint lentebb is írtam,, csoda nem fog történni, mert lemaradásban vannak. Az arab mentalitás amúgy se a fegyelmezettségrõl szól, mint pl.: a kínai, japán stb. Molni jegyezte, hogy Albániában javult a helyzet. Mihez képest?????
De milyen vallásról beszélünk?
Bármelyikrõl. Keresztény, muzulmán, zsidó, buddhizmusa.... Egyre megy. Aki egy vizionált lények által felállított szabályrendszert követ az az én dolgaimat ne irányítsa. És ilyen esetben a szaktudás másodlagos! Az egyik legnagyobb kárt a világban a vallások csinálták.
@SoltEz sok népre igaz, ha a helyzet nem változik gyökeresen. Az erõsebb kutya baszik elvét meg szívbõl elutasítom.
Megkérdõjelezni az erõsebb kutya baszik elvet, olyan mintha a tudományokban megkérdõjeleznéd a Newtoni alaptörvényeket.
Senki nem lehet jobban rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad! Törvények helyett>>>Megoldás; Érzelmek helyett>>>Logika Aki ura az érzelmeinek, az egész világot meghódíthatja.
#4192
Ebben azért van egy elég jelentõs adag túlzás.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
![[HUN]Crassus](https://media.sg.hu/forum/avatars/10551669801095614588.gif)
#4191
azok nem ilyen humánusak😄
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4190
Pl. a kurdokkal is a nagyhatalmak szúrtak ki. És az nem zsidó-arab ellentét. Biztos nem érted, hogy mirõl beszélek? És volt Trianon is.
És válaszul ne azt írd, hogy de hát ez így megy amióta világ a világ, mert egyrészt tudok magam is rengeteg példát, másrészt nem ezt kérdeztem. Hanem pontosan azt kérdeztem, látva a rengeteg történelmi példát, hogy akkor most ez okozza-e a problémákat vagy sem, és hogy ezért elítéljük-e ezt, vagy sem? Ott van a rengeteg példa, hogy nem lehet észrevenni, hogy mi mindegyik problémás eset mögött a kiváltó ok?
Szóval elítéljük azt, hogy a nagyhatalmak a saját szempontjaik szerint húzzák meg a határokat a világban? Ez a kérdés. És ha erre megvan a válasz, akkor neki lehet állni rendezni a problémákat, immáron a helyes alapfelvetésbõl kiindulva, ami az, hogy idegen hatalmaknak nincs joga erõvel beleszólnia mások életébe. Együttmûködni lehet velük, de "lenyomni" õket, mert õk csak primitív bunkók, ahhoz nincs joga, mert ez szimplán azt bizonyítja, hogy ezek az okos-mûvelt nyugatiak valójában a primitív bunkók.
De nem kell hogy válaszolj erre se, mert az mindent megold, ha nem válaszolsz. Attól mindenki okosabb lesz. <#levele>
És válaszul ne azt írd, hogy de hát ez így megy amióta világ a világ, mert egyrészt tudok magam is rengeteg példát, másrészt nem ezt kérdeztem. Hanem pontosan azt kérdeztem, látva a rengeteg történelmi példát, hogy akkor most ez okozza-e a problémákat vagy sem, és hogy ezért elítéljük-e ezt, vagy sem? Ott van a rengeteg példa, hogy nem lehet észrevenni, hogy mi mindegyik problémás eset mögött a kiváltó ok?
Szóval elítéljük azt, hogy a nagyhatalmak a saját szempontjaik szerint húzzák meg a határokat a világban? Ez a kérdés. És ha erre megvan a válasz, akkor neki lehet állni rendezni a problémákat, immáron a helyes alapfelvetésbõl kiindulva, ami az, hogy idegen hatalmaknak nincs joga erõvel beleszólnia mások életébe. Együttmûködni lehet velük, de "lenyomni" õket, mert õk csak primitív bunkók, ahhoz nincs joga, mert ez szimplán azt bizonyítja, hogy ezek az okos-mûvelt nyugatiak valójában a primitív bunkók.
De nem kell hogy válaszolj erre se, mert az mindent megold, ha nem válaszolsz. Attól mindenki okosabb lesz. <#levele>
#4189
Az nekem is megy. Azt hittem konkrét infód van.
www.smart-bus.hu
#4188
1 perc keresés a neten kb.
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4187
Tudsz ilyet? Jöhet a számuk... egy vagyonnal tartoznak nekem...
www.smart-bus.hu
#4186
*hivatásos
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4185
ez épp olyan mint amit a hivatalos pénzbehajtók tesznek4 nem fizetsz nem vernek össze csak épp 0/24-ben követ 2-3 hegyomlás és nem hagynak élni....hidd el pár nap-pár hét és kifizeted a tartozásod! Egy újjal nemnyúlnak hozzád4 csak éppen nem hagynak élni....
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4184
azért ,mert ez sakk-matt😛
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4183
Errõl beszélek! Ebbõl vannak a problémák!
#4182
Erre még válaszolok. Az ÖSSZES arab államot a nagyhatalmak hozták létre. Oda se neki...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4181
Erre miért nem reagált Molnibalage?
#4180
"Így se tudják eltartani magukat a palesztinok."
De miért nem? Nem lehet, hogy ennek van a palesztinokon kívül is oka?
De miért nem? Nem lehet, hogy ennek van a palesztinokon kívül is oka?
#4179
"Kik támadták meg Izraelt? Nekik szabad?"
Már megint ide lyukadtunk ki? Visszamegyünk Ádám-Évához? Ebbe az irányba nincs megoldás, mert Izraelt gyakorlatilag ugyanazok az erõk hozták létre, akik a gyarmatbirodalmakat is létrehozták. Tehát Izrael létrehozása agressziónak számít. Ha nem, akkor miért is nem?
"Ha nem akar Izraelt, akkor törölje le Palesztínát a térképrõl."
Palesztínia több ezer éve ott van. Vagy te milyen Palesztíniáról beszélsz?
Ott volt egy terület, ahol éltek emberek. Úgy éltek, ahogy éltek, úgy nevezték magukat, ahogy nevezték. Jöttek mentek a hódítók, ezért egyszer ilyen birodalomnak nevezeték a területet aztán olyan birodalomnak, aztán meg amolyan gyarmatnak. De ezek az emberek ott éltek. Aztán a legutolsó hódító gondolt egyet, és hagyott maga után egy szeretetcsomagot...
Hol tévedek?
Már megint ide lyukadtunk ki? Visszamegyünk Ádám-Évához? Ebbe az irányba nincs megoldás, mert Izraelt gyakorlatilag ugyanazok az erõk hozták létre, akik a gyarmatbirodalmakat is létrehozták. Tehát Izrael létrehozása agressziónak számít. Ha nem, akkor miért is nem?
"Ha nem akar Izraelt, akkor törölje le Palesztínát a térképrõl."
Palesztínia több ezer éve ott van. Vagy te milyen Palesztíniáról beszélsz?
Ott volt egy terület, ahol éltek emberek. Úgy éltek, ahogy éltek, úgy nevezték magukat, ahogy nevezték. Jöttek mentek a hódítók, ezért egyszer ilyen birodalomnak nevezeték a területet aztán olyan birodalomnak, aztán meg amolyan gyarmatnak. De ezek az emberek ott éltek. Aztán a legutolsó hódító gondolt egyet, és hagyott maga után egy szeretetcsomagot...
Hol tévedek?
#4178
"Minden a pénzrõl szól, vagy a bosszúról erõszakról."
Mármint hol? Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?
"Vallási bosszú az létezik, de vallási vezetõket (egyáltalán hívõket) nem szabad döntéshozó helyzetbe hozni, mert elvakultak."
De milyen vallásról beszélünk? Nem csak olyan vallások léteznek, melyek tanításait követve egy pénzrõl, bosszúról és erõszakról szóló világot kapunk... Vallás és vallás között óriási különbségek lehetnek. Úgy általában a vallás szimplán egy útmutató lenne, ami segít eligazodni a világban. Gyakorlatilag ismeretek tárháza lenne. Ezért a vallás önmagában nem rossz. Csak ettõl a szerepétõl a birodalmak építésében érdekelt erõk igencsak eltávolították a ma "népszerû" vallásokat (ugye nem attól lettek ezek sem népszerûek, mert népszerûek voltak, hanem mert aki máshogy mert gondolkodni, annak lecsapták a fejét).
Mármint hol? Abban a világban aminek a szellemiségét a mai napig döntõen a szóban forgó iratok határozzák meg?
"Vallási bosszú az létezik, de vallási vezetõket (egyáltalán hívõket) nem szabad döntéshozó helyzetbe hozni, mert elvakultak."
De milyen vallásról beszélünk? Nem csak olyan vallások léteznek, melyek tanításait követve egy pénzrõl, bosszúról és erõszakról szóló világot kapunk... Vallás és vallás között óriási különbségek lehetnek. Úgy általában a vallás szimplán egy útmutató lenne, ami segít eligazodni a világban. Gyakorlatilag ismeretek tárháza lenne. Ezért a vallás önmagában nem rossz. Csak ettõl a szerepétõl a birodalmak építésében érdekelt erõk igencsak eltávolították a ma "népszerû" vallásokat (ugye nem attól lettek ezek sem népszerûek, mert népszerûek voltak, hanem mert aki máshogy mert gondolkodni, annak lecsapták a fejét).
#4177
Te tényleg nem érted mirõl beszélek?
www.smart-bus.hu
#4176
???
Mi a kettõs? BTW a palesztín - egyiptomi határ is erõsem le van zárva.
Én megint -fav-ot nyomok. Ennek így semmi értelme.
Mi a kettõs? BTW a palesztín - egyiptomi határ is erõsem le van zárva.
Én megint -fav-ot nyomok. Ennek így semmi értelme.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4175
Nem lep meg, hogy nem érted... kettõs mércének hívják amirõl beszélek kedves Balázs.
www.smart-bus.hu
#4174
Talmudról és a Bibliáról volt szó, nem vallásról. Azaz nem úgy vallásról, ahogy te a szót használod, ami pedig az intézményesített vallás. Igen, jól látod, a vallás, és az intézményesített vallás nem ugyanaz. A vallás nem más, mint hogy egy adott népcsoport milyen értékrend szerint él. Ezt az értékrendet a Talmud és a Biblia alapozza meg. Tehát ha a Biblia és a Talmud "korrupt" (még mindig nem találtam jobb magyar szót, itt az angol jelentés), akkor a társadalom is "korrupt" lesz.
És a németek "korruptsága" és a zsidók "korruptsága" közös gyökerû.
És a németek "korruptsága" és a zsidók "korruptsága" közös gyökerû.
#4173
érdekes,hogy az ENSZ határozat óta Izrael növekszik...WOW ez hogyan lehetséges?
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4172
Megettettük? Nem. Tervezi valaki? Nem. Igazából nem értem, hogy mirõl beszélsz..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4171
"Felesleges személyeskedni."
<#eljen>
"Az, hogy az Izraeliek magukat különleges népnek tartják az az õ bajuk."
Igen, az hosszútávon az õ bajuk. De mikor erre (nyíltan vagy közvetve) hivatkozva maguknak a jelenben több jogot követelnek úgy, hogy az akihez képest több jogot akarnak, az mondjuk te vagy, akkor innen kezdve ez a te bajod is. Nem utálni kell õket azért, amiben hisznek, hanem megismerni a tényeket. (Ezt nem konkrétan neked mondom, hanem az általad felvetettek kapcsán írom le a saját véleményem.)
"Valóban nekünk (EU) kellene egy kristálytiszta rendezési tervet felállítanunk nem az USA-nak, akin látszik, hogy elfogult."
Az EU ugyanaz a banda. Hogy érted, hogy "nekünk" kellene ellensúlyt alkotni az USA-hoz hasonló birodalmakkal szemben? Az EU is csak egy birodalom, teljesen hasonló célokkal és értékrenddel. A különbség szerintem minimális. Ha te látsz valami különbséget az EU és az USA motivációjában, akkor írd le, mert nagyon érdekelne a válasz.
"Itt persze mindkét fél húzná a száját, de az EU+Törökország ellen vajnyi is esélyük lenne diplomáciai csatában nyerniük."
Az Izraelt is irányító erõknek nem az a szokásuk, hogy diplomáciai csatában nyomnak le bárkit is...
Persze ettõl függetlenül egyetértek abban, hogy az EU-nak kellene valamit lépnie, de én erre semmi esélyt nem látok, ahhoz elõször az EU-nak kellene 180 fokos fordulatot vennie. Az meg ugyan mitõl következne be?
<#eljen>
"Az, hogy az Izraeliek magukat különleges népnek tartják az az õ bajuk."
Igen, az hosszútávon az õ bajuk. De mikor erre (nyíltan vagy közvetve) hivatkozva maguknak a jelenben több jogot követelnek úgy, hogy az akihez képest több jogot akarnak, az mondjuk te vagy, akkor innen kezdve ez a te bajod is. Nem utálni kell õket azért, amiben hisznek, hanem megismerni a tényeket. (Ezt nem konkrétan neked mondom, hanem az általad felvetettek kapcsán írom le a saját véleményem.)
"Valóban nekünk (EU) kellene egy kristálytiszta rendezési tervet felállítanunk nem az USA-nak, akin látszik, hogy elfogult."
Az EU ugyanaz a banda. Hogy érted, hogy "nekünk" kellene ellensúlyt alkotni az USA-hoz hasonló birodalmakkal szemben? Az EU is csak egy birodalom, teljesen hasonló célokkal és értékrenddel. A különbség szerintem minimális. Ha te látsz valami különbséget az EU és az USA motivációjában, akkor írd le, mert nagyon érdekelne a válasz.
"Itt persze mindkét fél húzná a száját, de az EU+Törökország ellen vajnyi is esélyük lenne diplomáciai csatában nyerniük."
Az Izraelt is irányító erõknek nem az a szokásuk, hogy diplomáciai csatában nyomnak le bárkit is...
Persze ettõl függetlenül egyetértek abban, hogy az EU-nak kellene valamit lépnie, de én erre semmi esélyt nem látok, ahhoz elõször az EU-nak kellene 180 fokos fordulatot vennie. Az meg ugyan mitõl következne be?
#4170
Kijelentjük, hogy a zsidók az ország ellenségei, mert gazdaságilag kiszipolyozzák az országot, majd falat építünk a VII kerület köré. Kijelentjük, hogy a cigányok képtelenek ember módjára élni, majd kiválasztunk egy megyét, odahordjuk mindet, és falat építünk köré.
Folytassam? Nekünk lehetne ilyet tennünk? Ha nem, izraelnek miért lehet? És ne gyere nekem az egyezményekkel, mert, hogy finom legyek és nõies: UNALMAS!
Folytassam? Nekünk lehetne ilyet tennünk? Ha nem, izraelnek miért lehet? És ne gyere nekem az egyezményekkel, mert, hogy finom legyek és nõies: UNALMAS!
www.smart-bus.hu