Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4319
"Kijelentette magarol hogy rasszista"
Én csak erre emlékszem, és ezt továbbra is fenntartom magamról. Hozzátéve, hogy aki nem rasszista az nem élt még Európán kívüli emberek közelében (igen bele tartoznak a palesztinok is). Itt Angliában akik kelet-Londonban élnek ismerõseim egytõl egyig rasszista. Nem, nem a kurucot olvassák, hanem élet tapasztalat, elsõ kézbõl.
"kereszteny es zsido gyulolo"
Ez pofátlan hazugság, hisz magam is keresztény vagyok. <#gunyos1>
(A zsidó témában ezen a fórumon helyesbítettem cionistára, ezt továbbra is fenntartom)
Ha már rasszizmus:
Én csak erre emlékszem, és ezt továbbra is fenntartom magamról. Hozzátéve, hogy aki nem rasszista az nem élt még Európán kívüli emberek közelében (igen bele tartoznak a palesztinok is). Itt Angliában akik kelet-Londonban élnek ismerõseim egytõl egyig rasszista. Nem, nem a kurucot olvassák, hanem élet tapasztalat, elsõ kézbõl.
"kereszteny es zsido gyulolo"
Ez pofátlan hazugság, hisz magam is keresztény vagyok. <#gunyos1>
(A zsidó témában ezen a fórumon helyesbítettem cionistára, ezt továbbra is fenntartom)
Ha már rasszizmus:
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4318
De erre mar adott valaszt hogy miert. Kijelentette magarol hogy rasszista, kereszteny es zsido gyulolo akkor meg mit varsz? 😊
#4317
Is. Visznt, ha lenne érdekérévnyesítõ képesség a palesztínok mögött, akkor tökmindegy, hogy milye van az IDF-nek.
A szemtelenség szó elmítés meg elég vicces, mert egy halál korrupt vezetésre akkor mit mondanál? Vagy arra, hogy azoknak a terroristáknak, akiknek börtönbe kellett volna ülni, azok a börtönbõl ki jártak merényelgetni? Az egyik ilyen fickó estén unták meg a "palesztín börtönök biztonságát és szavahihatõségét" és nyírták ki a terroristát.
Ez mi, ha nem szemtelen? Mármint palesztín részrõl...?
Hm...? Még mindig annyira egyoldalúan nézed a helyzetet, hogy nyomnám a bullshit gombot, ha lenne...
A szemtelenség szó elmítés meg elég vicces, mert egy halál korrupt vezetésre akkor mit mondanál? Vagy arra, hogy azoknak a terroristáknak, akiknek börtönbe kellett volna ülni, azok a börtönbõl ki jártak merényelgetni? Az egyik ilyen fickó estén unták meg a "palesztín börtönök biztonságát és szavahihatõségét" és nyírták ki a terroristát.
Ez mi, ha nem szemtelen? Mármint palesztín részrõl...?
Hm...? Még mindig annyira egyoldalúan nézed a helyzetet, hogy nyomnám a bullshit gombot, ha lenne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4316
Szóval úgy gondolod, hogy generációkkal fejlettebb fegyvereik, és a kitudja honnan származó jóval gazdagabb "költségvetésük", illetve a szemtelenségük semmilyen szerepet nem játszik ebben a terjeszkedésben?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4315
Úgy, hogy a palesztín belpolitika is olyan amilyen. Egymást mogyorózzák, polgárháboú zaljlik gyakorlatilag a frakciók közt és ezen felül egyik vezetõ korruptabb, mint a másik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4314
Ahhoz képest, hogy válság van elég szépen tudtak terjeszkedni. Mi lenne ha nem lenne válság? Lehet már övék lenne az egész közel-kelet.
Egyet megállapíthatok: Jóval jobban csinálják a magyaroknál. Nálunk nincs válság, mégis csökkenünk, zsugorodunk. Valószínû ez az oka annak, hogy mi mint nép jóval rövidebb ideig fogunk fenn maradni mint Izrael népe. <#worship>
Tudnám, hogy csinálják ezt.
Egyet megállapíthatok: Jóval jobban csinálják a magyaroknál. Nálunk nincs válság, mégis csökkenünk, zsugorodunk. Valószínû ez az oka annak, hogy mi mint nép jóval rövidebb ideig fogunk fenn maradni mint Izrael népe. <#worship>
Tudnám, hogy csinálják ezt.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4313
A 20 éve belpolitikai "válság" van az még mindig elment a füled mellett? Nézd meg, hogy hány kormány és miniszter volt 20 év alatt a fõbb posztokon.
Komolyan mondom, hogy nem értelek. Idejössz vitázni anélkül, hogy bárminek is utánanéznél. Mintha Teller Edével beszélgetnél a reaktor tervetzésrõl, mikor ez sem tudod, hogy mi az a maghasadás...
Komolyan mondom, hogy nem értelek. Idejössz vitázni anélkül, hogy bárminek is utánanéznél. Mintha Teller Edével beszélgetnél a reaktor tervetzésrõl, mikor ez sem tudod, hogy mi az a maghasadás...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4312
Ok.
Gondolom akkor koalíció van. A koalíciós pártok meg azért nem hinném, hogy nagyon eltérõ véleményen vannak a sarkalatos pontokat illetõen.
Gondolok itt arra, hogy mondjuk két olyan párt biztos nincs koalícióban melyek közül az egyik feladná Jeruzsálemet a másik meg nem.
Gondolom akkor koalíció van. A koalíciós pártok meg azért nem hinném, hogy nagyon eltérõ véleményen vannak a sarkalatos pontokat illetõen.
Gondolok itt arra, hogy mondjuk két olyan párt biztos nincs koalícióban melyek közül az egyik feladná Jeruzsálemet a másik meg nem.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4311
#4303! Egy egyszerû igent, vagy nemet kérek szépen! Mi ebben olyan nehéz?
www.smart-bus.hu
#4310
Nem, lásd belpolitikai helyzet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4309
Többség dönt.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4308
A tortenet nem ennyire egyertelmu. Vannak Palesztinok akik nem akarjak a fuggetlen Palesztinat, hanem Israelben akarnak elni, mint ahogy vannak olyan Israeliek akik Jeruzsalement is feladnak. Semmi nem fekete es feher.
#4307
Tehát ez összhangban van azzal amit én korábban írtam. Azaz nem lesz ott béke addig amíg valamelyik félt le nem nyomják erõvel, mert az már ennyi év alatt kiderült, hogy a Palesztinok nem fogják hagyni magukat, Izrael meg végképp nem.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4306
2. resz Csige nek ment
#4305
Ha kicsit hasznalnad a fejed gondolkodasra akkor rajonnel hogy a kerdesed hulyeseg, foleg hogy nem figyelsz oda hogy masok miket irnak.
Kelet Jeruzsalem kerdeserol mar jo sok post szuletett, nem lesz soha bekesen rendezve.
Elfoglalt teruletekrol meg vonuljon ki Israel ergo ne legyenek katonak se ott, kis idot hagynek hogy a keresztenyeknek legyen idejuk Israelbe menekulni es utana zarnam le a hatart. De Kelet Jeruzsalem kerdese mas kerdes leven egy orszag fogvarosanak megbontassarol szol es nem beszelve arrol hogy mind a 3 vallas szamara jelentoseggel bir a terulet es emiatt nem lesz megallapodas vagy ez vagy a masik oldal torkan lesz lenyomva a dontes ami semmi keppen nem bekesnek nevezheto
Kelet Jeruzsalem kerdeserol mar jo sok post szuletett, nem lesz soha bekesen rendezve.
Elfoglalt teruletekrol meg vonuljon ki Israel ergo ne legyenek katonak se ott, kis idot hagynek hogy a keresztenyeknek legyen idejuk Israelbe menekulni es utana zarnam le a hatart. De Kelet Jeruzsalem kerdese mas kerdes leven egy orszag fogvarosanak megbontassarol szol es nem beszelve arrol hogy mind a 3 vallas szamara jelentoseggel bir a terulet es emiatt nem lesz megallapodas vagy ez vagy a masik oldal torkan lesz lenyomva a dontes ami semmi keppen nem bekesnek nevezheto
#4304
Párizs: az 1967-es határok alkotják a közel-keleti tárgyalások alapját
2011. január 21. 08:11
Az Európai Unió szemében az 1967-es határok alkotják az izraeli-palesztin béketárgyalások alapját - jelentette ki a közel-keleti látogatáson tartózkodó Michele Alliot-Marie francia külügyminiszter egy pénteken megjelent lapinterjújában. "Az Európai Unió 2009 decemberében ismételten és teljesen egyértelmûen kinyilvánította azt az álláspontját, hogy csak abban az esetben ismeri el az 1967-es határok bármilyen megváltoztatását, ha azt mindkét tárgyaló fél elfogadja, beleértve ebbe (Kelet-)Jeruzsálem (státusát)" - válaszolta Alliot-Marie arra a kérdésre, hogy az EU miért nem ismeri el a palesztin államot a hatnapos háború elõtti határok között, noha ezt megtette több latin-amerikai ország.
MTI
Gondolom úgy értik, hogy -hiába nem volt ott palesztin állam akkor- a határok mentén legyen a dolog lezsírozva. (egyik oldalon palesztina, másikon meg izrael)
Vagy az EU külügy is olyan "hülye" lenne (ellentétben veled), hogy akkor ne legyen Palesztina, mert akkor még nem volt ott? Nem értem hogy érted, azt szeretnéd, hogy ott legyen egy senki földje?
2011. január 21. 08:11
Az Európai Unió szemében az 1967-es határok alkotják az izraeli-palesztin béketárgyalások alapját - jelentette ki a közel-keleti látogatáson tartózkodó Michele Alliot-Marie francia külügyminiszter egy pénteken megjelent lapinterjújában. "Az Európai Unió 2009 decemberében ismételten és teljesen egyértelmûen kinyilvánította azt az álláspontját, hogy csak abban az esetben ismeri el az 1967-es határok bármilyen megváltoztatását, ha azt mindkét tárgyaló fél elfogadja, beleértve ebbe (Kelet-)Jeruzsálem (státusát)" - válaszolta Alliot-Marie arra a kérdésre, hogy az EU miért nem ismeri el a palesztin államot a hatnapos háború elõtti határok között, noha ezt megtette több latin-amerikai ország.
MTI
Gondolom úgy értik, hogy -hiába nem volt ott palesztin állam akkor- a határok mentén legyen a dolog lezsírozva. (egyik oldalon palesztina, másikon meg izrael)
Vagy az EU külügy is olyan "hülye" lenne (ellentétben veled), hogy akkor ne legyen Palesztina, mert akkor még nem volt ott? Nem értem hogy érted, azt szeretnéd, hogy ott legyen egy senki földje?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4303
Miért nem lehet konkrétan válaszolni egy igennel, vagy nemmel? Árulóknak tartod õket, vagy sem?
www.smart-bus.hu
#4302
csak a te kedvedert #4287
#4301
"A Kisérlet az Kisérlet" A&B Sztrugackij:A kárhozott város
#4300
Ide is betenném, hátha nem olvassátok a New World Order-t.
"Albert Pike stratégiája viszonylag egyszerûnek mondható. Elképzelése szerint a nemzetközi forradalmi mozgalomnak elõ kell készítenie három globális háborút, párhuzamosan három nagyszabású forradalommal.
Az elsõ világháborút azért kell megszervezni, hogy az illuminátusok megdöntsék a Romanov dinasztia hatalmát Oroszországban és ebben az országban kipróbálják a hatalom monopolizálásának egy új rendszerét, az ateista kommunizmust. Egy ilyen háborúhoz szükséges volt konfliktus kirobbantására a brit és a német birodalom között.
A háború után megszilárdult kommunista rendszer aztán felhasználható további kormányok megdöntésére és az illuminátus hegemónia kibõvítésére.
A második világháború kirobbantásához a fasizmus és a politikai cionizmus ellentéteit kell kihasználni. Ennek a háborúnak meg kell semmisítenie a fasizmust, illetve a nácizmust és el kell vezetnie Izrael állam létesítéséhez Palesztinában. A második világháború alatt a nemzetközi kommunizmust meg kell erõsíteni, hogy alkalmas legyen a világ sakkban tartására.
Albert Pike elképzelése szerint a harmadik világháborúra azért kerülne sor, hogy megoldja a politikai cionizmus és az iszlám világ közötti konfliktust. A két oldal kölcsönösen kimerítené egymást, és ez elõkészítené a háttérerõk illuminátus világközpontjának az átfogó és teljes hatalomátvételét.
1871. augusztus 15-én Pike azt mondta Mazzininak, hogy a harmadik világháborút követõen sor kerül a világtörténelem legnagyobb horderejû változására. Idézzük most Albert Pike saját megfogalmazását abból a Mazzinihoz írott levélbõl, amely a mai napig megtalálható a londoni British Museum Library-ben a katalogizált levelek között:
„A szabadjára engedett nihilisták és ateisták segítségével olyan félelmetes társadalmi kataklizmát provokálunk, amely szörnyûségében meg fogja mutatni a nemzeteknek az abszolút ateizmus, a barbárság, és a legvéresebb felfordulás hatékonyságát. A polgárok ekkor mindenütt rákényszerülnek, hogy védelmezzék önmagukat a forradalmárok kisebbsége ellen, és meg fogják semmisíteni a civilizáció lerombolóit. A többség, amelynek istenhívõ szelleme ettõl kezdve iránytû nélkül marad, kiábrándul a kereszténységbõl. Ezek a kiábrándult keresztények - vágyódva egy ideálért, de nem tudva hová forduljanak imádatukkal - el fogják fogadni az igazi fényt a tiszta luciferi doktrina egyetemes megnyilvánulásán keresztül, amely ekkor végre széles körben ismertté válik. Ez a megvilágosodás annak az általános mozgalomnak lesz az eredménye, amely a kereszténység és az ateizmus lerombolását vagy elpusztítását fogja követni, amelyek egyidejûleg lesznek legyõzve és megsemmisítve.”
"Albert Pike stratégiája viszonylag egyszerûnek mondható. Elképzelése szerint a nemzetközi forradalmi mozgalomnak elõ kell készítenie három globális háborút, párhuzamosan három nagyszabású forradalommal.
Az elsõ világháborút azért kell megszervezni, hogy az illuminátusok megdöntsék a Romanov dinasztia hatalmát Oroszországban és ebben az országban kipróbálják a hatalom monopolizálásának egy új rendszerét, az ateista kommunizmust. Egy ilyen háborúhoz szükséges volt konfliktus kirobbantására a brit és a német birodalom között.
A háború után megszilárdult kommunista rendszer aztán felhasználható további kormányok megdöntésére és az illuminátus hegemónia kibõvítésére.
A második világháború kirobbantásához a fasizmus és a politikai cionizmus ellentéteit kell kihasználni. Ennek a háborúnak meg kell semmisítenie a fasizmust, illetve a nácizmust és el kell vezetnie Izrael állam létesítéséhez Palesztinában. A második világháború alatt a nemzetközi kommunizmust meg kell erõsíteni, hogy alkalmas legyen a világ sakkban tartására.
Albert Pike elképzelése szerint a harmadik világháborúra azért kerülne sor, hogy megoldja a politikai cionizmus és az iszlám világ közötti konfliktust. A két oldal kölcsönösen kimerítené egymást, és ez elõkészítené a háttérerõk illuminátus világközpontjának az átfogó és teljes hatalomátvételét.
1871. augusztus 15-én Pike azt mondta Mazzininak, hogy a harmadik világháborút követõen sor kerül a világtörténelem legnagyobb horderejû változására. Idézzük most Albert Pike saját megfogalmazását abból a Mazzinihoz írott levélbõl, amely a mai napig megtalálható a londoni British Museum Library-ben a katalogizált levelek között:
„A szabadjára engedett nihilisták és ateisták segítségével olyan félelmetes társadalmi kataklizmát provokálunk, amely szörnyûségében meg fogja mutatni a nemzeteknek az abszolút ateizmus, a barbárság, és a legvéresebb felfordulás hatékonyságát. A polgárok ekkor mindenütt rákényszerülnek, hogy védelmezzék önmagukat a forradalmárok kisebbsége ellen, és meg fogják semmisíteni a civilizáció lerombolóit. A többség, amelynek istenhívõ szelleme ettõl kezdve iránytû nélkül marad, kiábrándul a kereszténységbõl. Ezek a kiábrándult keresztények - vágyódva egy ideálért, de nem tudva hová forduljanak imádatukkal - el fogják fogadni az igazi fényt a tiszta luciferi doktrina egyetemes megnyilvánulásán keresztül, amely ekkor végre széles körben ismertté válik. Ez a megvilágosodás annak az általános mozgalomnak lesz az eredménye, amely a kereszténység és az ateizmus lerombolását vagy elpusztítását fogja követni, amelyek egyidejûleg lesznek legyõzve és megsemmisítve.”
"A Kisérlet az Kisérlet" A&B Sztrugackij:A kárhozott város
#4299
Válaszolj kérlek, szeretném a konkrét véleményedet leírva látni. Köszönöm szépen.
www.smart-bus.hu
#4298
Te el is olvasod amiket irni szoktam vagy csak megszokasbol irogatsz?
Ha nem megy az ertelmezes szolj.
Ha nem megy az ertelmezes szolj.
#4297
Az bizony!
Strahd! Alábbi hírrõl mi a véleményed? Árulók?
Strahd! Alábbi hírrõl mi a véleményed? Árulók?
www.smart-bus.hu
#4296
Zsidó értelmiségiek tüntettek a független Palesztináért. Érdekes, nem?
#4295
"Az összes technológiai újítást..."
LOL
Mindegy, igazad van.
LOL
Mindegy, igazad van.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4294
Elég régóta ismert, hogy 7I0 oka van van Irak megtámadásának.
#4293
Nem. (lsd. pl Magyarország) Minél kevesebb ország teszi ezt annál jobb lesz a föld lakóinak.
Az összes technológiai újítást az önös érek vitte elõre. Ergo, ha nincs ez a késztetés, akkor itt most nem nagyon kommentelnél, mert Internet sem lenne...
Eddig ezt csak sejteni lehetett, de a minap kb 100%-os bizonyossággal ki is derült,
Sejteniiiii? Még én sem képzeltem soha mást Irak kapcsán. Azt viszont mindig is megjegyeztem, hogy hogyhogy helytelen az 2003-ban, ami 1991-ben még helyes volt a többség szerint...?
Az összes technológiai újítást az önös érek vitte elõre. Ergo, ha nincs ez a késztetés, akkor itt most nem nagyon kommentelnél, mert Internet sem lenne...
Eddig ezt csak sejteni lehetett, de a minap kb 100%-os bizonyossággal ki is derült,
Sejteniiiii? Még én sem képzeltem soha mást Irak kapcsán. Azt viszont mindig is megjegyeztem, hogy hogyhogy helytelen az 2003-ban, ami 1991-ben még helyes volt a többség szerint...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4292
az egész fórumra természetesen.
amúgy meg ha visszatekintünk az emberiség rövid történetére (úgy a elmúlt 5000 évre) mindig is irtottuk egymást a nyersanyagokért, és ez az elkövetkezõ 100-200 évben még tuti nem fog megváltozni!
amúgy meg ha visszatekintünk az emberiség rövid történetére (úgy a elmúlt 5000 évre) mindig is irtottuk egymást a nyersanyagokért, és ez az elkövetkezõ 100-200 évben még tuti nem fog megváltozni!
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#4291
"Nem ezt teszi minden ország?"
- Nem. (lsd. pl Magyarország) Minél kevesebb ország teszi ezt annál jobb lesz a föld lakóinak.
"Ez miben szolgálja a közös (?) ügyet, a közel-keleti békét...?"
- Semmiben, õk nem is akarnak békét kötni. #4281
"Márpedig a világ érdekek és kompromisszumok mentén megy. Szomorú, hogy ezt még mindig nem fogtad fel."
- Felfogtam már rég, ettõl függetlenül az értékrendemmel nem kell hogy egyezzen, és amikor csak tudom fel is szólhatok ellene, még akkor is ha sza*tsem érek el vele. Még mindig jobb hogy felszólalok a szerintem szarságok ellen, mintha beletörõdök. Ráadásul minél több ember szólal fel annál kevesebb sza*ság lesz. Gondolom ezt érted, de minden esetre írok egy aktuális példát:
Kiderült, hogy a nyugat elõre felosztotta Irak olaját maguk között. Olajért támadtak meg egy országot, meghalt rengeteg ember, hogy mi olcsóbban vehessük a benzint (más kérdés, hogy mégis drágul).
Eddig ezt csak sejteni lehetett, de a minap kb 100%-os bizonyossággal ki is derült, hogy nem demokráciát terjesztettünk, meg mit tudom én hanem olaj kellet a civilizált nyugati világnak. Felszólal ellene valaki? Nem. Következmény: lesznek még ilyen háborúk. Te elintézed azzal, hogy "érdekek-ellen érdekek", "erõsebb kutya baszik", és ennyi. Szerintem meg ez udorító dolog.
"A harmadik világbeli országok azért sérelmezik a környezetvédelmet, mert õket abban a fejlõdési fázisban gátolja õket, amin az ipari forradalom során nem volt fékezõ erõ."
USA is harmadik világbeli ország, vagy csak szimplán elõnyhöz akar jutni az EU-val szemben, pl azzal, hogy amit mi környezet védelemre költünk azt õk mondjuk olajszerzésre valamelyik demokráciát igénylõ országban.
"2. Ha Irán mégis meg tudná nyomni, akkor igenis megsértette az NNPT-t, ha érvényes rá."
- Tehát ha egyszerre nyomják meg (ha van mindkettõnek) csak Irán a "ge*i" mert õ aláírta a papírfecnit Izrael meg nem.
Ne ez megint az erkölcsi értékrendemmel ütközik, a tieddel gondolom nem. Ez a szakadék az ami miatt soha nem fogunk egyetérteni semmiben.
"Mikor vág már ki Cifu...?"
Ha kivág akkor az csak erre a topicra érvényes vagy az egész SG fórumra?
- Nem. (lsd. pl Magyarország) Minél kevesebb ország teszi ezt annál jobb lesz a föld lakóinak.
"Ez miben szolgálja a közös (?) ügyet, a közel-keleti békét...?"
- Semmiben, õk nem is akarnak békét kötni. #4281
"Márpedig a világ érdekek és kompromisszumok mentén megy. Szomorú, hogy ezt még mindig nem fogtad fel."
- Felfogtam már rég, ettõl függetlenül az értékrendemmel nem kell hogy egyezzen, és amikor csak tudom fel is szólhatok ellene, még akkor is ha sza*tsem érek el vele. Még mindig jobb hogy felszólalok a szerintem szarságok ellen, mintha beletörõdök. Ráadásul minél több ember szólal fel annál kevesebb sza*ság lesz. Gondolom ezt érted, de minden esetre írok egy aktuális példát:
Kiderült, hogy a nyugat elõre felosztotta Irak olaját maguk között. Olajért támadtak meg egy országot, meghalt rengeteg ember, hogy mi olcsóbban vehessük a benzint (más kérdés, hogy mégis drágul).
Eddig ezt csak sejteni lehetett, de a minap kb 100%-os bizonyossággal ki is derült, hogy nem demokráciát terjesztettünk, meg mit tudom én hanem olaj kellet a civilizált nyugati világnak. Felszólal ellene valaki? Nem. Következmény: lesznek még ilyen háborúk. Te elintézed azzal, hogy "érdekek-ellen érdekek", "erõsebb kutya baszik", és ennyi. Szerintem meg ez udorító dolog.
"A harmadik világbeli országok azért sérelmezik a környezetvédelmet, mert õket abban a fejlõdési fázisban gátolja õket, amin az ipari forradalom során nem volt fékezõ erõ."
USA is harmadik világbeli ország, vagy csak szimplán elõnyhöz akar jutni az EU-val szemben, pl azzal, hogy amit mi környezet védelemre költünk azt õk mondjuk olajszerzésre valamelyik demokráciát igénylõ országban.
"2. Ha Irán mégis meg tudná nyomni, akkor igenis megsértette az NNPT-t, ha érvényes rá."
- Tehát ha egyszerre nyomják meg (ha van mindkettõnek) csak Irán a "ge*i" mert õ aláírta a papírfecnit Izrael meg nem.
Ne ez megint az erkölcsi értékrendemmel ütközik, a tieddel gondolom nem. Ez a szakadék az ami miatt soha nem fogunk egyetérteni semmiben.
"Mikor vág már ki Cifu...?"
Ha kivág akkor az csak erre a topicra érvényes vagy az egész SG fórumra?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4290
Tehát azt mondod, hogy az egyes országok helyezzék a saját egyéni érdekeiket a közös érdekek elé?
Nem ezt teszi minden ország? Nem ezt teszik a palesztín vezetõk? Ûzik saját kisded játékaikat - rakétázgatás, stb. - miközben korruptak, mint állat. Ez miben szolgálja a közös (?) ügyet, a közel-keleti békét...? <#fejvakaras>
A Kyotoi Egyezmény sajnos egy rossz vicc. Legalábbis szerintem. A környezetvédelem nem csak CO2 kibocsátásból áll. Nézd meg Kína, India és egyéb harmadik világbeli üzemeket.
Szerintem ez azonkívül, hogy undorító nagyon önzõ magatartás, ha minden ország úgy tenne mint USA, Izrael, Japán, Kína stb... akkor még a mostaninál is szarabb lenne a helyzet a Föld nevû bolygón.
Márpedig a világ érdekek és kompromisszumok mentén megy. Szomorú, hogy ezt még mindig nem fogtad fel. Az, hogy érdek lehet a környezetvédelem is, az megint egy más kérdás. Nem azért védig nyugaton, mert olyan jófiúk hanem azért, mert rájöttek, hogy hosszútávon ez az olcsóbb.
A harmadik világbeli országok azért sérelmezik a környezetvédelmet, mert õket abban a fejlõdési fázisban gátolja õket, amin az ipari forradalom során nem volt fékezõ erõ.
Jelenleg kb úgy áll a helyzet, hogy ha izrael és irán ugyanabban a másodpercben nyomja meg a launch gombot az atom indító pulton, akkor (a te értékrended szerint) csak Irán a "ge*i" mert õ alá írta az egyezményt Izrael meg nem.
1. Nincs mit megnyomni Irában.
2. Ha Irán mégis meg tudná nyomni, akkor igenis megsértette az NNPT-t, ha érvényes rá.
3. Aki megnyomja elsõnek, az nagy marha.
Az utolsó hasonlatod szimpla trollkodás, mert nem jó hasonlat. Ugyanis az izaeli illegális telepek nem az IDF segítségével épültek, viszont õk bonottak le sokat. Mikor vág már ki Cifu...?
Nem ezt teszi minden ország? Nem ezt teszik a palesztín vezetõk? Ûzik saját kisded játékaikat - rakétázgatás, stb. - miközben korruptak, mint állat. Ez miben szolgálja a közös (?) ügyet, a közel-keleti békét...? <#fejvakaras>
A Kyotoi Egyezmény sajnos egy rossz vicc. Legalábbis szerintem. A környezetvédelem nem csak CO2 kibocsátásból áll. Nézd meg Kína, India és egyéb harmadik világbeli üzemeket.
Szerintem ez azonkívül, hogy undorító nagyon önzõ magatartás, ha minden ország úgy tenne mint USA, Izrael, Japán, Kína stb... akkor még a mostaninál is szarabb lenne a helyzet a Föld nevû bolygón.
Márpedig a világ érdekek és kompromisszumok mentén megy. Szomorú, hogy ezt még mindig nem fogtad fel. Az, hogy érdek lehet a környezetvédelem is, az megint egy más kérdás. Nem azért védig nyugaton, mert olyan jófiúk hanem azért, mert rájöttek, hogy hosszútávon ez az olcsóbb.
A harmadik világbeli országok azért sérelmezik a környezetvédelmet, mert õket abban a fejlõdési fázisban gátolja õket, amin az ipari forradalom során nem volt fékezõ erõ.
Jelenleg kb úgy áll a helyzet, hogy ha izrael és irán ugyanabban a másodpercben nyomja meg a launch gombot az atom indító pulton, akkor (a te értékrended szerint) csak Irán a "ge*i" mert õ alá írta az egyezményt Izrael meg nem.
1. Nincs mit megnyomni Irában.
2. Ha Irán mégis meg tudná nyomni, akkor igenis megsértette az NNPT-t, ha érvényes rá.
3. Aki megnyomja elsõnek, az nagy marha.
Az utolsó hasonlatod szimpla trollkodás, mert nem jó hasonlat. Ugyanis az izaeli illegális telepek nem az IDF segítségével épültek, viszont õk bonottak le sokat. Mikor vág már ki Cifu...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4289
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4288
Értem. #4281-ben leírtam Izrael lehetõségeit.
Mielõtt megalakult Izrael, legjobb tudomásom szerint megmondták a benszülöttek, hogy ott béke nem lesz ha oda mennek, azaz pontosan tudták a betelepülõk, hogy háborús övezetbe települnek.
Mindenki úgy harcol ahogy tud.
Vajon az indiánok között is voltak terroristák? Szerintem õk is vágták el betolakodók gyerekeinek torkát, most mégis kiváltságokat élvezhetnek USA-ban.
Ha meg olyan nagyon megy a hivatkozás az ilyen olyan egyezményekre, akkor a palesztinok nem írtak alá semmiféle "terrorizmus" elleni egyezményt, szóval ennyi erõvel ahogy Izrael is használhat olyat aminek tiltását nem írta alá, a palesztinok miért ne tehetnék?
Háború van. Nem vénnek való vidék. <#vigyor>
Mielõtt megalakult Izrael, legjobb tudomásom szerint megmondták a benszülöttek, hogy ott béke nem lesz ha oda mennek, azaz pontosan tudták a betelepülõk, hogy háborús övezetbe települnek.
Mindenki úgy harcol ahogy tud.
Vajon az indiánok között is voltak terroristák? Szerintem õk is vágták el betolakodók gyerekeinek torkát, most mégis kiváltságokat élvezhetnek USA-ban.
Ha meg olyan nagyon megy a hivatkozás az ilyen olyan egyezményekre, akkor a palesztinok nem írtak alá semmiféle "terrorizmus" elleni egyezményt, szóval ennyi erõvel ahogy Izrael is használhat olyat aminek tiltását nem írta alá, a palesztinok miért ne tehetnék?
Háború van. Nem vénnek való vidék. <#vigyor>
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4287
az a baj hogy nem latod at a helyzetet, es nem ertem az ervelesed.
es a legjobb hogy az adott teruletrol fogalmad sincs amirol irogatsz.
pl a te peldadnal maradva, az eset utan Miskolcon, Budapesten eloket raketazgajak az Ukranok 30+ raketaval hetente es a valasz csak ennyi lenne harci ovezet ne vallaljanak az emberek ott gyereket mert meghalhat kicsit erdekesen hat.
Szinten a peldadnal marava nincs emlitve hogy az ukran oldalon a magyar buldozerek magyar falvakat is letolnak a terkeprol csak annak szamodra nincs hirerteke.
Ebbol latszik hogy az adott teruletrol fingod nincs.
Igen a megszallt teruletekrol ki kene vonulni az Israeli katonaknak, majd az ott megalakulo Palesztin allamnak lenne a felelosege hogy a szelsosegeseit kordaban tartsa, mint ahogy Israel probalja a sajat szelsosegeseit kordaban tartani. Igaz ez ugy zajlik ha egy zsido atmegy a palesztin teruletre akkor elvagjak a torkat, mig ha a palesztin megy at a zsido teruletre semmi baja nem tortenik. epp ezert en a hatarokat lezarnam szepen es vizum kenyszert vezetnek be ezzel megakadalyoznam a palesztinok bevandorlasat isralei teruletekre. Majd palesztinaban szepen csinalnak ahogy akarnak munkahelyeket hisz onnalo orszag meg tudja oldani a sajat gondjait, ergo nem kell atmenniuk Israel teruletere. Ha pedig raketaznak, bombaznak tovabb akkor vagy megtorlo akciokat csinalva lerombolni mindent vagy karteritest kovetelni. es a problema meg van oldva.
Elojon hogy a 67 es hatarokat kapjak vissza a palesztinok, ok rendben ahol 67 ben volt a palesztin allam ott levo teruletket kapjak meg. az mar szomoru dolog hogy sehol nem volt, ergo nem sok terulet van szoban. Az hogy a Golant Sziria visszakoveteli egy dolog azt nem adnam vissza Szirianak mint ahogy Jordanianak sem Jeruzsalemet, nem sok orszag letezik a vilagon aminek a fovarosat megprobalnak szetosztani es kette vagni. Berlin nel se mukodott.
Az ilyen teruleti megoldasoknal csak azokat a keresztenyeket sajnalom akik igy a palesztin oldalra kerulnek, sajnos nekik nem lesz szep es jo vilag, nem hiaba van sok kereszteny falu, varoska Israelben aminek a lakossaga majdnem 100% ban palesztin vagy egyebb Arab/ nem Arab es koszonik szepen jol megvannak.
es a legjobb hogy az adott teruletrol fogalmad sincs amirol irogatsz.
pl a te peldadnal maradva, az eset utan Miskolcon, Budapesten eloket raketazgajak az Ukranok 30+ raketaval hetente es a valasz csak ennyi lenne harci ovezet ne vallaljanak az emberek ott gyereket mert meghalhat kicsit erdekesen hat.
Szinten a peldadnal marava nincs emlitve hogy az ukran oldalon a magyar buldozerek magyar falvakat is letolnak a terkeprol csak annak szamodra nincs hirerteke.
Ebbol latszik hogy az adott teruletrol fingod nincs.
Igen a megszallt teruletekrol ki kene vonulni az Israeli katonaknak, majd az ott megalakulo Palesztin allamnak lenne a felelosege hogy a szelsosegeseit kordaban tartsa, mint ahogy Israel probalja a sajat szelsosegeseit kordaban tartani. Igaz ez ugy zajlik ha egy zsido atmegy a palesztin teruletre akkor elvagjak a torkat, mig ha a palesztin megy at a zsido teruletre semmi baja nem tortenik. epp ezert en a hatarokat lezarnam szepen es vizum kenyszert vezetnek be ezzel megakadalyoznam a palesztinok bevandorlasat isralei teruletekre. Majd palesztinaban szepen csinalnak ahogy akarnak munkahelyeket hisz onnalo orszag meg tudja oldani a sajat gondjait, ergo nem kell atmenniuk Israel teruletere. Ha pedig raketaznak, bombaznak tovabb akkor vagy megtorlo akciokat csinalva lerombolni mindent vagy karteritest kovetelni. es a problema meg van oldva.
Elojon hogy a 67 es hatarokat kapjak vissza a palesztinok, ok rendben ahol 67 ben volt a palesztin allam ott levo teruletket kapjak meg. az mar szomoru dolog hogy sehol nem volt, ergo nem sok terulet van szoban. Az hogy a Golant Sziria visszakoveteli egy dolog azt nem adnam vissza Szirianak mint ahogy Jordanianak sem Jeruzsalemet, nem sok orszag letezik a vilagon aminek a fovarosat megprobalnak szetosztani es kette vagni. Berlin nel se mukodott.
Az ilyen teruleti megoldasoknal csak azokat a keresztenyeket sajnalom akik igy a palesztin oldalra kerulnek, sajnos nekik nem lesz szep es jo vilag, nem hiaba van sok kereszteny falu, varoska Israelben aminek a lakossaga majdnem 100% ban palesztin vagy egyebb Arab/ nem Arab es koszonik szepen jol megvannak.
#4286
Tehát azt mondod, hogy az egyes országok helyezzék a saját egyéni érdekeiket a közös érdekek elé?
Úgy tudom az EU-ban ezt tûzzel vassal irtják, lásd Magyar Föld törvény (pl).
Egyébként sok ország tesz hasonlóan például a környezetvédelmi egyezmények terén is. Pl USA meg még sokan (talán Japán, Kína) nem ír alá sok ilyet, ezzel gazdasági elõnyhöz juttatva magát. Védje meg más a lakóhelyünket, addig mi gazdagodunk tovább címszóval. Szerintem ez undorító.
Szerintem ez azonkívül, hogy undorító nagyon önzõ magatartás, ha minden ország úgy tenne mint USA, Izrael, Japán, Kína stb... akkor még a mostaninál is szarabb lenne a helyzet a Föld nevû bolygón.
Jelenleg kb úgy áll a helyzet, hogy ha izrael és irán ugyanabban a másodpercben nyomja meg a launch gombot az atom indító pulton, akkor (a te értékrended szerint) csak Irán a "ge*i" mert õ alá írta az egyezményt Izrael meg nem.
Még egy kicsi palesztin vs Izrael téma:
Hogy a képzeletbeli magyar-ukrán szituációnál maradjunk. Mi magyarok bepáncélozunk 2 caterpillert körbe álljuk pár btr-el bemegyünk a magyar határhoz legközelebbi ukrán faluba földig romboljuk majd a helyére építünk egy magyar telepet a magyar telepesek részére. Ezután a caterpillereket meg a btr-eket visszavonjuk és oda helyezünk pár civilt akik benépesítik a volt ukrán falut.
Tehát megsértjük más ország határait, odateszünk civileket, majd ha azokat támadás éri a határsértés miatt akkor elkezdünk terroristázni.
Na ez megint csak undorító az én értékrendem szerint.
Úgy tudom az EU-ban ezt tûzzel vassal irtják, lásd Magyar Föld törvény (pl).
Egyébként sok ország tesz hasonlóan például a környezetvédelmi egyezmények terén is. Pl USA meg még sokan (talán Japán, Kína) nem ír alá sok ilyet, ezzel gazdasági elõnyhöz juttatva magát. Védje meg más a lakóhelyünket, addig mi gazdagodunk tovább címszóval. Szerintem ez undorító.
Szerintem ez azonkívül, hogy undorító nagyon önzõ magatartás, ha minden ország úgy tenne mint USA, Izrael, Japán, Kína stb... akkor még a mostaninál is szarabb lenne a helyzet a Föld nevû bolygón.
Jelenleg kb úgy áll a helyzet, hogy ha izrael és irán ugyanabban a másodpercben nyomja meg a launch gombot az atom indító pulton, akkor (a te értékrended szerint) csak Irán a "ge*i" mert õ alá írta az egyezményt Izrael meg nem.
Még egy kicsi palesztin vs Izrael téma:
Hogy a képzeletbeli magyar-ukrán szituációnál maradjunk. Mi magyarok bepáncélozunk 2 caterpillert körbe álljuk pár btr-el bemegyünk a magyar határhoz legközelebbi ukrán faluba földig romboljuk majd a helyére építünk egy magyar telepet a magyar telepesek részére. Ezután a caterpillereket meg a btr-eket visszavonjuk és oda helyezünk pár civilt akik benépesítik a volt ukrán falut.
Tehát megsértjük más ország határait, odateszünk civileket, majd ha azokat támadás éri a határsértés miatt akkor elkezdünk terroristázni.
Na ez megint csak undorító az én értékrendem szerint.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4285
Az én értékrendem szerint meg nem. Nem kell önként mindenféle olyat aláírni, ami számodra nem elõnyös...
Pl. mi a fasznak írtuk alá a kazettás bombákat tiltó egyezményt? Ha nincs pénz méregrdrága precíziós fegyverre, akkor nyírjuk ki az egyetlen félmodern és olcsón hatékony fegyver beszerzésének lehetõségét is? Agyrém..
Pl. mi a fasznak írtuk alá a kazettás bombákat tiltó egyezményt? Ha nincs pénz méregrdrága precíziós fegyverre, akkor nyírjuk ki az egyetlen félmodern és olcsón hatékony fegyver beszerzésének lehetõségét is? Agyrém..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4284
Továbbra is úgy gondolom ,hogy az általam említett 3 ponton kívül nincs más lehetõség.
A Palesztinok eddig sem kötöttek békét szerintem eztán sem fognak. Esetleg erõvel rá lehetne kényszeríteni õket, úgy értem, hogy Izrael belekezd az 1-es pont megvalósításába és amikor már csak nagyon kevesen vannak talán feladják, és megegyeznek valahogy.
Én a pillanatnyi helyzeteket ítélem meg erkölcsi szempontok alapján, ehhez néha hozzáfûzök pár dolgot ami "rémlik" valahonnan.
Nem vettem észre, hogy "nagy arccal kommentelek", ellenben rajtad észrevettem nem egyszer.
Te kizárólag a száraz tényekkel érvelsz én pedig ezeken tovább lépve megvizsgálom, hogy az én erkölcsi értékrendem szerint a száraz tények jó vagy rossz megítélés alá esnek.
Kuva könnyû leírni, hogy pl:
"Izrael nem írta alá sem az atomsorompó sem az ilyen-olyan fegyverkorlátozási egyezményeket"
Ehhez a copy-paste funkció ismeretén kívül másra nincs szükség. Te konkrétan nem sok mindenrõl mondtál saját véleményt, hogy szerinted az adott tény jó fényt vet-e valakire vagy rosszat. Ismétlem ehhez nem kell semmi csak sok szabadidõ, hogy legyen idõ végig olvasni a tényeket.
Ha már itt tartunk, szerintem a fent említett szerzõdések alá nem írása kuva rossz fényt vet Izraelre az én értékrendem szerint.
A Palesztinok eddig sem kötöttek békét szerintem eztán sem fognak. Esetleg erõvel rá lehetne kényszeríteni õket, úgy értem, hogy Izrael belekezd az 1-es pont megvalósításába és amikor már csak nagyon kevesen vannak talán feladják, és megegyeznek valahogy.
Én a pillanatnyi helyzeteket ítélem meg erkölcsi szempontok alapján, ehhez néha hozzáfûzök pár dolgot ami "rémlik" valahonnan.
Nem vettem észre, hogy "nagy arccal kommentelek", ellenben rajtad észrevettem nem egyszer.
Te kizárólag a száraz tényekkel érvelsz én pedig ezeken tovább lépve megvizsgálom, hogy az én erkölcsi értékrendem szerint a száraz tények jó vagy rossz megítélés alá esnek.
Kuva könnyû leírni, hogy pl:
"Izrael nem írta alá sem az atomsorompó sem az ilyen-olyan fegyverkorlátozási egyezményeket"
Ehhez a copy-paste funkció ismeretén kívül másra nincs szükség. Te konkrétan nem sok mindenrõl mondtál saját véleményt, hogy szerinted az adott tény jó fényt vet-e valakire vagy rosszat. Ismétlem ehhez nem kell semmi csak sok szabadidõ, hogy legyen idõ végig olvasni a tényeket.
Ha már itt tartunk, szerintem a fent említett szerzõdések alá nem írása kuva rossz fényt vet Izraelre az én értékrendem szerint.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4283
Nem, nem Palesztína támadta meg Izraelt. A szomszédos nagyobb, és szintén újszülött arab államok. Csak elbukták a szerencsejátékot és a fagyi visszanyalt. Izraelbõl nem tudtak területet kihasítani, de azért az palesztín testvétektõl nyúltak "egy kicsit".
Azért valahol szomorú, hogy a napi és történelmi távlat 2x2 sem megy mégh mindig, de azért vadul kommentelgetsz...
1. pont megint színtiszta trollkodés. Ma már csak a fehér csuklyás klubhoz hasonló balfaszok állítják azt - vagy talán õk sem - hogy szép dolog volt kiirtani az indiánokat. Viszont te megint a kollektív bûséggel hozod egy szintre az eseményeket de úgy, hogy ez generációkkal ezelõtt történt. Cifu is leírta már, hogy a mostai indián rezervátumok brutális adókedvezményeket és egyéb engedményeket kapnak. Pl. kaszinót üzemeltethetnek stb.
2. Ha Izrael "eltakarodna", akkor az összes Palesztína sem létehez, mert ugyebár n+1-dik alkalommal mondom, hogy vagy mindkettõ, vagy egyik sem, Tudod, az ENSZ határozat...
3. Fogalmam sincs, hogy meddig tarhat.
Kicsit vicces, hogy fentebb beismered, hogy lövésed sem volt a 2x2-rõl, de azért baromi nagy arccal kommentelsz...
Azért valahol szomorú, hogy a napi és történelmi távlat 2x2 sem megy mégh mindig, de azért vadul kommentelgetsz...
1. pont megint színtiszta trollkodés. Ma már csak a fehér csuklyás klubhoz hasonló balfaszok állítják azt - vagy talán õk sem - hogy szép dolog volt kiirtani az indiánokat. Viszont te megint a kollektív bûséggel hozod egy szintre az eseményeket de úgy, hogy ez generációkkal ezelõtt történt. Cifu is leírta már, hogy a mostai indián rezervátumok brutális adókedvezményeket és egyéb engedményeket kapnak. Pl. kaszinót üzemeltethetnek stb.
2. Ha Izrael "eltakarodna", akkor az összes Palesztína sem létehez, mert ugyebár n+1-dik alkalommal mondom, hogy vagy mindkettõ, vagy egyik sem, Tudod, az ENSZ határozat...
3. Fogalmam sincs, hogy meddig tarhat.
Kicsit vicces, hogy fentebb beismered, hogy lövésed sem volt a 2x2-rõl, de azért baromi nagy arccal kommentelsz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4282
Tény, hogy nem vagyok képben az Izraeli belpolitikában. Megtudod mondani, hogy melyik az a párt mely a dózerolás ellen van, és mennyien szavaztak rá? Vagy azt, hogy hol tudok ennek utána nézni?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4281
Ok akkor az ENSZ határozat létrehozott két darab államot melyek közül az egyik megtámadta a másikat. Jelen esetben ugye a palesztinok a izraelt. Ettõl még ez háborús övezet marad.
Izraelnek nem sok lehetõsége van:
1: Lezúzza a benszülötteket mint mi az indiánokat majd a filmstúdió segítségével csinál évente egy oszkárdíjas filmet, hogy mekkora szemetek voltak a palesztinok,és miért kellet õket legyalulni. Egy-két generáció és el is felejti az emberiség õket.
2: Elfogadja a palesztinok feltételeit (eltakarodik ahonnan jött)
3: Ellesznek még egymással évszázadokig.
Izraelnek nem sok lehetõsége van:
1: Lezúzza a benszülötteket mint mi az indiánokat majd a filmstúdió segítségével csinál évente egy oszkárdíjas filmet, hogy mekkora szemetek voltak a palesztinok,és miért kellet õket legyalulni. Egy-két generáció és el is felejti az emberiség õket.
2: Elfogadja a palesztinok feltételeit (eltakarodik ahonnan jött)
3: Ellesznek még egymással évszázadokig.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4280
<#eljen>
#4279
Tegyük fel, hogy a szlovákok valahonnan szerválnak 2-3 generációval modernebb fegyvereket mint amilyen a Magyar honvédségnek van és azzal a címszóval, hogy õk valamikor amúgy is itt éltek elfoglalják Magyarország északi részének egyrészt.
Rossz hasonlat. Izraelt és Palesztínát ugyanaz az ENSZ határozat hozta létre. Pont. Nem igaz, hogy nem fér a fejedbe...
Olvasd vissza, hogy milyen dózer az a dózer. Ha meg nem érdekel, akkor légyszíves ne szítsd a flémet, hogy beszólsz annak, aki ért hozzá. Az a nevetséges, hogy te leírod, hogy nevetséges, aztán magad ismered be, hogy lövésed nincs a témáról. Ez double faceplamot érdemelne a javából...
Rossz hasonlat. Izraelt és Palesztínát ugyanaz az ENSZ határozat hozta létre. Pont. Nem igaz, hogy nem fér a fejedbe...
Olvasd vissza, hogy milyen dózer az a dózer. Ha meg nem érdekel, akkor légyszíves ne szítsd a flémet, hogy beszólsz annak, aki ért hozzá. Az a nevetséges, hogy te leírod, hogy nevetséges, aztán magad ismered be, hogy lövésed nincs a témáról. Ez double faceplamot érdemelne a javából...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4278
Ok, elismerem, hogy csúnya dolog rakétázgatni.
Tegyük fel, hogy a szlovákok valahonnan szerválnak 2-3 generációval modernebb fegyvereket mint amilyen a Magyar honvédségnek van és azzal a címszóval, hogy õk valamikor amúgy is itt éltek elfoglalják Magyarország északi részének egyrészt.
Ettõl kezdve az háborús övezet, mindaddig amíg a Magyar kormány és a Szlovák kormány alá nem ír egy békeszerzõdést melyben levannak fixálva az új határok.
Ezen szerzõdés hatálybalépése elõtt nem volna szerencsés szlovák gyerekeket/civileket a háborús övezetbe telepíteni mert még megsérülnek egy-egy magyar terrorista támadásától akiknek csak a terrorizmus maradt eszközül mert mint említettem 2-3 generációval gyengébb fegyverekkel rendelkeznek.
Aki háborús övezetbe települ, és még a gyermekeit is magával viszi az "megunta az életét" plusz hülye is mert a saját utódait is veszélyezteti. (mint amikor nagyeszû apuka öngyilkos akar lenni és magára robbantja a házát miközben benne van a csalás is)
A dózer elé fekvõs témára a "nem lehet belõle kilátni" érv eléggé nevetséges. DE legyen igazatok, nem érdekel ez a téma.
Tegyük fel, hogy a szlovákok valahonnan szerválnak 2-3 generációval modernebb fegyvereket mint amilyen a Magyar honvédségnek van és azzal a címszóval, hogy õk valamikor amúgy is itt éltek elfoglalják Magyarország északi részének egyrészt.
Ettõl kezdve az háborús övezet, mindaddig amíg a Magyar kormány és a Szlovák kormány alá nem ír egy békeszerzõdést melyben levannak fixálva az új határok.
Ezen szerzõdés hatálybalépése elõtt nem volna szerencsés szlovák gyerekeket/civileket a háborús övezetbe telepíteni mert még megsérülnek egy-egy magyar terrorista támadásától akiknek csak a terrorizmus maradt eszközül mert mint említettem 2-3 generációval gyengébb fegyverekkel rendelkeznek.
Aki háborús övezetbe települ, és még a gyermekeit is magával viszi az "megunta az életét" plusz hülye is mert a saját utódait is veszélyezteti. (mint amikor nagyeszû apuka öngyilkos akar lenni és magára robbantja a házát miközben benne van a csalás is)
A dózer elé fekvõs témára a "nem lehet belõle kilátni" érv eléggé nevetséges. DE legyen igazatok, nem érdekel ez a téma.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#4277
Ez azt jelenti, hogy az ottani többség felhatalmazást adott egy ilyen dózeroló kormánynak.
Felhatalmazást? Többsége? Mennyire vagy tisztába az Izraeli politikai viszonyokkal? Izrael az elmúlt két évtizedben folyamatos belpolitikai viharban van, a legerõsebb párt a 120 fõs Knesszetbõl a Kadima, 28 fõvel képviselteti magát, tehát mindössze ~22%-os támogatottsága van.
Izraeli ellen tüntetésrõl pedig még nem hallottam, tehát, hogy Izraeli emberek csoportja a dózerolás ellen tüntetett volna,
Az, hogy nem hallottál, még nem jelenti azt, hogy nem volt. Mellesleg a témában az egyik legelismertebb és legaktívabb jogvédõ szervezet, a B'Tselem izraeli.
sõt még idejáró magyar(?) fórumozók is a dózerolókat védték.
Azt hiszem már éppen elégszer figyelmeztettem a topicban lakókat a trollkodásra és provokációra. Ez az utolsó az esetedben. A következõ a kitiltás.
A dózerolókat meg annyiban "védték", hogy aki egy dózer elé fekszik, hogy így állítsa meg, az megunta az életét. Számtalan részben ki volt fejtve, miért (a kilátás hiánya, elsõ sorban).
Ettõl kezdve nem értek egyet az érveléseddel, kivéve ha tudsz linkelni valamiféle ellenállási kísérletet izrael népének részérõl. (Nem izraelben élõ palesztinok részérõl)
Tehát ha valaki nem áll ellen, akkor onnantól kezdve bûnrészes? Ezt úgy hívják, hogy kollektív bûnösség. Plusz ez a kettõs mérce.
Az baj, ha mondjuk a Hamasz rakétatámadásra válaszul lerombolnak egy Palesztin házat, mert annak a tetejérõl indították a rakétát. Hiszen nem a házban lakók indították a rakétát. Ha ellenállt volna, akár le is lõhetik, volt rá példa nem egyszer (a Hamasz és a szélsõségesebb palesztin csoportok az izraeliek ellen tevékenyen nem harcolókat többször is kollaboránsnak, ellenségnek bélyegezték, bélyegzik meg).
De az miben különbözik ettõl, hogy az izraelieknek kellene megállítani a dózereket? Ez a hadsereg és a dolga kormány ügye.
Én sem értek egyet a magyar kormány sok döntésével, mégse megyek az utcára tüntetni, mert nem látom értelmének... (a belpolitika viszont ennél tovább nem téma!)
Ja, ha linket akarsz (Izraeli és Palesztin aktivisták tüntetése a zsidó telepek ellen):
2010 március
2010 november
2011 február
Felhatalmazást? Többsége? Mennyire vagy tisztába az Izraeli politikai viszonyokkal? Izrael az elmúlt két évtizedben folyamatos belpolitikai viharban van, a legerõsebb párt a 120 fõs Knesszetbõl a Kadima, 28 fõvel képviselteti magát, tehát mindössze ~22%-os támogatottsága van.
Izraeli ellen tüntetésrõl pedig még nem hallottam, tehát, hogy Izraeli emberek csoportja a dózerolás ellen tüntetett volna,
Az, hogy nem hallottál, még nem jelenti azt, hogy nem volt. Mellesleg a témában az egyik legelismertebb és legaktívabb jogvédõ szervezet, a B'Tselem izraeli.
sõt még idejáró magyar(?) fórumozók is a dózerolókat védték.
Azt hiszem már éppen elégszer figyelmeztettem a topicban lakókat a trollkodásra és provokációra. Ez az utolsó az esetedben. A következõ a kitiltás.
A dózerolókat meg annyiban "védték", hogy aki egy dózer elé fekszik, hogy így állítsa meg, az megunta az életét. Számtalan részben ki volt fejtve, miért (a kilátás hiánya, elsõ sorban).
Ettõl kezdve nem értek egyet az érveléseddel, kivéve ha tudsz linkelni valamiféle ellenállási kísérletet izrael népének részérõl. (Nem izraelben élõ palesztinok részérõl)
Tehát ha valaki nem áll ellen, akkor onnantól kezdve bûnrészes? Ezt úgy hívják, hogy kollektív bûnösség. Plusz ez a kettõs mérce.
Az baj, ha mondjuk a Hamasz rakétatámadásra válaszul lerombolnak egy Palesztin házat, mert annak a tetejérõl indították a rakétát. Hiszen nem a házban lakók indították a rakétát. Ha ellenállt volna, akár le is lõhetik, volt rá példa nem egyszer (a Hamasz és a szélsõségesebb palesztin csoportok az izraeliek ellen tevékenyen nem harcolókat többször is kollaboránsnak, ellenségnek bélyegezték, bélyegzik meg).
De az miben különbözik ettõl, hogy az izraelieknek kellene megállítani a dózereket? Ez a hadsereg és a dolga kormány ügye.
Én sem értek egyet a magyar kormány sok döntésével, mégse megyek az utcára tüntetni, mert nem látom értelmének... (a belpolitika viszont ennél tovább nem téma!)
Ja, ha linket akarsz (Izraeli és Palesztin aktivisták tüntetése a zsidó telepek ellen):
2010 március
2010 november
2011 február
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#4276
Meg továbbá a területért elvnél a gond az, hogy ok, de milyen területeket? Mi legyen a tárgyalási alap? Elvben az elsõ ENSZ határozatnak kellene lennie, csak kérdés, hogy ebbõl milyen terület kinél van.
Egyébként nem értem, hogy miért nem jó az az araboknak, hogy izraeli állampolgárok legyenek? Tudtommal van szavazati joguk. Amilyen a népszaporulat, 20-30 év múlva kõkemény kormányalkotó erõ lehet egy palesztín párt. Gazdaságilag is nagyon elõnyös volt, hogy volt olcsó arab munkaerõ egyes területeken,. Mióta áll a bál, azóta ennek vége.
Ez kicsit hasonló a Kossuth-Széchenyi vitához, hogy mi kell elõbb. Gazdaság vagy függetlenség. Egy biztos, gazdaság prosperitáshoz béke kell. Ma a gazdság az igazi hatalaom egyes területeken. Katonailag semmi esély az IDF ellen pont. Ergo terroristáskodni halál felesleges. Csak szenvedést hoz a vilgára, eredményt mikor ért el valaha is? De tényleg? Mutassatok egy orszégot, ami a terrorar hota létre sikeresen magát és fennt is maradt...
Ellenben, ha szépen elkezd Palesztína erõsödni olyan formában ahogy van, akkor egy idõ után gazdasági tényezõ is lehetne a távoli jövõben. Persze ezért dolgozni kell és az nehezebb, mint agyat mosni, meg mártírkodni...
Egyébként nem értem, hogy miért nem jó az az araboknak, hogy izraeli állampolgárok legyenek? Tudtommal van szavazati joguk. Amilyen a népszaporulat, 20-30 év múlva kõkemény kormányalkotó erõ lehet egy palesztín párt. Gazdaságilag is nagyon elõnyös volt, hogy volt olcsó arab munkaerõ egyes területeken,. Mióta áll a bál, azóta ennek vége.
Ez kicsit hasonló a Kossuth-Széchenyi vitához, hogy mi kell elõbb. Gazdaság vagy függetlenség. Egy biztos, gazdaság prosperitáshoz béke kell. Ma a gazdság az igazi hatalaom egyes területeken. Katonailag semmi esély az IDF ellen pont. Ergo terroristáskodni halál felesleges. Csak szenvedést hoz a vilgára, eredményt mikor ért el valaha is? De tényleg? Mutassatok egy orszégot, ami a terrorar hota létre sikeresen magát és fennt is maradt...
Ellenben, ha szépen elkezd Palesztína erõsödni olyan formában ahogy van, akkor egy idõ után gazdasági tényezõ is lehetne a távoli jövõben. Persze ezért dolgozni kell és az nehezebb, mint agyat mosni, meg mártírkodni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4275
A dózer elé kerültre most is azt mondom, hogy minek ment oda. Minden ilyesfajta tiltakozésnak negvan az esélye, hogy belehalsz. Ez van. Egyesek nem képesek elfogadni, hogy a világon vannak veszélyes helyek, ahol sajnos a túlélés nem garantált. (Egyáltalán hol van ilyen hely...?)
A dózerolással nem mindenki ért egyet Izraelben sem. Mai napig vannak racionálisabb gondolkodók, akik azt vallják, amit én. A területért békét bevált Egyiptommal. Ezzel kellene próbálkozni máshol is. A gond az izraeli szélsõségesekkel és önfejû telepsekkel van.
Egyszerûen politikai öngyilkosság hozzájuk nyúlni, mert a politikai hatalom elvesztéséhez vezehet. Lehet, hogy xy izraeli nem ért velük egyet, de mikor illegális telepeket számoltak fel, akkor bizony lõhettek volna a telepesek az IFD (?) végrehajtóira. Szerencsére volt annyi eszük, hogy felmérjék az erõk aránytalanságát. Viszont egyes nemzetek mentalitás eltérõ. Még a véleménydifi ellenére is nehéz beadni azt, hogy két izraelinek miért kell úgymond egymást ütnie...? --> Miféle kormány ez? Ez lenne az erõ? Ezeket kellene támogatni?
Amennyire tudom, az izraeli parlamentben igen sok kis párt van és folyamatos kopmromisszum kell a kormányzáhzos. Ne, próbálj így hosszútávú, stabil és mindenki általá támogatott döntést hozni...
A dózerolással nem mindenki ért egyet Izraelben sem. Mai napig vannak racionálisabb gondolkodók, akik azt vallják, amit én. A területért békét bevált Egyiptommal. Ezzel kellene próbálkozni máshol is. A gond az izraeli szélsõségesekkel és önfejû telepsekkel van.
Egyszerûen politikai öngyilkosság hozzájuk nyúlni, mert a politikai hatalom elvesztéséhez vezehet. Lehet, hogy xy izraeli nem ért velük egyet, de mikor illegális telepeket számoltak fel, akkor bizony lõhettek volna a telepesek az IFD (?) végrehajtóira. Szerencsére volt annyi eszük, hogy felmérjék az erõk aránytalanságát. Viszont egyes nemzetek mentalitás eltérõ. Még a véleménydifi ellenére is nehéz beadni azt, hogy két izraelinek miért kell úgymond egymást ütnie...? --> Miféle kormány ez? Ez lenne az erõ? Ezeket kellene támogatni?
Amennyire tudom, az izraeli parlamentben igen sok kis párt van és folyamatos kopmromisszum kell a kormányzáhzos. Ne, próbálj így hosszútávú, stabil és mindenki általá támogatott döntést hozni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4274
Igen értem. A probléma az, hogy Izrael ezt állami szinten teszi tehát a választott vezetõik adják ki a parancsot a hadseregnek, hogy dózeroljanak. Ez azt jelenti, hogy az ottani többség felhatalmazást adott egy ilyen dózeroló kormánynak. Izraeli ellen tüntetésrõl pedig még nem hallottam, tehát, hogy Izraeli emberek csoportja a dózerolás ellen tüntetett volna, sõt még idejáró magyar(?) fórumozók is a dózerolókat védték. Ha meg valaki a dózer alá "került" arra a válasz: Minek ment oda.
Ettõl kezdve nem értek egyet az érveléseddel, kivéve ha tudsz linkelni valamiféle ellenállási kísérletet izrael népének részérõl. (Nem izraelben élõ palesztinok részérõl)
Ettõl kezdve nem értek egyet az érveléseddel, kivéve ha tudsz linkelni valamiféle ellenállási kísérletet izrael népének részérõl. (Nem izraelben élõ palesztinok részérõl)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4273
Homogén halmazként tekintesz a népekre, országokra.
Átköltöm a példádat, hogy megértsd. Te átmész Ukrajnába, ledózerolsz egy falut, és felépíted a helyén a saját falvadat. Cserébe rakétát lõnek ki az én házamra, és meghal az én gyerekem, mert mi is magyarok vagyok, mint te.
Érthetõ?
Átköltöm a példádat, hogy megértsd. Te átmész Ukrajnába, ledózerolsz egy falut, és felépíted a helyén a saját falvadat. Cserébe rakétát lõnek ki az én házamra, és meghal az én gyerekem, mert mi is magyarok vagyok, mint te.
Érthetõ?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#4272
Mindjárt arra is reagálok amit írtál, de érdekelne valami. Szóba hoztam nemrég, hogy a líbiai felkelõk elég erõteljesen támaszkodnak a terrorista erõkre, konkrétan az Al-Kaidára. Akkor erre nem nagyon reagált senki, de ma reggel a munkába menet megint bemondta a rádió, hogy Kadafi folyamatosan arról magyaráz, hogy a felkelõk a terroristákkal szövetkeznek.
Ha majd lesz errõl egy komolyabb helyszíni riport / értékelés, több, független forrásból, akkor lehet a mélységébe menni. Amennyit ki lehet olvasni eddig, az az, hogy olyan félkatonai szervezetek is részt vettek / vesznek a felkelõk oldalán a harcokban, akik korábban az Irakban tevékenykedtek. A másik fele pedig olyan kiképzõtáborokból származik, amelyeket az Al-Kaidához lehet kötni.
Kadhafi magyarázhat terroristákról, az már bizonyítást nyert, hogy õ a saját erõit (fõleg csádi) zsoldosokkal erõsítette, akik pénzért harcolnak. Ha baja van a terrorista kötõdéssel a felkelõk részérõl, akkor ennek is zavarnia kellene (különösen, hogy korábban õ éppen arról papolt, hogy mennyire visszás, hogy Líbia népe sorsába külföldrõl beavatkoznak).
A nyugat (és kelet) nem nagyon tehet a felkelõk csatlósai terén semmit. Ugyanúgy, ahogy Irakban vagy Afganisztánban is sokszor kellett morálisan vitatható döntéseket hozniuk (Síita hadurakkal kiegyezni Dél-Irakban, korábban a Talibánt támogató törzsi vezetõkket megerõsíteni a posztjukon észak-Afganisztánban, stb.).
A világ nem fekete vagy fehér. A világ szürke. Érdekek és érdekérvényesítés. Ha olyan terrorista szervezet harcol most a felkelõk oldalán, amellyel korábban gondjuk volt, jelenleg félrenéznek. A jövõben pedig a helyzettõl függõen fognak viszonyulni hozzájuk, nyilván ha sértik az érdekeket, akkor felszólnak / tesznek ellenük, ha nem annyira, akkor szemet hunynak a múltjuk felett. Számtalan alkalommal megtették már korábban is hasonló helyzetekben...
A mostani esetben is azt kellene látni, hogy hiába van egy adott eseménnyel kapcsolatban többféle értelmezés, ha egy konkrét értelmezést mond magáénak a többség, akkor ez az egy konkrét értelmezés válik jogalappá, ez válik "szokássá", ez válik elfogadottá, ez lesz további elméletek alapja stb. stb.
Ez nézõpont kérdése. Ki teszi a magáévá az adott fogalmat, és ki nem. "Jogalappá" akkor válik valami, ha az érintett felek annak tekintik. A jog is csûrhetõ-csavarható.
Az adott esetben a "megszállás" fogalma viszont olyan, amit nehéz egyértelmûen bekategorizálni. Az említett szövegkörnyezetben a célja feltehetõen az volt, hogy negatívan tüntesse fel az egyik felet, és egyértelmû áldozatnak a másik felet. Ezzel sincs gond, de én arra hívtam fel a figyelmet, hogy itt nem tényrõl beszélünk, vagy olyasmirõl, amit el kell fogadni, hogy így van. A palesztinok megszállásnak tekintik, hát legyen, de ez csak egy nézõpontból szemlélve az esetet. Ettõl még nem fog a másik fél véleménye jogerõre emelkedni.
Annyira nem lehet leegyszerûsíteni, hogy a Palesztin megszállás nem elfogadott megállapítás. Ennél sokkal összetettebb és árnyaltabb a kép.
De soha nem lett belõlük állam, mert úgymond nem volt rá "igényük". Ezt a mai helyzetet a nyugat, azaz a nagyhatalmat kényszerítették ki. Mert aki nem tudott így vagy úgy egy olyan területet kialakítani melyet védelmi rendszerek vettek körül (ezt nevezem a nyugat által is elismert államnak), azt a nagyhatalmak eltaposták. Ezt nevezem kikényszerítésnek.
Társadalmi szervezõdés és az említett Darwini elmélet társadalmi, strukturális szinten mûködik. A törzsi rendszerek nem tudták / tudják megvédeni magukat rendesen a nagyobb hatalmaktól, szomszédaiktól. Ez a "más által rákényszerített" megfogalmazás sem helyes. Nagyon sok államot a saját nemzetségbõl származó király, uralkodó hozott létre, egyesítette a népét, népcsoportjait. Ez nem a modern kor hozománya, ez is évezredes "hagyomány".
Arra nagyon kevés a példa, hogy törzsi szinten életképes tudjon egy társadalom maradni. De ilyen például Afganisztán és Pakisztán egyes régiói, ott tényleg nehéz a centrális hatalmat fenntartani. Viszont ehhez az is kell, hogy a szomszédos államok, illetve a nagyhatalmak számára értéktelen legyen a terület. A szovjetek számára az 1970-es évek legvégétõl politikai okokból lett fontos a régió, az USA-nak jelenleg pedig szintén politikai okokból.
1-2 kivétel mindenre van. A pár kivétel nem ok arra, hogy elutasíts egy olyan konklúziót, ami az esetek döntõ többségében megállja a helyét, és több száz év történelmét lehet szépen hozzáilleszteni.
Ez már társadalomtudományi / nagypolitikai kérdés. Ha X helyen mûködik a dolog, akkor érdemes elgondolkozni rajta, mert ha nálunk is sikerülne, és elõnyünkre válhat, akkor érdemes átvenni, alkalmazni, alkalmazkodni.
Viszont ott van a példa, hogy nem kötelezõ érvényû, nélküle is lehet jobban-rosszul boldogulni.
A vietnami példára visszatérve: Vietnam például a stratégiai elhelyezkedés folyamán most nagyszerûen tudja kijátszani egymás ellen a három térségben érintett nagyhatalmat (USA, Oroszország és Kína), és egyensúlyozhat a saját érdekeit figyelembe véve. A jövõjük meghatározása szempontjából az utóbbi évtizedben õk is kibújtak a csigaházból, és a nagyhatalmakkal kezdtek el politikai játszmába bonyolódni.
A fejlõdés, hosszú távú érdekérvényesítés a jelek szerint csak úgy életképes, ha elfogadod a nagyobb hatalmakat, és a helyett, hogy elfordulsz tõlük, inkább igyekszel a saját malmodra hajtani a vizet a kialakult helyzetben.
Ha majd lesz errõl egy komolyabb helyszíni riport / értékelés, több, független forrásból, akkor lehet a mélységébe menni. Amennyit ki lehet olvasni eddig, az az, hogy olyan félkatonai szervezetek is részt vettek / vesznek a felkelõk oldalán a harcokban, akik korábban az Irakban tevékenykedtek. A másik fele pedig olyan kiképzõtáborokból származik, amelyeket az Al-Kaidához lehet kötni.
Kadhafi magyarázhat terroristákról, az már bizonyítást nyert, hogy õ a saját erõit (fõleg csádi) zsoldosokkal erõsítette, akik pénzért harcolnak. Ha baja van a terrorista kötõdéssel a felkelõk részérõl, akkor ennek is zavarnia kellene (különösen, hogy korábban õ éppen arról papolt, hogy mennyire visszás, hogy Líbia népe sorsába külföldrõl beavatkoznak).
A nyugat (és kelet) nem nagyon tehet a felkelõk csatlósai terén semmit. Ugyanúgy, ahogy Irakban vagy Afganisztánban is sokszor kellett morálisan vitatható döntéseket hozniuk (Síita hadurakkal kiegyezni Dél-Irakban, korábban a Talibánt támogató törzsi vezetõkket megerõsíteni a posztjukon észak-Afganisztánban, stb.).
A világ nem fekete vagy fehér. A világ szürke. Érdekek és érdekérvényesítés. Ha olyan terrorista szervezet harcol most a felkelõk oldalán, amellyel korábban gondjuk volt, jelenleg félrenéznek. A jövõben pedig a helyzettõl függõen fognak viszonyulni hozzájuk, nyilván ha sértik az érdekeket, akkor felszólnak / tesznek ellenük, ha nem annyira, akkor szemet hunynak a múltjuk felett. Számtalan alkalommal megtették már korábban is hasonló helyzetekben...
A mostani esetben is azt kellene látni, hogy hiába van egy adott eseménnyel kapcsolatban többféle értelmezés, ha egy konkrét értelmezést mond magáénak a többség, akkor ez az egy konkrét értelmezés válik jogalappá, ez válik "szokássá", ez válik elfogadottá, ez lesz további elméletek alapja stb. stb.
Ez nézõpont kérdése. Ki teszi a magáévá az adott fogalmat, és ki nem. "Jogalappá" akkor válik valami, ha az érintett felek annak tekintik. A jog is csûrhetõ-csavarható.
Az adott esetben a "megszállás" fogalma viszont olyan, amit nehéz egyértelmûen bekategorizálni. Az említett szövegkörnyezetben a célja feltehetõen az volt, hogy negatívan tüntesse fel az egyik felet, és egyértelmû áldozatnak a másik felet. Ezzel sincs gond, de én arra hívtam fel a figyelmet, hogy itt nem tényrõl beszélünk, vagy olyasmirõl, amit el kell fogadni, hogy így van. A palesztinok megszállásnak tekintik, hát legyen, de ez csak egy nézõpontból szemlélve az esetet. Ettõl még nem fog a másik fél véleménye jogerõre emelkedni.
Annyira nem lehet leegyszerûsíteni, hogy a Palesztin megszállás nem elfogadott megállapítás. Ennél sokkal összetettebb és árnyaltabb a kép.
De soha nem lett belõlük állam, mert úgymond nem volt rá "igényük". Ezt a mai helyzetet a nyugat, azaz a nagyhatalmat kényszerítették ki. Mert aki nem tudott így vagy úgy egy olyan területet kialakítani melyet védelmi rendszerek vettek körül (ezt nevezem a nyugat által is elismert államnak), azt a nagyhatalmak eltaposták. Ezt nevezem kikényszerítésnek.
Társadalmi szervezõdés és az említett Darwini elmélet társadalmi, strukturális szinten mûködik. A törzsi rendszerek nem tudták / tudják megvédeni magukat rendesen a nagyobb hatalmaktól, szomszédaiktól. Ez a "más által rákényszerített" megfogalmazás sem helyes. Nagyon sok államot a saját nemzetségbõl származó király, uralkodó hozott létre, egyesítette a népét, népcsoportjait. Ez nem a modern kor hozománya, ez is évezredes "hagyomány".
Arra nagyon kevés a példa, hogy törzsi szinten életképes tudjon egy társadalom maradni. De ilyen például Afganisztán és Pakisztán egyes régiói, ott tényleg nehéz a centrális hatalmat fenntartani. Viszont ehhez az is kell, hogy a szomszédos államok, illetve a nagyhatalmak számára értéktelen legyen a terület. A szovjetek számára az 1970-es évek legvégétõl politikai okokból lett fontos a régió, az USA-nak jelenleg pedig szintén politikai okokból.
1-2 kivétel mindenre van. A pár kivétel nem ok arra, hogy elutasíts egy olyan konklúziót, ami az esetek döntõ többségében megállja a helyét, és több száz év történelmét lehet szépen hozzáilleszteni.
Ez már társadalomtudományi / nagypolitikai kérdés. Ha X helyen mûködik a dolog, akkor érdemes elgondolkozni rajta, mert ha nálunk is sikerülne, és elõnyünkre válhat, akkor érdemes átvenni, alkalmazni, alkalmazkodni.
Viszont ott van a példa, hogy nem kötelezõ érvényû, nélküle is lehet jobban-rosszul boldogulni.
A vietnami példára visszatérve: Vietnam például a stratégiai elhelyezkedés folyamán most nagyszerûen tudja kijátszani egymás ellen a három térségben érintett nagyhatalmat (USA, Oroszország és Kína), és egyensúlyozhat a saját érdekeit figyelembe véve. A jövõjük meghatározása szempontjából az utóbbi évtizedben õk is kibújtak a csigaházból, és a nagyhatalmakkal kezdtek el politikai játszmába bonyolódni.
A fejlõdés, hosszú távú érdekérvényesítés a jelek szerint csak úgy életképes, ha elfogadod a nagyobb hatalmakat, és a helyett, hogy elfordulsz tõlük, inkább igyekszel a saját malmodra hajtani a vizet a kialakult helyzetben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#4271
Ha én most pár "turbomagyarral" átmegyek mondjuk ukrajnába egy caterpillerel lerombolok egy falut és oda költözöm, és ennek hatására gránát találat éri a "házamat" és meghal a gyerekem, egy pillanatig sem csodálkozom.
Csakhogy én nem csinálok ilyet, mert tudom, hogy mivel jár(hat).
Nem baj ha nem érted, nem is várom el.
Csakhogy én nem csinálok ilyet, mert tudom, hogy mivel jár(hat).
Nem baj ha nem érted, nem is várom el.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4270
A zsidók nagy része ugyanúgy paraszt a sakktáblán és ugyanúgy áldozat, mint a többiek. (Ezt már egyszer boncolgattam.) Átverik õket, érted? Nem csak a palesztinokat verik át és használják ki, hanem a zsidókat is. És nem csak a közkatonákat, hanem a táplálékláncban feljebb állókat is.
Ez a kérdés független attól, hogy most a zsidók szállják-e meg Palesztinát, vagy a palesztinok szállják meg Izraelt.
Ez a kérdés független attól, hogy most a zsidók szállják-e meg Palesztinát, vagy a palesztinok szállják meg Izraelt.