13596
-
ManoNegra #6171 Az al-Kaidára Líbiában. Legalábbis eddig terrorista szervezetnek számított. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#6170
Olyan terrorszervezetről tudok, amit a NATO támogat.
A NATO? No, ez új, mégis kire gondolsz, és melyik NATO támogatásra? -
#6169
Szerintem első sorban te a Hezbollah-ra gondolsz, azok viszont nem Palesztinok, és ugye Libanonban vannak. A Hamasz valóban kap Iráni segítséget, de jóval kevesebbet, mint ami alapján Irán-hátterűnek lehetne tekinteni őket. -
ManoNegra #6168 Olyan terrorszervezetről tudok, amit a NATO támogat. Hallottam már olyanról is, hogy a moszad likvidált hamasz vezetőt Dubaiban, és az öntött ólom nevű hadművelet is terror volt, mégha nem is annak nyilvánítják. De olyanról nincs tudomásom, hogy atomfegyverrel látnák el a terrorista csoportokat -
#6167
Hejj, ha a világ tökéletes lenne... De nem az.
Izrael ügyesen úgy manőverezett, hogy a lehetőségekhez képest a legkevesebb problémát okozza az atomprogramja, nem tudjuk pontosan, hogy milyen nem hivatalos egyességek köttettek a háttérben, de tény, hogy Izrael a mai napig ügyesen lavírozok a nemzetközi politikai óceánban.
A reálisan nézzük, Izrael számára is az lenne a legjobb, ha beismerné a programját, és alávetné magát a nemzetközi egyezményeknek. Ennyi. Akinek nem tetszik, az sem tud semmit sem tenni ellene - lásd India és Pakisztán esetét.
Mégsem teszik meg. Ennek pontos háttere számomra is rejtély. Az egyik elemzői magyarázat, hogy Izrael anno megegyezett az 1960-as években az USA-val, és ennek a része az, hogy Izrael soha nem fogja felfedni a fegyvereit, és soha nem fogja azokat nyomásgyakorlása vagy fenyegetésre használni. Elvégre is, ha bevallod, hogy vannak ilyen fegyvereid, akkor már sokkal könnyebben lehet fenyegetőzni vele (megj.: az összes hivatalos atomhatalom azt állítja, hogy sose vetne be első csapás fegyvernek ilyet. Csak és kizárólag elrettentésre, válaszcsapásra használnák.
Na most ez még jól működik mondjuk Franciaország vagy Oroszország esetében, Izrael esetében sokkal kevésbé. A környező országok ugyanis veszélyeztetve érezhetik magukat, hiszen nekik nincs atomfegyverük - tehát ha hipotetikusan azt nézik, hogy Izrael fenyegeti őket, akkor a vehemenciát a szerint kell megállapítani, hogy Izrael akár atomcsapást is intézhet ellene adott esetben. Ez pedig egy atomfegyverkezési versenyt indíthatna.
Csakhogy ez is erősen valószínűtlen volt. Egyiptom nyugat- és izrael barát volt (hogy a jövőben milyen lesz, az érdekes kérdés), Jordánia szintén, Szíria pedig nem áll olyan szinten, hogy saját atomprogramot tudjon végigvinni. Egyszóval ott valahol nem stimmel a dolog.
A jövő ködösebb Egyiptom miatt. Ha Egyiptom alapvetően Izrael-ellenes külpolitikát akar majd fojtatni, akkor ők még azok közé tartoznak, akik adott esetben igenis képesek lehetnek végigvinni egy atomprogramot. -
#6166
Izrael nem támogat nyíltan terrorszervezeteket. Irán igen. Iráni fegyverekkel harcoltak 2006 és azt követő háborúban is a palesztínok. Te tudsz olyan terrorista csoportól és terrorszervezetről amit Izrael finanszíroz? -
#6165
Őszintén szólva én két dolgot nem értek az Iráni atomprogrammal kapcsolatban:
1.: Ha tényleg békés célú, akkor mi a fenéért nem nyilvános az egész. Addig parádézhatnak a külföldi megfigyelők, amíg csak akarnak. No és akkor mi van? A program él, élhet, és mindenki lapos pofával vakarhatja a fejét, mert civil program ellen senki sem szólhat egy szót sem.
Megj.: Még anno Észak-Korea esetében sem volt gond a civil program, sőt, az USA, Dél-Korea és Japán pénzelt két könnyűvizes reaktorblokk építését (ami úgy tudom egyébként nem lett befejezve a nukleáris és ballisztikai rakétakísérletek után).
2.: Ha katonai célú a program, akkor mi a fenéért nem vonják vissza az ratifikációt? Aztán mindenki tehet egy szívességet, na bumm.
De az, amit csinálnak (érvényben van az egyezmény, de többször is akadályozták az ellenőrzést), az a lehető legrosszabb megoldásnak tűnik. Legalábbis nekem. -
ManoNegra #6164 Csak azt mondom, hogy ha Izraelnek van atomfegyvere, az legalább olyan veszélyes az egész világra nézve, mint az hogy Iránnak lehet, vagy Észak-Koreának van. Észak-Koreával szemben amikor kilépett az egyezényből, szankciókat szavazott meg ellenük az ENSZ (nagyon helyesen) viszont ugyanezt az ügybuzgalmat el lehetne várni minden olyan országgal szemben, akinek van atomegyve, és kilépett, vagy aláírta de nem tartja be, vagy nem is írta alá az atomsorompó szerződést.
-
#6163
Azért, mert Iránnak kötelezettségei vannak a techtranszfer miatt. Izraelnek semmiféle kötelezettsége nincs, mert nem írt alá semmit. Comprende? Akkor mégis kit kellene vegzálni? -
ManoNegra #6162 Az lehet hogy nem kötelező, de érdekes nem? Irán aláírja, Izrael nem. Mégis kit zargatnak miatta? -
#6161
Nem kötelező csatlakozni hozzá. Unalomig tárgyalt téma. Ellenben Irán aláírta a Sah idejében - a ratifikáció az kérdéséses - ami azt jelenti, hogy békés célú atomtechnológiai transzfer lehetséges, ellenben fegyverkezése felhasználni ezt a technológiát tilos és a hasadóanyag mozgást is szigorúan ellenőrzik. Na ez az, aminek Irán nem tesz vagy tett eleget. Nem véletlen baszogatták.
A békés célú atomlétesítményket meg nem szokás 30 méterre a föld alá tenni... -
ManoNegra #6160 Szerintem nemzetközi joggal nem nagyon kellene példálózni, mert az annyit ér amennyit betartanak belőle. Izrael a mai napig nem csatlakozott az atomsorompó szerződéshez, mégsem őket zaklatták tömegpusztító fegyerek miatt, hanem Irakot akinek nem volt, meg Iránt akinek talán van...
Természetesen nem azt mondom hogy engedjenek szabad utat Iránnak atomfegyver kifejlesztésére, de talán nem kéne kettős mércével mérni. -
sulyid #6159 Ott a pont. -
#6158
mégis az utóbbi évtizedekben az ő országuk szerezte a legnagyobb területeket...
A Sínai félsziget visszaadása az mi is volt? Ez lett volna az elúlt évtized legnagyobb területi nyeresége? Izral erős jenki nyomásra, de lényegében azért önként mondott le a területekről. A Sínai-fsz. hányszor nagyobb Izraelnél. Érdkes matematikát alkalmazol.
Az Egyiptom felől érkező szállítmányokat meg átvizsgálják/átvizsgálták. Ha valamit egyből Gázába vinnének be hajón, akkor ez nem lenne lehetséges. Ezért van a blokád.
Ha sokan mondják akkor elhiszed? Hivatalosan ott izrael volt a hunyó, ebből van most török-izrael botrány mert a zsidó állam nem kér bocsánatot.
Mi az, hogy hivatalosan? Annyira imádjátok ezt a szót, jelentéstartalma semmi. N+1-szer leírtuk és linkeltül a blokád és nemzetközi tengerjogot is. Talán olvasd el. Nem teszem meg újra. A kereső használata meg számodra is lehetőség.
Mi köze ehhez a hitnek? Támadj gyakorlatilag bármely ország fegyveres erőjének tagjára vagy rendvédelmi dolgozójára élet kioltására alkalmas fegyverrel. Max. egyszer szólítanak fel, hogy állj kishaver. Egyes helyeken meg egyszer sem. Igen, ez 100% Darwing díjaz húzás volt. Hülyének lenni lehet, csak nem mindig érdemes...
A többi téveszmédre meg regált Cifu. Azért valahol félelmetes, hogy ekkora tájékozatlansággal hogyan osztod az észt. Azon külön nevettem, hogy a Magyar Honvédség név felidézése sem ment. Meg is érteném, ha tizenéves lennél tojáshéjjal a hátsódon, node azért +30 évesen azért jóval többet várnék el... -
#6157
"(Nem, én továbbra sem azt mondom, hogy Izrael teljesen ártatlan a témában. Csakhogy nem csak Izraelel múlt, hogy nincs ma független Palesztina, hanem legalább annyira a Palesztinokon. Csak a tények kedvéért...)"
Ezzel nem tudok vitatkozni.
Kínának nem védereje van, ettől függetlenül nem jó amit tettek.
"BTW aki fegyveresre támad civilként, az utána ne csodálkozzon, ha lemészárolják (darwin-díj), ezt már anno mindenki elmondta."
Ha sokan mondják akkor elhiszed? Hivatalosan ott izrael volt a hunyó, ebből van most török-izrael botrány mert a zsidó állam nem kér bocsánatot.
-
sulyid #6156 Nem csak a japánoknak, hanem Mo-nak is "védereje" van: honVÉDSÉG, vagy ahogyan az angol hívja: Hungarian Defence Force avagy HDF... ha a Hungarian szócskát kicseréled Israel-re, akkor megkapod az Izraeli Véderőket/ Izraeli HonVÉDSÉGEt :D -
#6155
Ha Egyiptom felől bármi bevihető, akkor nem értem mi értelme Izrael részről a blokádnak, s azt sem értem minek kellet ezért lemészárolni múltkor pár civilt azokon a hajókon.
Egyiptom felől akkor blokád volt.
BTW aki fegyveresre támad civilként, az utána ne csodálkozzon, ha lemészárolják (darwin-díj), ezt már anno mindenki elmondta.
De olyat is olvastam, hogy izrael korlátozza az ivóvíz bevitelt is.
Izrael látja el árammal és vízzel a Gáza-övezet. Ugyebár bizonyos okok miatt ezért nem fizet senki semmit (emlékeztetőleg: ugyebár Izraelt elítélő politikai és félkatonai szervezet uralja Gázát). Cserébe ugye Kasszam rakétákat kaptak a nyakukba. Talán érthető, hogy ez után az áram és vízszolgáltatást korlátozták...
Tudod a kezet nem kellene harapni, ami táplál...
mert nekik van talán egyedül "véderőnek" nevezett hadseregük
Ilyenkor kellene körülnézni, mielőtt leírsz valamit. Japán (Japán Önvédelmi Erők, Japan Self-Defence Forces, JSDF).
mégis az utóbbi évtizedekben az ő országuk szerezte a legnagyobb területeket...
Tévedés. Kína. Tibet bekebelezésével.
A béketárgyalásoknál már nem egyszer pattogott a térfelükön a labda, mégsem "sikerült" nekik sosem leütni.
Oslói-egyezmény?
Camp Davidben a labdát egész véletlenül nem Arafat nem csapta le?
Akkor hogy is van ez?
Ha Izrael nem csapja le, akkor lehet újjal mutogatni, de ha a Palesztinok nem csapják le, akkor arról szemérmesen hallgatunk?
Lehet ezeket a tényeket csűrni csavarni addig amíg pár birka hisz nektek, de én nem leszek köztük az ku*va élet.
Figyelembe véve, hogy a tények egy jelentős részéről nem veszel tudomást...
(Nem, én továbbra sem azt mondom, hogy Izrael teljesen ártatlan a témában. Csakhogy nem csak Izraelel múlt, hogy nincs ma független Palesztina, hanem legalább annyira a Palesztinokon. Csak a tények kedvéért...) -
#6154
Ha Egyiptom felől bármi bevihető, akkor nem értem mi értelme Izrael részről a blokádnak, s azt sem értem minek kellet ezért lemészárolni múltkor pár civilt azokon a hajókon.
Esélyes, hogy megint csúsztatok.
De olyat is olvastam, hogy izrael korlátozza az ivóvíz bevitelt is. Bár ez lehet kamu mert ők ugye a legerkölcsösebb nép a földön, de egy biztos valamit nagyon jól csinálnak mert nekik van talán egyedül "véderőnek" nevezett hadseregük, mégis az utóbbi évtizedekben az ő országuk szerezte a legnagyobb területeket...
Ők úgy védekeznek, hogy közben területeket foglalnak. pffff
A béketárgyalásoknál már nem egyszer pattogott a térfelükön a labda, mégsem "sikerült" nekik sosem leütni.
Lehet ezeket a tényeket csűrni csavarni addig amíg pár birka hisz nektek, de én nem leszek köztük az ku*va élet. -
#6153
A korlatozas Israel felol van, egyiptomi hatar nyitva van. :) szerintem a helyet se tudja hol van. -
#6152
Egyfelől politikai. Irán legnagyobb politikai támogatója Kína, utána Oroszország. Izraelen alaposan elverhetik a port, összetett értelemben. Az Arab liga helyzete kérdéses, alapvetően sok Arab liga ország nem szívleli Iránt, de Izraelt még kevésbé. Az, hogy egymást pofozzák, számukra ideális állapot.
Másfelől gazdasági. Ha Irán olajipara sérülne (elviekben nem szabadna, nem az lenne Izrael célja), akkor az felhajtaná a kőolaj árát.
Harmadrészt regionális gazdasági, hiszen Irán a Hormuz-szorost képes lehet lezárni (aknatelepítés, szárazföldi indítású hajó elleni robotrepülőgépek). Ezzel az Arab-öböl menti olajkitermelés gyakorlatilag megbénulna, hiszen a tankerek nem tudnának olajat szállítani. Erre volt már példa ugyebár az Irak-Iráni háborúban. E harmadik dolog az, ami nagyon sok bizonytalanságot szűlhet... -
horthy #6151 Milyen hátránya származhat abbol Izraelnek vagy az USA-nak ha kicsit megbombázzák Iránt ? Hiszen Izrael és az USA hadereje korszerübb mint az Iráni hadsereg nincs mitől tartaniuk . Miért irja ezt ez az origo cikk . Kinaiak meg a ruszkik ugysem sok vizet kavarnának . Azoknak sincs erösebb hadseregük mint az USA-nak .
http://www.origo.hu/nagyvilag/20111104-volt-sin-bet-es-moszadvezetok-szivarogtathattak-ki-az-iran-elleni.html -
#6150
Attól függ, hogy ezalatt mit értesz. Élalmiszer és alapvető háztartási dolgok bevihetőek, azok voltak mikor utoljára megnzétem a listát. Ezek szerint soha nem nézted meg a listát, hogy mit lehet bevinni és mit nem. Az igen... -
remark #6149 Azt akarod mondani, hogy Egyiptom felől mindent be lehet vinni ami csak az ott élők hétköznapjaihoz szükséges?
Vagy mit is akarsz mondani? Mit jelent az, mikor valaki a békét nézi? Mit jelent Egyiptom felől menni? -
#6148
ha a beket neznek es tenyleg csak segiteni akarnanak akkor egyiptom felol mennenek de nem ez a celjuk ez egyertelmu -
#6147
Előrelátó izrael -
ManoNegra #6146 Erre régebben azt mondtam volna hogy abszolút badarság, de ma már egyáltalán nem vagyok biztos benne. -
#6145
A Tóra és a Talmud is. (bár ott sok mindent meghamisítottak) -
#6144
A biblia egy kódolt terv. -
ManoNegra #6143 Jövőbe látott,(láttak) bárkik írták is. -
patiang #6142 Ha valóban Ö, vagy akárki is mondta, úgy néz ki, hogy igaz. -
#6141
Amúgy amikor a zsidó-palesztín konfliktusról hallok valamit egy csomoszór eszembe jut a következő jézusi mondás amikor szamár hátán bevonúlt jeruzsálembe.
"Mikor közelebb érve megpillantotta a várost, sírva fakadt.Aztán így szólt:
-Bárcsak fölismernéd te is legalább ezen a napon, ami békességedre szolgál! De sajnos, el van rejtve szemed elől! Jönnek majd napok, amikor sáncokkal vesz körül ellenséged, bekerít és mindenfelől ostromol. Elpusztítanak téged és gyermekeidet, akik falaid közt laknak. Nem hagynak benned követ kövön, mert nem ismerted föl meglátogatásod idejét."
-
kissssss #6140 nem úgy volt hogy nem írsz ide többet? 
-
patiang #6139 Illetve nem mindre -
patiang #6138 Én ezzel azt akartam érzékeltetni, hogy szvsz Közel-keleten sem annyira homogén a helyzet. Mint ahogy a zsidó nép sem csupa jótét lélek, ugyanúgy a palesztínokra sem jellemző az angyali viselkedés. -
remark #6137 Oké. Mondjuk attól még az tény marad, hogy ő kezdte megint. Csak azt soha senki nem nézi, hogy ki is kezdte. (Lásd. Izraelt.) -
remark #6136 Szerintem az ember oda húz, ahol tele a has. -
ManoNegra #6135 Igazad van, már bánom... -
remark #6134 Kérlek ne vedd fel a stílusát, mert csak lesz még egy topik, amit bezárnak. Ha zavar amit mond, akkor azonnal menj moderátorhoz. (Most már késő.) -
remark #6133 Szócséplés akkor, ha nem vonod le a konklúziót: mindegy, hogy a NATO mondja-e vagy az oroszok vagy Kína hogy ezt most jól meglépjük, mert ez jogos, az valójában nem jogos. -
ManoNegra #6132 Amikor a legutóbb az izraeli hadsereg bevonult gázába, és jelentős vérengzést hajtott végre, akkor is a nemzetközi gyógyszer, segélyszállítmányok a határokon várakoztak. Hogy miért? Gondolom mert csak.
Én meg téged szarlak le, úgyhogy végre van egy közös pont közöttünk.