Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4521
Vártam már ezt. Az USA-t kik birtokolták a telepesek elõtt? Mi honnan jöttünk? Akkor most tartsunk igényt arra földre? És még sorolhatnám... Ezeréves példákkal jött 2011-ben? 😄DDDDDDDD
Értem, tehát a palesztinokat teljesen jogosan fosztották meg a földjüktõl és teljesen jogosan kezelik õket megtûrt, másodrendû állampolgárokként, egyre kevesebb jogokat adva nekik és irtva õket.
Az a helyzet, hogy ez vegytiszta náci gondolkodásmód, ergo te öregem, töményen újnáci vagy. Durva, hogy az ilyen elvetemült gondolatoknak helye lehet bárhol...
Értem, tehát a palesztinokat teljesen jogosan fosztották meg a földjüktõl és teljesen jogosan kezelik õket megtûrt, másodrendû állampolgárokként, egyre kevesebb jogokat adva nekik és irtva õket.
Az a helyzet, hogy ez vegytiszta náci gondolkodásmód, ergo te öregem, töményen újnáci vagy. Durva, hogy az ilyen elvetemült gondolatoknak helye lehet bárhol...
http://f1game.hu
#4520
Ugye ugye😊) itt a jobbik utálja a romákat de egyébként keblére ölelné a palesztinokat, mert hát az ellenségem ellensége a baratom LOL
Egyébként ez NEM JELENTI azt hogy bármelyik oldalon helyesnek tartom az ÁRTATLANOK ELLENI ERÕSZAKOT!!!
Egyébként ez NEM JELENTI azt hogy bármelyik oldalon helyesnek tartom az ÁRTATLANOK ELLENI ERÕSZAKOT!!!
#4519
"kutyának nem kellenek csak jo veluk politikát csinálni"
Ez kísértetiesen hasonlít egy közép-európai országra.
Ez kísértetiesen hasonlít egy közép-európai országra.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4518
Jaj ne legyél már ekkora mûvelt😊))) Elötte is éltek ott zsidók, sõt mennyünk kicsit viszább oszmán birodalom, közel és távol nem voltak palesztinok, nem össze keverendõek a rég eltünt Filiszteusokkal, még ha szertnék is. Aztán ha már az alkotmany szerint is kereszteny allam vagyunk akkor meg ott a biblia vagy ha zsidóükról van szó akkor nem szamit egyebkent meg orrba szajba lehet ra hivatkozni😊) LOL
Aztán beszélj egy izraeli arabbal, hogy mennyivel jobb lett az élete a szarból a homokból lett ország és kérdezd meg mi a véleménye a palesztinokrol, tudod õk az arabok cigányai, kutyának nem kellenek csak jo veluk politikát csinálni....stb Lehetne még sorolni.
Aztán beszélj egy izraeli arabbal, hogy mennyivel jobb lett az élete a szarból a homokból lett ország és kérdezd meg mi a véleménye a palesztinokrol, tudod õk az arabok cigányai, kutyának nem kellenek csak jo veluk politikát csinálni....stb Lehetne még sorolni.
#4517
Ok. Tulajdonképpen igazad van. Nem tudom minek jövök ide 2-3 havonta ugyanazt a vitát lejátszani. Pozitív eredménye még sosem volt.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4516
En mondjuk arra leszek kiváncsi, hogy abban azért mindenki egyet ért hogy az USA "hóditó" külpolitikája már rég megbukott, csak nõ a gond a feszültség, hogy mikor kezd el Kina a közel keleten kavarni
#4515
Jól megcáfoltad, grt.
Csak annyit mondok, hogy Balfour-nyilatkozat, dereng valami? Nem nagyon, mi? ...
Csak annyit mondok, hogy Balfour-nyilatkozat, dereng valami? Nem nagyon, mi? ...
http://f1game.hu
#4514
nem zarja ki egyik a masikat😊))
#4513
A WTC-t nem az arabok húzták le, nehogy már belemenj ilyen félrevezetõ dumába, és ezért felesleges is errõl vitázni. Az volt az új Pearl Harbor, ezt az arabok nem tudták volna megcsinálni úgy, hogy az USA titkosszolgálatai ne asszisztáltak volna hozzá.
Elõre szólok: Nem csinálok ebbõl vitatémát, ez számomra egy többszörösen bizonyított tény, és kicsit sem hat meg, hogy egy noname, elborult agyú fórumozó az ellenkezõjét állítja. Szóval kedves Csige, ne rágódj rajta, mert nem éri meg, úgysem gyõzöd meg semmirõl, õ sem téged, örökké mehetne a szócséplés. Lépj tovább, hagyd magára ezt a fogyatékost ebben a topikban, mormogjon csak magában azt kész. 😄
Elõre szólok: Nem csinálok ebbõl vitatémát, ez számomra egy többszörösen bizonyított tény, és kicsit sem hat meg, hogy egy noname, elborult agyú fórumozó az ellenkezõjét állítja. Szóval kedves Csige, ne rágódj rajta, mert nem éri meg, úgysem gyõzöd meg semmirõl, õ sem téged, örökké mehetne a szócséplés. Lépj tovább, hagyd magára ezt a fogyatékost ebben a topikban, mormogjon csak magában azt kész. 😄
http://f1game.hu
#4512
b*zdmegnemértem. Érti eszt valaki? segítsen már valaki mert most azt hiszem, hogy én totál hülye vagyok.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4511
Ezert lesz Europa muzulman par ev mulva, sajna ez van 😊
#4510
"politika gyermeke ez a kényszerállam, ami a palesztinoktól vette el az addig általuk birtokolt földet..." Huha😊))) te se vagy képben😊))
#4509
A Szovjetunióval hozod közös nevezõre az USA-t? 😄 Ez szerintem kemény öngól. Kína szintén. Egyik sem az a szimpatikus hatalom. És de, minden ilyen törekvés baj, csak mintha errõl eddig deka szó nem lett volna itt, mit hivatkozol ilyenekre...
Hoztál egy mostani példát, én meg hozok neked ezer olyan példát, amik másról sem szólnak, mint izraeli túlkapásokról, illetve arról az apartheid-náci rendszerrõl, amit az izraeliek bevezettek a palesztinok ellenében. Eleve Izrael államot ebbne a formában nem is szabad elismerni, a brit betelepítési politika gyermeke ez a kényszerállam, ami a palesztinoktól vette el az addig általuk birtokolt földet. Innentõl kezdve mirõl beszélünk? A zsidók itt csak mint megszállók szerepelhetnek, más szerepkört nehéz rájuk aggatni - a nácizmuson kívül. Izraelben pedig elkülönítik az arabokat és mostanra már szinte teljesen lehetetlenné tették a mozgásukat a saját földjükön. A rakétapajzs nem õket védi, hanem az izraeli állampolgárokat, vagyis a zsidókat. Ott ugyanis abszurd módon õk az elsõ számú állampolgárok, a palesztinokat legszívesebben koncentrációs táborok kemencéiben égetnék el - volt kitõl tanulniuk. A Hamaszra kizárólag arabok szavaznak, mit akartál bizonyítani ezzel... Ettõl függetlenül egyetlen szó beleszólásuk nincs az állami szintû döntéshozatalokba, díszbõl vannak a Knesszetben, gyakorlati mozgásterük a zéróval egyenlõ. Azt akartad sugallni, hogy a Hamaszra márpedig zsidók is szavaztak? 😄DD Nevetséges vagy.
Semmi köze a sok SZÁZEZER HALOTTHOZ az USA agresszor és inváziós hadseregének? 😄DDDD Ja, biztosan csak mellé lövöldöztek ijesztgetésbõl és ezek a vad irakiak inkább egymásnak estek, amikor ott van a közös ellenség. Roppant logikus. Keményen kajálod a washingtoni propagandát, embertelen, mennyire buta és ostoba vagy.
Végül pedig:
Mint mondtam, tökéletes reménytelen vagy és hát végül is ki a faszt érdekel, hogy te mit gondolsz, nem tényezõ sehol sem. Ezzel ellenben a jogos USA-ellenesség egyre növekszik a világban és ennek meglesz majd a gyümölcse.
Na, ennyi voltam, nem vagyok én pszichológus, hogy súlyos elmebetegekkel leálljak, szevasz. (Mindenki másnak ezt javaslom, nem kell õt gyõzködni, nem múlik semmi azon, mit gondol, majd lesz, ami lesz, tõlünk totál függetlenül. Aki meg akar valamit, az húzzon el valamelyik hadseregbe, vagy csatlakozzon a terroristáknak nevezett szabadságharcosokhoz. Ennyi.)
Hoztál egy mostani példát, én meg hozok neked ezer olyan példát, amik másról sem szólnak, mint izraeli túlkapásokról, illetve arról az apartheid-náci rendszerrõl, amit az izraeliek bevezettek a palesztinok ellenében. Eleve Izrael államot ebbne a formában nem is szabad elismerni, a brit betelepítési politika gyermeke ez a kényszerállam, ami a palesztinoktól vette el az addig általuk birtokolt földet. Innentõl kezdve mirõl beszélünk? A zsidók itt csak mint megszállók szerepelhetnek, más szerepkört nehéz rájuk aggatni - a nácizmuson kívül. Izraelben pedig elkülönítik az arabokat és mostanra már szinte teljesen lehetetlenné tették a mozgásukat a saját földjükön. A rakétapajzs nem õket védi, hanem az izraeli állampolgárokat, vagyis a zsidókat. Ott ugyanis abszurd módon õk az elsõ számú állampolgárok, a palesztinokat legszívesebben koncentrációs táborok kemencéiben égetnék el - volt kitõl tanulniuk. A Hamaszra kizárólag arabok szavaznak, mit akartál bizonyítani ezzel... Ettõl függetlenül egyetlen szó beleszólásuk nincs az állami szintû döntéshozatalokba, díszbõl vannak a Knesszetben, gyakorlati mozgásterük a zéróval egyenlõ. Azt akartad sugallni, hogy a Hamaszra márpedig zsidók is szavaztak? 😄DD Nevetséges vagy.
Semmi köze a sok SZÁZEZER HALOTTHOZ az USA agresszor és inváziós hadseregének? 😄DDDD Ja, biztosan csak mellé lövöldöztek ijesztgetésbõl és ezek a vad irakiak inkább egymásnak estek, amikor ott van a közös ellenség. Roppant logikus. Keményen kajálod a washingtoni propagandát, embertelen, mennyire buta és ostoba vagy.
Végül pedig:
Mint mondtam, tökéletes reménytelen vagy és hát végül is ki a faszt érdekel, hogy te mit gondolsz, nem tényezõ sehol sem. Ezzel ellenben a jogos USA-ellenesség egyre növekszik a világban és ennek meglesz majd a gyümölcse.
Na, ennyi voltam, nem vagyok én pszichológus, hogy súlyos elmebetegekkel leálljak, szevasz. (Mindenki másnak ezt javaslom, nem kell õt gyõzködni, nem múlik semmi azon, mit gondol, majd lesz, ami lesz, tõlünk totál függetlenül. Aki meg akar valamit, az húzzon el valamelyik hadseregbe, vagy csatlakozzon a terroristáknak nevezett szabadságharcosokhoz. Ennyi.)
http://f1game.hu
#4508
Nem válaszoltál, innentõl fogva nem is érdekel.
Mert USA ott keveri a szart oszamáék környékén évtizedek óta, és ez nem tetszik néhány ott lakónak.
Oszamák környéke = Afganisztán + Pakisztán + Szomália.
Szomáliában ott voltak kb. 1 évig vagy talán annyit sem. Afganisztánban segítettek. 2001 és 1993 között semmi.
Ezek után, hogy a kavarás alatt mit értesz gõzöm sincs...
Mivel mi nem keverünk ott ezért nem is robbantanak nálunk.
Ezek szerint a OMLT nem létezik, legalábbis szerinted...
Mert USA ott keveri a szart oszamáék környékén évtizedek óta, és ez nem tetszik néhány ott lakónak.
Oszamák környéke = Afganisztán + Pakisztán + Szomália.
Szomáliában ott voltak kb. 1 évig vagy talán annyit sem. Afganisztánban segítettek. 2001 és 1993 között semmi.
Ezek után, hogy a kavarás alatt mit értesz gõzöm sincs...
Mivel mi nem keverünk ott ezért nem is robbantanak nálunk.
Ezek szerint a OMLT nem létezik, legalábbis szerinted...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4507
VALAKI SEGÍTSEN MÁR KI PLZ!
Egész hétvégén arról vitáztam, balagéval, hogy miért usa-t basztatják oszamáék. Miért pont a wtcc-t terrorizálták meg mondjuk paks, vagy a parlament helyett.
Én érvem röviden:
Mert USA ott keveri a szart oszamáék környékén évtizedek óta, és ez nem tetszik néhány ott lakónak. Mivel mi nem keverünk ott ezért nem is robbantanak nálunk.
Õ érve:
azért mert annak nagyobb a hír értéke.
Erre tegnap õ KGyurinak forumozónak ezt írja:
KGYuri:
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
Balage:
Ezzel nem lehet viatakozni, soha nem is tagadtam.
Most mivan, esküszöm az életemre, hogy nem értem.
Balage szerint ez van
Olvasd már el, hogy mire írtam te szerencsétlen hülye...
HELP!!!
Egész hétvégén arról vitáztam, balagéval, hogy miért usa-t basztatják oszamáék. Miért pont a wtcc-t terrorizálták meg mondjuk paks, vagy a parlament helyett.
Én érvem röviden:
Mert USA ott keveri a szart oszamáék környékén évtizedek óta, és ez nem tetszik néhány ott lakónak. Mivel mi nem keverünk ott ezért nem is robbantanak nálunk.
Õ érve:
azért mert annak nagyobb a hír értéke.
Erre tegnap õ KGyurinak forumozónak ezt írja:
KGYuri:
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
Balage:
Ezzel nem lehet viatakozni, soha nem is tagadtam.
Most mivan, esküszöm az életemre, hogy nem értem.
Balage szerint ez van
Olvasd már el, hogy mire írtam te szerencsétlen hülye...
HELP!!!
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4506
De az, amirõl szó van, az miért nem érdekel? Miért csak az érdekel, hogy "milyen háttér mellett alakulhatnak ki bizonyos gondolatok"?
Egyébként meg milyen gondolatok? Amíg azt sem érted, hogy milyen gondolatok alakultak ki ezzel a bizonyos háttérrel, addig mit számít ez a bizonyos háttér? Mire mész vele? Vagy szimplán személyeskedni akarsz?
Egyébként meg milyen gondolatok? Amíg azt sem érted, hogy milyen gondolatok alakultak ki ezzel a bizonyos háttérrel, addig mit számít ez a bizonyos háttér? Mire mész vele? Vagy szimplán személyeskedni akarsz?
#4505
Mondjuk életkor és végzettség elsõ körben. Mindig érdekelt, hogy milyen háttér mellett alakulhatnak ki bizonyos gondolatok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4504
Egy tény öregem: Az USA iszonyatosan keményen fogja a közel-keletet immár évtizedek óta, megpróbálja a saját érdekszférájába illeszteni ezt a térséget és nem csak elsõsorban az olaj, de Kína miatt is.
És ezzel mi a baj? Amikor a SZU tette ezt vagy mondjuk Kína Afrikával azzal semmi baj nem volt baj vagy nem baj...? Nem értemm...
Ahogy Izrael terrorista politikája is az, igaz?
Jelenleg ott tartunk, hogy palesztín fegyveresek lõttek agyon palesztínokat, mert szóltak, hogy "kérlek ne az én kertembõl rakétázz".
Izrael méregdrága rakétavédelmi rendszert telepített, hogy állampolgárait - figyelem, arabok és muzulmánok is élnek Izraelben - megvédje.
A Hamasz úgy gyõzött a választásokon, hogy deklaráltan nem ismeri el Izraelt és el akarja pusztítani. A lakosság ennek tudatában szavazott rá. Ugya nem baj, ha ezek után max. jót röhögök a megjegyezséseden, hogy melyik a terrorista állam és melyik nem...
Amit az USA teljes erõvel támogatott az utóbbi évtizedekben és aminek több ezer és ezer ártatlan arab látta a kárát (mirõl beszélünk, több millió, csak Irakban egymillió civilt gyilkoltak le ezek a világterrorista tetvek), okozta nyomorát, halálát.
Irakban a soktízeze halotthoz jórészt semmi köze az amerikai fegyeres tevékenységnek, de oda se neki. A síta irtotta a szunnitát és egymást merényelgették oda vissza.
BTW életemben egyetlen FOX newst sem láttam soha, de te a jelek szerint még azt sem...
És ezzel mi a baj? Amikor a SZU tette ezt vagy mondjuk Kína Afrikával azzal semmi baj nem volt baj vagy nem baj...? Nem értemm...
Ahogy Izrael terrorista politikája is az, igaz?
Jelenleg ott tartunk, hogy palesztín fegyveresek lõttek agyon palesztínokat, mert szóltak, hogy "kérlek ne az én kertembõl rakétázz".
Izrael méregdrága rakétavédelmi rendszert telepített, hogy állampolgárait - figyelem, arabok és muzulmánok is élnek Izraelben - megvédje.
A Hamasz úgy gyõzött a választásokon, hogy deklaráltan nem ismeri el Izraelt és el akarja pusztítani. A lakosság ennek tudatában szavazott rá. Ugya nem baj, ha ezek után max. jót röhögök a megjegyezséseden, hogy melyik a terrorista állam és melyik nem...
Amit az USA teljes erõvel támogatott az utóbbi évtizedekben és aminek több ezer és ezer ártatlan arab látta a kárát (mirõl beszélünk, több millió, csak Irakban egymillió civilt gyilkoltak le ezek a világterrorista tetvek), okozta nyomorát, halálát.
Irakban a soktízeze halotthoz jórészt semmi köze az amerikai fegyeres tevékenységnek, de oda se neki. A síta irtotta a szunnitát és egymást merényelgették oda vissza.
BTW életemben egyetlen FOX newst sem láttam soha, de te a jelek szerint még azt sem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4503
Nem fogok mondatról-mondatra ellencáfolni mindent, mert nincs bennem akkora bizonyítási kényszer, ami benned munkálkodik, ki tudja miféle nyomorból kifolyólag... Egy tény öregem: Az USA iszonyatosan keményen fogja a közel-keletet immár évtizedek óta, megpróbálja a saját érdekszférájába illeszteni ezt a térséget és nem csak elsõsorban az olaj, de Kína miatt is. Márpedig az a politika, amit itt az USA meghonosított, csakis USA-gyûlöletet szított, nyilván teljesen alaptalan módon, mert hát ugye az amcsi legények oda csak kórházakat építeni mennek, véletlenül sem szétbombázni mindent, hogy aztán saját cégekkel súlyos milliárdokért országokat építsenek újra úgy, hogy a legyõzött ország kormányával eszméletlen, öngyilkos hiteleket vetetnek fel... Ez olyan tök emberbaráti, humánus dolog, igaz? Ahogy Izrael terrorista politikája is az, igaz? Amit az USA teljes erõvel támogatott az utóbbi évtizedekben és aminek több ezer és ezer ártatlan arab látta a kárát (mirõl beszélünk, több millió, csak Irakban egymillió civilt gyilkoltak le ezek a világterrorista tetvek), okozta nyomorát, halálát.
Tudod mit: Az USA mindazért, mait Izraellel vállvetve elkövetett az arab világ ellen, a saját érdekei mentén, még ötven 9/11-et érdemelne és nyugodj meg, kapni fognak még rendesen, ebben biztos vagyok. Ez a tetves birodalom ugyanúgy el fgo bukni, mint az összes eddigi és meg is érdemli.
Nem fogok veled nagyon sokat vitázni. Látszik, hogy egy Fox News-on nevelkedett agymosott polzommbi vagy, aki ez mellé rettenetesen szélsõséges, a gondolkodása egydimenziós, végtelenségig elfogult és nem képes belátni az õt illetve torz világképét zargató tényeket. Az ilyen ember reménytelen...
Tudod mit: Az USA mindazért, mait Izraellel vállvetve elkövetett az arab világ ellen, a saját érdekei mentén, még ötven 9/11-et érdemelne és nyugodj meg, kapni fognak még rendesen, ebben biztos vagyok. Ez a tetves birodalom ugyanúgy el fgo bukni, mint az összes eddigi és meg is érdemli.
Nem fogok veled nagyon sokat vitázni. Látszik, hogy egy Fox News-on nevelkedett agymosott polzommbi vagy, aki ez mellé rettenetesen szélsõséges, a gondolkodása egydimenziós, végtelenségig elfogult és nem képes belátni az õt illetve torz világképét zargató tényeket. Az ilyen ember reménytelen...
http://f1game.hu
#4502
Ajánlok neked egy alkut: ha el tudod magyarázni nekem, hogy annak AMIT MONDOK mi köze van ahhoz AKI VAGYOK, akkor felteszek minden általad fontosnak tartott adatot az adatlapomra.
#4501
Mit szeretnél tudni rólam?
#4500
Igazából nem is tudom, hogy minek szólok hozzád. Kíváncsi lennék, hogy akkor vállalnád e a baromságaidat, ha nem védene a net jótékony anonimitása... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4499
Te ennyire egyszerû vagy, hogy amirõl évek óta magyarázok, azt - nem elõször - egy laza mozdulattal lecseréled arra, hogy "NWO/konteó". Na nem mintha tudnád mi az az NWO - ez minden egyes beszélgetésünk alkalmával kiderül -, de ezek után ez már csak hab a tortán. Mondom én, tiszta óvoda. És ha már óvoda, akkor folytassuk egy homokozós jelenettel: mi lenne ha most jól rátaposnál a homokváramra? Mondjuk azért, mert... mert megteheted, és mert az olyan jól esik neked?
#4498
Ezt különösen vices hallani egy NWO / konteóhívõbõl. Az ember azt hinné, hogy az ember 20 éves kor után kinövi az ilyet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4497
Tehát akkor elismered. Részemrõl akkor ennyi, köszönöm.
Micsoda. Olvasd már el, hogy mire írtam te szerencsétlen hülye...
Micsoda. Olvasd már el, hogy mire írtam te szerencsétlen hülye...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4496
nincs mese, bele kell húzni és gyártani a puruttyákat mint a nyulak 😄
"War is hell" Start Citizen Referral kód: STAR-Y7FJ-ZQGX https://www.starcitizen.hu/
![[HUN]Crassus](https://media.sg.hu/forum/avatars/10551669801095614588.gif)
#4495
lepadlóztam:
\"Ab sagittae Hungarorum libera nos domine!\"
#4494
monjduk az hogy nalunk tanult a fel PLO es a tobbi az mar csak hab a tortan😊
#4493
"Ezzel nem lehet viatakozni, soha nem is tagadtam."
Egész hétvégén ezen vitáztunk. Te azt állítottad, hogy azért usa-t szopatták meg és pl nem a magyarokat, mert ott nagyobb a reklámérték.
Tehát akkor elismered. Részemrõl akkor ennyi, köszönöm.
Egész hétvégén ezen vitáztunk. Te azt állítottad, hogy azért usa-t szopatták meg és pl nem a magyarokat, mert ott nagyobb a reklámérték.
Tehát akkor elismered. Részemrõl akkor ennyi, köszönöm.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4492
Olyan vagy mint egy óvodás.
#4491
Azért szerintem eléggé leegyszerûsíted, idejöttek a jenkik aztán rendet raktak jófejségbõl, peeeerszeee.
Egy szóval sem mondtam, hogy jófejségbõl. Visziont azért elgodolgodtató, hogy EUs politkusok szeritn lényegetelen a prosperitás szempontjából, hogy elemebeteg balfaszok az EU határán polgárháborút vívnak? Érdekes szemlélet.
Szerintem még a te kissé elvakult amerika fanságoddal sem állítanád hogy erre az európaegyüttjuhééééééééé országok nem lettek volna képesek, vagy akármelyikük, szarrábombázni Szerbiát ugyanúgy
Komolyan nem értem az emberek. Hányszor írjam le, hogy nem vagyok amerika fan...?
Az, hogy az európai országok képesek lettek volna hogyan jön ahhoz, hogy nem tettek semmit. A képességek és szándékok mióta ugyanazok a fogalmak?
Áruld el nekem, saját józanul felfogott érdekeiket szem elõtt tartva, miért mentek volna bele európai országok ilyen balhéba?
Hm. Gazdasági érdek? Egyébként meg áruld el, hogy a jenkiknek miért érte meg? Biztos nagyon fontos mondjuk Montana állam gazadaságának az, hogy legyen Koszovó vagy Szlovénia, ahol béke van. Ausztriának és Olaszországnak mondjuk nem fontosabb? Vagy mondjuk Görögországnak? Szó se róla, de ma Balkán felõl a fõ közúti és légi tranzitútvonal a szerb-magyar légtér tenglye elég sok irányba. Ha kitértõ kellene tenni az sokba fájna mindenkinek.
Ti. idejöttek, szétbombázták szépen a *kmhh* tradicionális ruszki szövetséges Szerbiát
Ezt olyan sokszor olvastam, de mikor voltak õk valóban effektív szövetségesek? Azon kívül, hogy a pravoszláv haverság van, milyen konkrét, kézzelfogható dolog, úgymond gyakorlati haszon volt ebbõl az I.Vh óta...?
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
Ezzel nem lehet viatakozni, soha nem is tagadtam. Csak a nimbusz rombolás egy része a "nyuszika és a sapka esete". Egyeseknek tökmindegy, hogy mit csinál az USA és fura módon mindig csak õ a mérce. Az, hogy a világ többi országa hozzájuk képest még mocskosabb, az nem zavar sokakat.
Példa. Sokan hozzák fel Szomáliát. ENSZ felkérésre mentek oda - mások is pl. Pakisztán (!) - hogy az ENSZ segélyszállímányokat óvják. Sajnos a helyzet kezelhetetlenné vált. Az ottlét célja idõközben átalakult. Viszont úgy szeretném tudni, hogy ez miért negatívum? Pakisztánnak akkor miért nem szólt be soha senki?
1991-ben mindenki skandált, hogy döntsék meg Szaddam hatalmát és felállva taposolt volna szinte mindenki. Érdekes módon 2003-ban ezt már mocskos olajszerzésnek titulálták volna. Hm... 1991-ben miért nem? Akkor ENSZ határozatnak szerzett érvényt egy szintén nemzetközi csapat, arab résztvevõkkel is. Tetszik érteni? ENSZ határozat ellenére tapsoltak és mondták, hogy menjen Mr. Bush, pedig ugyebár még koalíció is volt ott.
Akkor Afganisztán miért esik más megítélés alá, mint mondjuk a Sivatagi Vihar?
A jugó polgárháború felszámolásából mi haszna volt USA-nak? Szerbiában sok az olaj meg az urán ugye...?
Érdekes módon, mikor természeti kataszrófákhoz megy a Us Navy segíteni, akkor valahogy kuss van, hogy a "szemét USA".
Nem érzed át azt, hogy mennyire logikátlan módon vizsgálnak egyes fórumozók és milyen kettõs mércét alkalmaznak? Képtelenek lennének beismeri azt, hogy az USA valaha is valamit jól csinált. Azt nem lehet mondani, hogy nem ekéztem már meg bárkit is, ha orbitális baromságot csinált, vagy kilóg a lóláb.
Nem, nem tartom a 2003-as iraki balhét jogosnak. Viszont akkor ismét odafenti megjegyzés. Hogyan elhet az, hogy 1991 és nyomás Bagdadba OK, de 2003-ban már nem...?
Egy szóval sem mondtam, hogy jófejségbõl. Visziont azért elgodolgodtató, hogy EUs politkusok szeritn lényegetelen a prosperitás szempontjából, hogy elemebeteg balfaszok az EU határán polgárháborút vívnak? Érdekes szemlélet.
Szerintem még a te kissé elvakult amerika fanságoddal sem állítanád hogy erre az európaegyüttjuhééééééééé országok nem lettek volna képesek, vagy akármelyikük, szarrábombázni Szerbiát ugyanúgy
Komolyan nem értem az emberek. Hányszor írjam le, hogy nem vagyok amerika fan...?
Az, hogy az európai országok képesek lettek volna hogyan jön ahhoz, hogy nem tettek semmit. A képességek és szándékok mióta ugyanazok a fogalmak?
Áruld el nekem, saját józanul felfogott érdekeiket szem elõtt tartva, miért mentek volna bele európai országok ilyen balhéba?
Hm. Gazdasági érdek? Egyébként meg áruld el, hogy a jenkiknek miért érte meg? Biztos nagyon fontos mondjuk Montana állam gazadaságának az, hogy legyen Koszovó vagy Szlovénia, ahol béke van. Ausztriának és Olaszországnak mondjuk nem fontosabb? Vagy mondjuk Görögországnak? Szó se róla, de ma Balkán felõl a fõ közúti és légi tranzitútvonal a szerb-magyar légtér tenglye elég sok irányba. Ha kitértõ kellene tenni az sokba fájna mindenkinek.
Ti. idejöttek, szétbombázták szépen a *kmhh* tradicionális ruszki szövetséges Szerbiát
Ezt olyan sokszor olvastam, de mikor voltak õk valóban effektív szövetségesek? Azon kívül, hogy a pravoszláv haverság van, milyen konkrét, kézzelfogható dolog, úgymond gyakorlati haszon volt ebbõl az I.Vh óta...?
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
Ezzel nem lehet viatakozni, soha nem is tagadtam. Csak a nimbusz rombolás egy része a "nyuszika és a sapka esete". Egyeseknek tökmindegy, hogy mit csinál az USA és fura módon mindig csak õ a mérce. Az, hogy a világ többi országa hozzájuk képest még mocskosabb, az nem zavar sokakat.
Példa. Sokan hozzák fel Szomáliát. ENSZ felkérésre mentek oda - mások is pl. Pakisztán (!) - hogy az ENSZ segélyszállímányokat óvják. Sajnos a helyzet kezelhetetlenné vált. Az ottlét célja idõközben átalakult. Viszont úgy szeretném tudni, hogy ez miért negatívum? Pakisztánnak akkor miért nem szólt be soha senki?
1991-ben mindenki skandált, hogy döntsék meg Szaddam hatalmát és felállva taposolt volna szinte mindenki. Érdekes módon 2003-ban ezt már mocskos olajszerzésnek titulálták volna. Hm... 1991-ben miért nem? Akkor ENSZ határozatnak szerzett érvényt egy szintén nemzetközi csapat, arab résztvevõkkel is. Tetszik érteni? ENSZ határozat ellenére tapsoltak és mondták, hogy menjen Mr. Bush, pedig ugyebár még koalíció is volt ott.
Akkor Afganisztán miért esik más megítélés alá, mint mondjuk a Sivatagi Vihar?
A jugó polgárháború felszámolásából mi haszna volt USA-nak? Szerbiában sok az olaj meg az urán ugye...?
Érdekes módon, mikor természeti kataszrófákhoz megy a Us Navy segíteni, akkor valahogy kuss van, hogy a "szemét USA".
Nem érzed át azt, hogy mennyire logikátlan módon vizsgálnak egyes fórumozók és milyen kettõs mércét alkalmaznak? Képtelenek lennének beismeri azt, hogy az USA valaha is valamit jól csinált. Azt nem lehet mondani, hogy nem ekéztem már meg bárkit is, ha orbitális baromságot csinált, vagy kilóg a lóláb.
Nem, nem tartom a 2003-as iraki balhét jogosnak. Viszont akkor ismét odafenti megjegyzés. Hogyan elhet az, hogy 1991 és nyomás Bagdadba OK, de 2003-ban már nem...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4490
"Az agyonajnározott hurráoptimistaeurópaegyüttjuhééééééééé országok végignézték, hogy mi zajlik a Balkánon és a jenkik raktak rendet egy lokális konfliktusban az óceán túloldaláról. Kétszer."
Azért szerintem eléggé leegyszerûsíted, idejöttek a jenkik aztán rendet raktak jófejségbõl, peeeerszeee.
Szerintem még a te kissé elvakult amerika fanságoddal sem állítanád hogy erre az európaegyüttjuhééééééééé országok nem lettek volna képesek, vagy akármelyikük, szarrábombázni Szerbiát ugyanúgy. Azért nézzél már a naptárra, mikor is volt ez a buli, ja, hogy pár évvel a hidegháború után, a balkán meg tradiocionálisan orosz érdekszféra (lsd. I. vh), tõlük kapjuk az olajat, épphogy kimentek, a belpolitikai helyzet pedig náluk finoman szólva is instabil volt.
Áruld el nekem, saját józanul felfogott érdekeiket szem elõtt tartva, miért mentek volna bele európai országok ilyen balhéba? Semmi érdekük nem volt benne, semmit nem nyerhettek volna. A szerbek meg a horvátot lerendezik egymást közt, utálni fogják egymást, de úgy un bloc fél európát azért nem mert beleavatkozott. Ha belegondolsz ez kicsit többet tesz az európai egységért. Európában pont ekkor kezdett talán érni egy önálló világpolitikai gondolat - a SZU felbomlott, köszönjük de már nem kellenek a jenkik sem, megyünk mi a magunk útján.
A kulcsszó itt az óceán túloldaláról. Ti. idejöttek, szétbombázták szépen a *kmhh* tradicionális ruszki szövetséges Szerbiát, aztán szépen hazahúztak és szartak bele mi lesz utána. Tudod miért? Mert a ruszkikkal így is, úgyis fasírt, Szerbia meg nem szomszéd ország akivel a következõ 500 évben is együtt kell élni valahogy.
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
Azért szerintem eléggé leegyszerûsíted, idejöttek a jenkik aztán rendet raktak jófejségbõl, peeeerszeee.
Szerintem még a te kissé elvakult amerika fanságoddal sem állítanád hogy erre az európaegyüttjuhééééééééé országok nem lettek volna képesek, vagy akármelyikük, szarrábombázni Szerbiát ugyanúgy. Azért nézzél már a naptárra, mikor is volt ez a buli, ja, hogy pár évvel a hidegháború után, a balkán meg tradiocionálisan orosz érdekszféra (lsd. I. vh), tõlük kapjuk az olajat, épphogy kimentek, a belpolitikai helyzet pedig náluk finoman szólva is instabil volt.
Áruld el nekem, saját józanul felfogott érdekeiket szem elõtt tartva, miért mentek volna bele európai országok ilyen balhéba? Semmi érdekük nem volt benne, semmit nem nyerhettek volna. A szerbek meg a horvátot lerendezik egymást közt, utálni fogják egymást, de úgy un bloc fél európát azért nem mert beleavatkozott. Ha belegondolsz ez kicsit többet tesz az európai egységért. Európában pont ekkor kezdett talán érni egy önálló világpolitikai gondolat - a SZU felbomlott, köszönjük de már nem kellenek a jenkik sem, megyünk mi a magunk útján.
A kulcsszó itt az óceán túloldaláról. Ti. idejöttek, szétbombázták szépen a *kmhh* tradicionális ruszki szövetséges Szerbiát, aztán szépen hazahúztak és szartak bele mi lesz utána. Tudod miért? Mert a ruszkikkal így is, úgyis fasírt, Szerbia meg nem szomszéd ország akivel a következõ 500 évben is együtt kell élni valahogy.
Akárhogy nézem, 9/11 ez a szarunk bele mindenkit lenyomunk aki nem tetszik attitûdnek volt a következménye, gyakorlatilag az elmúlt 20 évben az USA sikeresen leamortizálta saját nimbuszát, ideológialag, kicsit katonailag is (Afgán, Iraki fiaskók), gazdaságilag amit a hidegháború megnyerésével szerzett.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#4489
’93 elõtt nem volt jelen az USA az arab országokban? Te jó ég… Libanon megvan, barátom? Izrael ’82-ben elkövetett inváziója, amit amerikai tengerészgyalogos erõk támogattak?
Akkor segítek. 1993-ban. Így már megy?
Libanonban meg ENSZ békefenntartóként voltak jelen és úgy robbantották fel õket. Oda se neki. Ja és 11 évvel korábban volt. Kicsit érdekes az átfutási idõ...
(Igen, voltak korábban légi hadmûveletek is, két gépet elvesztett a US Navy.)
1980 és 88 között az USA tevõlegesen vett részt Irak felfegyverzésében
Ezt úgy kérlek fejtsd már ki, mikor Irak lényegében 100% szovjet és francia nehézfegyverzettel bírt, ahogy a légierõ is ezek gépeibõl állt + néhány kínai gép. Sorold a jenki fegyvereket Irak haderejében.
a szovjetek afgán inváziójában pedig végig ott voltak, segítve az akkor még haver tálibokat és egyéb csoportokat
1993-ban? Szóval 1993-ban azért kellett a WTC-ben robbantani, mert segítettek a szovjetek seggberúgásában a jenkik. Érdekes gondolatmenet, az ember minden nap újat tanul...
És akkor már nem beszélek arról, hogy Izrael megalakulása óta évi több milliárd dollárral támogatják ezt az országnak álcázott katonai bázist és hídfõállásként tartják terrorban a környezõ országokat évtizedek óta.
És ezt mi tiltja? Semmi. Ezek szerint akkor a Marshall segélyt is elítéled? Mert a háború utáni gazdaságok azza lendültek meg és azzal tartottak el hadseregeket késõbb. Ez a támogatás célzottabb. Ennyi Mindenkinek vannak érekei.
Esetleg az SZU fegyverszórása a világban? Olyan mennyiséget szórt szét hogy 20 ével a Hidegháború után is azokkal lövöldöznek sok helyen.
Szaúd-Arábia mért nem támogat arab testvéreket? Ki tiltja meg?
BTW az jenki fegyvereladás és támogatás Egyiptomnak az smafu? Szép dolog a szar optika...
õk emelték fel pl. Anwar Sadatot és õk szilárdították meg a Szaúdi királyi család hatalmát.
Szadatot? Aki '73-ban a legsikeresebb hadjáratot folytatta Izrael ellen és nyíltan Izrael ellenes volt? OMG. Ez honnan jött? Az Asszuáni Gát emlékmûvén az õ képe van, de nem egyiptomi / angol, hanem orosz a másik felirat a táblán... Vajon miért? A jenkibarát volt - hiszen õk emelték fel szerinted - akkor miért akkor volt a legjobb viszony a SZU-val?
Az általad említett idõszakban építették ki katonai bázisaik tucatjait szerte a térségben.
Tucatjait? Sorold név szerint a jenki bázisokat Izrael területén és közelében. Vagy neked minden a környék, ami 3000 km-nél közelebb van? Sigonella, Aviano, Spangdahlem és Lakenhealth is biztos Izrael és nem a VSZ miatt létezett ugye? Ciprus meg angol érdekeltség volt akkor, az ODS alatt is nekik volt ott kórházuk, ha jól emlékszem.
Példa: A Sivatagi Vihar hadmûvelet. Nem volt ENSZ felhatalmazása az USA-nak erre, mégis megtette, tehát a nemzetközi jog szerint agressziót követett el.
A Siavatgi Vihar ENSZ felhatalmazással ment. Linkeljem vagy megtalálod magad is?
Ezért kár volt idejönnöd...
Akkor segítek. 1993-ban. Így már megy?
Libanonban meg ENSZ békefenntartóként voltak jelen és úgy robbantották fel õket. Oda se neki. Ja és 11 évvel korábban volt. Kicsit érdekes az átfutási idõ...
(Igen, voltak korábban légi hadmûveletek is, két gépet elvesztett a US Navy.)
1980 és 88 között az USA tevõlegesen vett részt Irak felfegyverzésében
Ezt úgy kérlek fejtsd már ki, mikor Irak lényegében 100% szovjet és francia nehézfegyverzettel bírt, ahogy a légierõ is ezek gépeibõl állt + néhány kínai gép. Sorold a jenki fegyvereket Irak haderejében.
a szovjetek afgán inváziójában pedig végig ott voltak, segítve az akkor még haver tálibokat és egyéb csoportokat
1993-ban? Szóval 1993-ban azért kellett a WTC-ben robbantani, mert segítettek a szovjetek seggberúgásában a jenkik. Érdekes gondolatmenet, az ember minden nap újat tanul...
És akkor már nem beszélek arról, hogy Izrael megalakulása óta évi több milliárd dollárral támogatják ezt az országnak álcázott katonai bázist és hídfõállásként tartják terrorban a környezõ országokat évtizedek óta.
És ezt mi tiltja? Semmi. Ezek szerint akkor a Marshall segélyt is elítéled? Mert a háború utáni gazdaságok azza lendültek meg és azzal tartottak el hadseregeket késõbb. Ez a támogatás célzottabb. Ennyi Mindenkinek vannak érekei.
Esetleg az SZU fegyverszórása a világban? Olyan mennyiséget szórt szét hogy 20 ével a Hidegháború után is azokkal lövöldöznek sok helyen.
Szaúd-Arábia mért nem támogat arab testvéreket? Ki tiltja meg?
BTW az jenki fegyvereladás és támogatás Egyiptomnak az smafu? Szép dolog a szar optika...
õk emelték fel pl. Anwar Sadatot és õk szilárdították meg a Szaúdi királyi család hatalmát.
Szadatot? Aki '73-ban a legsikeresebb hadjáratot folytatta Izrael ellen és nyíltan Izrael ellenes volt? OMG. Ez honnan jött? Az Asszuáni Gát emlékmûvén az õ képe van, de nem egyiptomi / angol, hanem orosz a másik felirat a táblán... Vajon miért? A jenkibarát volt - hiszen õk emelték fel szerinted - akkor miért akkor volt a legjobb viszony a SZU-val?
Az általad említett idõszakban építették ki katonai bázisaik tucatjait szerte a térségben.
Tucatjait? Sorold név szerint a jenki bázisokat Izrael területén és közelében. Vagy neked minden a környék, ami 3000 km-nél közelebb van? Sigonella, Aviano, Spangdahlem és Lakenhealth is biztos Izrael és nem a VSZ miatt létezett ugye? Ciprus meg angol érdekeltség volt akkor, az ODS alatt is nekik volt ott kórházuk, ha jól emlékszem.
Példa: A Sivatagi Vihar hadmûvelet. Nem volt ENSZ felhatalmazása az USA-nak erre, mégis megtette, tehát a nemzetközi jog szerint agressziót követett el.
A Siavatgi Vihar ENSZ felhatalmazással ment. Linkeljem vagy megtalálod magad is?
Ezért kár volt idejönnöd...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4488
Történelmi ismereteid a nullával egyelõek, hihetetlen, mennyire buta vagy az egész témához, ezen már csak az egydimenziós elfogultságod tesz túl, ami ugyebár a szélsõséges gondolkodás egyik fõ ismérve.
’93 elõtt nem volt jelen az USA az arab országokban? Te jó ég… Libanon megvan, barátom? Izrael ’82-ben elkövetett inváziója, amit amerikai tengerészgyalogos erõk támogattak? 1980 és 88 között az USA tevõlegesen vett részt Irak felfegyverzésében és az Irán elleni háborúban, Husszein, akit késõbb felakasztottak, legjobb haverjuk és helytartójuk volt a térségben, srác… 1953-ban Iránban õk juttatták hatalomra Mohammed Rezát, a szovjetek afgán inváziójában pedig végig ott voltak, segítve az akkor még haver tálibokat és egyéb csoportokat. És akkor már nem beszélek arról, hogy Izrael megalakulása óta évi több milliárd dollárral támogatják ezt az országnak álcázott katonai bázist és hídfõállásként tartják terrorban a környezõ országokat évtizedek óta.
Az USA a negyvenes évek közepétõl fogva komoly befolyással bír a Szaúdi és Egyiptomi kormányt illetõen, õk emelték fel pl. Anwar Sadatot és õk szilárdították meg a Szaúdi királyi család hatalmát.
Az általad említett idõszakban építették ki katonai bázisaik tucatjait szerte a térségben.
Ha pedig nagyon unatkozol, itt van egy bõséges lista arról, mit tett az USA ebben az évszázadban ebben a térségben.
Az ENSZ határozatokkal pedig hiába jössz, az USA ha kell, nagy ívben szarik abba, ha egy ENSZ-tagország megvétóz valamit. Példa: A Sivatagi Vihar hadmûvelet. Nem volt ENSZ felhatalmazása az USA-nak erre, mégis megtette, tehát a nemzetközi jog szerint agressziót követett el.
Javaslom, hogy a továbbiakban olyan témákhoz szólj hozzá, amirõl legalább minimális ismereteid vannak és képes vagy többféle szemszögbõl megítélni a tárgykört, mert amit itt mûvelsz, az nem más, mint szélsõségesség, ráadásul tényeket ferdítesz vagy butaságból, vagy szándékosan, de semmiképp nem tisztességesen veszel részt ebben a beszélgetésben.
’93 elõtt nem volt jelen az USA az arab országokban? Te jó ég… Libanon megvan, barátom? Izrael ’82-ben elkövetett inváziója, amit amerikai tengerészgyalogos erõk támogattak? 1980 és 88 között az USA tevõlegesen vett részt Irak felfegyverzésében és az Irán elleni háborúban, Husszein, akit késõbb felakasztottak, legjobb haverjuk és helytartójuk volt a térségben, srác… 1953-ban Iránban õk juttatták hatalomra Mohammed Rezát, a szovjetek afgán inváziójában pedig végig ott voltak, segítve az akkor még haver tálibokat és egyéb csoportokat. És akkor már nem beszélek arról, hogy Izrael megalakulása óta évi több milliárd dollárral támogatják ezt az országnak álcázott katonai bázist és hídfõállásként tartják terrorban a környezõ országokat évtizedek óta.
Az USA a negyvenes évek közepétõl fogva komoly befolyással bír a Szaúdi és Egyiptomi kormányt illetõen, õk emelték fel pl. Anwar Sadatot és õk szilárdították meg a Szaúdi királyi család hatalmát.
Az általad említett idõszakban építették ki katonai bázisaik tucatjait szerte a térségben.
Ha pedig nagyon unatkozol, itt van egy bõséges lista arról, mit tett az USA ebben az évszázadban ebben a térségben.
Az ENSZ határozatokkal pedig hiába jössz, az USA ha kell, nagy ívben szarik abba, ha egy ENSZ-tagország megvétóz valamit. Példa: A Sivatagi Vihar hadmûvelet. Nem volt ENSZ felhatalmazása az USA-nak erre, mégis megtette, tehát a nemzetközi jog szerint agressziót követett el.
Javaslom, hogy a továbbiakban olyan témákhoz szólj hozzá, amirõl legalább minimális ismereteid vannak és képes vagy többféle szemszögbõl megítélni a tárgykört, mert amit itt mûvelsz, az nem más, mint szélsõségesség, ráadásul tényeket ferdítesz vagy butaságból, vagy szándékosan, de semmiképp nem tisztességesen veszel részt ebben a beszélgetésben.
http://f1game.hu
#4487
Akkor továbbra is azt mondod, hogy oszamáék azért usa-t basztatják mert annak jobb a hír értéke? Semmi más oka nincs ennek?
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4486
-fav megint
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4485
#4432, #4433, #4434
A helyedben én sem látnám, mert akkor az egész eddigi érvelés alól kicsúszna a talaj. Persze nem ez az elsõ eset, hogy valamit nem látsz, de ezt már megszoktam.
Most sem arról megy a vita ahonnan indultunk, hanem már arról, hogy most akkor 93, vagy 9/11... egyszer tán feltûnik majd, hogy sokaknak mi a bajuk veled.
A helyedben én sem látnám, mert akkor az egész eddigi érvelés alól kicsúszna a talaj. Persze nem ez az elsõ eset, hogy valamit nem látsz, de ezt már megszoktam.
Most sem arról megy a vita ahonnan indultunk, hanem már arról, hogy most akkor 93, vagy 9/11... egyszer tán feltûnik majd, hogy sokaknak mi a bajuk veled.
www.smart-bus.hu
#4484
Miért robbantgatnak oszamáék?
Én itt nem látok 9/11-et. Mivel 9/11 elõtt is robbantgattak, ezért arra is válaszoltap. Capisce? Hm...?
Vagy esetleg személyeskedsz még egy sort értelmezés elõtt így 35-40 között? Tényleg ennyire nehéz? Vagy ez már kezõdõ Alzheimer...? <#kerdes><#fejvakaras><#nemtudom>
Én itt nem látok 9/11-et. Mivel 9/11 elõtt is robbantgattak, ezért arra is válaszoltap. Capisce? Hm...?
Vagy esetleg személyeskedsz még egy sort értelmezés elõtt így 35-40 között? Tényleg ennyire nehéz? Vagy ez már kezõdõ Alzheimer...? <#kerdes><#fejvakaras><#nemtudom>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4483
Félrebeszélés? Mit írjak neked arra, hogy 1993-ban semmiféle arab országban nem volt jelen, mikor 9/11-rõl volt szó?
Sõt, nem is az esemény a lényeg, hanem az ok-okozat, de még ez sem megy át. Mi a szart kezdjek veled? Ha úgy beszélek mint egy ovissal, akkor megsértõdsz, ha felnõttként bánok veled, akkor meg nem érted. Zsákutca...
Sõt, nem is az esemény a lényeg, hanem az ok-okozat, de még ez sem megy át. Mi a szart kezdjek veled? Ha úgy beszélek mint egy ovissal, akkor megsértõdsz, ha felnõttként bánok veled, akkor meg nem érted. Zsákutca...
www.smart-bus.hu
#4482
Ezt vártam tõled, nem mást. Félrebeszélést. Csá.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4481
Én megpróbáltam, többet nem tehetek. Egyszer talán picit lejjebb adod az egodat, és megpróbálod értelmezni azt amit az ember ír. Jó éjt!
www.smart-bus.hu
#4480
1: Csige feltett egy költõi kérdést, hogy vajon a gonosz terror manók miért az usa-t támadták meg, és miért nem minket. Ezzel arra célzott, hogy oda ütöttek, ahonnan õk is az ütést kapták.
Mire én közöltem, hogy 1993-ban semmiféle arab országn nem volt jelen az USA. Irakot az arab országokkal egyetértésben rúgták seggbe + ENSZ határozttal. Ez elkerülte figyelmedet...?
hogy a befolyásukat, a politikai erejüket, az anyagi erõforrásaikat ne arra használják, hogy újabb és újabb hódító háborúba kezdenek, hanem, hogy a konfliktus gócokat békés úton felszámolják... erre neked mi a reakciód? Ez:
Amira hoztam példát, hogy az USA hol tette és az EU és más hol nem. So...? Kezded tényleg felnyomni a vérnyomásom...
A személyedet pedig nem támadom, csak néha kivered nálam a biztosítékot azzal, hogy elkapsz egy szálat, és gombolyagot tekersz belõle a saját fantáziád alapján.
A hóviharban találnátok hógolyót? Mert kb. két mondtatot nem vagytok megtalálni és értelmezni. Ezen én nem tudok segíteni...
Mire én közöltem, hogy 1993-ban semmiféle arab országn nem volt jelen az USA. Irakot az arab országokkal egyetértésben rúgták seggbe + ENSZ határozttal. Ez elkerülte figyelmedet...?
hogy a befolyásukat, a politikai erejüket, az anyagi erõforrásaikat ne arra használják, hogy újabb és újabb hódító háborúba kezdenek, hanem, hogy a konfliktus gócokat békés úton felszámolják... erre neked mi a reakciód? Ez:
Amira hoztam példát, hogy az USA hol tette és az EU és más hol nem. So...? Kezded tényleg felnyomni a vérnyomásom...
A személyedet pedig nem támadom, csak néha kivered nálam a biztosítékot azzal, hogy elkapsz egy szálat, és gombolyagot tekersz belõle a saját fantáziád alapján.
A hóviharban találnátok hógolyót? Mert kb. két mondtatot nem vagytok megtalálni és értelmezni. Ezen én nem tudok segíteni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4479
Inkább válaszolj a napokkal ezelõtt feltett egyértelmû kérdésemre egy igennel, vagy egy nemmel.
www.smart-bus.hu
#4478
csige en aggodok erted, most jon az amit igertek, atomot kap anglia... vigyazz magadra, mert muszlim testverek nem fognak torodni vele hogy te utalod a zsidokat
#4477
Megint nem arra reagálsz amirõl én beszélek. Ezt betudom annak, hogy a fórumozás egy személytelen párbeszéd, ahol a felek sokszor a leírtakat a saját szájuk íze szerint értelmezik.
Nem kívánok belemenni a felsorolásodhoz kapcsolható vitába, mivel nemes egyszerûséggel nem errõl van szó.
Két példát hoznék, ami ma történt:
1: Csige feltett egy költõi kérdést, hogy vajon a gonosz terror manók miért az usa-t támadták meg, és miért nem minket. Ezzel arra célzott, hogy oda ütöttek, ahonnan õk is az ütést kapták. Ebbõl neked mi ment át, mi volt a következtetésed? Hogy azért nem minket, mert annak nem lett volna hírértéke! Érzed, hogy hol csúszik el a dolog? Nem azért nem minket, mert nem lett volna hírértéke, hanem azért, mert nem velünk van bajuk... ha mi basztatnánk õket, õk meg belerepülnének a Parlamentbe, annak lenne hírértéke...
2:
Csige arra célzott ezzel:
"Én azt szeretném ha a jelenleg erõs országok az erejüket béketeremtésre használnák"
hogy a befolyásukat, a politikai erejüket, az anyagi erõforrásaikat ne arra használják, hogy újabb és újabb hódító háborúba kezdenek, hanem, hogy a konfliktus gócokat békés úton felszámolják... erre neked mi a reakciód? Ez:
"Az ellenmondás ugyen nem esik le neked. Erõszkkal békét teremteni. Ez olyan, mint dugni a szüzességért..."
Semmiféle ellentmondás nincs... illetve van, ha ezt úgy elcsavarod, ahogy ezt tetted. Ha csak azt veszed figyelembe és úgy, amit és ahogy Csige írt, akkor a fentebb idézett mondatodnak meg sem kellett volna születnie.
A személyedet pedig nem támadom, csak néha kivered nálam a biztosítékot azzal, hogy elkapsz egy szálat, és gombolyagot tekersz belõle a saját fantáziád alapján. Sokszor teljesen egyetértek azokkal a tényekkel amiket írsz, csak éppen xy kezdõ hozzászólásából nem következik az, ahova eljutsz.
Az pedig, hogy sokat írsz, még nem érv. Sõt, sokszor pont az a baj, hogy egy mondatba belelátsz olyat ami abban nincs benne, majd elkezdesz rugózni rajta és addig csûröd csavarod, amíg olyan dolgok jönnek ki belõle, aminek köze nincs a kiindulási ponthoz, majd az alapján nézed hülyének a másikat, amit nem is mondott...
Nem kívánok belemenni a felsorolásodhoz kapcsolható vitába, mivel nemes egyszerûséggel nem errõl van szó.
Két példát hoznék, ami ma történt:
1: Csige feltett egy költõi kérdést, hogy vajon a gonosz terror manók miért az usa-t támadták meg, és miért nem minket. Ezzel arra célzott, hogy oda ütöttek, ahonnan õk is az ütést kapták. Ebbõl neked mi ment át, mi volt a következtetésed? Hogy azért nem minket, mert annak nem lett volna hírértéke! Érzed, hogy hol csúszik el a dolog? Nem azért nem minket, mert nem lett volna hírértéke, hanem azért, mert nem velünk van bajuk... ha mi basztatnánk õket, õk meg belerepülnének a Parlamentbe, annak lenne hírértéke...
2:
Csige arra célzott ezzel:
"Én azt szeretném ha a jelenleg erõs országok az erejüket béketeremtésre használnák"
hogy a befolyásukat, a politikai erejüket, az anyagi erõforrásaikat ne arra használják, hogy újabb és újabb hódító háborúba kezdenek, hanem, hogy a konfliktus gócokat békés úton felszámolják... erre neked mi a reakciód? Ez:
"Az ellenmondás ugyen nem esik le neked. Erõszkkal békét teremteni. Ez olyan, mint dugni a szüzességért..."
Semmiféle ellentmondás nincs... illetve van, ha ezt úgy elcsavarod, ahogy ezt tetted. Ha csak azt veszed figyelembe és úgy, amit és ahogy Csige írt, akkor a fentebb idézett mondatodnak meg sem kellett volna születnie.
A személyedet pedig nem támadom, csak néha kivered nálam a biztosítékot azzal, hogy elkapsz egy szálat, és gombolyagot tekersz belõle a saját fantáziád alapján. Sokszor teljesen egyetértek azokkal a tényekkel amiket írsz, csak éppen xy kezdõ hozzászólásából nem következik az, ahova eljutsz.
Az pedig, hogy sokat írsz, még nem érv. Sõt, sokszor pont az a baj, hogy egy mondatba belelátsz olyat ami abban nincs benne, majd elkezdesz rugózni rajta és addig csûröd csavarod, amíg olyan dolgok jönnek ki belõle, aminek köze nincs a kiindulási ponthoz, majd az alapján nézed hülyének a másikat, amit nem is mondott...
www.smart-bus.hu
#4476
Megtámadtak/megszálltak egy országot béketeremtés/demokrácia terjesztése címén. Eközben megkockáztatom, hogy több ártatlan civil halt meg mint amennyit oszamáék kinyírtak.
Ez a béketeremtést szolgálta vagy az olajkincsek feletti uralmat?
Ha a nagyhatalmak összefognának és erejüket kihasználva együtt ülnének tárgyaló asztalhoz pl Khaddafival akkor talán mehetett volna a békés út is. De nem, nem ez történt, hanem az oroszok közben a háttérben egyezkedtek vele kitudja mirõl (sejtésem szerint támogatásért cserébe orosz vállalatok kapnak valamit), ez az egyezkedés ellentétes volt az USA/EU egyezkedésekkel. Ha mindannyian odaálltak volna, hogy figyelj k*csög, vagy leállsz vagy annyira megszopatunk, hogy azt nem köszönöd meg, akkor lehet, hogy fegyverek nélkül is feladta volna.
Lásd még Grúzia. Ott USA és az Oroszok játszó tere volt, de nem õk ba**tak rá, hanem a Grúzok.
Amíg a nagyhatalmak egymással szemben egyezkednek a forró helyeken addig csak fegyverrel fog menni a "móka".
Errõl nem csak USA tehet, sõt õket még jobban tartom az oroszoknál. (jóval jobbnak).
...de itt most a közel-keletrõl beszélünk.
Ez a béketeremtést szolgálta vagy az olajkincsek feletti uralmat?
Ha a nagyhatalmak összefognának és erejüket kihasználva együtt ülnének tárgyaló asztalhoz pl Khaddafival akkor talán mehetett volna a békés út is. De nem, nem ez történt, hanem az oroszok közben a háttérben egyezkedtek vele kitudja mirõl (sejtésem szerint támogatásért cserébe orosz vállalatok kapnak valamit), ez az egyezkedés ellentétes volt az USA/EU egyezkedésekkel. Ha mindannyian odaálltak volna, hogy figyelj k*csög, vagy leállsz vagy annyira megszopatunk, hogy azt nem köszönöd meg, akkor lehet, hogy fegyverek nélkül is feladta volna.
Lásd még Grúzia. Ott USA és az Oroszok játszó tere volt, de nem õk ba**tak rá, hanem a Grúzok.
Amíg a nagyhatalmak egymással szemben egyezkednek a forró helyeken addig csak fegyverrel fog menni a "móka".
Errõl nem csak USA tehet, sõt õket még jobban tartom az oroszoknál. (jóval jobbnak).
...de itt most a közel-keletrõl beszélünk.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4475
Nem fogok most filozofálni, van véleményem a dologról de idõm viszont nincs.
Egyszerû: Valaki itt a topicban leírta, hogy nem fél a haláltól. Erre válaszul leírtam, hogy mindenki fél a haláltól.
Ezt továbbra is igaznak tartom, hozzátéve, hogy ez egyénekre, egy faj egyedeire vonatkozik nem a faj csoportjaira.
Egyszerû: Valaki itt a topicban leírta, hogy nem fél a haláltól. Erre válaszul leírtam, hogy mindenki fél a haláltól.
Ezt továbbra is igaznak tartom, hozzátéve, hogy ez egyénekre, egy faj egyedeire vonatkozik nem a faj csoportjaira.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4474
"Ha nem akarsz sehova eljutni attól még fenn maradhatsz. Ennek nincs köze a haláltól való félelemhez."
Arról beszélek, hogy van akit az hajt elõre, hogy van valami negatív dolog ami elõl menekül, és van akit az hajt elõre, hogy van valami pozitív dolog, amit el akar érni.
A "valahova eljutás" egy faj fennmaradása tekintetében pontosan az, hogy sikerül fennmaradni.
Tehát egy faj fennmaradhat úgy is, hogy valami negatív dolog elõl mint mumus elõl menekül, de úgy is, hogy valami pozitív célt tûz ki maga elé. (XX. század végi nyugati politika megvan? Mikor folyamatosan ördögöket festettek a falra, hogy az embereknek legyen mi elõl menekülniük kollektíve?)
Magyarul: nem mindenkit a félelmei hajtanak a céljai felé. És mikor egy egész társadalom fordít hátat a félelmeinek... Nos, akkor beköszönt egy új korszak.
"Izrael nem egy faj, hanem egy ország."
Egy példát hoztam fel arra, mikor valakit valami hajt elõre. Izrael fennmaradása melyik kategória? Valami negatív dolog elõl menekülnek, vagy valami pozitív dolgot próbálnak elérni?
Arról beszélek, hogy van akit az hajt elõre, hogy van valami negatív dolog ami elõl menekül, és van akit az hajt elõre, hogy van valami pozitív dolog, amit el akar érni.
A "valahova eljutás" egy faj fennmaradása tekintetében pontosan az, hogy sikerül fennmaradni.
Tehát egy faj fennmaradhat úgy is, hogy valami negatív dolog elõl mint mumus elõl menekül, de úgy is, hogy valami pozitív célt tûz ki maga elé. (XX. század végi nyugati politika megvan? Mikor folyamatosan ördögöket festettek a falra, hogy az embereknek legyen mi elõl menekülniük kollektíve?)
Magyarul: nem mindenkit a félelmei hajtanak a céljai felé. És mikor egy egész társadalom fordít hátat a félelmeinek... Nos, akkor beköszönt egy új korszak.
"Izrael nem egy faj, hanem egy ország."
Egy példát hoztam fel arra, mikor valakit valami hajt elõre. Izrael fennmaradása melyik kategória? Valami negatív dolog elõl menekülnek, vagy valami pozitív dolgot próbálnak elérni?
#4473
Ne magadból indulj ki, és máris egyszerûbb dolgod lesz. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy az "erõ" használata nem csak fizikai lehet. Ha idáig egyszer eljutsz, akkor a további okoskodásra és facsarásra már nem is lesz szükség.
Ez pont nekem mondod? Viszont nézzük is, hogy mikor és mennyit értek a diplomáciai tevékenységek és az "izmozás".
- Milo barátunk kérésre abba hagyta a népirtást vagy jól pofánverték?
- Az cirka 4 évig tartó jugó polgárháború szépszóra ért véget?
- Szaddam nyájas kérésre vonult ki Kuvatiból?
- Khaddafi a szép szavak és diplomáciai jegyzékek hatására lett hajlandó valamiféle tárgyalásra?
- A komcsik szép szóra álltak meg a DMZ-nél Koreába vagy katonai erõ tartotta õket féken és most is?
- Falkandról a guachókat megkérték, hogy menjenek vagy inkább jól segbberúgták õket?
Stb. Soroljam még? Hidd el, menne még egy darabig fõleg, ha lendületben vagyok...
Ismert volt a jenki potenciál és több esetben elég nyilvánvaló volt, hogy itt nem osztanak lapot a másik félnek. Mégis be kellett vetni a katonai erõt...
Igen, van amikor bevált, de kérlek sorold az ehhez fogható balhékat, ahol bevált az, hogy "kérlek hagyd abba, mert seggberúglak"...
Nekem valahogy most nem jut eszembe egy sem, de én is lehetek feledékeny. Várom a listát.
Úgy mellékesen a fenti esetekben hányszor avatokozott be az USA és hányszor más? Az agyonajnározott hurráoptimistaeurópaegyüttjuhééééééééé országok végignézték, hogy mi zajlik a Balkánon és a jenkik raktak rendet egy lokális konfliktusban az óceán túloldaláról. Kétszer. Hát bocs, de az én pofámról ég a bõr. Kettõt találhatsz, hogy miért olyan hálásak a horvátok a kala szállítmányokért. Pedig hol van az egy jenki supporthoz képest? Vágod? A horvátok hálásabbak nekünk, mint bármelyik EU országnak akik herevakarásban voltak max. világbajnokok, de abban nagyon. Az 1999-es AF alatt is a többi nemzet részvétele a jelképes szitet érte el, a bevetések kevesebb, mint 10%-át repülték. (Így fejbõl.)
Persze azt belátom, hogy a te módszereddel könnyebb elhitetni magaddal, hogy Csige hülye, mintsem megpróbálni megérteni azt amit mondani akar.
Persze belátom, hogy személyemet támadni egyszerûbb, mint a tényeket firtatni és gondolkodni. Hidd el, tudok én türelmes lenni, csak nem azok irányába akik fejlõdésképtelenek, képtelenek kinyiti a törikönyvet vagy a keresõt haszálni.
Szóval úgy összességében próbálj meg arra reagálni amit ír.
Azt tettem, csak unalmas, hogy a fenti 2x2=4 szintû tudást ki kell fejtenem, de még nekem akarják a tutit mondani? Nem érzed, hogy ez epic fail...?
Ha pedig valami nem megy át, vagy úgy érzed több értelmû, akkor kérdezz rá a folyamatos minõsítés helyett.
Nem feltûnõ, hogy általában csiga ír két sort én meg majdnem oldalakat hozzá képest? Valahogy úgy érzem, hogy neki kellene kérdezni és tanulni. Sokat. Nagyon sokat. Lásd, gõze nem volt az izraeli belpolitikáról - mikor 20 éve tart (!) - de azért mondja a tutit. Bocs, ha lerepül a gépszíj...
Ez pont nekem mondod? Viszont nézzük is, hogy mikor és mennyit értek a diplomáciai tevékenységek és az "izmozás".
- Milo barátunk kérésre abba hagyta a népirtást vagy jól pofánverték?
- Az cirka 4 évig tartó jugó polgárháború szépszóra ért véget?
- Szaddam nyájas kérésre vonult ki Kuvatiból?
- Khaddafi a szép szavak és diplomáciai jegyzékek hatására lett hajlandó valamiféle tárgyalásra?
- A komcsik szép szóra álltak meg a DMZ-nél Koreába vagy katonai erõ tartotta õket féken és most is?
- Falkandról a guachókat megkérték, hogy menjenek vagy inkább jól segbberúgták õket?
Stb. Soroljam még? Hidd el, menne még egy darabig fõleg, ha lendületben vagyok...
Ismert volt a jenki potenciál és több esetben elég nyilvánvaló volt, hogy itt nem osztanak lapot a másik félnek. Mégis be kellett vetni a katonai erõt...
Igen, van amikor bevált, de kérlek sorold az ehhez fogható balhékat, ahol bevált az, hogy "kérlek hagyd abba, mert seggberúglak"...
Nekem valahogy most nem jut eszembe egy sem, de én is lehetek feledékeny. Várom a listát.
Úgy mellékesen a fenti esetekben hányszor avatokozott be az USA és hányszor más? Az agyonajnározott hurráoptimistaeurópaegyüttjuhééééééééé országok végignézték, hogy mi zajlik a Balkánon és a jenkik raktak rendet egy lokális konfliktusban az óceán túloldaláról. Kétszer. Hát bocs, de az én pofámról ég a bõr. Kettõt találhatsz, hogy miért olyan hálásak a horvátok a kala szállítmányokért. Pedig hol van az egy jenki supporthoz képest? Vágod? A horvátok hálásabbak nekünk, mint bármelyik EU országnak akik herevakarásban voltak max. világbajnokok, de abban nagyon. Az 1999-es AF alatt is a többi nemzet részvétele a jelképes szitet érte el, a bevetések kevesebb, mint 10%-át repülték. (Így fejbõl.)
Persze azt belátom, hogy a te módszereddel könnyebb elhitetni magaddal, hogy Csige hülye, mintsem megpróbálni megérteni azt amit mondani akar.
Persze belátom, hogy személyemet támadni egyszerûbb, mint a tényeket firtatni és gondolkodni. Hidd el, tudok én türelmes lenni, csak nem azok irányába akik fejlõdésképtelenek, képtelenek kinyiti a törikönyvet vagy a keresõt haszálni.
Szóval úgy összességében próbálj meg arra reagálni amit ír.
Azt tettem, csak unalmas, hogy a fenti 2x2=4 szintû tudást ki kell fejtenem, de még nekem akarják a tutit mondani? Nem érzed, hogy ez epic fail...?
Ha pedig valami nem megy át, vagy úgy érzed több értelmû, akkor kérdezz rá a folyamatos minõsítés helyett.
Nem feltûnõ, hogy általában csiga ír két sort én meg majdnem oldalakat hozzá képest? Valahogy úgy érzem, hogy neki kellene kérdezni és tanulni. Sokat. Nagyon sokat. Lásd, gõze nem volt az izraeli belpolitikáról - mikor 20 éve tart (!) - de azért mondja a tutit. Bocs, ha lerepül a gépszíj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4472
Balázska drága... megint nem azzal vitázol ami le van írva, hanem amit belelátsz. Ne magadból indulj ki, és máris egyszerûbb dolgod lesz. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy az "erõ" használata nem csak fizikai lehet. Ha idáig egyszer eljutsz, akkor a további okoskodásra és facsarásra már nem is lesz szükség.
Persze azt belátom, hogy a te módszereddel könnyebb elhitetni magaddal, hogy Csige hülye, mintsem megpróbálni megérteni azt amit mondani akar.
Az pedig már kurva unalmas, hogy szinte minden hozzászólásodban odaszúrsz valamit... ha ezt Csige csinálná, már égne a topik a jelzõktõl.
Szóval úgy összességében próbálj meg arra reagálni amit ír. Ha pedig valami nem megy át, vagy úgy érzed több értelmû, akkor kérdezz rá a folyamatos minõsítés helyett.
Persze azt belátom, hogy a te módszereddel könnyebb elhitetni magaddal, hogy Csige hülye, mintsem megpróbálni megérteni azt amit mondani akar.
Az pedig már kurva unalmas, hogy szinte minden hozzászólásodban odaszúrsz valamit... ha ezt Csige csinálná, már égne a topik a jelzõktõl.
Szóval úgy összességében próbálj meg arra reagálni amit ír. Ha pedig valami nem megy át, vagy úgy érzed több értelmû, akkor kérdezz rá a folyamatos minõsítés helyett.
www.smart-bus.hu