Közel-keleti konfliktusok
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#5021
Jaja! Az ide vonatkozó rész:
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967. Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
Tehát egy bármilyen javaslat figyelembe venné a jelenlegi demográfiai helyzetet.
A cikk amibõl idéztem a fentiek értelmezéséhez az alábbiakat javasolja:
Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the
Azaz az izraeli stratégia az az, hogy napról napra újabb és újabb területeket foglaljanak el, míg végül azt mondhatják: sajnos a palesztin állam létrehozásához nem maradt elég terület szabadon.
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967. Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
Tehát egy bármilyen javaslat figyelembe venné a jelenlegi demográfiai helyzetet.
A cikk amibõl idéztem a fentiek értelmezéséhez az alábbiakat javasolja:
Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the
Azaz az izraeli stratégia az az, hogy napról napra újabb és újabb területeket foglaljanak el, míg végül azt mondhatják: sajnos a palesztin állam létrehozásához nem maradt elég terület szabadon.
#5020
Igen, sajnos ezt én is így látom. Izraelnek sem érdeke a béke mert nem tud tovább terjeszkedni, de ugyanígy nem érdeke Iránnak sem aki pénzeli a hamaszt, szóval lesz még "idõnk" beszélgetni a témáról az biztos.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#5019
Igen, õ azt mondta, hogy utána "kölcsönös területcserékkel" határozzák meg a határokat, vagy valami ilyesmit. Már régóta le akartam én is ezt írni, csak mindig elfelejtettem.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#5018
Azért nem haragszol meg ha válaszolok?
Ha esetleg nem tûnt volna fel, mi magyarok nem terrorista akciók segítségével kényszerítettük rá a nagyhatalmakat arra, hogy adjanak nekünk egy országot egy olyan területen ahol minden egyes leendõ szomszédunk gyûlöl minket mint a sz*rt, és ezt még a "tranzakció" elõtt közösen kulturált keretek között tudatták is mindenkivel, hozzátéve azt, hogy ott béke nem lesz amíg azok ott vannak.
Az már neked fel sem tûnik, hogy a te példádban kicsit felcserélted a szerepeket, ugyanis nem mi kaptunk országot ajándékba hanem a szlovákok a mi kárunkra.
A fentiek ismeretében az elmés kérdésedre a válaszom határozott NEM.
Ha esetleg nem tûnt volna fel, mi magyarok nem terrorista akciók segítségével kényszerítettük rá a nagyhatalmakat arra, hogy adjanak nekünk egy országot egy olyan területen ahol minden egyes leendõ szomszédunk gyûlöl minket mint a sz*rt, és ezt még a "tranzakció" elõtt közösen kulturált keretek között tudatták is mindenkivel, hozzátéve azt, hogy ott béke nem lesz amíg azok ott vannak.
Az már neked fel sem tûnik, hogy a te példádban kicsit felcserélted a szerepeket, ugyanis nem mi kaptunk országot ajándékba hanem a szlovákok a mi kárunkra.
A fentiek ismeretében az elmés kérdésedre a válaszom határozott NEM.
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#5016
"az egyértelmû elutasítása Obama elnök azon javaslatának, hogy Izrael térjen visza az 1967-es háború elõtti határai közé"
Nem tudom az mennyiben zavar bárkit is (politikusokat/fórumozókat), hogy Obama nem ezt mondta.
Nem tudom az mennyiben zavar bárkit is (politikusokat/fórumozókat), hogy Obama nem ezt mondta.
#5015
Mi a párhuzam Szlovákia/Magyarország és Palesztina/Izrael között? Mert ugye erre épül az egész gondolatmeneted.
#5014
Ha teszem azt Szlovákia megtámadná Magyarországot, úgy, hogy elõtte sokáig ágyúzná onnan a magyarokat, a hõs magyar hadsereg viszont az ellentámadása folytán kiszorítaná a tótokat a felvidékrõl, akkor is arról szövegelnél, hogy a magyaroknak kötelessége visszaengedni a tótokat, akik onnan ágyúznák tovább az északi magyar területeket?
Ha igen, akkor nincs több kérdésem, gond nélkül szembehelyezkedsz a saját fajtáddal, nem érdemes több szót erre vesztegetni. Ha nem, akkor meg saját magadat cáfolod meg egy pillanat alatt, tehát megint csak nem érdemes veled nagyon szóba állni, hiszen nincs saját véleményed.
Tudod mit, nem is kell válaszolnod.
Ha igen, akkor nincs több kérdésem, gond nélkül szembehelyezkedsz a saját fajtáddal, nem érdemes több szót erre vesztegetni. Ha nem, akkor meg saját magadat cáfolod meg egy pillanat alatt, tehát megint csak nem érdemes veled nagyon szóba állni, hiszen nincs saját véleményed.
Tudod mit, nem is kell válaszolnod.
#5013
Hat egyhamar nem lesz megallapodas az biztos.
#5012
"Hadüzenet a palesztinoknak" Netanjahu beszéde
Palesztin részrõl elutasították a "kompromisszumnak" azt a formáját, amelyet leendõ államukkal kapcsolatban kedden "ajánlott" Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök az amerikai törvényhozásban elmondott beszédében.
Nabil Saat, Mahmúd Abbász palesztin elnök egyik közeli munkatársa kijelentette, hogy Izrael ragaszkodása a palesztinok által államuk részeként igényelt területekhez "hadüzenet a palesztinoknak". Nabil Abu Rdane, Abbász szóvivõje úgy fogalmazott, hogy "amit Netanjahu mai beszédében mondott, az egyértelmû elutasítása Obama elnök azon javaslatának, hogy Izrael térjen visza az 1967-es háború elõtti határai közé. Igazából (a miniszterelnök) újabb akadályokat állított a béke útjába."
Elutasította Benjamin Netanjahu kijelentéseit a Gázai övezetet ellenõrzõ Hamász is. "Netanjahu elvitatta tõlünk minden jogunkat - jelentette ki Számi Abu Zuhri, a szervezet szóvivõje. - Az ellenállás jogán alapuló arab és palesztin stratégiát kell elfogadnunk."
(MTI nyomán)
Palesztin részrõl elutasították a "kompromisszumnak" azt a formáját, amelyet leendõ államukkal kapcsolatban kedden "ajánlott" Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök az amerikai törvényhozásban elmondott beszédében.
Nabil Saat, Mahmúd Abbász palesztin elnök egyik közeli munkatársa kijelentette, hogy Izrael ragaszkodása a palesztinok által államuk részeként igényelt területekhez "hadüzenet a palesztinoknak". Nabil Abu Rdane, Abbász szóvivõje úgy fogalmazott, hogy "amit Netanjahu mai beszédében mondott, az egyértelmû elutasítása Obama elnök azon javaslatának, hogy Izrael térjen visza az 1967-es háború elõtti határai közé. Igazából (a miniszterelnök) újabb akadályokat állított a béke útjába."
Elutasította Benjamin Netanjahu kijelentéseit a Gázai övezetet ellenõrzõ Hamász is. "Netanjahu elvitatta tõlünk minden jogunkat - jelentette ki Számi Abu Zuhri, a szervezet szóvivõje. - Az ellenállás jogán alapuló arab és palesztin stratégiát kell elfogadnunk."
(MTI nyomán)
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#5011
Egy kicsit szelsoseges ... de van benne igazsag
#5010
Former U.S. congresswoman McKinney speaks on state TV in Libya
The former Georgia representative also slammed the economic policies of U.S. President Barack Obama and said the government of the United States no longer represents the interests of the American people.
"Under the economic policies of the Obama administration, those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more," she said. "The situation in the United States is becoming more dire for average ordinary Americans, and the last thing we need to do is to spend money on death, destruction and war."
Ugyanazok a problémák mint #5007-ben, csak most épp az amerikaiak szemszögébõl ("those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more").
The former Georgia representative also slammed the economic policies of U.S. President Barack Obama and said the government of the United States no longer represents the interests of the American people.
"Under the economic policies of the Obama administration, those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more," she said. "The situation in the United States is becoming more dire for average ordinary Americans, and the last thing we need to do is to spend money on death, destruction and war."
Ugyanazok a problémák mint #5007-ben, csak most épp az amerikaiak szemszögébõl ("those who have the least are losing the most. And those who have the most are getting even more").
#5009
<#hehe> Jaj te szegény!
#5008
Ja bocs, néha elfelejtem kivel is beszélek.
Szóval hogy témánál maradjunk NYASGEM.
Szóval hogy témánál maradjunk NYASGEM.
Árpád népe hej!
#5007
Obama affirms “ironclad” support for Israel
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967.
Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
(...) Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the
(...) There is a perpetual fear of instability and political crisis in Israel, where inequality is higher than in most of the Middle Eastern countries hit by social upheavals this year.
The historic struggles that have swept the region for the past six months are fueled by the insoluble crisis of the world capitalist system, which will inevitably produce further eruptions in the rest of the Middle East, including in the occupied territories and Israel itself.
Itt a vége felé mirõl is van szó? A világgazdasági rendszer okozta problémák és Izrael belsõ nehézségei közötti összefüggésrõl van szó. No meg arról, hogy ugyanezek a világgazdasági problémák váltották ki eddig a közel-keleti és észak-afrikai forrongásokat, valamint fognak további forrongásokat okozni a Közel-Keleten és Izraelben is.
Na, ez már érdekes. Nem ugyanerrõl írtam eddig én is? Adott egy több országban is tevékenységet folytató érdekcsoport, amely gazdasági és pénzügyi zavarokat okoz, azaz ami egy szûk réteg számára kedvezõ, de - nációtól teljesen függetlenül - a többség számára kedvezõtlen változásokkal hozható összefüggésbe.
Hát ha ebbõl nem érthetõ, hogy mirõl van szó, akkor semmibõl: egy szûk réteg érvényesíti itt az érdekeit attól teljesen függetlenül, hogy az érdekérvényesítés során zsidót, palesztint, magyart vagy amerikait kell-e feláldozni.
Érdekes a cikk írójának megoldási javaslata is:
The most burning need is the building of a new revolutionary leadership based on the perspective of socialism and internationalism and committed to uniting Jewish and Arab workers in a common struggle against capitalism and for the creation of a democratic and secular state as part of a Socialist Federation of the Middle East.
Tehát az arab és zsidó munkások egyesítésével akar demokratikus államokat létrehozni, melyeket egy Közel-Keleti Szocialista Unióban egyesítene. Én már az arab és zsidó munkások egyesítésénél elhasaltam...
Obama emphasized that he had not proposed a return to those lines, but negotiations that would be based on “mutually agreed swaps” that would produce “a border that is different than the one that existed” before Israel’s occupation of Gaza, the West Bank, the Golan Heights, East Jerusalem and the Sinai in 1967.
Any final settlement would have to take into account “the new demographic realities on the ground,” he said.
(...) Washington’s policy is designed to facilitate an Israeli strategy that was bluntly described by Israel’s then-foreign minister, Tzipi Livni, in 2007: “The Israel policy is to take more and more land day after day and at the end of the day, we’ll say that it is impossible, we already have the land and we cannot create the
(...) There is a perpetual fear of instability and political crisis in Israel, where inequality is higher than in most of the Middle Eastern countries hit by social upheavals this year.
The historic struggles that have swept the region for the past six months are fueled by the insoluble crisis of the world capitalist system, which will inevitably produce further eruptions in the rest of the Middle East, including in the occupied territories and Israel itself.
Itt a vége felé mirõl is van szó? A világgazdasági rendszer okozta problémák és Izrael belsõ nehézségei közötti összefüggésrõl van szó. No meg arról, hogy ugyanezek a világgazdasági problémák váltották ki eddig a közel-keleti és észak-afrikai forrongásokat, valamint fognak további forrongásokat okozni a Közel-Keleten és Izraelben is.
Na, ez már érdekes. Nem ugyanerrõl írtam eddig én is? Adott egy több országban is tevékenységet folytató érdekcsoport, amely gazdasági és pénzügyi zavarokat okoz, azaz ami egy szûk réteg számára kedvezõ, de - nációtól teljesen függetlenül - a többség számára kedvezõtlen változásokkal hozható összefüggésbe.
Hát ha ebbõl nem érthetõ, hogy mirõl van szó, akkor semmibõl: egy szûk réteg érvényesíti itt az érdekeit attól teljesen függetlenül, hogy az érdekérvényesítés során zsidót, palesztint, magyart vagy amerikait kell-e feláldozni.
Érdekes a cikk írójának megoldási javaslata is:
The most burning need is the building of a new revolutionary leadership based on the perspective of socialism and internationalism and committed to uniting Jewish and Arab workers in a common struggle against capitalism and for the creation of a democratic and secular state as part of a Socialist Federation of the Middle East.
Tehát az arab és zsidó munkások egyesítésével akar demokratikus államokat létrehozni, melyeket egy Közel-Keleti Szocialista Unióban egyesítene. Én már az arab és zsidó munkások egyesítésénél elhasaltam...
#5006
Ezek után te ne magyarázz: #4995.
Egyébként mi lett a laza trollkodó uwu-val? "Valamiért" hirtelen megkomolyodtál. De hogy miért, azt "nem tudni" (én azért tudom), hisz (állításod szerint) se komolykodásnak nem volt jó amit írtam, se flémelésnek nem, de te mégis kiestél a szerepedbõl... Mondtam én: figyeld a "mestert" (aki nem én vagyok).
Egyébként mi lett a laza trollkodó uwu-val? "Valamiért" hirtelen megkomolyodtál. De hogy miért, azt "nem tudni" (én azért tudom), hisz (állításod szerint) se komolykodásnak nem volt jó amit írtam, se flémelésnek nem, de te mégis kiestél a szerepedbõl... Mondtam én: figyeld a "mestert" (aki nem én vagyok).
#5005
Akkor most miben értünk egyet és miben nem értünk egyet? Egyetértünk-e abban, hogy:
-A zsidóság nem egységes, de a különféle területek zsidó vezetõi bizonyos jól meghatározható dolgokban egyetértenek.
-Bizonyos zsidó vezetõk pl. egyetértettek abban, hogy Németországot térdre kell kényszeríteni (rá kell venni hogy egy bizonyos úton induljanak meg - hogy mi ez az út és miért kellett arra menniük, az egy másik kérdés) és ennek legjobb eszköze a gazdaságuk megroppantása.
-Ezen zsidó vezetõk döntése utáni konkrét "nemzetközi" gazdasági intézkedések valóban elegendõek voltak ahhoz, hogy Németország gazdasága nehéz helyzetbe kerüljön.
-Ezen zsidó vezetõk döntöttek, és mégis, nyilatkozataikban a zsidóságról beszélnek: "a világban szétszórt 14 millió zsidó egy emberként áll ki, hogy hadat üzenjen hittestvérei német üldözõinek". Tehát mikor egy zsidó "döntéshozó", aki (az egyébként megosztott) zsidó nép helyett dönt, a zsidóság nevében tesz kijelentéseket, az ugyanúgy kritikát érdemelne, ugye? Ezt ugye felismered te is, hogy ezen - a zsidó nép nevében tett - kijelentéseknek milyen súlyos következményei vannak a zsidó népre nézve? Ugye érzed, hogy ennél jobb alap nem kell ahhoz, hogy az, akit EGY zsidó megtámadott, az után a zsidóságot magát támadja vissza? Ugye érzed, hogy ha a zsidóság nyilatkozataiban egységesnek festi le magát, akkor ez melegágya az általánosításnak és úgymond a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak? Ezért a zsidók is felelõsek! Ezért a zsidók sem meggyõzõdésbõl, sem rövid távú haszon reményében nem szabadna hogy maguk közé engedjék és összezárva elrejtsék azokat a zsidó tolvajokat, akikre a kritika valójában vonatkozik.
-Bármely nép, bármely embercsoport könnyen rávehetõ arra, hogy a vezetõi által kikövezett úton járjon. Így egy cég alkalmazottai is rávehetõek arra hogy megtegyék amit a cég befektetõi elvárnak a cégtõl, és egy ország lakossága (egy nemzet, egy nép) is rávehetõ arra hogy megtegyék amit az ország befektetõi elvárnak az országtól.
-A zsidók is rávehetõek arra, hogy azt tegyék, amit a zsidó vezetõk szeretnének, hogy tegyenek.
-A meggyõzésnek a legegyszerûbb módja az, hogy aki meggyõzni kíván, az rendelkezni képes azon erõforrások felett, melyekre a meggyõzni kívánt félnek (hite szerint) szüksége van. (Hite szerint, és ugye itt jönnek képbe a világnézetek, ideológiák, vallások, de ez kicsit más téma.)
-Ez igaz egyetlen emberre is ugyanúgy, mint egy egész országra. Tehát egy ember de akár egy egész ország gazdasága is, könnyen manipulálható, befolyásolható pénzügyi eszközökkel, így az emberek könnyen "meggyõzhetõek". A meggyõzés menete pedig az óvodától felnõtt korig nagyjából ugyanaz, pl.: ha kitöltöd ezt a kérdõívet, akkor kapsz egy csokoládét Pistike (konkrét példa, szülõk engedélye nélküli mentálhigiénés szûrésbe való bevonás), vagy pl.: az Izraelt támogató politikáért cserébe pénzügyi támogatásban részesülhet, kedves elnök úr (mondani se kell, hogy konkrét példa ez is).
(-A történelmünk pedig tele van olyan esetekkel, amikor egy adott ember nem engedett a meggyõzési kísérletnek. Ezekbõl lehet erõt meríteni, ezeket kell példaértékûvé tenni.)
-Erõforrások feletti rendelkezés a mai modern világban (az elmúlt pár száz évben) pénzeszközök feletti rendelkezést jelent a gyakorlatban. Az erõforrások feletti rendelkezés mértéke tehát a pénzeszközök feletti rendelkezés mértékével arányos.
-Pénzt pedig a (néha névleg állami, máskor bevallottan privát kezekben lévõ) központi bank is és a(z egyértelmûen privát kézben lévõ) kereskedelmi bank is elõállíthat. A pénzmennyiség nagyobb része az egyértelmûen privát kézben lévõ kereskedelmi bankokban keletkezik. A központi és kereskedelmi bankokból álló bankrendszer korlátlan mennyiségben állíthat elõ pénzt. Ha érdekei úgy kívánják, akkor többet, ha pedig úgy, akkor kevesebbet.
-Tehát elmondható, hogy a bankrendszer irányítói más emberek által nem, csak a természet törvényszerûségei által korlátozható (kvázi korlátlan) hatalommal bírnak a pénzvilág felett, így kvázi korlátlan hatalommal bírnak a földi materialista civilizációnk felett.
-Ez a bankrendszer az elmúlt pár száz évben jellemzõen zsidó kézben volt. Nem a zsidóság kezében, hanem bizonyos zsidók kezében. És ezek a "bizonyos zsidók", nem zsidókkal karöltve visszaéltek a hatalmukkal, aminek zsidók és nem zsidók itták meg a levét minden egyes alkalommal. Ezen folyamatok részletesen dokumentálva vannak.
-Az egyes zsidókat érõ kritika tehát ezért, a hatalommal való visszaélésért érte ezeket a zsidókat. Ez számtalanszor leírásra, elmondásra és megfilmesítésre került, így bizonyítékok sorát ismerheti meg az, aki meg akarja ezeket a tényeket ismerni.
-Mivel ezek a zsidók ugyanazok, akik az egységes zsidóság képét terjesztik a világban, így ezek a zsidók az elsõ számú okai annak, hogy a kritika a zsidókat éri és nem csak egyes zsidókat.
Bármelyik állítás cáfolatát örömmel látom bármelyikõtöktõl.
-A zsidóság nem egységes, de a különféle területek zsidó vezetõi bizonyos jól meghatározható dolgokban egyetértenek.
-Bizonyos zsidó vezetõk pl. egyetértettek abban, hogy Németországot térdre kell kényszeríteni (rá kell venni hogy egy bizonyos úton induljanak meg - hogy mi ez az út és miért kellett arra menniük, az egy másik kérdés) és ennek legjobb eszköze a gazdaságuk megroppantása.
-Ezen zsidó vezetõk döntése utáni konkrét "nemzetközi" gazdasági intézkedések valóban elegendõek voltak ahhoz, hogy Németország gazdasága nehéz helyzetbe kerüljön.
-Ezen zsidó vezetõk döntöttek, és mégis, nyilatkozataikban a zsidóságról beszélnek: "a világban szétszórt 14 millió zsidó egy emberként áll ki, hogy hadat üzenjen hittestvérei német üldözõinek". Tehát mikor egy zsidó "döntéshozó", aki (az egyébként megosztott) zsidó nép helyett dönt, a zsidóság nevében tesz kijelentéseket, az ugyanúgy kritikát érdemelne, ugye? Ezt ugye felismered te is, hogy ezen - a zsidó nép nevében tett - kijelentéseknek milyen súlyos következményei vannak a zsidó népre nézve? Ugye érzed, hogy ennél jobb alap nem kell ahhoz, hogy az, akit EGY zsidó megtámadott, az után a zsidóságot magát támadja vissza? Ugye érzed, hogy ha a zsidóság nyilatkozataiban egységesnek festi le magát, akkor ez melegágya az általánosításnak és úgymond a rasszizmusnak, antiszemitizmusnak? Ezért a zsidók is felelõsek! Ezért a zsidók sem meggyõzõdésbõl, sem rövid távú haszon reményében nem szabadna hogy maguk közé engedjék és összezárva elrejtsék azokat a zsidó tolvajokat, akikre a kritika valójában vonatkozik.
-Bármely nép, bármely embercsoport könnyen rávehetõ arra, hogy a vezetõi által kikövezett úton járjon. Így egy cég alkalmazottai is rávehetõek arra hogy megtegyék amit a cég befektetõi elvárnak a cégtõl, és egy ország lakossága (egy nemzet, egy nép) is rávehetõ arra hogy megtegyék amit az ország befektetõi elvárnak az országtól.
-A zsidók is rávehetõek arra, hogy azt tegyék, amit a zsidó vezetõk szeretnének, hogy tegyenek.
-A meggyõzésnek a legegyszerûbb módja az, hogy aki meggyõzni kíván, az rendelkezni képes azon erõforrások felett, melyekre a meggyõzni kívánt félnek (hite szerint) szüksége van. (Hite szerint, és ugye itt jönnek képbe a világnézetek, ideológiák, vallások, de ez kicsit más téma.)
-Ez igaz egyetlen emberre is ugyanúgy, mint egy egész országra. Tehát egy ember de akár egy egész ország gazdasága is, könnyen manipulálható, befolyásolható pénzügyi eszközökkel, így az emberek könnyen "meggyõzhetõek". A meggyõzés menete pedig az óvodától felnõtt korig nagyjából ugyanaz, pl.: ha kitöltöd ezt a kérdõívet, akkor kapsz egy csokoládét Pistike (konkrét példa, szülõk engedélye nélküli mentálhigiénés szûrésbe való bevonás), vagy pl.: az Izraelt támogató politikáért cserébe pénzügyi támogatásban részesülhet, kedves elnök úr (mondani se kell, hogy konkrét példa ez is).
(-A történelmünk pedig tele van olyan esetekkel, amikor egy adott ember nem engedett a meggyõzési kísérletnek. Ezekbõl lehet erõt meríteni, ezeket kell példaértékûvé tenni.)
-Erõforrások feletti rendelkezés a mai modern világban (az elmúlt pár száz évben) pénzeszközök feletti rendelkezést jelent a gyakorlatban. Az erõforrások feletti rendelkezés mértéke tehát a pénzeszközök feletti rendelkezés mértékével arányos.
-Pénzt pedig a (néha névleg állami, máskor bevallottan privát kezekben lévõ) központi bank is és a(z egyértelmûen privát kézben lévõ) kereskedelmi bank is elõállíthat. A pénzmennyiség nagyobb része az egyértelmûen privát kézben lévõ kereskedelmi bankokban keletkezik. A központi és kereskedelmi bankokból álló bankrendszer korlátlan mennyiségben állíthat elõ pénzt. Ha érdekei úgy kívánják, akkor többet, ha pedig úgy, akkor kevesebbet.
-Tehát elmondható, hogy a bankrendszer irányítói más emberek által nem, csak a természet törvényszerûségei által korlátozható (kvázi korlátlan) hatalommal bírnak a pénzvilág felett, így kvázi korlátlan hatalommal bírnak a földi materialista civilizációnk felett.
-Ez a bankrendszer az elmúlt pár száz évben jellemzõen zsidó kézben volt. Nem a zsidóság kezében, hanem bizonyos zsidók kezében. És ezek a "bizonyos zsidók", nem zsidókkal karöltve visszaéltek a hatalmukkal, aminek zsidók és nem zsidók itták meg a levét minden egyes alkalommal. Ezen folyamatok részletesen dokumentálva vannak.
-Az egyes zsidókat érõ kritika tehát ezért, a hatalommal való visszaélésért érte ezeket a zsidókat. Ez számtalanszor leírásra, elmondásra és megfilmesítésre került, így bizonyítékok sorát ismerheti meg az, aki meg akarja ezeket a tényeket ismerni.
-Mivel ezek a zsidók ugyanazok, akik az egységes zsidóság képét terjesztik a világban, így ezek a zsidók az elsõ számú okai annak, hogy a kritika a zsidókat éri és nem csak egyes zsidókat.
Bármelyik állítás cáfolatát örömmel látom bármelyikõtöktõl.
#5004
Hát pedig mindenki láthatja, hogy nekem válaszoltál, és közben ennek ellenkezõjét állítottad.
Emellett elkezdtél halandzsázni, és rám akarod fogni, hogy én vagyok a hibás azért, mert szerinted nem értem amit írsz.
Folyton ezt csinálod. Ontod magadból az értelmetlen ökörséget, és azt állítod, hogy az emberek nem értik. Pedig annyira nem nehéz szöveg, könnyû feldolgozni, csak hát úgy faszság ahogy van. Ennek tetejébe még flémelni se tudsz rendesen, mert ott se bírod abbahagyni ezt a hülyeséget.
Ezek lennének a tények, amik téged nem szoktak érdekelni, de gondoltam leírom összefoglalónak.
Emellett elkezdtél halandzsázni, és rám akarod fogni, hogy én vagyok a hibás azért, mert szerinted nem értem amit írsz.
Folyton ezt csinálod. Ontod magadból az értelmetlen ökörséget, és azt állítod, hogy az emberek nem értik. Pedig annyira nem nehéz szöveg, könnyû feldolgozni, csak hát úgy faszság ahogy van. Ennek tetejébe még flémelni se tudsz rendesen, mert ott se bírod abbahagyni ezt a hülyeséget.
Ezek lennének a tények, amik téged nem szoktak érdekelni, de gondoltam leírom összefoglalónak.
Árpád népe hej!
#5003
Most az egyszer leírom, hátha leesik neked valami: az ember nem azért önti konkrét formába a gondolatait, hogy téged szórakoztasson, hanem azért, mert ezzel teremti meg saját maga világát. És mivel azt, hogy ez így van ahogy írom, nem én találtam ki, hanem a "mester", ezért mondom, hogy figyelj a "mesterre", mert ha nem figyelsz rá, azt se fogod érteni, hogy én mirõl beszélek.
Érted? Nem érted. És amit nem értesz, az neked "remarkos mellébeszélés". De ahogy feljebb is írtam, nem számodra fogalmazom meg ezeket a gondolatokat, így teljesen mindegy, hogy mit értesz, és mit nem értesz.
Érted? Nem érted. És amit nem értesz, az neked "remarkos mellébeszélés". De ahogy feljebb is írtam, nem számodra fogalmazom meg ezeket a gondolatokat, így teljesen mindegy, hogy mit értesz, és mit nem értesz.
#5002
Zsír, na ez elég remarkos lett. XD
Van itt minden. A tények figyelmen kívül hagyása, mellébeszélés, és mérhetetlen magabiztosság valami eszméletlen nagy hülyeségben.
Te még flémelés közbe is ezt csinálod?
Van itt minden. A tények figyelmen kívül hagyása, mellébeszélés, és mérhetetlen magabiztosság valami eszméletlen nagy hülyeségben.
Te még flémelés közbe is ezt csinálod?
Árpád népe hej!
#5001
Ezt nem neked mondtam, te idióta. Figyeld jobban a mestert, mert az orrodnál tovább még mindig nem látsz. Most pl. figyelj arra, amit mondok: a mester nem én vagyok. Érted? Nem érted. Hát ennyit értesz te.
#5000
Mit nem mondasz!?
Én legalább jól csinálom, te kis troll növendék. Figyeld a mestert!
Én legalább jól csinálom, te kis troll növendék. Figyeld a mestert!
Árpád népe hej!
#4999
Te meg ne butáskodj! <#vigyor2>
#4998
Azért ne trollkodj, mert akkor troll leszel.
#4997
Miért? Nincs itt Cifu😊
Árpád népe hej!
#4996
Ne trollkodj!
#4995
Árpád népe hej!
#4994
Egyébként az eddigi legrészletesebb így legjobb dokumentumfilm errõl a témáról, ami konkrétan azt mutatja be hogy az USA felett hogyan vették át a hatalmat a "pénzurak", az a The Money Masters. Hosszú és száraz, viszont szó szerint dokumentumfilm. Sorolja az adatokat és tényeket 3.5 órán keresztül.
Lehet az iráni elnök megnézte... <#bohoc>
Lehet az iráni elnök megnézte... <#bohoc>
#4993
A csúsztatás helyett inkább a konkrétummal foglalkozz. Majd amikor elhangzik tõle jelen mondatod, akkor reagálj így. Egyébként a tények helyett miért azzal foglalkozol amit le sem írt?
A hiányzó válaszaiddal már nem foglalkozom, de nincs elfelejtve...
A hiányzó válaszaiddal már nem foglalkozom, de nincs elfelejtve...
www.smart-bus.hu
#4992
Ne ugorjunk egybõl a konklúzióra! Ezt csak azért idéztem be, mert teljesen véletlenül itt is az alternatív pénzekrõl esik szó. Vagy pl. itt.
Biztos vagy benne, hogy meg tudjuk tárgyalni a közel-keleti konfliktusok okait, anélkül, hogy megértenétek, hogy hogyan tudja a pénzt kibocsájtó csoport "észrevétlenül" kirabolni az ezt a pénzt felhasználó csoportot?
Szerinted ez véletlen, hogy mindig ide lyukadunk ki? Totál más ügyben kerestem adatokat, magam is meglepõdtem, mikor hirtelen ezt olvastam, hogy már Hitlerrel is ez volt a zsidók baja, hogy nem volt hajlandó az õ pénzüket használni. Most már azért állást kellene foglalni ezen témában is, hogy akkor most ez véletlen, hogy minden csapból az folyik, hogy a zsidókkal az a baj, hogy a pénzük másokra erõltetésével fosztanak ki másokat? Miért nem valami mást kritizálnak meg a zsidókkal kapcsolatban? De ez egy komoly kérdés, ne hidd, hogy csak viccelõdök. Miért mindenki a pénzpolitikájukat kritizálja? Erre mondjon valaki valamit.
Egyébként vicces, és most esik le ennek is a jelentõsége, hogy a "nagy náci propagandafilm" - amit ugye muszáj volt betiltani, mert antiszemita propagandafilm - a Jud Süß is pontosan ugyanezt a folyamatot mutatja be, mikor egyetlen (!) zsidó pénzügyi trükkökkel egyre nagyobb és nagyobb befolyásra tesz szert (zsidók és nem zsidók életébe avatkozva be ezzel). Ez a folyamat már számtalan formában leírásra került, úgy néz ki, hogy ez a történelem során már többször megismétlõdött. És jelenleg is ez a probléma, Irán is ugye próbál (próbált?) valahogy megszabadulni a dollár befolyása alól, ez ugye köztudott.
Ja, és talán jobb lett volna ha nem tiltják be a Jud Süß-t, mert így sikerült ráirányítaniuk a figyelmemet...
Biztos vagy benne, hogy meg tudjuk tárgyalni a közel-keleti konfliktusok okait, anélkül, hogy megértenétek, hogy hogyan tudja a pénzt kibocsájtó csoport "észrevétlenül" kirabolni az ezt a pénzt felhasználó csoportot?
Szerinted ez véletlen, hogy mindig ide lyukadunk ki? Totál más ügyben kerestem adatokat, magam is meglepõdtem, mikor hirtelen ezt olvastam, hogy már Hitlerrel is ez volt a zsidók baja, hogy nem volt hajlandó az õ pénzüket használni. Most már azért állást kellene foglalni ezen témában is, hogy akkor most ez véletlen, hogy minden csapból az folyik, hogy a zsidókkal az a baj, hogy a pénzük másokra erõltetésével fosztanak ki másokat? Miért nem valami mást kritizálnak meg a zsidókkal kapcsolatban? De ez egy komoly kérdés, ne hidd, hogy csak viccelõdök. Miért mindenki a pénzpolitikájukat kritizálja? Erre mondjon valaki valamit.
Egyébként vicces, és most esik le ennek is a jelentõsége, hogy a "nagy náci propagandafilm" - amit ugye muszáj volt betiltani, mert antiszemita propagandafilm - a Jud Süß is pontosan ugyanezt a folyamatot mutatja be, mikor egyetlen (!) zsidó pénzügyi trükkökkel egyre nagyobb és nagyobb befolyásra tesz szert (zsidók és nem zsidók életébe avatkozva be ezzel). Ez a folyamat már számtalan formában leírásra került, úgy néz ki, hogy ez a történelem során már többször megismétlõdött. És jelenleg is ez a probléma, Irán is ugye próbál (próbált?) valahogy megszabadulni a dollár befolyása alól, ez ugye köztudott.
Ja, és talán jobb lett volna ha nem tiltják be a Jud Süß-t, mert így sikerült ráirányítaniuk a figyelmemet...
#4991
vegul odaig fogsz jutni hogy a 2. vilaghaboru oka is a zsidok voltak. <#shakehead><#zavart2>
#4990
Ismét tippelnék a válaszra:
Ez szélsõséges és demagóg, buta vagy és antiszemita, meg náci, és buta vagy. Érik a -fav. és buta vagy. Pár millió ember többet tud termelni munkával mint 10 millió, felfogod, hogy ennyire szorgalmasak a zsidók vagy antiszemita vagy? Esetleg buta?
Egy zsidó 10x annyit tud dolgozni mint egy gój, pár év alatt kétkezi becsületes munkával milliárdokat termeltek a sivatagban. Ja és medencéjük is volt mert szorgalmas emberek.
Buta vagy.
<#nevetes1>
Ez szélsõséges és demagóg, buta vagy és antiszemita, meg náci, és buta vagy. Érik a -fav. és buta vagy. Pár millió ember többet tud termelni munkával mint 10 millió, felfogod, hogy ennyire szorgalmasak a zsidók vagy antiszemita vagy? Esetleg buta?
Egy zsidó 10x annyit tud dolgozni mint egy gój, pár év alatt kétkezi becsületes munkával milliárdokat termeltek a sivatagban. Ja és medencéjük is volt mert szorgalmas emberek.
Buta vagy.
<#nevetes1>
\"Hagyhat valaki milliókat maga után, de ha becsület nélkül hal meg, úgy földelik el mint egy kutyát és csak tolvajok állnak a sírja mellett. \" .
#4989
Vicces, hogy mindig itt lyukadunk ki:
De a Wall Street bankárjainak bosszúságára, Hitler nem játszotta a neki szánt szerepet! Saját nemzeti valutát nyomatott, noha annak nem volt aranyfedezete - ezt 100 milliárd márka értékben elkobozták a gyõztes hatalmak Versailles-ban, ahol az országot a németországi összvagyon háromszorosát kitevõ haditérítésre kötelezték! "A II. világháborút azért vívták, mert Hitler zsidómentes PÉNZÜGYI POLITIKÁJA teljesen megkerülte a Rothschildi központi bankszisztémát" - írja James W. von Brunn Öld meg a legkiválóbb gójt (Kill the Best Gentiles) címû könyvében. Tehát megintcsak: nem a "nácik zsidóüldözése" volt a hadüzenet oka! Németország új Birodalmi Bankja elvetette a nemzetközi aranyfedezet-szisztémát, amint azt Lincoln tette, és saját kamatmentes valutát hozott forgalomba, melynek egyedüli fedezete a német nép termelõ kapacitása volt. Megtorlásképpen a nemzetközi bankárok megtagadták a német márka átváltását a valutapiacon. Válaszképpen Németország egyszerûen termékcserét folytatott, megkerülve a közvetítõ ügynököket." (von Brunn)
De a Wall Street bankárjainak bosszúságára, Hitler nem játszotta a neki szánt szerepet! Saját nemzeti valutát nyomatott, noha annak nem volt aranyfedezete - ezt 100 milliárd márka értékben elkobozták a gyõztes hatalmak Versailles-ban, ahol az országot a németországi összvagyon háromszorosát kitevõ haditérítésre kötelezték! "A II. világháborút azért vívták, mert Hitler zsidómentes PÉNZÜGYI POLITIKÁJA teljesen megkerülte a Rothschildi központi bankszisztémát" - írja James W. von Brunn Öld meg a legkiválóbb gójt (Kill the Best Gentiles) címû könyvében. Tehát megintcsak: nem a "nácik zsidóüldözése" volt a hadüzenet oka! Németország új Birodalmi Bankja elvetette a nemzetközi aranyfedezet-szisztémát, amint azt Lincoln tette, és saját kamatmentes valutát hozott forgalomba, melynek egyedüli fedezete a német nép termelõ kapacitása volt. Megtorlásképpen a nemzetközi bankárok megtagadták a német márka átváltását a valutapiacon. Válaszképpen Németország egyszerûen termékcserét folytatott, megkerülve a közvetítõ ügynököket." (von Brunn)
#4988
Van egy megjegyzésem az eddigi társalgáshoz. Azért jó az, hogy ilyen óriási mértékû tiltakozást vált ki minden egyes zsidóellenes megnyilatkozás, hogy az ember egyszerûen kíváncsi lesz, hogy mégis mi az, ami ilyen viharokat vált ki.
Úgyhogy egyik cikket olvasom a másik után. És észrevettem egy nagyon érdekes dolgot. Furcsa mód mindegyik "zsidó ellenes" írás úgy nagyjából ugyanazt írja a zsidókról. Gondolkodtam rajta, hogy ez hogy lehetséges? És arra jutottam, hogy igaza van Strahd-nak abban, hogy tényleg nem beszélhetünk nemzetközi zsidóság vezetõirõl, ez tisztán kiderül. Viszont a másik dolog ami tisztán kiderül - és ez adja meg a választ arra, hogy miért hasonlítanak ennyire a zsidókkal kapcsolatos kritikus hangvételû írások - az az, hogy létezik egy zsidóság ellenes titkos nemzetközi szervezõdés. Ez a szervezõdés nem mutatja magát, szinte teljesen láthatatlanul próbálja meg céljait elérni. Tevékenységére úgy derülhet mégis fény, hogy a világ minden táján ugyanazokat a zsidóság elleni rágalmakat teríti. De most lebuktak!
Végiggondoltam, és ez az egyetlen logikus magyarázat van arra, hogy mindenhonnan szinte ugyanazt hallom a zsidókkal kapcsolatban. És most legyünk együtt büszkék erre a felfedezésre, nagy dologról van itt szó!
<#ravasz1> <#hehe>
Úgyhogy egyik cikket olvasom a másik után. És észrevettem egy nagyon érdekes dolgot. Furcsa mód mindegyik "zsidó ellenes" írás úgy nagyjából ugyanazt írja a zsidókról. Gondolkodtam rajta, hogy ez hogy lehetséges? És arra jutottam, hogy igaza van Strahd-nak abban, hogy tényleg nem beszélhetünk nemzetközi zsidóság vezetõirõl, ez tisztán kiderül. Viszont a másik dolog ami tisztán kiderül - és ez adja meg a választ arra, hogy miért hasonlítanak ennyire a zsidókkal kapcsolatos kritikus hangvételû írások - az az, hogy létezik egy zsidóság ellenes titkos nemzetközi szervezõdés. Ez a szervezõdés nem mutatja magát, szinte teljesen láthatatlanul próbálja meg céljait elérni. Tevékenységére úgy derülhet mégis fény, hogy a világ minden táján ugyanazokat a zsidóság elleni rágalmakat teríti. De most lebuktak!
Végiggondoltam, és ez az egyetlen logikus magyarázat van arra, hogy mindenhonnan szinte ugyanazt hallom a zsidókkal kapcsolatban. És most legyünk együtt büszkék erre a felfedezésre, nagy dologról van itt szó!
<#ravasz1> <#hehe>
#4987
Javítás: "a németországi zsidók" -> "németországi zsidók".
#4986
altalanositasz
"Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek."
Minden nemet zsido resztvett benne vagy volt par nemet zsido aki reszt vett benne? Mert a mondatod az elsot sugalja.
"Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek."
Minden nemet zsido resztvett benne vagy volt par nemet zsido aki reszt vett benne? Mert a mondatod az elsot sugalja.
#4985
Szerintem hulyeseg.
Nev alapjan 1879 meghalt embert emlit 😉 mar ertem csige miert fel a zsidoktol meghalnak 1879 ben de meg tudnak kijelenteseket tenni 1939 ben
Masik dolog, ha ez lett volna a terve es mindent iranyit hogy hogy nem igy tortent?
Miert vasarolt ebben az idoszakban a csalad nagyobb teruleteket palesztinaban?
Kivancsi vagyok hogy ennek hogy ki volt a vezetoje akkor az angliai cionista szovetsegnek hol lehet megtalalni
Nev alapjan 1879 meghalt embert emlit 😉 mar ertem csige miert fel a zsidoktol meghalnak 1879 ben de meg tudnak kijelenteseket tenni 1939 ben
Masik dolog, ha ez lett volna a terve es mindent iranyit hogy hogy nem igy tortent?
Miert vasarolt ebben az idoszakban a csalad nagyobb teruleteket palesztinaban?
Kivancsi vagyok hogy ennek hogy ki volt a vezetoje akkor az angliai cionista szovetsegnek hol lehet megtalalni
#4984
"nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz "kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs."
És ki mondta, hogy olyan van, hogy egy vezetõ minden zsidót irányít? Olyan van, hogy pár okos zsidó összedugja a fejét, és kitalálják azt, hogy mi lenne a legjobb a zsidóknak, majd ezt a programot ügyesen eladják a többségnek, ugyanúgy, ahogy a Fidesz eladta a tutit az embereknek Magyarországon, vagy ahogy a proszívóügynök eladja a porszívóját.
"Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo"
És azt ki mondta, hogy ez zsidóság függõ? Ez egy általános elv, ugyanezen elv alapján tudnak sok Danone Activia-t is eladni a magyaroknak. Ennek az elvnek semmi köze a zsidókhoz.
De én azt vetettem fel, hogy ahogy a franciák eladják a magyaroknak a sok Danone Activia-t, ugyanúgy a zsidó népnek is eladnak ügyes kezek bizonyos célokat. Most magáról a mechanizmusról van szó, azaz arról, hogy ez technikailag lehetséges-e. Tehát technikailag lehetséges-e szerinted az, hogy a zsidó népnek egy zsidó kisebbség mutasson utat?
Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek. Részleteket, forrásokat, idézeteket esetleg majd késõbb közlök, mert azért nekem is van más dolgom a fórumozáson kívül. <#smile>
És ki mondta, hogy olyan van, hogy egy vezetõ minden zsidót irányít? Olyan van, hogy pár okos zsidó összedugja a fejét, és kitalálják azt, hogy mi lenne a legjobb a zsidóknak, majd ezt a programot ügyesen eladják a többségnek, ugyanúgy, ahogy a Fidesz eladta a tutit az embereknek Magyarországon, vagy ahogy a proszívóügynök eladja a porszívóját.
"Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo"
És azt ki mondta, hogy ez zsidóság függõ? Ez egy általános elv, ugyanezen elv alapján tudnak sok Danone Activia-t is eladni a magyaroknak. Ennek az elvnek semmi köze a zsidókhoz.
De én azt vetettem fel, hogy ahogy a franciák eladják a magyaroknak a sok Danone Activia-t, ugyanúgy a zsidó népnek is eladnak ügyes kezek bizonyos célokat. Most magáról a mechanizmusról van szó, azaz arról, hogy ez technikailag lehetséges-e. Tehát technikailag lehetséges-e szerinted az, hogy a zsidó népnek egy zsidó kisebbség mutasson utat?
Bojkott kérdésével az a probléma, hogy a jelek szerint a bojkottban a németországi zsidók is részt vettek. Részleteket, forrásokat, idézeteket esetleg majd késõbb közlök, mert azért nekem is van más dolgom a fórumozáson kívül. <#smile>
#4983
Nem, amit en mondok hogy azon allitasod hogy a zsidosagot mit olyat egy kis reteg
iranyitja olyan allitas mint hogy a keresztenyeket mint invidualokat egy kis reteg iranyitja es termeszetesen
itt nem a kormanyokrol es allamokrol hanem azokon tulmutato kozossegrol beszelunk aka uber kereszteny vezeto.
A masik dolog hogy az allitasaimat probalod elferditve interpretalni, en nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz
"kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs.
Az okokat meg mar felsoroltam miert nem. De ha kicsit vegig gondolnad akkor rajonnel mit akarok mondani.
Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo
Bojkott kerdesben, a zsidosag szent haborut uzent a nemeteknek olyan hogy teszem azt a romaniai es szlovak ciganyok bojkotaljak a magyar termekek vasarlasat a Jobbik politikaja miatt es ezert cserebe te a magyaroszagi romakat hibaztatod es teszed felelosse mert megrendult a magyar gazdasagert, de tuti van valami uber cigany vajda aki minden ciganyt iranyit a vilagon...
iranyitja olyan allitas mint hogy a keresztenyeket mint invidualokat egy kis reteg iranyitja es termeszetesen
itt nem a kormanyokrol es allamokrol hanem azokon tulmutato kozossegrol beszelunk aka uber kereszteny vezeto.
A masik dolog hogy az allitasaimat probalod elferditve interpretalni, en nem azt mondtom hogy az alabbi allitas nem igaz
"kisebbseg iranyt szabjon a tobbsegnek" hanem azt hogy ilyen mint zsido vezeto aki minden zsidot iranyit nincs.
Az okokat meg mar felsoroltam miert nem. De ha kicsit vegig gondolnad akkor rajonnel mit akarok mondani.
Vannak gazdag zsido uzletemberek akik tudjak befolyasolni egyes politikai erdekeket, mint ahogy kereszteny, hindu, muzulman stb is van ez nem vallas fuggo
Bojkott kerdesben, a zsidosag szent haborut uzent a nemeteknek olyan hogy teszem azt a romaniai es szlovak ciganyok bojkotaljak a magyar termekek vasarlasat a Jobbik politikaja miatt es ezert cserebe te a magyaroszagi romakat hibaztatod es teszed felelosse mert megrendult a magyar gazdasagert, de tuti van valami uber cigany vajda aki minden ciganyt iranyit a vilagon...
#4982
Ezt se hallottam még:
1939. október 22.-én Lionel de Rotschild, mint Nagy-Britannia és Írország cionista szervezeteinek tiszteletbeli elnöke, Churchill titkárával,- John Colville-val - szemben azon követelésnek adott hangot, hogy a háború céljaként:
"Németországot a zsidókra kell hagyni, és a németeket pedig a világ más népei között szétszórni, szétosztani." (John Colville: "Downing Streeet Tagebücher 1939-1945", Siedler Verlag, Berlin 1988, 31. oldal)
Remélem ez csak kitaláció. <#smile>
1939. október 22.-én Lionel de Rotschild, mint Nagy-Britannia és Írország cionista szervezeteinek tiszteletbeli elnöke, Churchill titkárával,- John Colville-val - szemben azon követelésnek adott hangot, hogy a háború céljaként:
"Németországot a zsidókra kell hagyni, és a németeket pedig a világ más népei között szétszórni, szétosztani." (John Colville: "Downing Streeet Tagebücher 1939-1945", Siedler Verlag, Berlin 1988, 31. oldal)
Remélem ez csak kitaláció. <#smile>
#4981
Most látom, hogy nem fogunk tudni megegyezni a kérdést illetõen, mert mindkét fél elõre eldöntötte, hogy mi az igazság: Volt-e oka Hitlernek az antiszemitizmusra? - Nem tudtam hogy ez az egész vita amit elkezdtünk már lefutott dolog, és van az egész kérdésrõl "hivatalos" verzió.
Azért egy, a vitánkhoz tartozó idézetet engedtessék meg:
A zsidó hadüzenet az ekkor 6 milliós munkanélküliséggel küszködõ Németország számára bénító hatású volt. Mint a zsidó kutató, Edvin Black írta: a német export a bojkott felhívást követõen 10%-kal csökkent, és többen követelték a külföldi német vagyonkészletek elkobzását.
Ha ez tény, hogy a bojkott hatása az egyébként is nehézségekkel küzdõ német gazdaság számára ekkora problémát okozott, akkor szerintem elmondhatjuk, hogy az Amszterdamban kitalált zsidó bojkott kézzel fogható eredménnyel járt.
Azért egy, a vitánkhoz tartozó idézetet engedtessék meg:
A zsidó hadüzenet az ekkor 6 milliós munkanélküliséggel küszködõ Németország számára bénító hatású volt. Mint a zsidó kutató, Edvin Black írta: a német export a bojkott felhívást követõen 10%-kal csökkent, és többen követelték a külföldi német vagyonkészletek elkobzását.
Ha ez tény, hogy a bojkott hatása az egyébként is nehézségekkel küzdõ német gazdaság számára ekkora problémát okozott, akkor szerintem elmondhatjuk, hogy az Amszterdamban kitalált zsidó bojkott kézzel fogható eredménnyel járt.
#4980
Most akkor azt állítod, hogy az sem tény, hogy a német gazdaság nehéz helyzetbe került a bojkott bejelentését követõen? Vagy azt állítod, hogy a nehéz gazdasági helyzetnek semmi köze nincs a bojkotthoz?
Egyébként meg arra reagálok amit felvetettél. Összemosol dolgokat (zsidóság vs. zsidó vezetés), alapjában lehetetlennek állítod be azt, hogy egy kisebbség irányt szabjon a többségnek. Összeesküvés elmélet terjesztésével vádolsz, közben alapvetõ dolgokat nem ismersz, mint pl. a pénzteremtés mikéntje.
Egyébként meg arra reagálok amit felvetettél. Összemosol dolgokat (zsidóság vs. zsidó vezetés), alapjában lehetetlennek állítod be azt, hogy egy kisebbség irányt szabjon a többségnek. Összeesküvés elmélet terjesztésével vádolsz, közben alapvetõ dolgokat nem ismersz, mint pl. a pénzteremtés mikéntje.
#4979
Nem a kerdesre valaszoltal. Realitasok talajan maradj, nekem ez meg mindig osszeeskuves elmelet amit mondasz. Mivel en nem fogadom el hogy a zsidosagnak vezetoi vannak akik iranyitjak a vilag zsidosagat. Maga az allitas hogy a vilag zsidosaga bojkottalta a vezetoi utasitasara a nemeteket alapjaban hulyeseg. Az hogy par zsido meg tudott gyozni nagyobb tomegeket hogy bojkottalak Nemetorszagot meg hiheto is lenne de igy ebben a formaban amit leirsz nem fedi a valosagot. Es szamomra kicsit viccesnek hat hogy a kb 16-20 millio zsido aki kb akkoriban elt a vilagon (szerintem senki nemtudja a pontos szamokat) es ezek kozul az Amerikai zsidok es max az angliaban elok bjkottaltak a Nemet termekeket amirol te azt allitod hogy megdontotte a nemet gazdasagot.
#4978
"Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok?"
Elég meggyõznöd egy lengyel zsidót, hogy álljon neki lövöldözni Párizsban, és máris sínen vannak a dolgok. És ha a "dolgok" végeredménye az lesz, hogy akkora bojkott alakul ki Németország ellen, hogy megrendül a gazdaságuk, akkor igen, te vagy az események mögött a háttérben álló "mastermind".
Még akkor is így van, ha te, aki a háttérben állsz, a téged leleplezni akarók ellen kitalálod és elterjeszted az ún. "összeesküvés-elmélet jelenséget". Mert ugye ma divat mindenkire rásütni ezt a bélyeget, aki képes két eseménynél több között is felismerni az összefüggést...
Elég meggyõznöd egy lengyel zsidót, hogy álljon neki lövöldözni Párizsban, és máris sínen vannak a dolgok. És ha a "dolgok" végeredménye az lesz, hogy akkora bojkott alakul ki Németország ellen, hogy megrendül a gazdaságuk, akkor igen, te vagy az események mögött a háttérben álló "mastermind".
Még akkor is így van, ha te, aki a háttérben állsz, a téged leleplezni akarók ellen kitalálod és elterjeszted az ún. "összeesküvés-elmélet jelenséget". Mert ugye ma divat mindenkire rásütni ezt a bélyeget, aki képes két eseménynél több között is felismerni az összefüggést...
#4977
Tele van logikai bukfenccel az, amit írsz:
Nem kezeltem a zsidóságot egy arccal bíró masszaként. Direkt leírtam, hogy a többséget szimplán megvezetik. Direkt leírtam, hogy sok zsidó tüntet a "zsidóság" (Izrael, a cionisták, az akárkik) politikája ellen. Nem írtam, hogy egységes a zsidóság, sõt, azt írtam, hogy megosztott. De ez nem számít, mert elég ha egy szûk kisebbség egységes bizonyos kérdésekben. Tehát mostantól még véletlenül se azzal foglalkozzunk, hogy a zsidók miben egységesek, mert ilyenrõl szó sincs. Arról van szó, hogy a zsidóság "krémje" miben egységes.
Az is logikai bukfenc, hogy nálad abból, hogy "vannak olyan kérdések, melyekben nem egységesek a vezetõk" az következik, hogy "nincsenek olyan kérdések, melyben egységesek". Ugyanis nem teljesen mindegy, hogy mi mindenben nem egységesek, ha egyszer egy Németország elleni bojkottot végül véghez tudtak vinni?
Aztán javasolnám, hogy gondold végig, hogy hogyan mûködik egy vállalat. A vállalat vezetõk által kijelölt cél eléréséért hajt, igaz? Nem teljesen mindegy, hogy az egyes alkalmazottaknak mi ezekrõl a célokról a véleménye, egészen addig, míg teszik a dolgukat? Dehogynem. Nincs a világon olyan szervezet, amely egységes, és mégis, a döntõ többségükrõl elmondható, hogy pontosan azokat a célokat valósítja meg, melyeket egy kisebbség kitûz a szervezet számára.
Tehát ahelyett, hogy összeesküvés elméletekrõl magyarázol, szerintem gondold végig, hogy egy bármilyen szervezet miként mûködik. Pl. a munkahelyetek. Nincs egyetértés, nincs egység, és mégis, a hierarchiában feljebb állók sikeresen vezetik a céget a cég céljai felé. Mi erre az eszközük? Hogyan bírják rá a hierarchiában alattuk állókat arra, hogy azt tegyék, ami tõlük elvárt? Egyetlen eszközük van, ez pedig az erõforrások felett való rendelkezés joga. Minél feljebb megyünk a hierarchiában annál nagyobb mennyiségû erõforrás felett rendelkezik az adott ember, és ez önmagában meghatározza azt, hogy az adott ember alatt állók mit fognak tenni. (Egyszerûen fogalmazva: ha nem azt teszed, amit a fõnököd mond, akkor nem kapsz fizetést.)
Ehhez még add hozzá azt, hogy a pénz tulajdonképpen nem más, mint jogosultság egy bármilyen erõforrás felett való rendelkezéshez, és ehhez még add azt hozzá - amit sajnos nem értesz te sem, de azért add csak hozzá -, hogy a hierarchia legtetején állók szabadon (!) hozhatnak létre pénzt, azaz bármikor felhatalmazhatják magukat vagy (és ez a gyakoribb) az ügynökeiket arra, hogy erõforrások felett rendelkezzenek.
Ilyen az élet. Az embereknek lehet bármilyen véleményük arról, hogy milyen irányba kellene haladni Bécs és Budapest között, de a földi világunk természeténél fogva a valóságban MINDENKI arra fog menni, amerre az autópálya vezet. És akik az autópályákat építik, azok szabják meg, hogy a tömeg melyik irányba fog haladni. És ugye látható, hogy nem állnak ott minden autós mögött és tartanak pisztolyt a fejéhez. Nem, mert ez szükségtelen. Elég lefektetni egy pályát, majd a pályán való haladást elég vonzóvá varázsolni, és kész: az emberek tömegei máris áramolni kezdenek A-ból B-be, mint az elektronok a vezetékben a potenciálkülönbség hatására.
Nem kezeltem a zsidóságot egy arccal bíró masszaként. Direkt leírtam, hogy a többséget szimplán megvezetik. Direkt leírtam, hogy sok zsidó tüntet a "zsidóság" (Izrael, a cionisták, az akárkik) politikája ellen. Nem írtam, hogy egységes a zsidóság, sõt, azt írtam, hogy megosztott. De ez nem számít, mert elég ha egy szûk kisebbség egységes bizonyos kérdésekben. Tehát mostantól még véletlenül se azzal foglalkozzunk, hogy a zsidók miben egységesek, mert ilyenrõl szó sincs. Arról van szó, hogy a zsidóság "krémje" miben egységes.
Az is logikai bukfenc, hogy nálad abból, hogy "vannak olyan kérdések, melyekben nem egységesek a vezetõk" az következik, hogy "nincsenek olyan kérdések, melyben egységesek". Ugyanis nem teljesen mindegy, hogy mi mindenben nem egységesek, ha egyszer egy Németország elleni bojkottot végül véghez tudtak vinni?
Aztán javasolnám, hogy gondold végig, hogy hogyan mûködik egy vállalat. A vállalat vezetõk által kijelölt cél eléréséért hajt, igaz? Nem teljesen mindegy, hogy az egyes alkalmazottaknak mi ezekrõl a célokról a véleménye, egészen addig, míg teszik a dolgukat? Dehogynem. Nincs a világon olyan szervezet, amely egységes, és mégis, a döntõ többségükrõl elmondható, hogy pontosan azokat a célokat valósítja meg, melyeket egy kisebbség kitûz a szervezet számára.
Tehát ahelyett, hogy összeesküvés elméletekrõl magyarázol, szerintem gondold végig, hogy egy bármilyen szervezet miként mûködik. Pl. a munkahelyetek. Nincs egyetértés, nincs egység, és mégis, a hierarchiában feljebb állók sikeresen vezetik a céget a cég céljai felé. Mi erre az eszközük? Hogyan bírják rá a hierarchiában alattuk állókat arra, hogy azt tegyék, ami tõlük elvárt? Egyetlen eszközük van, ez pedig az erõforrások felett való rendelkezés joga. Minél feljebb megyünk a hierarchiában annál nagyobb mennyiségû erõforrás felett rendelkezik az adott ember, és ez önmagában meghatározza azt, hogy az adott ember alatt állók mit fognak tenni. (Egyszerûen fogalmazva: ha nem azt teszed, amit a fõnököd mond, akkor nem kapsz fizetést.)
Ehhez még add hozzá azt, hogy a pénz tulajdonképpen nem más, mint jogosultság egy bármilyen erõforrás felett való rendelkezéshez, és ehhez még add azt hozzá - amit sajnos nem értesz te sem, de azért add csak hozzá -, hogy a hierarchia legtetején állók szabadon (!) hozhatnak létre pénzt, azaz bármikor felhatalmazhatják magukat vagy (és ez a gyakoribb) az ügynökeiket arra, hogy erõforrások felett rendelkezzenek.
Ilyen az élet. Az embereknek lehet bármilyen véleményük arról, hogy milyen irányba kellene haladni Bécs és Budapest között, de a földi világunk természeténél fogva a valóságban MINDENKI arra fog menni, amerre az autópálya vezet. És akik az autópályákat építik, azok szabják meg, hogy a tömeg melyik irányba fog haladni. És ugye látható, hogy nem állnak ott minden autós mögött és tartanak pisztolyt a fejéhez. Nem, mert ez szükségtelen. Elég lefektetni egy pályát, majd a pályán való haladást elég vonzóvá varázsolni, és kész: az emberek tömegei máris áramolni kezdenek A-ból B-be, mint az elektronok a vezetékben a potenciálkülönbség hatására.
#4976
A legjobb az hogy ugy probalod a zsidosagot mint entitast kezelni mindha egy nagy massza lenne.
Felsorolok par okot ami miatt olyan hogy a nagy zsido vezetok akik iranyitjak a vilag zsidosagat miert nem letezik.
Mint mar irtam ha egy adott teruleten levo zsidokat nezed mar ott sincs egyetertes nemhogy magasabb szinten (lasd israel es belpolitika, lasd cionizmus mint eszme a kulonbozo zsido csoportok nezoponja szerint)
Ezek utan azt akarod allitani hogy x mennyisego vezeto iranyitja ezt a halmazt.
Szuroproba szeruen is ha veszel mintat az adott halmazbol akkor is lathatod hogy eleg sok olyan entitas ami nem erti meg a masikat ergo nincs kozos nyelv
mint ahogyan nincs nagy magyar vezeto amit a magyarok kovetnek a vilagban ugyanugy zsidoknal sincs ilyen.
mint ahogy kereszteny nagy vezeto sincs akit minden kereszteny kovet, vannak akiket kovetnek x mennyesegu ember de nincs akkora hatasa
lasd Papa eleg sok embert meg tud mozgatni, de nem minden keresztenyt, sot nem minden katolikust.
Osszeeskuves elmeletnek kiraly, csak valosag alapja nincs.
Szent haborut en legjobb tudomasom szerint a kereszteny terminologia ota mukodik, es a keresztenyeken es a muzulmanokon kivul mas nem hasznalta, de lehet ebben tevedek
Felsorolok par okot ami miatt olyan hogy a nagy zsido vezetok akik iranyitjak a vilag zsidosagat miert nem letezik.
Mint mar irtam ha egy adott teruleten levo zsidokat nezed mar ott sincs egyetertes nemhogy magasabb szinten (lasd israel es belpolitika, lasd cionizmus mint eszme a kulonbozo zsido csoportok nezoponja szerint)
Ezek utan azt akarod allitani hogy x mennyisego vezeto iranyitja ezt a halmazt.
Szuroproba szeruen is ha veszel mintat az adott halmazbol akkor is lathatod hogy eleg sok olyan entitas ami nem erti meg a masikat ergo nincs kozos nyelv
mint ahogyan nincs nagy magyar vezeto amit a magyarok kovetnek a vilagban ugyanugy zsidoknal sincs ilyen.
mint ahogy kereszteny nagy vezeto sincs akit minden kereszteny kovet, vannak akiket kovetnek x mennyesegu ember de nincs akkora hatasa
lasd Papa eleg sok embert meg tud mozgatni, de nem minden keresztenyt, sot nem minden katolikust.
Osszeeskuves elmeletnek kiraly, csak valosag alapja nincs.
Szent haborut en legjobb tudomasom szerint a kereszteny terminologia ota mukodik, es a keresztenyeken es a muzulmanokon kivul mas nem hasznalta, de lehet ebben tevedek
#4975
Nem, nem mert te hiszel abban hogy ezek a tenyek tenyek. Pedig bizonyitek nincs ra. Cion bolcsei mint alkotas, hazugsag ergo nem ismerheto meg belole a valosag, se a tortenelem igy nem tekintheto semminek sem csak egy fantazmagorianak.
"létezik egyfajta zsidó vezetés" , nem fogadok el olyan allitast aminek nincs valosag alapja ez nem vita kerdese. Azert irtam hogy hiszem mert nincs bionyitek a kezembe hogy cafoljam azokon az erveken kivul amit irtam.
Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok? Es erre peldanak a nemet termekek elleni bojkotot hozod fel?
"létezik egyfajta zsidó vezetés" , nem fogadok el olyan allitast aminek nincs valosag alapja ez nem vita kerdese. Azert irtam hogy hiszem mert nincs bionyitek a kezembe hogy cafoljam azokon az erveken kivul amit irtam.
Ergo ha en valami hulyeseget kijelentek a magyarsag neveben amit utana par magyar kovet akkor en a magyarsag vezetoje vagyok? Es erre peldanak a nemet termekek elleni bojkotot hozod fel?
#4974
Nem hinni kell, hanem felfogni a tényeket. Azt vitathatod, hogy ezek a tények egyáltalán tények-e, de a logika maga támadhatatlan: ha egyszer kijelentették 1933-ban hogy szent háborúba kezdenek Németország ellen, és ezek után valóban megtörtént ez a "szent háború", akkor innen kezdve teljesen mindegy, hogy te mit hiszel, vagy mit vagy képes befogadni/felfogni; létezik egyfajta zsidó vezetés, amelyik a zsidóság nevében úgy képes nyilatkozni, hogy a nyilatkozatokat a zsidóság részérõl tettek követik. Hogy te ezt hogy akarod nevezni, azt én rád bízom. Ha nem akarod, akkor ne hívjuk a "nemzetközi zsidóság vezetõit" annak amik, hanem hívjuk valami másnak, ami számodra könnyebben elfogadható. Mi a javaslatod?
Tehát azok után, hogy kifejtetted a hitedet, esetleg visszatérhetnénk a tényekhez (amik szerintem tények). Azokról mi a véleményed?
Mellesleg a Cion bölcsei c. mûvet is ugyanígy kellene értelmezni. Az egyetlen lényeg azzal az írással kapcsolatban az, hogy jól lefesti-e a valóságot, vagy sem. Ha jól lefesti, akkor innen kezdve az egy lényegtelen körülmény, hogy a mû irodalmi alkotás-e vagy történelmi dokumentum. A lényeg pusztán annyi, hogy a valóságot megismerheted-e belõle, vagy sem.
Tehát azok után, hogy kifejtetted a hitedet, esetleg visszatérhetnénk a tényekhez (amik szerintem tények). Azokról mi a véleményed?
Mellesleg a Cion bölcsei c. mûvet is ugyanígy kellene értelmezni. Az egyetlen lényeg azzal az írással kapcsolatban az, hogy jól lefesti-e a valóságot, vagy sem. Ha jól lefesti, akkor innen kezdve az egy lényegtelen körülmény, hogy a mû irodalmi alkotás-e vagy történelmi dokumentum. A lényeg pusztán annyi, hogy a valóságot megismerheted-e belõle, vagy sem.
#4973
En nem hiszek ebben a vilag zsidosaga neveben, meg a nagy zsido vezeto aki a vilag zsidosaganak neveben barmit tesz.
A zsidok tortenelmi vallasi stb okokbol mindig megosztottak volak.
Megy egy adott teruleten levo zsidokat sem lehet 100% osan egy kalap ala venni hogy mind azt akarja es kiallnak a vezeto mogott.Szoval ebben a teoriaban nem hiszek. Ilyen hogy "nemzetközi zsidóság vezetõi" nem letezik.
Ki valasztja meg oket? Mikor? Mi alapjan? ez egy baromi jo szoveg egy ellensegkep kialakitasahoz, de komoly alapja nincs.
Mint ahogy nemzetkozi keresztenyseg/muzulman vezetoi sincsenek es foleg az alatald emilett ulesen volt 20 ember? (egy linkben ennyit talaltam)
Ez hasonlo hulyeseg szerinem mint a Cion bolcsei nevu "muvet" valosnak tekinteni.
A zsidok tortenelmi vallasi stb okokbol mindig megosztottak volak.
Megy egy adott teruleten levo zsidokat sem lehet 100% osan egy kalap ala venni hogy mind azt akarja es kiallnak a vezeto mogott.Szoval ebben a teoriaban nem hiszek. Ilyen hogy "nemzetközi zsidóság vezetõi" nem letezik.
Ki valasztja meg oket? Mikor? Mi alapjan? ez egy baromi jo szoveg egy ellensegkep kialakitasahoz, de komoly alapja nincs.
Mint ahogy nemzetkozi keresztenyseg/muzulman vezetoi sincsenek es foleg az alatald emilett ulesen volt 20 ember? (egy linkben ennyit talaltam)
Ez hasonlo hulyeseg szerinem mint a Cion bolcsei nevu "muvet" valosnak tekinteni.
#4972
Nem a területvásárlásokkal van probléma, nem is a zsidók hazatérésével van probléma (egyikbõl se lesz Izrael állam), ezért ezeket a példákat nem kell felhoznod, mert szerintem nem a témához tartoznak. (A kirekesztõ gazdaságpolitikával, a faji tisztogatásokkal, na azokkal már van probléma.)
Akkor azt mondod, hogy egyedül Walter Rotschild ötlete volt Izrael palesztin területen történõ létrehozása? Nem valószínû. Konkrét bizonyítékom nincs arra nézve, hogy kik egyeztettek egymással a háttérben azelõtt, hogy Walter megtette javaslatát (ha ez tényleg így volt, nem tudom), de van egy másik példám arra, hogy miként szokott a zsidóság ilyen horderejû kérdésekben dönteni: #4709
Amire én emlékeztem, az a videó III. részében van: 1933 júliusa: "A világ zsidósága szent háborút intéz Németországnak! (...) Addig éheztetjük õket amíg meg nem adják magukat."
A videó szerint ezt a kijelentést egy amszterdami zsidó nagygyûlés elõzte meg. Tehát bárki is tette a kijelentést, azt nem a saját nevében tette, ahogy az a kijelentés szövegébõl ki is derül. És hiába volt a gyûlés Amszterdamban, nem a holland zsidók magánakciójáról van szó, hanem itt a nemzetközi zsidóság vezetõirõl van szó. Ezek azok a vezetõk, akik a zsidóság nevében (szerintem) zsidóellenes politikát folytatnak. Ahogy arra már utaltam, pontosan ezen zsidóellenes politika ellen emelik fel hangjukat egyes zsidók is, nem csak régebben, de az elmúlt évtizedekben is. Errõl ugye tudsz, és ezt nem kell forrásokkal igazolnom?
Ugyanebben a fent emlegetett videóban van szó arról is, hogy német zsidók is érintve voltak a briteknek történt ajánlattételben (a britek akkor épp Németország ellenségei voltak - így lesz az egészbõl "hazaárulás", de legalábbis Németország elárulása). Megnézed a videót, vagy keressem ki én (talán este lesz rá idõm), hogy pontosan hogy hangzik el mindez?
Akkor azt mondod, hogy egyedül Walter Rotschild ötlete volt Izrael palesztin területen történõ létrehozása? Nem valószínû. Konkrét bizonyítékom nincs arra nézve, hogy kik egyeztettek egymással a háttérben azelõtt, hogy Walter megtette javaslatát (ha ez tényleg így volt, nem tudom), de van egy másik példám arra, hogy miként szokott a zsidóság ilyen horderejû kérdésekben dönteni: #4709
Amire én emlékeztem, az a videó III. részében van: 1933 júliusa: "A világ zsidósága szent háborút intéz Németországnak! (...) Addig éheztetjük õket amíg meg nem adják magukat."
A videó szerint ezt a kijelentést egy amszterdami zsidó nagygyûlés elõzte meg. Tehát bárki is tette a kijelentést, azt nem a saját nevében tette, ahogy az a kijelentés szövegébõl ki is derül. És hiába volt a gyûlés Amszterdamban, nem a holland zsidók magánakciójáról van szó, hanem itt a nemzetközi zsidóság vezetõirõl van szó. Ezek azok a vezetõk, akik a zsidóság nevében (szerintem) zsidóellenes politikát folytatnak. Ahogy arra már utaltam, pontosan ezen zsidóellenes politika ellen emelik fel hangjukat egyes zsidók is, nem csak régebben, de az elmúlt évtizedekben is. Errõl ugye tudsz, és ezt nem kell forrásokkal igazolnom?
Ugyanebben a fent emlegetett videóban van szó arról is, hogy német zsidók is érintve voltak a briteknek történt ajánlattételben (a britek akkor épp Németország ellenségei voltak - így lesz az egészbõl "hazaárulás", de legalábbis Németország elárulása). Megnézed a videót, vagy keressem ki én (talán este lesz rá idõm), hogy pontosan hogy hangzik el mindez?