Közel-keleti konfliktusok

Nem fogod fel, hogy az államnak semmi köze ehhez? Nem dönthet az állampolgárai helyett.

Csak a kecót áron alul tudja eladni, ha mindenki bedõl, és másnak sincs sok pénza a semmibõl. Tehát még sokszor a hitelösszeget sem tudja visszanyarni, nemhogy a kamatokat...

Nem kell itt agyfaszozni meg konteózni... Ki az az õrült aki frankhitelt venne fel ha közel azonos kamattal lehetne felvenni mindkettõt? Az államnak érdeke az, hogy a pógár eladósodása frankban történjen, hogy aztán ennyire kiszolgáltatott legyen az esetleges árfolyamingadozásoknak? Az erõs forint rossz az exportõröknek, a gyenge meg a devizahiteleseknek.
Még egyszer megkérdem. Az államnak nem lenne az elemi érdeke, hogy elejét vegye a polgár devizában történõ eladósodásának?

"A bankoknak sem volt jó igazán, hiszen nekik az a jó, ha egy hiteles nem dõl be."

Ha egy adós bedõl akkor a bank viszi a kecót + bukta az addig befizetett törlesztõt.

Komolya mondom, hogy agyfaszt kapok a konteózástól. Vázolom a helyzetet.

1. Megjelent a piacon egy termék. Ez volt a frankhitel.
2. Egyre több ember vette fel öntszántából anélkül, hogy számolt vonla minimális szinten az árfolyam kockázattal. Miért? Mert vagy leszarták, vagy nem tudtak róla, vagy szimplán felelõtlen hülyék.
3. Biztosítást vagy egyéb extrát, ami védené õket a kellemetlen mellékhatásoktól nem vett bele senki, mert minek az...
4. A frankhitel árfolyama elszállt, a többit innen már tudjuk.

A bankoknak sem volt jó igazán, hiszen nekik az a jó, ha egy hiteles nem dõl be.

Szerintem meg pont az a kérdés, hogy kinek-kiknek állt érdekében a devizában való eladósodása az állampolgároknak...

Azt hiszem a komment alapján leszûrhetjük, hogy csiégnek milyen világképe van. Viccnek jó a srác...

Ez hogyan lehet, ha sorban arról károgott mindenki már a 210-es árfolyamnál, hogy kétszeres lett a törlesztõ? (Mondjuk nem értettem, hogy a 150-es árfolyamhoz képest a 210-nél hogyan jön ki a kétszeres...)

Hat nem arra hogy ha idiota vagy es hitelt veszel fel akkor majd megment teged. Nem kommonizmusban/szocializmusban elunk elunk

Most akkor mit kellene mondanom egy olyan embernek akik mást ad a számba mint amit leírtam? Ráadásul annyira mást, hogy nyilvánvalóan a célja a kötözködés.
Hát visszakötözködtem.

Annyira igénytelenekké válnak egyesek, hogy számomra hihetetlen. Ha nem vár el semmit a kormánytól akkor mi a f*sznak van kormány. Dísznek?

2006-ban CHF hitel havi 70 törlesztõ. HUF hitel lett volna havi 100. Most 238 Ft/ CHF árfolyamon 96. Azaz így is még minden hónapban nyereség a forinthitelhez képest.

Nos, amikor kitört a válság, akkor az egyik pénzügyi szaki azt találta mondani, hogy az emberek pénzügyi intelligenciáját nem lehet eléggé alulbecsülni. Ahogy olvasom a mondókádat, telitalálat volt.

Ha nem értesz magyarul akkor minek olvasol magyar nyelven, talán héberül jobban menne.

"A mostani rendszer diktatúra. Kötött szabályrendszere van, amibõl nincs kilépési lehetõség."

Egy társadalom csak kötött szabályrendszerrel tud fennmaradni, még egy szimpla közösség is, még barátok közt is vannak íratlan szabályok. Még az õsközösségekben is voltak szabályok. De bármikor kiléphetsz ebbõl. Bármikor elmehetsz egy lakatlan szigetre, de el kell viselned az ezzel járó következményeket.

"Egy további eszköz az emberek korlátok között tartására a folyamatos fogyasztás."

Tudod, ez sem kötelezõ. Igaz van egy minimum társadalmi elvárás, hogy legyen tévéd, neted, házad, de ilyen elvárások mindig is voltak mióta világ a világ, csak akkor még más dolgokat tekintettek alapnak. Ha te úgy döntesz, hogy ezt nem akarod, akkor senki sem fog megkövezni érte. Persze a társadalom nem nézi jó szemmel, de a társadalom mindig is furcsán tekint a különcökre. Van lehetõséged választani.

"Fogyasztás alatt azt a folyamatot értem, mikor az ember mások szabályaihoz alkalmazkodik, mások játékaiban vesz részt annak érdekében hogy saját vélt vagy valós, fizikai és szellemi-lelki, tudatos és tudatalatti igényeit kielégítse."

Szerintem is hülyeség ez a folyamatos fogyasztás, de senkit sem tart korlátok között, aki nem akarja. Nekem sem célom a folyamatos fogyasztás. Telefont csak akkor cserélek, ha tönkremegy, nincs mp3-som mert nincs rá szükségem, nincs konzolom, mert játékra itt a gépem. Hogy alkalmazkodni kell mások szabályaihoz az igényeink kielégítéséhez? És? Az õsembernek a természet szabályaihoz kellett alkalmazkodnia. Ha benne vagy egy környezetben alkalmazkodnod kell hozzá.

"Mert a jelenlegi rendszer díjazza a természetes igényektõl való elrugaszkodást."

Miért mik a természetes igények? Szerintem evés, ivás, szex, szerelem, emberi kapcsolatok, szórakozás. Nem látom, hogy ezeket támadnák. Az, hogy ezekhez még társultak új igények pl.:kocsi, mobil,i-pod stb., azt nem a rendszer idézte elõ, hanem a technológiai fejlõdés. Még a fogyasztói társadalmat sem a rendszer idézte elõ, hanem a vállalatok. A rendszer a jóléti társadalom megteremtését idézte elõ. Természetesen azért, hogy az embereknek meglegyen mindene és ne pattogjanak. De ha jól elvagy az jó, vagy nem?

"Ezért egy bármilyen rendszernek nem az egyének egyformaságán kell alapulnia, hanem az egyénekben rejlõ potenciál minél teljesebb kihasználásán. Jelenleg nem ez az irány, így jelenleg rossz irányba haladunk."

Arról nem a rendszer tehet, hogy a népességnek csak egy kis %-a elég kiemelkedõ ahhoz, hogy a fejlõdés motorja legyen. Ez mindig is így volt.
Az emberi természetben ösztönösen megvan a csorda-effektus.

"Ezekben az országokban ahhoz hasonló módszerekkel gyakorolnak hatást a "nyugati országok", mely módszerektõl való megszabadulást a nyugati világban óriási civilizációs vívmányként ünnepelték"

Igen, ezzel egyet értek. De szerintem ezt nem sokan vitatják.

"A hatalom minden korban intézményrendszereket hoz létre. Én azt látom, hogy a fejlõdés motorja minden idõben és minden területen (tudomány, politika, oktatás, orvostudomány, spiritualitást stb.) az egyén, és nem az intézményrendszer."

Ez így van. De tagja kell, hogy legyél az intézményrendszernek ahhoz, hogy változásokat tudj elõidézni, legalább is kell, hogy közöd legyen hozzá. Például soha nem fogsz hatást gyakorolni az orvostudományra, ha nem vagy orvos, vagy nem foglalkozol olyan területtel, ami kapcsolódik hozzá.

"Az embernek a saját természetes (~isteni eredetû) sorsának beteljesítése kell elsõdleges célja legyen, nem a civilizáció által számára kijelölt sors beteljesítése."

Nem a civilizáció határozza meg, hogy mi legyen a sorsod. Ezt csak is te döntöd el. Ha úgy döntesz, hogy nekiállsz gályázni látástól vakulásig egy anyagilag szebb jövõ lehetõségéért megteheted. Ha inkább az élvezeteket részesíted elõnyben megteheted. Ha úgy döntesz, hogy leszarod az egészet és kiköltözöl remetének az erdõbe, megteheted. Persze ez nem egyszerû, mert ebbe születsz bele és ezt érzed természetesnek, de úgy vettem észre, hogy az emberek kb 20 éves korukra már elgondolkodnak ezeken a dolgokon.

Sok igazságot leírsz, csak úgy értékeled, mintha mindet a rendszer idézte volna elõ õket, szerintem meg inkább maga az emberi természet. Olyan, mintha gyûlöletbõl írnál a rendszerrõl, -ami ha így van- meg tudok érteni, nekem is sokszor kivan a f*szom ezzel az egésszel. De szerintem még mindig ez a legjobb rendszer. Remélem lesz jobb is, de most ez van.

Tökéletes!!
<#eljen>

Leírtam, hogy mit jelent fogyasztani. Te annyit írsz, hogy keveset vásárolsz. Fogyasztani ennél többet jelent. Leírtam, hogy mit. Van kérdésed a leírtakkal kapcsolatban?

Ezt vajon ki írta? "Nem olvasom az ontopikot, mert nincs értelme."

Akkor szerinted minden állam diktatúra.

Szerinted sose volt olyan rendszer (te fogalmaid szerint: sose volt olyan állam), ahol a hatalmon lévõ csoportosulás által önkényesen meghatározott szabályok alól nem volt "kibúvó"?

Ha szerinted ilyen nem volt, akkor igen, minden rendszer diktatúra. Ha alternatívákról nem tudsz, akkor itt az ideje hogy frissíts a szótáradon, és elkönyveld magadban, hogy "minden állam diktatúra".

Egyébként nem túl sok az OFF...?

A fogyasztás részén is röhögök. Nem kötelezõ birkának lenni. Én pl. az igazi antifogyasztó mintaképe vagyok, szobrot is lehetne rólam mintázni és aláírni ezt.

A mostani rendszer diktatúra. Kötött szabályrendszere van, amibõl nincs kilépési lehetõség.

Nem is olvasom tovább. Felesleges. Akkor szerinted minden állam diktatúra. Neked nincs viccblogod?

Ez tuti? Ikertesóm anno forinthitelt vett fel 2008 elején, de ha akkor vett volna fel svájci frankott, akkor szívhatná a fogát. Nem kicsit, nagyon.

Ha ez igaz is, akkor megint az látjuk, hogy mennyire túl ment az ország a lehetõségein az egyén szintjén. Egy pillanatnyi helyzet alapján úgy ítélte meg, hogy megengedhet magának valamit, amit pedig nem.

A tényeket sorolom. Ha nem így lenne, akkor javíts ki a helyes tények felsorolásával.

A mostani rendszer diktatúra. Kötött szabályrendszere van, amibõl nincs kilépési lehetõség. Az, hogy az emberek nagy része már nem is akar kilépni, helyette öngyilkos lesz, pszichológushoz kezd el járni, drogos lesz, szenvedélybeteg lesz, stb. az csak azt mutatja, hogy ez a mai diktatúra teljesen más alapokon építkezik mint az eddigiek. Itt nem fizikai erõszakkal kényszerítenek arra, hogy megtedd a dolgodat. A fizikai erõszakot az ember észreveszi, mert az nyilvánvaló. Ez a diktatúra az elmédet támadja meg, ami alapvetõen nem újdonság, de a módszerek és technikai lehetõségek fejlõdésével egyre nagyobb hatást képesek kiváltani így.

Egy további eszköz az emberek korlátok között tartására a folyamatos fogyasztás. Fogyasztás alatt azt a folyamatot értem, mikor az ember mások szabályaihoz alkalmazkodik, mások játékaiban vesz részt annak érdekében hogy saját vélt vagy valós, fizikai és szellemi-lelki, tudatos és tudatalatti igényeit kielégítse. Tehát fogyasztás alatt értem egy kiló kenyér megvásárlását éppúgy, mint a legújabb iPhone vagy a legújabb Harry Potter film megvásárlását, vagy akár egy konkrét gyülekezetbe való rendszeres ellátogatást. Maga az ötlet nem rossz, csak a kivitelezés. Mert a jelenlegi rendszer díjazza a természetes igényektõl való elrugaszkodást.

Az emberek fizikai értelemben vett megszorongatása, azaz erõforrásoktól való megfosztása pedig szimplán gazdasági eszközökkel történik. Ez zajlik az USA-ban is és Magyarországon is. A Gazdasági világválság topikban felhozott cikk ezt támasztja alá.

Sok minden más mellett a fentiek zajlanak a "gyõztes" országokban. Ma már Magyarország is a gyõztesek közé tartozik, de õ még csak friss tag, a teljes értékû gyõztessé alakítása folyamatban van.

És vannak a ma még vesztes országok, melyekre a fentiek nem vagy nem teljesen igazak. Ezekben az országokban ahhoz hasonló módszerekkel gyakorolnak hatást a "nyugati országok", mely módszerektõl való megszabadulást a nyugati világban óriási civilizációs vívmányként ünnepelték - te is errõl mesélsz nekem. Ilyen vesztes ország pl. Líbia, vagy Palesztina, vagy Afganisztán, csak hogy olyan országokat hozzak fel, melyek a topik témájához tartoznak. De pont most olvastam Szomáliáról, az is jó példa.

Tehát a birodalom tevékenységének mind a "nyugati világban" mind ezen kívül áldozatai vannak. Ahogy az ember lelkiismerete az áldozatokat látva mindig is megmozdult, az embert cselekvésre ösztönözve, úgy ez ma is így van. Van aki többet, van aki kevesebbet hajlandó megtenni egy szerinte jobb világért. És van aki szerint a jobb világ megteremtésének feltétele a jelenlegi világ domináns hatalmainak szolgálata. Ez régen is így volt.

A hatalom minden korban intézményrendszereket hoz létre. Én azt látom, hogy a fejlõdés motorja minden idõben és minden területen (tudomány, politika, oktatás, orvostudomány, spiritualitást stb.) az egyén, és nem az intézményrendszer. Az intézményrendszernek sok esetben megvan a pozitív szerepe is, de motor nem képes lenni. Ezért egy bármilyen rendszernek nem az egyének egyformaságán kell alapulnia, hanem az egyénekben rejlõ potenciál minél teljesebb kihasználásán. Jelenleg nem ez az irány, így jelenleg rossz irányba haladunk.

Ha az ember mindezt felismeri, akkor a lelkiismerete nem hagyja, hogy úgy tegyen, mintha nem ismert volna fel semmit. Az embernek a saját természetes (~isteni eredetû) sorsának beteljesítése kell elsõdleges célja legyen, nem a civilizáció által számára kijelölt sors beteljesítése. Ez volt minden egyes korban a fejlõdés mozgatórugója: a mesterséges szabályok elõtt meghajolni nem hajlandó és saját isteni sorsát beteljesíteni vágyó ember küzdelme. Ehhez korunk intézményrendszerei nem képesek semmit sem hozzátenni, kizárólag elvenni tudnak.

Viccblognak jó.

Miért gondolod az, hogy alanyi jogon járnak dolgok? A történelem folyamán így volt szerinted?

Az is vicces, hogy egyesek szerint a magán bankok feladata az, hogy népjóléti funkciót töltsenek be? Miért ne áruljanak mindjárt veszteségesen autót az autókereskedõk népjóléti érdekbõl...?

Egyeseknek agyára megy az, hogy amit mesterségesen hitelekbõl tartottak
fent, azt extrapolálják egy olyan rendszerre is, ahol ekkora állatságot nem szabadna csinálni és támogatni.

Magyarországon régen az emberek nagy része bérelte az ingatlant ~ 100-120 éve a városokban. Ezt a rendszert a 30 év gulyáskommunizmus rúgta fel, mert autón és ingatlanon kívûl másba nem igen lehetett tenni a pénzt.

Én pl. nem tervezek lakást venni ameddig legalább egy gyerek nem lesz, de még ott is rezeg a léc. Egy 45 nm-es lakásban is lehet gyereket nevelni. Az albérlet meg még középtávon is olcsóbb és rugalmasabb, mint a lakás. Akkor meg minek hajtsak saját lakásra? Azért, mert ma az a "divat"? Autóm is lehetne, de azt sem veszek, pedig telne rá Minek? Nagyon ritkán lenne rá szükség, akkor meg megoldom máshogy, és fõleg olcsóbban.

Nem értek egyet. (de furcsa)

kb ez a véleményem. (és még csak le sem írom a zsidó szót benne)

csak ezt mindig elfejeltik a nagy szegeny frank hitelesek litanai kozben 😊

"nem az alapján kellene megítélni kérdéseket, hogy hogyan érzünk a kérdéssel kapcsolatban"
Ez rád is elmondható lenne.


Azt nem mondtam, hogy nem agresszor, az is tény hogy erõvel tartja fent magát (ki nem?). Minden állam egy erõszakszervezet, másképp nem maradhat fent, a szeretetbõl szervezõdött állam csak mese. Viszont az is tény, hogy az összes létezõ rendszer közül ez a legjobb. A legjobb alatt azt értem, hogy biztosítja az emberek jogait (szabad ember szabad országban azt csinál amit szabad-és az eddigi történelmet nézve elég sok mindent szabad), viszonylag elfogadhatóan bánik a polgáraival (nem dózerolnak le falvakat, nem lakoltatnak ki ezreket) nagyjából igazságos(a perek 99%-a nem kirakatper és nem löknek röhögve a kivégzõosztag elé, mert szidtad az elnököt) és biztosítja a viszonylagos jobblétet(már a nem nyugati országokhoz képest) stb. Én csak azt nem értem, hogy ezt a rendszert miért állítják be úgy, mintha a legsötétebb, legelnyomóbb rendszer lenne a Földön. Ráadásul diktatúraként emlegetik. Holott csak meg kéne nézni, hogy milyen egy diktatúra, még csak nem is kell messzire menni pl.:Rákosi-rendszer. Én is tudom, hogy a demokratikus országok is sok rohadék dolgot csinálnak, de ha összevetjük az igazi elnyomó országok ügyeivel ahhoz képest elég laza.

"Senki nem tartott piszolyt a fejükhöz, hogy vegyenek fel hitelt."

Tudod mi a legérdekesebb az egészben?

Még MOST is kedvezõbb a svájci frank alapú hitel törlesztõrészlete, mint a forint hitelé...

Csak azért mert a mi fejünkön a "két" agresszor közül a "kellemesebb" ül, attól még az agresszor. Ez egy tudományos fórum, nem az alapján kellene megítélni kérdéseket, hogy hogyan érzünk a kérdéssel kapcsolatban, hanem a tények alapján. Teljesen mindegy, hogy kinek mennyi kellemes percet okoz ez a rendszer, a tényeken ez nem fog változtatni. Valójában mindenki tisztában van vele, hogy a nyugat is, és akármelyik gyakran emlegetett alternatívája erõvel tartja fenn uralmát. Ez tény. És közben vannak áldozatok. Ha ma épp nem te vagy az áldozat, akkor örülj. De ez a lényegen és a tényeken nem változtat.

Én ne szolgálnám híven? Szerinted mivel foglalkozom napi 8 órában aktívan, majd a maradék idõben passzívan? Az, hogy mindeközben mire gondolok, az kutyát nem érdekli. Nem érted meg ezeket az egyszerû alapelveket, hiába ismételgetem õket újabb és újabb példákkal illusztrálva...

Látom meg sem nézted az írást, csak rávágtad az elsõ sztereotípiát ami eszedbe jutott. A baj ugyanis pont az, hogy nem adnak hitelt. Hogy ez miért baj, azt bárki tudhatja, aki ért valamennyit a gazdasági kérdésekhez, vagy ha elolvasta a cikket. Nálad az egyik sem áll fenn. Tehát trollkodsz.

És ne a logót nézd!!

Ne haragudj de nagyon leegyszerûsíted a dolgot. Akkor, amikor propagálták a frank hitelt még nyoma sem volt a válságnak. Arra a valutára sokkal kevesebb kamatot kellett fizetni, mint pl az eurora. Így hát amikor a Pista bá bement a bankba rögtön elfogadta az ajánlatot, mivel nem pénzügyi szakember. S mivel a hitelesek 90%-a frankhiteles, mindenki "Pista bá"??
Egy társunktól kapott link

Nyugalom emberek! Sosem késõ kimenni Észak-Koreába vagy Kínába. Ott örömmel megszabadítanak bárkit a csúnya nyugati terrortól.

Senki nem tartott piszolyt a fejükhöz, hogy vegyenek fel hitelt.
Tegnap vettem egy új mobiltelefont, mert a fateré meghalt. A magyar plázák forgalmán rohadtul nem látom, hogy húúúúúúúúúúúde válság lenni. Továbbra is mindenki hitelre vesz mindent.

Ha az átlagpolgár hülye, akkor hülye helyzetbe hozza magát...

Figyelj csak: aki a rendszert híven szolgálja, az egyik rendszerben se kerül bajba. Aki viszont ellene van, az mindkét rendszerben megnézheti magát.


Öööö, te híven szolgálod? Én azt tenném? Mégsem vittek még el sem engem sem téged...


Tüntettek már USA és G. tábor ellen sokan. Mégsem vitték el. Kicsit vicces az ablakos hasonlatod, amikor a jenkiknél még A fehér köpenyes klán is vonulgathat rendõri kísérettel, de más szélsõséges barmok is...

Pont nemrég hívtam fel a figyelmet egy cikkre a Gazdasági világválság topikban: #3025

Le van írva szépen, hogy egyrészt miközben a kisember szív, a nagy bankoknak jól megy, másrészt pedig pont azért szív a kisember, amit a nagy bankok csinálnak.

Megmondanád Molnibalage, hogy mi értelme van emberek tömegeit erõszakkal kifosztani (~gulágba küldeni) mikor ehelyett sokkal korszerûbb, humánusabb és még a kifosztottak által is elfogadott módszerek állnak rendelkezésre? "Korszerû" és "humánus", hisz ezeket a szlogeneket szereti az átlagember, azaz Molnibalage. A szlogenek teszik elfogadhatóvá, sõt, kívánatossá azon módszereket, melyekkel szisztematikusan ki lehet fosztani akár több száz millió vagy több milliárd embert is.
Mondtam én: légy boldog azzal, hogy kapható a kokakóla és van Internet. Mert ez annak a jele, hogy "minden a legnagyobb rendben"... <#shakehead>

Khöm, oda nem egészen "véletelnül" kerültek az emberek. Hadmûvelet közben elfogott emberekrõl van szó...

Ez nyilvánvalóan hülyeség!
Az elsõ cikk amit kidobott a google: Almost half of 212 Afghan prisoners either innocent or forced to fight for Taliban, while foreigners were simply rounded up

Két kiragadott példa:

Umarov's story, now confirmed by the classified prison camp files, is that the three were living in a room in the University of Karachi library, and looking for work, when they were rounded up by Pakistani police and given to the Americans. A suicide bomb had exploded and at the time, the US were reported to be paying bounties of between $5,000 and $25,000 per al-Qaida prisoner.

(...) Other Afghans taken to Guantánamo included a taxi driver, shipped to the base "because of his general knowledge of activities in the areas of Khowst and Kabul based as a result of his frequent travels through the region as a taxi driver";

Érted, ugye? Ha pénzt lehet csinálni abból, hogy embereket adnak át az amerikaiaknak, akkor megtalálják a módját annak, hogy kellõ számú átadandó ember álljon rendelkezésre. Vagy ha épp semmit se követtél el, de taxisofõrként rengeteg információ lehet a birtokodban, akkor visznek akaratod ellenére, mert miért ne? Hisz csinálhatnak bármit kedvük szerint.

Az 5178 értelmezése nehéz?

Tökéletesen értettelek: "Akkroa fasz vagy, hogy baszni lehetne veled." Ennyire telik tõled. Ez mondjuk azonnal magyarázatot is ad arra, hogy miért nem értesz szinte semmit abból, amit írok.

Viszont nem értem, hogy miért a nagy utálat a mostani szabadabb légkörért?

Figyelj csak: aki a rendszert híven szolgálja, az egyik rendszerben se kerül bajba. Aki viszont ellene van, az mindkét rendszerben megnézheti magát.

diktatúrába, ahol ártatlanul is azt csinálhattak veled, amit akartak, ha éppen nem voltál rokonszenves

Pont most hoztam fel Líbia kapcsán (#5163, #5164) azt, hogy egy egész országgal, ha nem tetszik amit csinálnak, azt lehet ma is csinálni, ami az uralkodó elit kénye-kedve.

Valamint egy további konkrét esetet is felhoztam #5174-ben (teljes cikk a további példákkal #5171-ben) amibõl látható, hogy az uralmon lévõ elit a kisemberrel is és komplett régiókkal is azt tesz amit akar.



Ez a "might is right" világa még mindig. A fürdõszobában meg az ember azt mondhatott mindig is, amit csak akart. Jelen körülmények között az sg fóruma egy nyitott ablakú fürdõszoba. Az ember azt mond amit akar, a lényeg, hogy a nyitott ablakon keresztül ne jusson el a dolog túl sok emberhez. Mert ha eljut, akkor már probléma van.

Ne abból indulj ki, hogy mivel te híven szolgálod a rendszert, így te azt tehetsz amit csak akarsz. Hisz ez az "amit csak akarsz" ez kimerül a rendszer számára kedvezõ dolgokban. Így nem is ütheted meg a bokád, és nem is szembesülhetsz azzal, hogy a rendszer ma se bánik kesztyûs kézzel a lázadókkal.

Khöm, oda nem egészen "véletelnül" kerültek az emberek. Hadmûvelet közben elfogott emberekrõl van szó...

Azt viszont én sem értem, hogy miért húzzák vonják az eljártást és miért úgy teszik, ahogy csinálják. Igen gusztustalan. Értelmét nem nagyon látom.

Úgy behajítanálak titeket egy jó kis diktatúrába, ahol ártatlanul is azt csinálhattak veled, amit akartak, ha éppen nem voltál rokonszenves.

Pont mint ahogy az amerikaiak csinálják Guantanamo-n?

Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok az elsõ mondattól. Hányszor kell még leírni, hogy nem vagyok az?

Amikor az írom, hogy naugati világ az nem egyenlõ USA. Az 5178 értelmezése nehéz? Pontozzam ki a nyuszit és rajzoljam is körbe a gyengeelméjûek kevdéért?

Most akkor írjam le, hogy te meg néha finoman szólva rokonszenvezel a náci korszakkal és a nickedben található ember alatti politikával?


Egyszoval az emberi gyarlóság miatt még nem sikerült tökéletes rendszert alkotni !

És én hol írtam, hogy sikerült? Hm...? Viszont nem értem, hogy miért a nagy utálat a mostani szabadabb légkörért? Ahogy már írtam. Úgy behajítanálak titeket egy jó kis diktatúrába, ahol ártatlanul is azt csinálhattak veled, amit akartak, ha éppen nem voltál rokonszenves. Azt akkor lehetne elmélekedni, hogy melyik rendszer a "tökéletesebb"...

Egy jó kis személyeskedés mindig segít egy trol-nak tovalendülni. 😄

Ne várj tõle csodát fanatikus Izrael és USrael rajongó ! Õ meg van gyözödve arról hogy a nyugati demokrácia a tökély a kommunizmus meg egy fertõ ! Én nemtudom de 1975-ös születésû vagyok a fiatalkorom a nagy " átkos " Kádár rendszerben volt , voltak rola szép élményeim is meg rosszak is mint minden rendszernek annak is megvolt a szép és arnyékos oldala is . A rabszolgatartásnak vagy függöségteremtésnek nevezzük ahogy akarjuk van két modja ( Drábik János youtube ) az egyik a kommunista uralom , a másik ennél finomabb de talán lényegretöröbb a bankrendszer általi adósrabszolgaság . Csak a körülményeket kell megteremteni hozzá hogy müködjön ! ( magyarul ne legyen az embernek más választása hitel nélkül nagyobb dolgokhoz jutni )médiaagymosás stb hosszan lehetne sorolni . Ugyhogy nem kell komcsizni vagy nácizni itt néhány emberre gondolok a forumon ( tisztelet a kivétel ), mert a liberális demokrácia is egy elbaszott rendszer mint a többi a maga hibáival fröccsögö szenny hazug sajtójával korrupt hazaáruló politikusaival . Egyszoval az emberi gyarlóság miatt még nem sikerült tökéletes rendszert alkotni !

Erre nem ragálok. Átléptél egy határt...

Minden egyes megnyilatkozásodban a nem-nyugati világ a tré

A rossz minõség vagy morálisan más világkép között nagy difi van. Kínában is lehet kibaszott magas színvonalon élni, de ha beleszólsz a politikába, akkor jaj neked.


Rengeteg ember kirúgnak, kicsinálnak, kitiltanak, betiltanak, elhallgattatnak, stb. Ha ez alapján nem látod, hogy LÉNYEGÉBEN az van mint régen, akkor nem tudom hogy mi alapján értenéd meg.

Komolyan mondom, hogy szánalmas vagy. Az ilyen hülyegyerekeket úgy vágnám be egy GULÁG-ba full ártatlanul családostul, aztán megkérdezném hogy ugyanaz -e, mint mondjuk az NSZK-ban vagy bármelyik nyugati országan élni. Akkroa fasz vagy, hogy baszni lehetne veled.

Nem, nem állítoam azt, hogy a nyugat szent és angyal. Mégis ott akar élni a világ szerencsétlenebbik fele és nem a tróged diktatúrákban. Ha ennyire vágysz ilyenre, akkor költözz ilyen államok. Idióta...


Légy boldog azzal a tudattal, hogy a mai diktatúra "fejlettebb" mert végre van kokakóla meg Internet.




Cola volt a KGST alatt is, egyébként meg nem iszok olyat.

"Pl. attól kellene, hogy eddig a nyugat volt a jófiú, a Szovjetunió meg a rossz."
Ezt ki állította? Én soha.

Most is ezt állítod: "Azt viszont remélem nem állítod, hogy a KGST és a SZU a munkások paradicsoma és a lehetõségek hazája volt, mikor aknazárral, szögesdrótt és mással tartották bent az állampolgáraikat és nem milliók vágytak abba a "paradicsomba"..."

Minden egyes megnyilatkozásodban a nem-nyugati világ a tré (régi világ, keleti világ, bármi, ami nem a mai nyugat), és nyugati világ az ami mindezen helyeken és idõkben megfigyelhetõ szörnyûségeket kiküszöbölte, kijavította, és minden - a kritikában elhangzott - szempontból jobb világot hozott létre, ami olyan jó, hogy még kritika se illetheti.

Az a "pár" elem az, hogy minenfélét - köztük ezt is szabadon megírhatod - és mégsem visz el senki, nem rúgnak ki érte.

Rengeteg ember kirúgnak, kicsinálnak, kitiltanak, betiltanak, elhallgattatnak, stb. Ha ez alapján nem látod, hogy LÉNYEGÉBEN az van mint régen, akkor nem tudom hogy mi alapján értenéd meg.

Ha 5 hét után vége lett volna teszetoszáskodás helyett a líbaiai helyzet, akkor is kárognál...?

Nem értem mi köze van bármihez is annak, hogy hány hét vagy hány másodperc alatt nyomja le a nyugat a következõ - szerintük - lúzert akin minden gondolkodás és minden lelkiismeretfurdalás nélkül átgázolnak...

Öööö, és az "elvtársi segítségnyújtások" azok mik is voltak? Kibaszott komcsi rendszert kiszolgáló köcsögök hívták ránk a kedves megszállókat.

Nem veszed észre, hogy nem azt mutatod be, hogy ami ma megy az különbözik attól ami régen ment? (Nem is tudnád, pont azt mondom, hogy semmi se változott lényegében, csak a kozmetika.) Ha meg nem tudod bemutatni, hogy ma más világ van, akkor köszönöm szépen, de gyakorlatilag egyetértesz azzal amit állítok. Úgyhogy ne hadonássz, nincs értelme.

Légy boldog azzal a tudattal, hogy a mai diktatúra "fejlettebb" mert végre van kokakóla meg Internet.

Pl. attól kellene, hogy eddig a nyugat volt a jófiú, a Szovjetunió meg a rossz.

Ezt ki állította? Én soha. Azt viszont remélem nem állítod, hogy a KGST és a SZU a munkások paradicsoma és a lehetõségek hazája volt, mikor aknazárral, szögesdrótt és mással tartották bent az állampolgáraikat és nem milliók vágytak abba a "paradicsomba"...


De ezek szerint világos számodra is, hogy a mai nyugati rendszer pár kozmetikai elem kivételével ugyanaz mint ami a Szovjetúnióban volt.

Az a "pár" elem az, hogy minenfélét - köztük ezt is szabadon megírhatod - és mégsem visz el senki, nem rúgnak ki érte. Ha ez neked apró, akkor csak a te kedvedért beutalnálak egy "kis munkára" egy bizonyos helyre. Megnézném, hogy mennyire változna meg a vélemlnyed a kozmetikai elemektrõl...


Aztán ott van pl. az, hogy a NATO szimpla lázadók oldalán szállt harcba. Nem az embereken segíteni mentek oda, hisz nem volt kinek segíteni. Egy polgárháborús helyzetben avatkoztak be az egyik oldalon, amit az ENSZ szabályai kifejezetten tiltanak.

Elbaszták, nincs mit ezen ragozni. Most erre vered...? Szóval, ha a SZU 5 hét alatt befejezte volna Afganisztánt, akkor az validálta volna, mert gyorsan ment? Ha 5 hét után vége lett volna teszetoszáskodás helyett a líbaiai helyzet, akkor is kárognál...?

Gyakorlatilag (papíron) pár líbiai a saját kormányára uszította a NATO-t. Holnap ez bárki mással is megtörténhet.

Öööö, és az "elvtársi segítségnyújtások" azok mik is voltak? Kibaszott komcsi rendszert kiszolgáló köcsögök hívták ránk a kedves megszállókat. A "saját" kormányunk hívta ide a megszálló erõket. Szép dolog a szelektív optika...



Röviden, blablabla.

Méghogy mitõl kellene hasra esned? Felsorolni is nehéz!

Pl. attól kellene, hogy eddig a nyugat volt a jófiú, a Szovjetunió meg a rossz. De ezek szerint világos számodra is, hogy a mai nyugati rendszer pár kozmetikai elem kivételével ugyanaz mint ami a Szovjetúnióban volt. (Te magad hasonlítod az egyiket a másikhoz, úgy csinálva, mintha egy lapon emlegethetõek lennének.)

Aztán ott van pl. az, hogy a NATO szimpla lázadók oldalán szállt harcba. Nem az embereken segíteni mentek oda, hisz nem volt kinek segíteni. Egy polgárháborús helyzetben avatkoztak be az egyik oldalon, amit az ENSZ szabályai kifejezetten tiltanak.

Aztán azon is hasra eshetnél, hogy a jogalap egy szimpla bemondás volt, és senkit se érdekelt a valóság. Gyakorlatilag (papíron) pár líbiai a saját kormányára uszította a NATO-t. Holnap ez bárki mással is megtörténhet.

Aztán ott van az, hogy az ENSZ az egész eljárást a saját szabályait megsértve folytatta le. Az ENSZ-ben csak Líbiát hivatalosan képviselõ személyek dolgozhattak volna, de õk engedték hogy Líbia nevében disszidensek járjanak el. A líbiai hivatalos képviseletet pedig szintén jogszerûtlenül be sem engedték az országba, az általuk beküldött anyagokat pedig figyelmen kívül hagyták. A lényeges pont az, hogy mindez az ENSZ saját szabályai ellen van. Ha mindez a Szovjetunióban történik meg, az ember legyint, hogy hát ez mindennapos, ez a rendszer lényege. De hogy mindez nyugaton történjen meg, az nem ingatja meg a nyugatba vetett hited?

Tudod, erre a felsorolásra egy jó válasz van. Mégpedig az, hogy maradjak csöndben, hisz ha nincs ez a hatalmas elnyomó rendszer, akkor most nem lenne számítógép, amin mindezt be tudom gépelni. Úgyhogy örüljek, hogy a diktatúra így gondoskodik rólam és ha nem tetszik, akkor menjek Észak-Koreába. Az eddigiek alapján ez az egyetlen válasz amit adhatsz.

Kanadai kormány azért tiltotta ki George Galloway-t Kanadából, mert nem értett egyet Galloway politikai nézeteivel:

Pro-Palestinian activists are regularly portrayed as terrorists, supporters of terrorism, Hamas partisans, anti-Semites, etc.

George Galloway, a British MP who delivered humanitarian aid to Gaza with Viva Palestina in 2009, was banned from entering Canada that same year. According to Jason Kenney, Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, Mr. Galloway had “publicly and overtly handed tens of thousands of dollars to the leader of a banned anti-Semitic terrorist organization called Hamas”. (Cathryn Atkinson, National security claim rejected by judge in bid to redact Galloway emails, rabble.ca, April 20, 2011)

Galloway brought the Canadian government to court. He won his case. The judge concluded that the Conservative government had banned him from Canada “because they disagreed with his political views -- not because he presented any threat to Canadians”. (John Bonnar, George Galloway returns to Canada this weekend, rabble.ca September 30, 2011)

Remélem azok olvassák ezt, akik szerint a szabad nyugaton, ott az lehet az álláspontod amit csak akarsz. Nos, ez a mellékelt ábra szerint nincs így. (No nem mintha eddig nem lett volna egy egyértelmû, de most itt egy konkrét példa).

A Szovjetuniónak ENSZ hatérozat sem kellett Afganisztánhoz és más országba való bevonuláshoz. Ergo nem igazán értem, hogy mitõl kellene hanyatt vágnom magam...

Leírom máshogy, hátha nem értetted meg elsõre: a NATO legálisan beavatkozhat bármelyik országban a kormányellenes felkelõk oldalán. Tudod, olyanokén mint az IRA vagy az ETA. Talán a jövõben elég lesz az ellenzéknek az ENSZ-ig szaladnia, és az majd a NATO-t küldi el leváltani a kormányt. A precedens mindenesetre megteremtõdött ehhez. Ne mulaszd el a pillanatot, ilyen dolgok egyszer történnek meg az életben!