Közel-keleti konfliktusok

Az a megalol, hogy Gandhi-ból is annyit látsz, hogy az erõsebb kutya ba**ik. Az a szó, hogy "áldozat", az volt hogy már bármirõl is eszedbe jutott? Esetleg felelõsségvállalás, esetleg hogy azt tegye meg az ember ami helyes függetlenül a következményektõl?

Téged pedig elemez a rosseb. Nem elemezlek, annál te egyszerûbb vagy. Csak egyszer leírtam azt, amit gondolok rólad. Ennyi "agyfaszozás" után ennyi csak jár nekem!

Jelenleg te beszél folyamatosan mindenféle képhasonlatban és nem én. Te analizálsz enegemet egy fórumon keresztül. Megalol.

Olyan vagy mint clio, jelek szerint mindenhez értesz és mindenkinél okosabb vagy.

Ilyen kritikát már én is olvastam, csak akkor épp te voltál az akinek ezt mondták... <#vigyor2>

Gandhi elvei szerint mikor lehetett élni? Csak úgy viccbõl kérdezem meg. Még India függetlensége is kényszerítõ eszközzel történt, de oda se neki.
Ugyanis az indiai hadsereg csak feltételekkel vett részt a japánok elleni háborúban. Lényegében kizsaroltak ezt-azt, amit aztán teljes elszakadássá fejlesztettek. (Nem mintha a britek képesek lettek volna egy fegyveres elszakadást megakadályozni...)

A kényszerítõ eszköz lehet békés vagy annak látszó, de attól ugyangúy az erõsebb kutya elve érvénysül. Egy ülõsztrájk vagy éhségsztrájk is lehet békés és érhet el eredményt, mert bizonyos vetületben erõs kényszerítõ eszköz. (PR)

Te, Molnibalage "barátom", te egyértelmûen a Káin-Ábel vonalhoz tartozol, mert te a legkisebb téged ért - vélt vagy valós - atrocitásért azonnal erõvel, agresszióval válaszolsz, mellyel a nem titkolt célod a másik likvidálása, azaz a fórumról vagy épp az utcáról való azonnali és feltétel nélküli eltávolítása. A párbeszéd egyáltalán nem érdekel. A másik álláspontjára még véletlenül se vagy kíváncsi.

És már pszichológia topik is. Nincs megállás. Szorgos népünk gyõzni fog.
Csak ámulok sokoldalúságodon. Esetleg a kedvenc színemet nem deríted ki pszichoanalízissel...?

Olyan vagy mint clio, jelek szerint mindenhez értesz és mindenkinél okosabb vagy. Az egész világot átkúrták, de te tudod a tutit...

Amen.

A Google Chrome.hoz van egy kiegészítõ az Sg fórumhoz. tudsz vele ignorálni embereket, és attól kezdve nem látod az õ hozzászólásait. Nagy jó dolog, és a végképp idiótáktól így könnyen megszabadulhatsz. Mondjuk Balage nem ilyen, mert azért szokott néha olyanokat is írni ami hatására változik a véleményem dolgokról. De vannak olyan emberek akik évek óta járnak ide és még nem volt értelmes hozzászólásuk.

Szóval ajánlom figyelmedbe ezt a jó kis kiegészítõt.

Mikor indiai kollégámmal elõször beszélgettünk Gandhi-ról, akkor kijelentette, hogy Gandhi elvei szerint ma már nem lehet élni. Azt mondta, hogy a világban - a britek (~nyugat) tevékenysége nyomán általuk oly behatóan megismert - "might is right" elv van érvényben, azaz szép magyarul "az erõsebb kutya ba**ik" elv. Szerintem ezért is jött Hollandiába dolgozni, hogy így megtapasztalhassa azt a rendszert (részesülhessen annak a rendszernek az elõnyeibõl), melyet mûködõkepésnek tart. Az évek múlásával aztán egyre több illúziója válik semmivé. Hát igen.

Az emberek többsége a világban, ahogy az itt a fórumon is látszik, abból indul ki, hogy ha nem én ütöm le a másikat, akkor a másik üt le engem. Ez az a stabil alap, amire építkezik a civilizációnk. A döbbenet számomra az, hogy habár köztudottan ez a stabil alap, de mégse értik az emberek ennek a hétköznapi életükre vonatkozó következményeit.

Egyfolytában igazságosságról, meg jogokról beszélünk egy olyan civilizációban, amely szinte egyöntetûen az erõsebb kutya ba**ik elvére épül. Kell-e ennél abszurdabb dolog? El kell dönteni, hogy akkor Izrael most azért lehet ott ahol van, mert ez így helyes, vagy azért, mert az erõsebb kutya ba**ik. Sorozatosan olyan példákat hoznak fel, amibõl egyértelmûen az erõsebb kutya ba**ik elv látható, példának ott van a "honfoglalás"-ként hivatkozott folyamat. Akkor meg hogy a bú bánatba fogad el igazként valaki olyan propaganda-videókat ahol Izrael mint az igazság és a jog bajnoka szerepel? Ez teljesen abszurd.

És mikor az ember rávilágít erre a világban meglévõ kettõsségre, akkor újra hol vagyunk? Megy a személyeskedés, az teljességgel színvonalon aluli, de egy tudományos topikban végképp megengedhetetlen "agyfaszozás".

Te, Molnibalage "barátom", te egyértelmûen a Káin-Ábel vonalhoz tartozol, mert te a legkisebb téged ért - vélt vagy valós - atrocitásért azonnal erõvel, agresszióval válaszolsz, mellyel a nem titkolt célod a másik likvidálása, azaz a fórumról vagy épp az utcáról való azonnali és feltétel nélküli eltávolítása. A párbeszéd egyáltalán nem érdekel. A másik álláspontjára még véletlenül se vagy kíváncsi.

Hogy ennek az elvnek az alkalmazása milyen elõnyöket biztosít, azt megtanítja nekünk Káin-Ábel története. Egy embercsoport rövidtávú sikereit alapozhatja ezen elvekre, de a következmények nem maradnak el. És ahogy mondtam, nem én leszek az aki elszámoltatja a Káin-Ábel hívõket. A dolog teljesen automatikus, és a földi élet törvényszerûségeibõl egyenesen következik.

<#levele>

A példakép az tulajdonképpen viszonyítási alap. Avagy egy stabil bázis, amire építkezhetsz. Tulajdonképpen olyan axiómarendszer amit az adott embercsoport magáénak mond. Minden egyes alkalommal mikor valamire azt mondod hogy az helyes vagy helytelen, erkölcsös vagy erkölcstelen, természetes vagy természetellenes, akkor nagy valószínûséggel egy ilyen "stabil alaphoz" nyúlsz vissza. A probléma az, hogy többféle "stabil alap" terjedt el a világban. Az embernek megadatott a szabad akarat, így megadatott, hogy a neki megfelelõ axiómarendszert tekintse alapnak. Annak minden elõnyével és következményével egyetemben.

A téma azért jött itt elõ, mert mikor az ember kritikával él azokkal szemben akik a közel-keleti konfliktus részének tekinthetõk, akkor a megkritizált fél az esetek többségében szimplán visszavág, hogy "te csak hallgass, te se vagy jobb". Azt nem tudom, hogy én jobb vagyok-e, de az biztos, hogy azok az értékek melyekre én hivatkozok, és amelyekhez magyarként nagyon is sok közöm van, azok "jobbak". Ezen értékek jó alapok lennének egy közel-keleti kiegyezéshez. De a folyamatos vádaskodás, agresszió és paranoia az nem visz minket a helyes irányba.

Egyiket se. Nem kell példakép, max a szülei. Csak annak kell példakép aki nem bízik magában a képességeiben.

"Káin és Ábel mindig egymás ellen harcolnak, az ilyen konfliktusból mindig a rosszabb, gonoszabb kerül ki gyõztesen, aki el tudja taposni a másikat.
A magyar nép hagyományos magatartásmodellje azonban ennek épp az ellenkezõje. Ez az, amit a Hunor és Magyar testvérpár is megjelenít. Ennek a modellnek a lényege nem az egymás elleni, hanem az egymásért folytatott küzdelem, aminek soha nincs vesztese - magyarázza a mûvészettörténész."



Tudom hogy jelenleg nem ez a "divat" Magyarországon, de ha valaki csípõböl elutasít mindenkit akit érdekel népe kultúrája, és szeretne büszke lenni rá, és leturbómagyarozza egy másik magyar az azért valahol szomorú... És általában ezek az emberek jönnek ilyen dumával, hogy "a pokolban a magyarok üstje mellé nem kell õr..." Csak azt nem veszik észre, hogy saját magukról beszélnek. Na én ettõl kapok "agyfaszt"!!

Mi ez a hunor - magyarozás? Bevallom én már csak annyira elmékszem gyermekkoromból, hogy szarvast üldöztak. Ennyi. Vagy szeritetek csak szittyamgyar példákkal lehet tanítani?Írni is csak rovásírásban az igazi ugye...?

A világ melyik részén Kábin és Ábel a példakép? Komolyan mondom, hogy agyfaszt kapok a topiktól.

Egy pillanatra tekints el ettõl a gusztustalan turbómagyarozástól és gondolj bele a következõbe. Ha fiaid születnek mit szeretnél, kit tekintsenek példaképnek Káin - Ábelt, vagy Hunor - Magyart?

Hunor-magyar-nál ez a fajta üzletelés nem fér bele, de káin-ábelnél belefér...

Imádom ezt a topikot. NWO, konteó, szabadkõmûvesek és most már szittyaturbómagyar öntudat is. Vajon mi jön még? 😊

Nem a devizahitelekrõl beszélgettünk, hanem általánosságban, hogy mikor egy politikai döntés vagy céges akció nyomán valami olcsónak vagy ingyenesnek vagy jó üzletnek tûnik, akkor az ember általában megfizeti a kedvezõnek tûnõ üzlet árát késõbb más formában. Tehát pl. mikor a kormány hiteleket vesz fel, amibõl egy darabig jól élünk, akkor késõbb jön a böjt, hisz "semmi sincs ingyen". Vagy mikor eltussolunk egy társadalmi problémát, és nem vagyunk hajlandóak foglalkozni vele (mert szimplán halogatunk, vagy épp azt szeretnénk hogy probléma alakuljon ki), akkor annak is késõbb meglesz a böjtje. De ha az emberek elõre tudnák minden ilyen esetben, hogy a mostani jó üzletnek, a pillanatnyi elõnynek késõbb mennyi lesz az ára, akkor bizony nem választanák a könnyebb utat. Errõl beszélek én. Hogy a valódi, jövõbeni fizetséget nem sokan ismerik, így értelmetlen arról beszélni, hogy kussoljon aki rövidtávú jó üzletet kötött, hisz tudhatta, hogy ennek meglesz a böjtje hosszútávon. Hát nem tudhatta. Mert annak aki az alkut ajánlja, ez nem érdeke hogy az üzletfele jól informált legyen. Hanem esetenként pont az az érdeke, hogy az elõnyösnek tûnõ ügylet neked problémát okozzon, és ha problémád van, akkor a másik azonnal lépéselõnyben van. Üzlet ez is, csak itt emberi életekkel üzletelünk.

Na és ez már etnikai/kulturális kérdés. Hunor-magyar-nál ez a fajta üzletelés nem fér bele, de káin-ábelnél belefér...

Most akkor döntsétek már el. Egyes szerint meg kisbetûsben volt. Az, hogy egyesek lusták nagyítót venni, ha kell és szöveget érelmezni elvben nem az én bajom. Csak sajonos, ha erre sokan képtelenek, akkor az az ország baja lesz.

Mondjuk arra én sem számítottam volna, hogy 150-rõl 270 lesz az árfolyam, ekkora tartalékot én sem tettem volna bele. Viszont úgy kerülöm el, hogy nem veszek fel hitelt. A diákhitellel sem éltem, 100k-t vettem fel két félévre, azt elsõ fizetésembõl vissza is toltam.

Mi tudjuk azt hogy az IMF mit kért a hitelekért cserében? Nyilvánosak a tárgyalásokon készült jegyzõkönyvek (már ha készült jegyzõkönyv egyáltalán)? Mit tudunk mi egyáltalán azokról a pénzekrõl amit felvettek a nevünkben??

<#banplz><#falbav> + sírvaröhögõs szmájli, de az nincs az SG-n. Mikor a sok ember felvette a kölcsönöket, le volt írva, hogy mennyi az annyi, tudhatták, leszarták. Ennyit az elméletedrõl. /tudom, hogy nem erre írtad, de kitûnõen szemlélteti, az emberek analfabetizmusát/

Igen, csak ezeknek az embereknek a többsége meg sem próbált semmit sem tenni a saját elõrejutása érdekében. Nem egyedül az õ hibájuk, hogy szar helyzetben vannak, de õk is tehetnek róla. Nem veszik észre, hogy azokért a dolgokért (tv, I-pod, x-box, stb.) mások megdolgoztak. Én át tudom érezni a helyzetüket, én is jártam már hasonló cipõben, persze közel sem voltam annyira szar helyzetben, de bizonyos alapnak számító dolgokat nem engedhettem meg magamnak. Szarul esett, mérges is voltam, fõleg mikor elõttem vették meg azt a semmiséget, amire nekem nem tellett, de soha nem gondoltam azt, hogy nekem az alanyi jogon járna.

"Ahhoz kell politikai támogatottság, hogy a problémák ilyen sokáig halmozódhassanak minden megoldási kísérlet nélkül. "

Én úgy vettem észre, hogy ilyen kérdésekben a politikai felfogás az, hogy addig halasztják a megoldási kísérletet ameddig csak lehet, nehogy nekik kelljen megoldani.

"Ha lépnek is valamit a politikusok, akkor is általában csak rosszabbodik a helyzet."

Igen, ez így van 😄

Válasz.

Nem ezt mondtam, hogy politikusok robbantották ki. Egyébként meg a magyarországi helyzetre gondoltam. Ahhoz kell politikai támogatottság, hogy a problémák ilyen sokáig halmozódhassanak minden megoldási kísérlet nélkül. Ha lépnek is valamit a politikusok, akkor is általában csak rosszabbodik a helyzet.

Azt még hihetõnek tartom, hogy azért reagáltak lassan, mert volt mögötte valamilyen hirtelen politikai elgondolás, de nem hiszem, hogy a helyzetet direkt a politikusok robbantották ki.

Megint csak magamat fogom ismételni: a krízis jó üzlet.

Olyan egyszerû szabály ez, nyugodtan alkalmazzátok minden létezõ helyzetre. Legyen szó Angliáról vagy épp Magyarországról. Legyen szó embertömegekrõl vagy épp pénztömegekrõl és ezek kapcsán kialakuló krízisekrõl. Nem akarok belpolitizálni, de szerinted a helyzet fajulhatott volna eddig, ha nincs ennek az egésznek hathatós politikai támogatottsága? És politikai támogatottságot mi kap? Hát ami jó a profitnak... Viccbõl nem áll a politika semmi mögé. Ezeknek nem elveik vannak, hanem érdekeik. Az nem ugyanaz.

Részletesebben is érdekelne az álláspontod.

A valódi ok egyszerû: szar környéken szar szülõk szar gyerekeként szart sem fogsz érni az életben. A baj csak az, hogy ez ellen szinte semmit nem lehet tenni, fõleg, hogy az akiken segíteni akarunk csak jól a pofánkba röhög (nem tudom, hogy Angliában milyen lépéseket tettek ez ügyben, de Magyarországon is van hasonló probléma, most abból indultam ki). Ezért nem is foglalkozunk vele. Magánemberként semmit sem tehetünk, sõt, még fel is bassza magát az ember az ingyenélõ bûnözõkön (tudom, hogy nem mindegyik az, de nagyrészt a legalját látjuk folyton). Egyik oldalról sincs meg a megfelelõ akarat.

ez teljesen bolond

Én pedig azt ajánlom neked, hogy ha az NWO-ról akarsz véleményt mondani, akkor ismerd meg elõbb.

A magyar nemzet vállalása

Ízelítõ:
Ki a vesztese az egymás elleni harcnak? Akit fejbevernek. Ki a vesztese egy hunor-magyar féle harcnak? Nincs vesztese. Akkor meg minek harcolni? Hogy az eddig benne rejtõzött erényt kibontakozott erénnyé változtassuk. Minden ilyen harc végén mind a két fél minden tekintetben jobb, mint a harc elõtt.
A cél a másik magunk fölé emelése úgy, hogy mindez titokban maradjon. Nem a másik megszégyenítése a cél, nem a büszkélkedés és a babérok begyûjtése a cél.
A honfoglaló magyarok keresztények voltak, de nem judeo-krisztiánok. Ennek bizonyítéka a mellkereszt.

Na most ezt hasonlítsd össze ezzel: Mani püspök és hagyatéka a Manicheizmus, azaz az érdeknélküli szeretetvallás

A Kereszténységnek a fõ ága eredetileg a Máni féle ág. Ez a Kereszténység, az eredeti, az közelebb áll a Buddhizmushoz, és azokhoz a természeti vallásokhoz melyeket az indiánok a rezervátumokban a mai napig komolyan vesznek. Ezen természeti vallások erkölcsrendje közelebb áll jézus krisztusi-hoz, mint a választott nép erkölcsrendjéhez. Egy indián önmagát soha sem hatalmazza fel arra, hogy az esetleg halálos ellenségét, a fehér embert kinyírja, csak azért mert más annak a meggyõzõdése. Máni magát Jézus Krisztus apostolának nevezi.

Hogy a meggyõzõdéséért valakit kivégezni? Tehát mi olyan mértékben vagyunk félrenevelve, hogy az hihetetlen. Tulajdonképpen a történelemben összesen két olyan vallásalakulat van (...) amelyik egyáltalán szélsõ helyzetben megenged ilyet. Az egyik az Iszlám. A másik pedig a Judeo-krisztianizmus. És nincs több. Holott vallásalakulatból rengeteg van. Több tucat van. Tehát ne tekintsük ezt már olyan magától értetõdõnek. De nem a Kereszténység engedi meg, hanem a Judeo-krisztianizmus. És ebben a tekintetben a kettõ csillag távolban vagy egymástól, mert Jézus tanításai alapján soha senkit nemhogy kivégezni, de még bántalmazni, de még gúnyolni sem lenne szabad, azért ha más a meggyõzõdése mint az enyém. De az Ószövetségi példák alapján meg szabad, söt adott esetben kell is. És az Iszlám ebben a tekintetben azonos alapozottságú, mint a Judeo-krisztianizmus, mert ö is Ószövetségi alapokra építi a filozófiáját. (...) És ugyanaz az erkölcsisége, és itt van a nagy baj. Tehát ha azt mondja az egyik, hogy én valamilyen úton módon ahhoz az információhoz jutottam, hogy Jehova nekem adta ezt a termet, akkor én nyugodtan kivégezhetem az összes ittlévõt. Nem kell megkérdezni, hogy volt-e bûnük. Egyáltalán föl se merül ez a kérdés. Jehova nekem adta? Hát akkor? Hol van itt a gond? Egész egyszerûen annyira hozzászoktattak bennünket, hogy föl se merül bennünk, hogy hát ez a világ aljassága. De még csak föl se tevõdik a kérdés hogy akiket mondjuk Dávid ott kiírt például, volt ezeknek egyáltalán bûnük? Hát a teológia legalább fél évezrede most azon dolgozik itt Európában, hogy kitalálja hogy mi bûnük lehetett, de nem tudja kitalálni. Nincs bûnük. Semmi, "Jehova nekem adta, tehát én azt csinálok vele amit akarok". Na most mit akar? Helyet csinálni magának. Hát ma mit akar ugyanez a társaság itt Közép-Európában? Helyet csinálni magának. Tehát ezeket azért kell tudni, mert nehogy azt higgyük, hogy ezek mai problémák. Tehát Jézus korában már léteztek.

Ajánlhatnám, hogy gondold át a helyzetet és szokj le az NWO-zásról. Nem teszed. Ellenben én lehet, hogy megnézem, ha nem túl hosszú. Egy héten belül tutira nem...

A problémák valódik oka? 14. fizetés, etc.

Ajánlhatnék pár Pap Gábor elõadást, de úgyse néznéd meg.

Kicsit vicces. Ezek szerint a magyar kultúra zsidó. Egyre jobb logikai kapcsolatokat társz fel...

A videó, amit a BBC biztos, hogy nem játszik le újra.

Az interjúalany Darcus Howe egy 68 éves Brixtonban élõ nyugat-indiai fekete rádiós és újságíró.

(...) “Én ezt nem zavargásnak, hanem tömeges lázadásnak tartom. Ugyanaz történik Szíriában, Claphamben, Liverpoolban, a trinidadi Port of Spainben, ezek egy történelmi pillanat jellemzõi…”

Armstrong Howe-t a mondat közepén szakítja félbe: “Ön nem idegenkedik a zavargásoktól, ugye? Részt vett bennük, igaz?” Howe erre is válaszolt, de hamar lekapcsolták:

“Egyetlen zavargásban sem vettem részt. Békés tüntetésekre mentem el, amelyek konfliktusban végzõdtek. És legyen szíves, ha kérhetem, adja meg legalább a minimális tiszteletet egy öreg nyugat-indiai négernek, és ne vádoljon engem azzal, hogy egy vandál vagyok. Mert én… nem, nem fog kihozni a sodromból, maga egyszerûen csak egy idióta. Beszéljen tisztelettel másokkal.”

Az egymásnak betartás nem magyar kultúra. Az pontosan ugyanaz a kultúra, amitõl az izraeliek is szenvednek.

A magyarok meg a sajátságos magyar kultúrától szenvedek? (Egymásnak betartás, stb.)

Az ilyen álalános lózungok hova vezetnek...?

Hja, elmentünk a témától. Én ezt a topikot inkább csak read only-ban nyomom, mert igazából nem érdekel sem a zsidók, sem az arabok problémája -nekem addig jó, míg egymással hadakoznak és nem jönnek ide - de a beszélgetések azért érdekesek.

Senki se mondta hogy az a követendõ, amit csinálnak, sõt azt sem, hogy ez bármilyen eredményre is vezet. Azt mondom, hogy ez csak a frusztráció levezetésére jó, és azt is mondom, hogy a frusztráció kialakulásának okáról eddig még nem nagyon sikerült beszélnünk.

Nálunk ezekszerint jóval magasabb az ingerküszöb, vagy csak jobban belénkverték. Lásd 2006 október.

De ha már erõfölényrõl beszélsz, akkor már nagyon eltávolodtunk az eredeti feltételezéstõl, miszerint a sok hülye, lusta, semmirekellõ hõbörög az utcán mert keveslik a koncot amit dobnak nekik... Itt szó szerint arról van szó, hogy az erõsebb diktál, és ez most épp tömegeknek nem tetszik szerte a világon. A gazdasági válság következményei és a válságból hasznot húzó érdekcsoportok további ténykedése ellen lázadoznak az emberek Líbiában, Görögországban, Izraelben.

Izraelhez visszakanyarodva hadd hívjam fel a figyelmet erre: A cionizmus egyértelmûen kudarcot vallott, és az igazság az, hogy a zsidó államban az izraeli zsidók most pont a saját problematikus kultúrájuk negatív hatásait kell elszenvedjék.

Nekem is tele a tököm, de attól még nem megyek neki a szomszédnak, meg nem török össze mindent. Nem a kisboltos tehet róla, hogy Zsustyinunak nincs munkája, mégis rajta verik le.

Hát, ez az erõfölény. A bank "erõsebb" nálad ergo átverhet/átver. De ez nem újdonság, mindig is így volt. Az erõsebb diktál, mint a természetben, csak itt nem fizikai erõ van, hanem pénz, tudás.

A rendszer elleni lázadás tudatos aktivistákat feltételez. Ilyenekrõl szó sincs. Az embereknek szimplán tele van a tökük. Ahogy az szépen ki is lett fejtve itt: Miért zavargok?

Egyébként meg ha már itt tartunk, akkor én tudatos aktivista vagyok, pont ezért tudom hogy semmi értelme nekimenni a bankszékházaknak meg a parlamentnek. Semmin se változtatna az egész.

Nem hát, csak a kontrasztot akartam szemléltetni. 😊

Azért mennek ki amiért itthon is kimentek sokan randalírozni 2006-ban. A jó kis balhéért, az anarchiában megtehet olyat amit amúgy nem tenne, kiengedheti állati ösztöneit. A "rendszer elleni lázadás" indoka, már ott megbukik, amikor gyerekeket vernek meg, vagy nõket vetkõztetnek le és nem a parlament vagy bankszékházak ellen mennek, hanem helyi kisboltokat gyújtanak fel és megölik a tulajokat akik védik a portékájukat.

Tudja az ember, hogy fizetni kell, de az még a kisbetûs részben sincs kifejtve, hogy pontosan mennyit. Ha az emberek pontosan tudnák, hogy mi lesz a fizetség, akkor nagyon sok mindenben máshogy döntenének.

Csak magamat tudom ismételni: "Továbbra is várom az ellenérveket. Tudom, hogy feleslegesen, mert te csak pofánverni szeretsz másokat, de hát a remény hal meg utoljára. Egyszer talán tõled is olvashatunk a témához tartozó fejtegetéseket..."

Fogalmazzunk nyíltan: leszarom a görögöket. Az egyetlen ami zavar, hogy a problémák valódi oka senkit se érdekel. Még a beszélgetés szintjén sem!

Nem írta senki, hogy aktivisták vonultak az utcára. Azt magyarázom, hogy az emberek problémáira senki se kíváncsi. Ez szerepelt azokban az anyagokban is, amit belinkeltem. Ezt mutatja az idézet is amire reagáltál. Az Index nagyon hangos most hirtelen, lehet a sok fekát szidni, van mire figyelni végre. Mert mikor a problémákra kellett volna figyelni, akkor mindenki csöndben volt. A média is, és ti is. Évek óta megy a vita azokról a problémákról, melyek több országban is zavargásokhoz vezettek. Senkit sem érdekel. De most bezzeg, mikor betört pár kirakat és kiégett pár épület, most mindenki hirtelen aktivizálta magát, de persze az elõre eltervezett módon: a probléma oka senkit se érdekel még most sem, csak az, hogy kígyót békát lehessen kiáltani másokra. Azokra, akikkel össze kellene fogni. Az összefogásra szólít fel a legtöbb írás amit ide hozok, de hiába, senki nem fog fel belõlük semmit.

Adidas, Longsdale, ruha/cipo stb fillerkert van Angliaban 😊 errol ne vonj le kovetkeztetes. en nem hiszem el hogy az elejen is kajaert ment volna nem a pusztito cimu filmbol leptek elo a sracok.

Aki elhiszi, hogy bármi ingyen van az bizony tényleg hülye.