Közel-keleti konfliktusok

......sem hiszi el hogy a NATO akció sikerrel zárult, tehát hogy NATO akció volt a NATO akció. És ahelyett hogy elismerted volna hogy tévedtél, inkább személyeskedve támadtál tovább...

Nem fejezted be. Nem vagyok gondolatolvasó...

Kicsit vicces ezt olyantól hallani, aki a NATO fõtitkárának...........

Kicsit vicces attól a források kérédse, aki hungarista oldalon publikáló magánszemélyek véleményét linkeli..

Egy pillanatra visszatérhetnénk a forrásaidhoz? Az elsõ a wikipédia, a második egy szavazós oldal (lehet szavazni hogy ki milyen számokat hisz el), a harmadik meg nem jön be. Tehát marad a wikipédia.
Na most a wikipédia az mennyire megbízható forrás? Ráadásul a szóban forgó wikipéidás oldal is csak egy lista azokról a kijelentésekrõl, melyek áldozatok számáról is tartalmaztak valamit. Tehát ha holnap X.Y. azt mondja hogy a Kadhafi megölt ekkor meg ekkor 10.000 embert, akkor azt hozzáadják a listához, és a valószínûsített minimum-maximum áldozatok számát módosítják. Még egyszer: egy kijelentés alapján.
Egyébként a pár száztól a több tízezerig mindenféle számokat hallani. Ezek közül melyek azok a számok, melyek alapján Kadhafit Hitlerhez hasonlítjuk?

Nem Kadhafit védem, hanem szeretnék valóban tények alapján véleményt alkotni. Az meg, hogy a CNN bemondja hogy Kadhafi egy vérengzõ vadállat (volt), az nekem nem tény.

Még az is kérdés kik a gyõztesek. A lázadók még az orrukat sem dughatták volna ki, ha az idegen gépek nem lõnek mindenre, ami ellenségesnek látszik. Még azokat a harckocsikat is támadták, melyek a felkelõk kezére kerültek.

Látod ezek azok, melyekrõl nem "illik" beszélni, és a média be is tartja ezt az ELÕÍRÁST. De azért néha-néha egyes élelmes médiások beszúrnak egyet-kettõt.

Pont ezért biggyesztettem oda hogy ez orosz forrás, mert már feltûnt, hogy valami nem stimmel az orosz források körül. Az se amit írnak, és az is fura, hogy ilyen sok orosz forrás van a jövõnk.info oldalon.

Az orosz források (legalááb is itt erre hivatkoztak) még Qaddafi halála elõtt két nappal arról számoltak be, hogy az ezredes a fõváros felszabadítására készül, és hogy a szinte kimeríthetetlen aranytartalékai vannak amibõl végeláthatatlan ellenállásra képes 😊

A gyõzteseket nem ítélik el? 2.

Az ezredes kormányzása nem nevezhetõ ideálisnak. Nem kevés hibája volt, de mégis sikerült négy évtizeden át megfékeznie a törzsi konfliktusokat. A népirtással és a békés polgári lakossággal szemben alkalmazott fegyverhasználattal kapcsolatos vádakat még mindig nem tudták bebizonyítani. A mai napig nem találják a tömegsírokat. Minden ”bizonyítékról”, amelyet az ellenzék felfedezett, így a kivégzések szemtanúinak beszámolóiról, holttestek hegyeirõl kiderült, hogy ezek azok a soron következõ hazugságok, amelyekben már a Nyugat sem hisz. Olyan bizonyítékok, amelyeket az amerikai és az európai közvélemény elé lehetne tárni nem léteznek.

(Orosz forrás alapján...)

Régebbi: Líbiában kitûzték az al-Kaida zászlóját

Míg Líbia Átmeneti Nemzeti Tanácsának képviselõi Katarban arról próbálják meggyõzni a NATO-t, hogy maradjanak, Benghazi-ban a kormányzati épületeken az al-Kaida fekete zászlója lobog.

(...) Eközben a NATO tagországok a saját katonai bázis létrehozásának lehetõségét vitatják meg. Az USA attól tart, hogy a Kongresszus nem hagyja jóvá az újabb kiadásokat. Ezért felvetetõdött egy olyan ötlet, amely szerint a katonai bázis létrehozását és finanszírozását a Kadhafi rezsimnek a NATO országokban befagyasztott vagyonából kell megvalósítani. ”Azaz maguk a líbiaiak fizetik meg saját országukban a külföldi katonai jelenlétet. Ez példátlan”- világított rá egy orosz katonai-diplomáciai forrás.

A líbiai kormány a másik felét mutatja Oroszországnak

Valószínûleg felbontanak minden szerzõdést, amely Moammer Kadhafi uralkodása alatt került aláírásra Oroszország és Líbia között. A veszteségek a több milliárd dollárt is elérhetik. Ez a pénz most a nyugati vállalatokhoz kerül.

Itt az új NAÜ jelentés Iránról

A jelentést heves indulatok és érzelmi kitörések követték szinte órákkal a megjelenés után. Ám a NAÜ jelentés nem a NAÜ vizsgálatain alapszik! Ezt a Jerusalem Post, valamint más izraeli lapok árulták el.

Ezek az újságok rámutattak, hogy katonai vezetõk, politikusok kijelentései szerint a NAÜ jelentés európai, amerikai, és izraeli titkosszolgálatok jelentései alapján készült. Az új jelentés elkészülésében - mint írták - ezek a titkosszolgálatok aktívan részt vettek.

Csakhogy - és ez a lényeges a jelentéssel kapcsolatban -, mint az Irak, vagy Afganisztán de akár Líbia esetébõl tudjuk, a titkosszolgálatok jelentése minden esetben a politikai érdekeket szolgálja, és a tényeket ennek irányába manipulálja. Erre rengeteg bizonyíték van. Magyarul: hazudnak!

Újabb képmutató trükk a Nyugat karmestereitõl

Itt az új NAÜ jelentés. Egy katonai csapás esetén fel kell oldozni már elõre a nyugati államokat, hogy Izrael iránti elkötelezettségbõl tennék amit tesznek. Mi erre a legegyszerûbb megoldás? Látszólag kritizálni kell Izraelt, a politikáját, vagy magát az elnökét. Ezek után a Irán elleni támadás már csak "szomorú kötelességük teljesítése a világbéke érdekében"!

Mármint AZ hogy nem volt kapcsolatuk.

Valószínüleg ez volt a legjobb ami Líbia életében történhetett... Most aztán van kapcsolat meg minden!

Nem. Csak szimplán téves. A 2000-es évekig semmiféle komoly gazdasági kapcsolat nem volt Líbiával senki részérõl. Több ország még diplomáciai kapcsolatot sem tartott fent vele...

Nem támogatják a legújabb perzsaellenes hadjáratot az oroszok

Oroszország nem támogat újabb, erõteljesebb szankciókat Irán ellen annak atomprogramja miatt - jelentette ki szerdán Gennagyij Gatilov orosz külügyminiszter-helyettes.
"Bármilyen újabb Irán elleni szankciót az iráni rendszer megváltoztatásának eszközeként értékelne a nemzetközi közösség. Számunkra ez elfogadhatatlan, és Oroszország nem kíván mérlegelni ilyen javaslatokat" - idézte az Interfax hírügynökség az orosz külügyi vezetõt.
Alain Juppé francia külügyminiszter az RFI francia rádiónak adott szerdai nyilatkozatában kijelentette: a NAÜ-jelentés miatt az ENSZ BT-nek foglalkoznia kell ezzel az üggyel, ezért Párizs össze akarja hívni a Biztonsági Tanácsot, és "súlyos szankciókat" fog követelni Teherán ellen a testületben.
(MTI nyomán)


További részletek: http://kuruc.info/r/4/87813/#ixzz1dDaF5swz

_____________________________________________________________________


Irán: "Izrael legkisebb mozdulatára az elpusztításával fogunk válaszolni"

Izrael elpusztításával fenyegetett szerdán az iráni fegyveres erõk vezérkari fõnökének helyettese. Maszúd Dzsazajeri azt is mondta, hogy egy katonai csapás esetén az iráni válasz "nem korlátozódna a Közel-Keletre".
"A dimonai (izraeli atom-) erõmûvet tudjuk a legegyszerûbben megtámadni - mondta Dzsazajeri az al-Alam arab nyelvû iráni tv-csatornán, aki úgy fogalmazott: „Izrael legkisebb mozdulatára az elpusztításával fogunk válaszolni." A tábornok azt is elárulta, hogy már megvannak a válaszcsapás kész tervei.
Irán idõrõl idõre emlékeztet arra, hogy adott esetben amerikai katonai célpontok ellen is képes támadást indítani, s különösen igaz ez a Közel-Keleten és a Perzsa-öbölben állomásozó egységekre.
Simon Peresz izraeli államfõ vasárnap azt mondta, hogy az Irán elleni "katonai támadás valószínûbb, mint a diplomáciai megoldás".
(MTI nyomán)


Nem kérdés kinek drukkolok.

Már az is koneós oldal OMG???

És te szentírásnak tekinted a magyar wikit...? OMG...

Le van irva, hogy 1990-tõl változtatott a politikáján.

Mármint mikortól? Mikor meglátta, hogy rövid úton õ is egy bizonyos listára kerülhet. 2003 és 1988 között teljesen szalonképtelen ország volt. 2002 után is csak akkor kezdett jófiú lenni, mikor kárérítést fizetett - bár ehhez õ szabtaa a feltételeket kezdetben - és mintha még az egyik merénylõt is odadobta volna az íreknek. Ha jól emlékszem elítélték, de mivel végstádiumú rákban szenvedett, nem ült sokat vagy szitne semmit. (Ha jól emlékszem, de lehet, hogy keverem mással.) 2006 táján vették le a terrorizmust támogató országok listájáról. Akkor kezdõdött az igazi enyhülés.

Persze ez is lehet a "rezsim" eltávolításának oka:

A szankciók feloldását követõen Kadhafi igyekezett kihasználni megújult külpolitikai lehetõségeit, ismét az antiimperialista szólamokat helyezve elõtérbe. 2009-ben és 2010-ben, ennek jegyében kampányolta végig a 3. világ országait. Célul egy katonai szövetség, a SATO (a NATO ellenpárja) létrehozását szabta meg – mely Latin-Amerika, Dél-Kelet Európa, Dél-Kelet Ázsia és Afrika országainak összefogásával állítana gátat az USA beavatkozási politikájának. Az errõl folytatott tárgyalások a 2011-es felkeléshez is kapcsolódóan felemás eredményekkel értek véget.

Pedig nem értem miért, kifejezetten nyugatbarát volt a wiki szerint...

Az elmúlt években Kadhafi megpróbálta kimutatni együttmûködési készségét a nyugati világgal. Két évvel a 2001. szeptember 11-ei terrortámadás elõtt Líbia biztosította a nyugatot az al-Kaida elleni harcban való partnerségérõl és felajánlotta fegyverkezési programjának nemzetközi ellenõrzését. A Clinton-adminisztráció nem élt a lehetõséggel, mert nem tartotta fenyegetõnek Líbia esetleges fegyverkezését, hanem a Lockerbie-ügy gyanúsítottainak kiadatását tekintette elsõdleges diplomáciai feladatnak. 2001. szeptember 11. után a muszlim vezetõk közül Kadhafi ítélte el elsõként és legélesebben a terroristák cselekedetét. Olyat tett, ami néhány évtizeddel korábban elképzelhetetlen lett volna: interjút adott az amerikai ABC televíziótársaságnak.

Több magyarázat született a Kadhafi-féle politika megváltozására. Az egykor gazdag Líbia sokat vesztett gazdasági erejébõl az olajárak jelentõs csökkenése miatt az 1990-es években. Ettõl kezdve az ország minden korábbinál jobban rá van utalva a külföldi segítségre, azt Kadhafi nem utasíthatja el, ahogy azt korábban tette. Ilyen körülmények között az USA és az ENSZ növekvõ szigorú szankciói csak még elszigeteltebbé tették gazdasági és politikai értelemben Líbiát. A Kadhafi-rezsim által egykor támogatott forradalmi, militáns csoportok nem érték el céljukat, a Szovjetunió összeomlásával pedig a legfõbb, nagyrészt szimbolikus ellenfél, az USA még jobban megerõsödött.

Miután 2003-ban az USA fegyveres úton eltávolította Irak élérõl Szaddám Huszeint, Kadhafi bejelentette: országában tömegpusztító fegyverek fejlesztése folyik, de kész a nemzetközi ellenõrzés beengedésére, és hajlandó az esetleges leszerelésrõl tárgyalni. George W. Bush, az USA elnöke és az iraki beavatkozás más támogatói ezt a lépést az iraki háború következményeként próbálták beállítani. Az volt az álláspontjuk, hogy Kadhafi fél attól, hogy hasonló történhet az õ rendszerével is. Silvio Berlusconi olasz miniszterelnök kijelentette, hogy Kadhafi telefonon felhívta, hogy ezt elmondja neki. Sok nemzetközi politikai szakértõ úgy véli, Kadhafi lépésének nem ez volt a háttere, hanem illeszkedve a korábbi politikai változások sorába, ez is egy gesztus a nyugati kapcsolatok normalizálása és a szankciók megszüntetése érdekében.

Az országba érkezõ nemzetközi ellenõrök néhány tonnányi vegyi fegyverrõl és nukleáris fegyverkezési programról számoltak be. Líbia hozzájárult a megsemmisítéshez és az ellenõrzési rendszerekkel való együttmûködéshez. 2006 márciusában atomenergia-megállapodást kötött Franciaországgal.

2004 márciusában Tony Blair brit miniszterelnök évtizedek óta az elsõ nyugati vezetõ volt, aki hivatalos látogatást tett az országban, és találkozott Kadhafival. Üdvözölte Kadhafi legújabb lépéseit a konszolidáció érdekében, és kifejezte reményét, hogy Líbia erõs szövetséges lesz a nemzetközi terrorizmus elleni harcban. A látogatás elõkészítésekor Anthony Layden brit követ Tripoliban a változásokról szólva kijelentette: A gazdaság 35 éves teljes állami felügyelete miatt ma olyan alacsony a gazdasági aktivitás az országban, hogy az egyébként rendkívül sikeres oktatásból kijövõ fiatalok egyszerûen nem találnak állást. Úgy hiszem ez a probléma rábírja Kadhafi ezredest egy radikális irányváltásra.

2006. május 15-én az USA bejelentette a diplomáciai kapcsolatok újrafelvételét és Líbia eltávolítását a terrorizmust támogató államok listájáról. December 19-én nagy nemzetközi érdeklõdés mellett meghozták a végsõ ítéletet annak az 5 bolgár ápolónak és egy palesztin orvosnak az ügyében, akiket 400 gyermek HIV-vel való megfertõzésével gyanúsítottak. Annak ellenére, hogy tudományos bizonyítékok állnak rendelkezésre a gyermekek korábbi fertõzöttségérõl, halálbüntetést szabtak ki a vádlottakra. Diplomáciai nyomásra, ezen belül is a francia köztársasági elnök, Nicolas Sarkozy és akkori felesége, Cecilia Sarkozy érdemi erõfeszítéseinek köszönhetõen, végül 2007-ben Líbia "kiadta" Bulgáriának az elítélteket, akiket francia kormánygép szállított Bulgáriába, ahol azonnal kegyelmet kaptak.

Többes szám alkalmazása elég vicces, mikor Európában 1988 és 2005 között több száz miniszterelnök és kancellár volt. Magyarán marginális kisebbség szemében volt szalonképes.

Egyébként fura, hogy itt obamázgat Remark, de 2-3 éve sanszos volt, hogy Fr. ad el fegyvereket Líbiának és nem a jenkik. Ehhez képest a OD hadmûveletben a franciák vitték a prímet az elején.

A HT fóumokon volt errõl egy jó vicc. Mit csinálnak a franciák Líbiával? Hát ajánlatokkal bombázzák. (Rafale gépek eladása került szóba anno.)

Igen, ez szerintem is sokkal közelebb van az igazsághoz, mint a tüntetõk védelme! <#eljen>

Õk is Európai vezetõk. Igen Berlusconi még segített neki az Afrikai unió elnöki választásnál. És Sarkozy is barátkozott vele.

Gondolom már nem illet bele az USA, Francia, izraeli, vagy akármelyik "tehetõs" ország külpolitikájába. És nekik pedig terveik vannak a térséggel, így megbuktatták, ráadásul nem is volt nehéz dolguk ürügyet találni erre, mivel egy diktátor volt.

Sokáig az Európai vezetõknek sem volt bajuk Kahafival,

Ez konkrétan kiket takar? A 2000-es évek közepéig max. elvetemültekkel - pl. a félbûnözõ Berlusconi - és francikkal találkozott K. Vagy még velük sem...

Sokáig az Európai vezetõknek sem volt bajuk Kahafival, még Obamával is van közös fotójuk, pedig akkor már rég túl volt az országfoglaláson, és az Skóciai merényleten.

Nem tudom mi igaz abból, hogy Líbiának nem volt adóssága, és ingyenes volt sokminden, de nem teljesen fekete vagy fehér semmi sem.

Ettõl szép a szabad gondolkodás, vélemény nyílvánítás. Nem kell mindenben egyet érteni<#wink>

Ok, értem. Viszont amit leírtál, abból szerintem semmi se igaz. Én meg így látom.

Attól tartom kissebb gengszternek, hogy rá az emberek szavaztak, nincs egypárt rendszer, sem személyi kúltusz, egy az országában tartott tüntetés esetén nem lövi le a saját polgárait, a gyerekeinek nem adományoz miniszteri poziciókat. Ha valamit szarúl csinál felelõsségre vonható és adott esetben elítélhetõ. Ha az embereknek nem tetszik a tevékenysége akkor 4 év múlva nem lesz vezetõ.

Nem írtam, hogy nem ölt meg senkit. Hol írtam ilyet? Megkérdeztem, hogy mennyi embert ölt meg. És azért kérdeztem, és nem gugliztam, mert a vitapartnertõl szeretném hallani, hogy mi alapján tartja Kadhafit nagyobb gengszternek, mint Obamát.

Nem tudom mi a helyes, hogy mennyire lehet katonai hadmûveletet indítani egy ország ellen, illetve, hogy mikortól lehet igazságos. De én úgy gondolom, hogy az az ország ahol diktatúra vagy puccs által került valaki hatalomra az biztos, hogy nem az emberek akaratát képviseli. Megint más kérdés, hogy egyes országokat hagynak megrohadni a diktatúrában, másokat meg "felszabadítanak" ilyen vagy olyan érdekek miatt. De tetszik vagy sem a világ így mûködik amióta létezik civilizáció és állam. Az egész élet igazságtalan. Én is örülnék neki, ha olyan emberek ülnének a döntõ asztal mellett akik komolyan is gondolják azt amit a választáskor mondanak. Sajnos azonban ez nem így van.

Ja igen, azok a pilóták is biztos öngyulladás áldozatai lettek, akik nem akartak a civilekre lõni. Vagy biztos magukatr gyújtották fel és nem a rezsim talpnyalói. Persze neki magyarázhatod...

Úgy jön ide, hogy persze közvetlenûl nem ölt meg senkit de a videókon látható felvételeken az õ emberei lõnek fegyvertelenekre. Az USA-t meg leszarom nagy ívben nem érdekel õk se szentfazékok sõt egy nép sem az de én arra a válaszodra reagáltam (és háborodtam fel) amire azt mondod, hogy Kadhafi nem ölt meg senkit mert nincs dokumentálva. Ha meg számokra vagy kíváncsi akkor google a barátod.
egy
kettõ
Három. Ez februári adat

Találsz még egy rakás ilyen oldalt/adatot a neten.

Egyébként nem vagy egyedül a véleményeddel. Molnibalage azt reagálta, mikor ugyanezt a kérdést feszegettem pár hónapja talán, hogy arról beszélgetni, hogy hány embert ölt meg Kadhafi olyan dolog, mint arról beszélgetni, hogy hány embert ölt meg Hitler: mert ez az egész lényegtelen. Teljesen mindegy hogy mik a tények akár Hitler, akár Kadhafi esetén, hisz mindenki tudja hogy csúnya emberekrõl van szó, akik ellen bármi áron fel kellett lépni. A lényeget érted? Mert a lényeg a bármi áron volt.

Tehát senki se tudja a tényeket, és mégis helyeseljük egy bármi áron történõ beavatkozás tervét. Helyeseltük tegnap, helyeseljük ma, és helyeselni fogjuk holnap is, még akkor is, ha a szomszédot vagy saját gyerekeinket kell majd bármi áron megregulázni...

Vagy épp Iránt. Iránnak mennie kell! És miért? Nem tudjuk. Csak. Azt mondta a vezír, és ez elég.

Most ez megint hogy jön ide? Nem lehet válaszolni a kérdésre? Szeretném tudni, hogy az USA által kiirtottakkal szemben hány líbiai áldozat áll. Szeretném látni számokkal, hogy amit az USA tesz, az indokolt. Nem kell a halandzsa, nem a lelkemre kell hatni, hanem kérem a számokat, a tényeket.

Akkor Hitler is meg Sztálin is meg Rákosi is meg az összes diktátor a földön igazából tök rendes ember volt és jó fej és szerette az országát meg a népét mert közvetlenûl 1cm-re nem tartott senkinek a fejéhez pisztolyt és nem húzta meg a ravaszt. Na ne vicceljünk már!

Hol beszéltem hülyeséget? Szeretném tudni, hogy Kadhafi kiket ölt meg. Ezért feltettem egy kérdést. Kérdezni hülyeség?

Ebbõl a zsákutcából "ügyesen" kinavigáltad magad.

Ez mainstream.<#gonosz1><#idiota>

Dokumentáció kell? Tessék. Azért ne is haragudj de butaságot ne beszéljünk.

Igazából szeretnék olyan polihisztor lenni, mint te. Neked mindegy, hogy politika, nukleáris technika, történelem vagy jog, de mindenben király és tévedhetetlen vagy...

Does Iran's President wants Israel wiped off the map?

It's becoming clear. The statements of the Iranian President have been reflected by the media in a manipulated way. Iran's President betokens the removal of the regimes, that are in power in Israel and in the USA, to be possible aim for the future. This is correct. But he never demands the elimination or annihilation of Israel. He reveals that changes are potential.

Kb. ezt akarják az izraeli és amerikai tüntetõk is. És így már az is világos, hogy miért tekinti az USA és Izrael kormánya ellenségnek a saját polgárait is, no meg Iránt is: mert a rezsim ellen vannak... <#heureka>

Rezsim!! Mikor használtuk utoljára ezt a szót? Áááá emlékszem! Hát Líbia esetén! Líbiában rezsim volt, ami ugye csúnya rossz dolog, és amit meg kell dönteni, mert ez így nem maradhat. De Izraelben is rezsim van hatalmon és az USA-ban is. Hát akkor most mi lesz?

"Nem us tudtam, hogy a nyugat huszonéves egyetemisták és nõk ellen harcol..."

Nõk és gyerekek ellen, válogatás nélkül. Pontosan úgy, ahogy mondod. Ráadásul milliószámra. Felfogod mennyi a millió? Hol halt meg legutóbb milliószámra ember? Na mert Irakban közel másfél milliónál tartunk... Mert így jobb nekik...

Kadhafi kiket ölt meg? Dokumentálva van?

Csak akkor nem vagy jogász, mikor be kellene vallanod, hogy az Irán ellen tervezett mûvelet jogtalan.

Mikor a Líbia elleni támadást kellett jogosnak nevezni, akkor ezek szerint jogász voltál.

Szélsõséges? Azért, mert a mostani kormány ellen tüntettek? Ejha...

Nem us tudtam, hogy a nyugat huszonéves egyetemisták és nõk ellen harcol...