Közel-keleti konfliktusok

Nem valószínû. Dél-Szudán nem határos Egyiptommal, szóval közvetlen fegyveres konfliktus csak úgy képzelhetõ el, hogy egy Szudáni-Egyiptomi szövetség jön létre.

Viszont Egyiptomnak most van éppen elég belsõ problémája, aligha hiszem, hogy hiányzik nekik egy külsõ katonai konfliktus. Ám politikailag miután nincs jelenleg sem egy erõs Egyiptomi vezetés, az ország helyzete erõsen imbolyog a vízhozam feletti viták terén. Ha Dél-Szudán úgy dönt, hogy több vizet von el a Fehér-Nílustól, akkor azzal sakkban tarthatja Szudánt és Egyiptomot, gazdasági és politikai támogatást nyerve rajta. "Kár", hogy Dél-Szudán vezetése korántsem ennyire kifinomult...

Ez most szép méretes öngól volt, ráadásul nagyon rossz irányba akarod kitéríteni. 😊

Nekem nem azzal van a bajom, hogy valaki zsidózik (ha valaki úgy érzi, hogy zsidózni akar tegye), hanem egyszerûen unom a témát mert harminchatszor körbe jártuk már a témát. Ha mondjuk minden áldott reggel mikor felkelsz és meg kell enned egy tábla csokit, akkor egy idõ után meg fogod unni nem?😊

A problémám az, hogy habár nyilvánvalóan megvan a saját értelmezésem és véleményem, a másikat azért nem fogom lecseszni (#7315), mert neki szintén megvan a sajátja. Sõt. Ha jól rémlik, akkor úgy egyáltalán a másik személyét még véletlenül se kevertem bele a diskurzusba. De persze javíts ki, ha tévednék.

És gondolom te is úgy gondolod hogy Európa elmúlt pár ezer éves történelmét legnagyobb mértékben befolyásoló nép az a zsidó.

És nem a kurd. És nem a...

es ez az amiben te se kulonbozol 😊 , nem ertem a problemadat

"Én még mindig nehezen értem meg azokat, akik azon lovagolnak, hogy"

"Mikor értik meg, hogy"

"Rágja mindenki ezt a zsidó-palesztin gumicsontot, a médiától kezdve az utolsó fórumolvasóig, mert ez a divat..."

<#eljen>

Nem azt mondtam, hogy ne beszéljünk róla, hanem azt, hogy a Közel - Keleten van más probléma is. Gyakorlatilag napok óta ez a téma megy és rágjuk mint a rágógumit amíg szét nem mállik a szánkban. Nem lehetne néha egy kicsit másról is diskurálni?

Egyértelmû az... <#ravasz1><#nezze>

Hááát, Cifu egy szót sem szólt személyekrõl, hanem a "közel-keleti konfliktusok" tárgykör egyoldalú, kizárólag a palesztin-zsidó ellentétre való redukálásáról beszélt, azon belül is egy elég egyoldalú szemléletmódról.

Én mondjuk azt sem értem miért nem egyértelmû, hogy miért pont a zsidókkal kapcsolatos kérdéseket akar a többség megtárgyalni.

Ez a "zsidózás" amit te csinálsz.

"Egyiptomot elég komolyan érinthet közvetve (a Nílus vízhozatala feletti viták miatt)..."

Na abból is lesz még egy "szép kis" egyiptomi - dél-szudáni háború....

Ha már a figyelmet a topik témájáról áttetted a topik témájához hozzászólók személyére: mindenki azt hiszi hogy õ aztán érti hogy mi a helyes megközelítése a témának, veled az élen.

Ott van még a Jemeni polgárháború (lassan egy hónapja folyik egy újabb offenzíva, és május 21-én volt egy öngyilkos merénylet 120 áldozattal).

Irakban a Síita-Szunnita ellentéttel átitatott polgárháború (?) folyik tovább, két napja egy Síita mecsetnél robbantott egy öngyilkos merénylõ, 36 áldozattal, de még aznap volt egy másik támadás a Szunniták ellen is, igaz az áldozatok nélkül, idén eddig a becslések szerint mintegy 400-500 ember halt meg pokolgépes és öngyilkos támadásokban.

Libanonban továbbra is tart a belsõ viszály, igaz a Szíriaihoz képest csak egy kis baráti nézeteltérés. És ez még csak a szûk közel-kelet, hiszen ha tágabban nézzük, akkor ott van a Szudáni / Dél-Szudáni válság, ami Egyiptomot elég komolyan érinthet közvetve (a Nílus vízhozatala feletti viták miatt)...

Igen, és olyan dolgoknak mint hogy "israel a regi zsido kiralysag jogutodja" semmi köze nincs a kérdéshez... <#csodalk>

Az a baj, hogy az említett idézetek, illetve az idézetekhez társított jelentéstartalmak fõképp a két, említett személy irodalmi munkásságának a része, nem pedig a Talmudé.

Szíriában halomra öli a kormányzat az embereket, de érdekes módon a palesztin-zsidó konfliktus iránt állítólag emberi jogi alapon különösen érzékenyek számára mintha nem is létezne. Szelektív jogvédelem vagy valami egész más?

Amikor ezeket a példákat hozzák fel nekem mindig a keresztes háború jut eszembe. Most akkor minden katolikus egy megveszekedett fanatikus gazember aki muszlimokat kell, hogy öljön mert a pápa 800 évvel ezelõtt kiadta a parancsot, hogy irány a szent föld és ölj meg minél több muzulmánt, isten nevében és lelked megváltást nyer?
Nyilván vannak fanatikus zsidó csoportok (ortodoxok) akik hisznek ilyen marhaságban, de nem többség. Nem jó dolog az általánosítás.

Na ez az, kb. a zsidózáson kívül semmirõl nem szól az egész. Ráadásul kvázi csak azt olvasni mindent vissza, amit egyes (nem a tárgyilagosságról híres) oldalakon olvasni...

Az állítólagos Talmud-idézetek kapcsán csak két név:

Szentessy-Luzsénszky Alfonz
August Rohling

Olvasva a topikot egy jó ideje, nekem is ez jön le.

De akkor hogyan lehetne egy "joizut" zsidozni?

Finoman erre akartam kihegyezni a dolgot. Amióta az Iraki események úgy-ahogy elcsitultak (csitultak egy fenét, csak arra se figyel senki), csak és kizárólag zsidó-palesztin téma él, mert eddig akar mindenki látni...

Nem arról van szó, hogy nem tartozik az is a témához, de mintha csak és kizárólag ez létezne... Mert (többek között) a honi média ezzel foglalkozik csak...

Irakban meg vegyi fegyverrel irtották ki a kurdokat, az örmény genocídiummal meg gyakorlatilag a kutya sem foglalkozik és nem vonják felelõsségre a törököket. Valahol igaza van Cifunak abban, hogy szólhatna már ez a topik a zsidó - plaesztín problémán kívül másról is.

Pontosan errõl beszélek. Azért, mert ez van szem elõtt a média által, csak ezt ismerik az emberek, pedig ha körülnéznének...

A kérdésedre válaszul: elevenen égettek el Indiában Szikh-eket 1984-ben. Nõket és gyerekeket is. Az Indiai hadsereg pedig mikor lerohanta páncélosokkal és gépesített gyalogsággal az Arany-templomot, mintegy 500-1500 civil áldozat volt, szintén nõk és gyerekek is.

Vagy csak a foszfor bombázás számít, más jellegû támadásforma nem is érdekes?

Oroszokra gondolsz és lehagytál pár nullát?

Én ezekre gondoltam:

Gójok becsapása OK.
Sanhedrin 57a. Egy zsidó nem köteles egy gój ("Cuthean") munkáját megfizetni.

A zsidóknak felsõbbrendû jogi státuszuk van. Baba Kamma 37b . "Ha egy zsidó megsebesíti egy Kánaáni ökrét, akkor nem tartozik semmivel. Ha ha egy Kánaáni sebesíti meg egy zsidó ökrét, akkor az ökör értékét meg kell fizetnie."

A zsidók lophatnak nemzsidóktól.
Baba Mezia 24a . Ha egy zsidó talál egy tárgyat, amelyet egy gój ("pogány") veszített el, akkor azt nem kell visszaadnia.(Ez a Baba Kamma 113b is alátámasztja). Sanhedrin 76a. Isten nem fog megkímélni egy olyan zsidót, aki lányát egy idõs emberhez adja, gyermekkorú fiának feleséget keres vagy visszaad egy talált tárgyat egy Cutheannak..."

A zsidók kirabolhatnak és megölhetnek nemzsidókat. Sanhedrin 76a. Ha egy zsidó megöl egy gójt ("Cuthean"), akkor õt nem büntetik halállal. Amit egy zsidó egy gójtól ellop, azt megtarthatja.
Baba Kamma 37b A gójokat törvény nem védi és Isten a pénzüket "Izraelnek szánta".

A zsidók hazudhatnak nemzsidóknak.
Baba Kamma 113a Zsidók hazudhatnak ("csalhatnak") hogy egy gójt rászedjenek.

A nemzsidó gyermekek nem emberek
Yebamoth 98a. Minden gój gyermek állat.
Abodah Zarah 36b. gój lányok születésüktõl tisztátlanok. Abodah Zarah 22a-22b. gójok elõnyben részesítik a tehenekkel való közösülést.

Szûz Mária elleni sértések.
Sanhedrin 106a. Az mondja, Jézus anyja egy kurva volt: "Ö, aki hercegektõl és kormányzóktól származott, ácsok kurvája volt. A soncino kiadás Shabbath 104b lábjegyzete azt állítja, hogy a Talmud cenzúrázatlan szövegében az áll írva, hogy Jézus édesanyja "Mirjam a fodrász"-nak sok férfival volt viszonya.

Foszfor bombáztak-e Indiában nõket gyerekeket?

Lehet hasonlosagokat mas nepeknel is felsorolni.
Legyen pelda mondjuk egy nep aki szobrot allit es dicsoit olyan vezetot akinkek az aktiv vagy passziv kozremukodesevel 100.000 nagysagrend feletti aldozatokkal jart.


Cifcuk: megkaptak volna csak az ido tenyezo volt mas szerintem, de ez mar mi lett volna ha kerdeskor

Terror kerdeskorrol majd a magyarok is vonyitani fognak csak kesobb 10-20 ev mulva lessz nagyobb problema es addigra mivel folyamatosan csokken a magyar tarsadalom a keves gyerek es kivandorlas problemaja miatt jellenleg az alacsony eletszinvonal miatt nincs gondja magyarorszagnak ebbol ezert kell az a 10-20 ev

Én még mindig nehezen értem meg azokat, akik azon lovagolnak, hogy dehát ott palesztinok élnek, ezért járna nekik egy ország. Akkor ezek szerint járna a zsidóknak is egy ország? Hiszen õk is ott vannak. De nem esik szó a többi nemzetiségrõl, akiknek szintén nincs országuk...

Következetesség...

Mikor értik meg, hogy az országokat nem osztogatják? Általában kikiáltják magukat, aztán vagy kapnak poltikai kültámogatást, vagy nem. Tajvan például egy politikai erõsen elszigetelt ország, hiába független és nemzetiségileg jobbára egységes hosszú ideje. Fojton felemlegetem a Kurd problémát, mert ha már közel-kelet, akkor ez bizony ott van, és ha lehet, még rosszabb szituációban, mint a palesztin probléma.

Egy többnemzetiségû vidéket, ahol vallási és nemzeti ellentétek vannak, sose egyszerû eset, nézze meg valaki Indiát. Szikh-, Hindu-, Muzulmán- és Keresztény-probléma volt, van, és még hosszú ideig lesz is az országban, amely a második legnépesebb a Földön, és gazdasági szempontból is az egyik meghatározó.

Hogy-hogynem mégis mindig csak a zsidók a témák, pedig a szomorú az, hogy messze nem az a legdurvább eset, sem áldozatok / érintett emberek mennyisége, sem más szempontból. A fene tudja miért csak én hoztam és hozom fel például a topicban a Kurd kérdést. A kutyát nem érdekli, pedig hát háromszor annyi embert érint. Mondjuk nem csak a topicban, de a világban sem.

Rágja mindenki ezt a zsidó-palesztin gumicsontot, a médiától kezdve az utolsó fórumolvasóig, mert ez a divat...

A mészárlás elfogadottságága a társadalmukban meg elég magas, jó bizonyíték rá, hogy egy menekült tábort mészárszékké változtató embert, szabad választásokon elnöküknek választanak. Érdekes, hogy pl USA simán leült egy asztalhoz tárgyalni egy ilyen vadállattal.

Én úgy tudom, hogy azért robbantgattak, hogy nyomást gyakoroljanak az anglokora izrael létrehozására. Ha amúgy is megkapták volna nem robbantgattak volna.

De pl az osztrákok visszakaptak valami területet terrorista cselekmények hatására, nem jut eszembe a neve. Szóval ez a robbantgatás mindenképpen hatásos módszer, de semmiképpen nem jó. Az én problémám ebben a történetben annyi, hogy pont a zsidók vonyítanak terrorizmusról, miközben õk is ezt csinálták. Mondjuk sok mindennel vannak õk így, pl atom fegyverek, nem tudom honnan jön nekik ez a kiválasztottság érzés.

Talan nem veletlen hogy rengeteg palesztin tamogatta a cionistakat hogy jojjenek israel teruletere az 1900 evek elejen.

nem a robbantasok miatt lett az orszag ergo az elmeleted hibas, ha igy lenne akkor lenne szabad csecsenfold, baszkoknak is lenne orszaga.

Azon elmeleted hogy a palesztinok nem bantananak senkit ha nem jott volna letre Israel, es ha senki nem koltozik az o foldjeik kozelebe talan igaz lehet, de mint palesztina nem letezne mint orszag hanem most Jordaniarol, Libiarol Sziriarol es Egyiptomrol lenne csak szo azon a tersegben, ergo az hogy a palesztinoknak lehet sajat orszaga koszonheto annak hogy volt par zsido aki a teruleten orszagot akart. Az mas kerdes hogy a fent emlitett orszagoknak ez nem tetszett (itt nem Izrael leterol beszelek az egyertelmuen nem tetszett nekik hanem fuggetlen palesztin allamrol beszelek)

De a zsidók elõbb csinálták ezt... Ha nem teszik a palesztinok sem teszik, hisz nem jön létre Izrael.

Az enszben kéne egy rendelet, ha egy szekta eléri az x fõs létszámot akkor jár nekik egy ország, csak fel kell robbantaniuk érte pár befolyásos állam nagykövetségét.

igen a terulet most a palesztinoke, zsidoke, keresztenyeke.
a terulet egy hatalmas olvaszto tegelye a kulonbozo nepeknek es kulturaknak.

Igazad van ezert is a palesztinok megerdemlik, hisz ok mar robbantgattak civileket erte.

Egyébként a Hit Gyülekezete tagjainak száma megközelíti a Zsidók számát? Ha igen akkor vallási alapon õk miért nem kapnak egy országot ajándékba? Ja igen õk nem robbantgattak civileket még érte.

Ha Izrael a zsidó királyság jogutódja, akkor adjuk vissza amcsit az indiánoknak, mert a jenkik csak megszállás alatt tartják. LoL

Úgy tudom terrorcselekmény az amikor politikai céllal történik a móka. Aranykézben nem maffia leszámolásos buli volt?

A terület most a zsidóké és a palesztinoké? Végülis így is lehet nézni.

Most meg mások tartják megszállás alatt azokat, akik eddig "megszállás" alatt tartották a területet, így is lehet értelmezni a történelmet 😊

Egyébként engem érdekelne, hogy akik annyira elfogadhatónak tartják ezt a "2000 éve itt voltunk, akkor ez jogosan a miénk" dolgot, azok így támogatnák-e az amerikai õslakosokat is, hogy visszakapják a területeiket?

Melyik a durvább? 90 éves embernek "beszólnak" az utcán, vagy egy 97 éves embert halálba kergetnek és még örülnek is neki. Egyik sem szép dolog, de a második még gusztustalan is.

Latod pont ebben a kerdesben probalod mas nepre terelni pedig a itt a magyarokrol volt szo , es az nem mentestiti hogy mas is csinalja, ezzel az ervel is lehet itt talalkozni joparszorl israel-palestin kerdesnel igy elozo postom allitasa ide is veheto. Magyaroknak nem kell senkire ujjal mutogatni , nincs meg hozza az erkolcsi alapja

Erdekes zsido szervezetek robbantasai emlegetesenel 60+ ev kozelmult, de 61-62 ev mar nem. Ergo a vita partnereidet megprobalod az altalad erzekelt es velt ido korlatok koze szoritani, ami a legjobban segiti a te allaspontos bemutatasat. Ez is kozkedvelt stilus hogy a masik erveit amire utal elbagatelizalod. Ha nem az altalad velt "igazsag" vedelmenel hasznaljak akkor felhaborodas van ellenkezo esetben meg elfogadas... Nem szemely szerint te, hanem az altalad kepviselt oldal tamogatoi itt a forumon szoktak ezzel elni.

Kozelmulti esemenyt nem tudok, aranykez utca, ferihegyi gyorsforgalmi uti esemenyek meg nem bizonyithato az elkoveto nemzetisege. Bar erre is ra lehet fogni nem kozelmult mert nem tegnap tortent. Mint ahogy mar jelezted 2000 elotti esemenyek szamodra ilyen vitanal nem mervado

Ja, bocsi, közben kapcsoltam, a schweitzerrõl beszélsz...
Látod, teljesen jelentéktelen ügyrõl beszélsz. Bár, neked mint akolbelinek elhiszem, hogy kellemetlen.
;-)

Ha konkretizálnád esetleg a magyarok általi robbantásokra.
Próbálj meg a közelmúlt eseményeire hagyatkozni, nehogy II. VH-s történelmet írjál ide.
..
Milyen régi zsidó királyságról beszélsz?
..
Az öregek elleni támadással fordulhatsz a cigányokhoz. Örömmel várnak kis elbeszélgetésre.
Zsidó-cigányok

Legyen, ergo orszagnev mint olyan megszunik es a terulet a zsidoke es a palesztinoke. Micsoda hatalmas valtozas ahhoz kepest ami most is van ...

Freelac te utaltal arra hogy civileket olyek a zsidok ergo terroristak en csak felhivtam a figyelmet a magyarok altal elkovetett robbantasokra amiknek voltal civil aldozatai. Tarsadalmi elfogadottsagra mrg eleg ha csak a forum lakok aranyat megnezed mondjuk a zsidok lemeszarlasanal de tuti lehett tobb peldat is talalni a erkolcsos magyar katona vs civil lakossag. Nem mentesit a bunok alol hogy mas is megtette.

Sebaj Tobias meg elirta a szamokat 20 irt 2000+ helyett hisz israel a regi zsido kiralysag jogutodja mint ahogy Magyarorszagot se 1 eves csak mert a fityesz atnevezte es az elozo nev megszunt, az hogy a teruletet ~2000 evig megszallas alatt tartottak kulonbozo nepek israel terulet a mostani megujult allam bar kisebb terulettel mint eredetileg volt a jogutodja a regi allamnak, igy is ertelmezheted a tortenelmet.

Alig varom majd az erkolcsos pelda felhozatalt, hisz a mai magyar tarsadalom is erkolcsos... Lasd 90 eves oregember megtamadasa az utcan a szarmazasa miatt kifejezetten erkolcsos cselekedett ami miatt nekem a bor a kepemrol lesul hogy ilyen megtortenhet. Aki szobrokat gyalaz az is idiota , ellenben a holtak gyalazasa es oreg emberek bantalmazasa egy szint alatt van....

Nem így gondoltam.
Azt én sem állítom, hogy a társadalmi elfogadottság tenné azzá, hanem Strahd véleménye szerint a magyarok is azok (terroristák) a 7248-as hozzászólása szerint, de ha ez így van és ezen múlik, akkor - és most jön az én véleményem - akkor ezen terminus szerint a jenkik inkább (jobban) terroristák.
Stimmt?