13596
-
#9611
Hat ha statisztika( nagy szamok torvenye) az amerikai erok minimum 70%-a nem profi szemleletu katona, hanem elsosorban egzisztencialis okokbol lepett be (pl. a hadseregbe vagy a tengereszethez)..Egzisztencialis= tarsadalombiztositas, menekules a munkanelkuliseg elol, tanulmanyok tamogatasa, stb-stb..Ez teny es nem hiszem, hogy cafolhato..Na ez a tenyezo az egyik oka a kudarcoknak..A human tenyezo..
Ha mar statisztika..
Ha mar videok: nezzel tudositasokat, ahol kerdezik a bakakat, h miert lepett be..Hat keves olyan valasz van, hogy a hazajat szolgalja es kesz meghalni erte(ilyesmit foleg hollywoodi filmekban szoktak vetiteni), inkabb egzisztencialis tenyezokre hivatkoznak..
(Csak azt nem ertem miert kell itt bizonygatnom evidenciakat, amikkel te is tisztaban vagy..) -
Stockbauer33 #9610 Off
RASSZIZMUS
On -
#9609
Gratulálok a mélyenszántó megjegyzéshez... -
precise #9608 ![]()
-
zmok #9607 
Hagyd rá...
Csak über júeszéj van...
-
#9606
De, ez is az. Alig vártam, hogy benyögje valaki. Csak továbbra sem értem, hogy mit akar ezekkel a példákkal. Volt olyan eset, amikor egy szem jenki szállt szembe a túlerővel, mert rajtuk ütöttek és a társai megsérültek. -
#9605
"Ezek szerint nem ismered a felvételt, amikor a nyílt terepen mozgó jenkit eltrafálják és úgy mászik vissza..."
Eszerint ez nem egyelemes statisztika :) -
#9604
Minden hadseregben vannak idióták. Egyelemes statisztikából való extrapoláláshoz fogadd szokásos gratulációmat... -
#9603
Azt a videot viszont lattam ahol a segg jenki felveszi az elhagyott amcsi sisakot(amihez persze IED volt konstrualva) es el is szallt, pedig montak neki(esetleg) a kikepzesen, hogy az ilyenhez nem kellene hozzanyulni.. -
#9602
Továbbra is csak röhögök... -
#9601
Errol beszelek.."nyilt terepen mozgo jenki" Picadilly Avenue..? A harcter nem = Beverly Hills-el.. Tajolo alapjan meg elfelejtek(vagy sose tudtam) tajekozodni mert van GPS.. 
-
#9600
Ezen a kommenten csak röhögök, mert csak sztereotípia...
Ezek szerint nem ismered a felvételt, amikor a nyílt terepen mozgó jenkit eltrafálják és úgy mászik vissza...
Az emberi tényező az, hogy nem sikerült megmutatni az ott élőknek, hogy miért tartsanak más irányba mint eddig. -
#9599
Nem mondtam, h csod lenne, sot azt allitom, hogy az amerikai haditechnika a legmagasabb szintu a vilagon es a legfejletteb.., csak pont azt allitom, hogy ez onmagaban jelent e gyozelmet..Afganisztan elveszett, Vietnam elveszett es nem a technika miatt, hanem az emberi tenyezo miatt..Na ebben a nyugatiak nem muzsikaltak tul jol..Talan meg kellene tanulni Rambozni 1 kicsit..Ebben pl. a britek a legjobbak es ezert van rengeteg sikeruk=komoly az emberi tenyezo minden szinten es a kepzettseguk a legmagasabb szintu..az USAkokrol ne beszeljunk, mert az 1 vicc..(nem a pilotakra gondolok es komoly technikat uzemeltetokre) -
#9598
Sztm te kevered..keptelen vagy felfogni, h egy(vagy akarhany) katonai "gyozelem" onmagaban semmit nem jelent..
De, pontosan értem. Csak sokat - és talán te is - úgy állítják be Vietnámot, Afganisztánt, mintha a jenki csúcstechnika csőd lenne és haszontalan. Hát bocs, de kurvára nem...
Afganisztán elveszett, de nem azért, mert a haditechnika nem működik...
A legvége a kommentednek meg röhejes. Mit Rambózzon a jenki, ha van CAS és az megoldja? Ha van CAS, akkor te hívnád, vagy inkább a hőst játszanád...?
Komolyan mondom, hogy eszemfaszom megáll... -
#9597
Ja-ja..annyira ossze tudtak kapcsolni, hogy Borneo 3/4-e ma is Indonezia..
Sztm te kevered..keptelen vagy felfogni, h egy(vagy akarhany) katonai "gyozelem" onmagaban semmit nem jelent..
Ugyanugy keptelen vagy felfogni(mert szamodra ellentmondas, amit nem tudsz feloldani/atlatni), hogy az USA az Afganisztani kalandot ELVESZTETTE, mert szamodra csak katonai gyozelem keretei kozott ertelmezheto barmi is, de hogy ez mit jelent azt nem tudod megmagyarazni.."Katonai sikereket" szajkozol es nem erted, hogyan lehetett megis elvesziteni a haborut..
Plane ugy, h a szovetseges erok folyamatosan letszamfolenyben voltak vegig a konfliktus alatt(ami jobbara azt jelentette, hogy beszari "nyugatiak" amint harcerintekezsre kerult sor, a fuluket, farkukat behuzva a legiero bevatkozasa moge bujva lapitottak..Lehet, hogy a lazadok primitivek, technikailag elmaradottabak, de hogy 1000 szer batrabbak, tokosebbek mint a nyugati harcosok--tobbsege--azt egy epelmeju sem vitatja) -
#9596
Te nagyon összetéveszted a szezont a fazonnal. Afganszitánban számtalan katonai siker volt, de azokat nem lehetett kihasználni, mert a "szívek és elmék" nélkül azok lényegében légüres térben történtek. Ellenpélda van kettő is, hogy hogyan lehetett csinálni máshogy. A britek Ománban és Borneón is össze tudták kapcsolni ezeket. -
#9595
"..olyan mocsarba sullyednenek(1 totalis gyozelem eseten is.."
Vagyis pont akkor, mert ez egyet jelentene helyi lakosok(felkelok, de foleg civilek) 10 ezreinek(millioinak?) halalaval es 1 olyan kulturkorben, ahol a verbosszu maig elo hagyomany, a helyiek ellenallasanak a vegsokig fokozodasat jelentene..Egy ilyen harcban(hosszutavon) csak vesziteni lehet..Nyerni mit..? -
#9594
Ez volt az alapja a vitamnak a Molnibalage-val..Milyen modszer javasolt..? Heresima-Nebasszaki(mar bocs!), esetleg..??
NEM letezik tisztan katonai megoldas..!! Nem legures terben tortennek a katonai beavatkozasok, hanem a "politika folytatasa mas eszkozokkel"(h 1 klasszikust idezzek)
Pl. annyira nem korlatozta a WaffenSS-t es a Wehrmacht-ot a politika Jugoszlaviaban, vagy a Szovieckaja Armijjat az SzKP Afganisztanban es megis vereseget szenvedtek..
Az US eroket viszont jelentosen korlatozza most a politika Afganisztanban, de ha nem igy lenne a katonai jelenlettel olyan mocsarba sullyednenek(1 totalis gyozelem eseten is) amibol csakis "veszteskent" vezet kiut..Hacsak ki nem irtjak a teljes populaciot..Senki nem szereti a megszallast, plane, ha nem tud megoldast a mindennapi problemaira..
Izraelt majdnem minden palesztin szeretne a megszallt teruleteken, ha pl. napi 1000dollar jarulekot fizetne minden fo reszere..Ki kivanna akkor a tavozasukat..? -
ManoNegra #9593 Osztrák szempontból minden bizonnyal azok voltak. -
#9592
Most meg a szabadságharcos és terrorista fogalmát mostad össze lazán. Ezek szerint a '48-as honvédek terroristák voltak...? A jenki polgárháború katonái terroristák voltak...? -
ManoNegra #9591 Ahogy te is mondtad, hogy ki a terrorista nézőpont kérdése. Irán szempontjából szabadságharcosok azok akiket támogat, akiket meg az USA támogat, azok meg a terroristák. :-) -
#9590
Csak ez nem direkt támogatás, mert megint összemosod. Van egy több tízezres "masssza", akik között lehet al-kaidás. Ezt összevetni azzal, hogy odaadod egy terrorszerveztnek megint egy elég vastag arcbőrt kívánó kijelentés... -
#9589
A hidegháború öröksége. Szerintem Hollandiában miért van ott? Irán ellen? Attól, mert puszipajtások a régi időkhöz képest az oroszok és a pisztolyon már nincs a kéz, azért a töltények még a pisztolyhoz kis mennyiségben, de közel vannak.
Nem számolták fel teljesen a kihelyezett nukleáris csapásmérő képességet, mert ha újra meg kell teremetni, akkor sokba kerülhet. (Meg a műszaki kultúra is elveszne, hogy otthontól távol üzemeltessék ezeket.) A jenki CSG-ken már nem tárolnak állandó jelleggel nukleáris fegyvert mert túl drága és helyigényes. A szárazföldön ez kevésbé zizis. Mivel Hollandia messze van, Diego Garcian nem tudom, hogy van -e így sanszosan maradt legközelebbi fő jenki tápaszpontnak Incirlik. -
ManoNegra #9588 A felkelők között tudtommal aktívan szerepet vállal az al-kaida terrorszervezetnek több csoportja is, és ha az USA felfegyverzi a lázadókat, akkor nem tudja garantálni, hogy ne kerüljön az amerikát is utasszállító repülőgéppel támadó csúnya terrorpisták kezébe a szállítmány. Ergo terroristákat támogat... -
ManoNegra #9587 Jó, tárolás, az rendben van, hogy nem Törökország rendelkezik felette, de ha az USA úgy dönt, hogy ilyen-olyan okból Iránra kell küldeni egy atombombát, akkor sem azt fogják használni ami ott van? Ha nem, akkor minek van ott? -
#9586
Ezt konkretizálnád...? Szíriában milyen terrorszervezet támogat direkben az USA kormánya vagy bármelyik szerve? Egy polgárháborúban egyik fél támogatása az mitóa egyenlő a terrorszervezettel? Akkor kérlek vázold fel, hogy pl. a Spanyol Polgárháborúban Franco vagy a komcsik voltak a terroristák...?
Félelmetes, hogy egyesek milyen könnyedén gyurmáznak a tényekkel és a szavakkal, csak hogy "rohadtzsidók" vagy "rohadtusaázhasssnak" egy jót... -
ManoNegra #9585 A tömegpusztító fegyverek léte óta nem volt világméretű vagy nagy méretű klasszikus háború.
Még lehet sajnos, nem telt el olyan sok idő azóta, hogy fellélegezhetnénk. Háborúk meg azóta is vannak, noha inkább csak regionális helyi konfliktusok. -
Solt #9584 Ezért mondom, hogy senkinek ne legyen. Szerintem semmi biztosíték nincs arra, hogy adott szituációban izrael, vagy az usa nem használná. Az, hogy idáig nem tették meg, semmit nem jelent. -
#9583
Az atomfegyverek tárolását nem keverjük már azzal, hogy ki rendelkezik felette. Asszem a Benelux államok egyikében mai napig tárolnak ilyet, de egyiket sem kezeli senki atomhatalomként. Szóval ez - már elnézést - de a szokásos ordas ferdítés.
Magyarországon is voltak szovjet atom- és sanszosan más tömegpusztító fegyverek is tárolva, de semmiféle kontrollja nem volt felette a magyaroknak. Mo. nem volt atomhatalom soha. Tehát az az érvelés, hogy Törökország miatt kell Iránnak és körbe van véve legfeljebb áprilisi tréfának jó, de komoly érvnek nem. -
ManoNegra #9582 Most nem éppen ez a helyzet. Az sem segít sokat, hogy Irán nyíltan terrorszervezetet lát el fegyverrel.
Mert a ZUSA nem? Éppen Szíriát terrorizálják... -
Solt #9581 Én úgy látom te nem érted. -
#9580
A II. Vh bebizonyította, hogy nem túl jó ötlet. A tömegpusztító fegyverek léte óta nem volt világméretű vagy nagy méretű klasszikus háború. Voltak forró pillanatok, de a józan ész és az életösztön volt az erősebb. A baj az, hogy egy terrorszervezetet és öngyilkos terroristákat támogató ország esetén a józan ész nem mindig létezik. Még, ha atomfegyvert nem is adnak át nekik, piszkos bombához való hulladék hasadóanyagot, azt már lehet, hogy igen. -
ManoNegra #9579 A mi helyzetünk több okból sem jó példa. Mi nem törekszünk a térségben semmilyen szinten hegemóniára, a gazdaságunk is nyitott könyv, szóval kis csatlósként be vagyunk védve, és kuss a nevünk. Irán ezt nem akarja, ami érthető.
Pakisztán szomszédos Iránnal, Izrael is ott van a térségben, és most valahol azt olvastam, hogy Törökországban USA atomfegyverek vannak.
Nem igazán vágom, hogy hol van a fenyegetés.
Ez nem lep meg, szelektív a látásod. Azt mindig észreveszed, ha Izraelt fenyegetik, de azt úgy látszik nem, ha az USA és Izrael évek (évtizedek?) óta fenyegetik Iránt. -
#9578
Látom még mindig nem érted... -
#9577
Pakisztánt és Indiát is próbálták megakadályozni, de mivel nem írtak alá semmit és hiába vetettek be számtalan diplomáciai és gazdasági ezszközt, ez nem sikerült. Irán esetén is ez lehetett volna az út és a végeredmény, de Irán aláírt egyezményeket és importáltak technológiát. -
Solt #9576 Szerintem meg van... hulla mindegy milyen úton lenne atomfegyvere, nem hagynák neki. Ez a "nekem van, de neked nem lehet, mert félek tőle, hogy használni fogod" hozzáállás nekem sántít.
-
Solt #9575 Szerintem az lenne az optimális, ha senkinek nem lenne. A szememben semmivel nem különb izrael, az usa, vagy éppen irán... -
#9574
Irán lépjen ki az NNPT-ből, adjon vissza minden import technológit - a megszerzett tudást sajnos nem lehet - és nosza, csináljon. Békés célra importált technikával atomfegyvert kifejleszteni tilos az NNPT szerint és a NNPT ennél jóval többet kér, meg a mellékes kutatásokat is tiltja tudtommal.
Nincs itt semmi kettős mérce, amit te sugallsz. Ha irán saját erőből fejlesztene, akkor is menne a tamtam, csak éppen fogás nem lenne Iránon annyi politikailag, mert nem szegne meg semmit. Most nem éppen ez a helyzet. Az sem segít sokat, hogy Irán nyíltan terrorszervezetet lát el fegyverrel. -
ManoNegra #9573 Ez úgy van, hogy akinek már van, abba kénytelenek belenyugodni, de ha valakinek nincs, azt minden eszközzel gátolják. Bárkinek ne lehessen, így is több mint sok ország rendelkezik vele. -
#9572
Pakisztán és India nem Irán körül van. Régen a SZU most Oo. atomhatalom, de ebben semmi új nincs, és lassan már a fenti kettő is olyan régóta de facto atomhatalom. A te szemléleteteddel bárki felkiálthat, hogy körbe van véve, pl. kis hazánk is. Oo. nincs olyan messze és Franciaország és UK sem. Akkor mi is körbe vagyunk véve? Hát Kanada? USA és Oo-gal is határos, csak a határok távol vannak. Akkor ők is körbe vannak véve?
Irakban jenki jelenlét már alig van, Afganisztánban meg nem amerikai, hanem nemzetközi erők vannak. Nem igazán vágom, hogy hol van a fenyegetés. A jelenleg ott levő erők semmiféle fenyegetést nem jelentenek Iránra nézve. Az 1991-es balhé óta ott levő állandó 1 db CBG/CSG nagyobb ütőerőt jelent, mint bármi, ami ott van, tehát semmi új...
