13596
-
Solt #9651 Igazad van. -
J R Oppenheimer #9650 Ez igaz, a mondandómmal én már az időben távolabbra céloztam, még Izrael megalakulása előttre, a kibucok fegyverkezésére, a britek elleni merényletekre. Remélem így érthető vagyok.
@Solt
Attól függ, hogy érted a normálist. A megszokott, az időtlen idők óta gyakorolt, a hétköznapi, az normális? Mert ha igen, akkor Izrael (vagy bármely más) állam megalakulása normális. Ha úgy érted, hogy erkölcsös-e, akkor azon lehet vitatkozni, bár sokra nem megyünk vele, így végignézve a XX. század történetén. Nem is akarom ilyen irányban elvinni a beszélgetést, maradjunk a Közel-Keleten. -
#9649
Te elfogadod az erősebb kutya baszik elvet és ekörül forog az agyad.
Akkor hogyan lehet, hogy Izrael tett egy olyan nagylelkű ajánlatot amire semmi nem kötelezte?
Érdekes módon az áldozat szerepét játszás pont az arabok adják jól, mert az arab testvérek miatt nincs Palesztin és gyakorlatilag minden húzással a "testvéreiknek" vágtak alá. Tehát összehozták a pöcegödröd és basznak helyrehozni és csak szarnak bele továbbra is.
Na, ennyit az áldozat szerepről... -
Solt #9648 Nagyon egyszerű, akkor ne futkorász. Az alapokban képtelenek vagyunk megérteni egymást évek óta, éppen ezért én már rég feladtam azt, hogy bármiről is érveljek neked. Egyszerűen akkor erkölcsi szakadék tátong közöttünk, hogy a büdös életben nem fogunk közös nevezőre jutni.
Te elfogadod az erősebb kutya baszik elvet és ekörül forog az agyad. Én nem fogadom el, mert számomra az ember ott kezdődik, ahol az állatvilág véget ér. Vagytok itt egy páran még a törvény korából, és amíg nem léptek lelkileg egy magasabb síkra, addig mindkettőnk számára pont ugyanolyan unalmas lesz egymás hozzászólásait olvasni.
Egyébként pedig azért mutogatok csak az egyik félre, mert a másik fél nem szorul védelemre... Elég hatalma van és a megfelelő módszerei is megvannak ahhoz, hogy látványosan eljátssza az áldozat szerepét. Szerencsére a világ egyre kevésbé vevő erre... -
#9647
Palesztínát és Izraelt létrehozta ugyanaz a határozat, fegyverekről szó sem volt. Aztán a környező arab államok - mind akkor alakultak, sokuk mindenfélre történelmi előzmény nélkül - azonnal háborúba kezdtek, amit elbuktak, mert annyira bénák voltak. Izraelt elfoglalni nem tudták, de a Palesztín államnak ítélt területeket azért simán megszállták.
Kicsit kibaszottul unalmas az, hogy csak az egyik félre mutogatsz, aki rádásul az erő pozíciójából tett egy gáláns ajánlatot és még Jeruzsálemről is lemondtak volna részben. Na, ezt dobták vissza Arafaték.
Szóval kibaszottul unalmas már újra és újra ugyanazon köröket lefutni... -
Solt #9646 "Úgy alakulnak ki az államok, hogy egy fegyveres csoport elfoglalja a területet"
A XXI. században ez normális szerinted? -
precise #9645 Hát azt hiszem megvan az év legaljasabb cselekedete. Miközben a katonáik gyerekeket használnak élő pajzsként, ilyet mernek elő adni miközben a pólón ott van az Unicef logója is. Hiába van akinek a pofáján azbesztből van a bőr.
![]()
-
#9644
Na, azt most ugye senki nem gondolja komolyan, hogy Izrael megengedné egy valódi, összefüggő, szuverén palesztin állam létrehozását?
Vicces ez az osszefuggo allam, leven Gaza es Judea es Szamaria egymastol "messze" vannak, nem nagyon lehetne osszefuggo a terulet, bar egy izraeli partnak erre is volt javaslata Land swap ert hajlandoak kiepiteni egy autopalyat a ket resz kozott.
Osszefuggo amire hivatkozni szokatak meg hogy ha zona23 vagy hol epitkeznek akkor kette szakad a terulet... ami valojaban hogy 15km re szukul a szelessege, ami elfogadhatatlan. Ellenben hogy a 1967 es hatarok visszaadas pont ugyanezt csinalna Izraellel az ok szoval ez is erdekes mint allaspont.
A palesztinoknak nem celja es erdeke hogy onnalo allamuk legyen, max ha teljes teruletet megkapjak hisz a menekult 700.000 palesztin megerdemli (okok azota szaporodtak mint a nyulak es 5 milla most a letszamuk) -
J R Oppenheimer #9643 Nana! Sehol nem írtam, hogy embereket megölni az valamilyen módon pozitív dolog volna. Felesleges is ebbe a vitába valamilyen érzelmi, erkölcsi töltetet vinni. Hogy ne erről szóljon állandóan a diskurzus, ahhoz meg kéne érteni, hogy az állam egy olyan fegyveres szervezet, ami az erőszak monopóliumát gyakorolja egy földrajzi terület felett. Úgy alakulnak ki az államok, hogy egy fegyveres csoport elfoglalja a területet egy másiktól, majd a saját területét fegyverrel megvédi. Ez alól Izrael sem kivétel. Jó persze, van diplomácia, vannak nemzetközi fórumok meg elszakadások/egyesülések, de alapjaira bontva erről szól a dolog. -
#9642
Elvileg az ő aláírásában van, hogy ignorál ehhez képest két nap alatt kétszer szólt be. Ennyire balfasz a lelkem, hogy saját aláírásához nem tartja magát... -
kissssss #9641 nem csak a kommentjét hanem a topikot sem kötelező olvasni. -
#9640
Olyan vagy, mint egy beragadt és szar imamalom... -
precise #9639 DE nem érted? A honfoglalás nem időlimites, vagy mit mond erre mindig Balage gyerek. (nem csodálkoznék ha erre is írta volna válasznak, csak ugye én ignoráltam és nem látom)
A lényeg, hogy Izrael és pártolóik szerint, teljesen rendben van az, hogy embereket elűznek a szülőföldjükről, azaz etnikai tisztogatást csinálnak. Hidd el ezeknek ez embereknek nem tudsz semmit megmagyarázni mert az ő értékrendjükben az előbb leírtak pozitív dolognak számítanak. -
#9638
A "haza" költözést mindenképpen támogatom. -
#9637
Na, azt most ugye senki nem gondolja komolyan, hogy Izrael megengedné egy valódi, összefüggő, szuverén palesztin állam létrehozását?
Arafat egy ilyen felajánlást dobott vissza anno, amit élete legnagyobb tévedésének tartott, mert szerinte túl kevés volt. Most akkor olvassam tovább a kommentedet egy ekkora tévedés után vagy sem...?
-
fonak #9636 Na, azt most ugye senki nem gondolja komolyan, hogy Izrael megengedné egy valódi, összefüggő, szuverén palesztin állam létrehozását? Természetesen nem akar ilyet, és mindig meg is tett mindent ellene. Főleg a jobboldal, az izraeli baloldal akart bizonyos engedményeket tenni az araboknak ("földet a békéért"), valami Jichak Rabint le is lőttek pont emiatt, és nem arab volt a merénylő. Természetesen a külvilág felé azért mindig azt próbálják eladni, hogy ők békét akarnak, és nagyon sajnálják, hogy az arabok ezzel szemben képtelenek abbahagyni a terrorakciókat, továbbá egymással sem tudnak megegyezni. Azért Amerikában van sok támogatójuk, akik nagyon jól tudják hogy ez kamu és azt is várják el, hogy Izrael népesítse be a területeket, fokozatosan szorítsa ki onnan az arabokat. Sőt oda is költöznek a lelkesebbek. Ez úgy néz ki, hogy "illegális telepeket" hoznak létre, amik egy részét a látszat kedvéért felszámolja az izraeli rendőrség, a többi idővel átkerül a hivatalosan, az izraeli állam által anyagilag támogatott telep státuszba. Ezekkel a telepekkel Ciszjordániát elég szépen behálózták, minden stratégiailag fontosabb magaslaton, vízlelőhelyen stb. van egy erődített zsidó telep, a terület ellenőrzésére. Amikor állítólag nagylelkű ajánlatot tettek Arafatnak, amit az visszautasított, akkor is megtartották volna ezek közül a fontosabbak nagy részét, plusz a hozzájuk vezető utakat stb. stb. (nem beszélve arról, hogy az izraeli hadsereg szabadon mozoghatott volna továbbra is bárhol). Az arabokat igyekeznek mindenféle változatos módszerekkel kiutálni, földjeiket elfoglalni. Pl. a zsidó telepesek is dobálják kövekkel az arab lakosokat, meg a házaikat, miközben katonák vigyáznak rájuk, hogy az arabok ne viszonozzák stb. Ugyanis meg kell érteni, szerintük mindez ISTEN által a zsidóknak adott föld, a "megszállt területek" is. Az őszintébbjük nem is titkolja, hogy ezeket Izrael elidegeníthetetlen részének tekintik, ahonnan így vagy úgy de idővel ki fogják paterolni a palesztinokat, "van elég arab ország, menjenek oda" címszóval, max. taktikai engedményekről lehet szó. Dőreség azt hinni, hogy Izrael keze pl. nincs benne a folyamatos palesztin belviszályokban, vagy a Hamasz megerősödésében anno. Ugyanis a PFSZ ellen hozták létre anno a Hamaszt, a Moszad néminemű támogatásával. Vagy pl. ki gondolja, hogy Arafatot biztos nem az izraeliek mérgezték meg? Elég nagy a valószínűsége szerintem. :)
A palesztinok meg persze ritka elb.szott egy társaság, az tény, ugye azt mondják, nincs ilyen nép, hát most már van, Izrsel megalakulása és a megszállás létrehozott egy palesztin identitástudatot. De annyi esélyük sincs arra, hogy valóban államuk legyen, mint a kurdoknak. -
#9635
Ergo a cionista nezeteket vallod ;)
Ha megoldodna a palesztin arab kerdes tobben lennenek -
#9634
Ja én épp arra gondoltam, hogy nem elég durván lendült meg 
-
#9633
Egy ország dönti el, hogy kit enged be területére. Izrael lakossága a SZU összeomlása után lendült meg durván. -
#9632
De ki mondta, hogy nem létezhet? Én ha valamivel, akkor legfeljebb a méretével, meg a területi elhelyezkedésével nem értek egyet (ja meg a lakosság számával) :) -
#9631
És csak a miheztartás végett. Palesztín Állam létezik most, vagy nem? Mert még mindig üti egymást a két fő palesztín érdekcsoport, tehát kvázi félpolgárháborús helyzet van közöttük.
Az is n+1-szer el lett mondva, hogy az ENSZ határozat szerint Izrael és Palesztína ugyanazon határozat értelmében létezik. Tehát bárki aki szerint Izrael nem létezhet akkor az sürgősen felejtse el Palesztínát is. A környező arab államok területformálási igénye is ingoványos, mert ezeket a területeket a britek és semmilyen más béke/fegyverszüneti szerződés nem hozzájuk tartozóként kezeli... -
#9630
In 1948, Middle East and North African countries had considerable Jewish populations: Morocco (250,000), Algeria (140,000), Iraq (140,000), Iran (120,000), Egypt (75,000), Tunisia (50,000), Yemen (50,000), Libya (35,000), and Syria (20,000). Today, the indigenous Jews of those countries are virtually extinct (although Morocco and Iran each still has under 10,000 Jews). In most cases, the Jewish population had lived there for millennia. Few know this history because the Jewish refugees of 1948 were granted citizenship by the countries to which they fled, including Israel. By contrast, many Muslim countries refused to integrate the Palestinian refugees, preferring to leave them as second-class citizens in order to maintain a domestic demographic balance and/or a political problem for Israel.
Media bias also explains why so few people know about the 1948 Jewish refugees from Muslim lands. A search for “1948 refugees” on the BBC news site generates 41 articles (going back to 1999); 40 discuss the Palestinian Arab refugees of 1948. Only three of those 40 (dated 9/22/11, 9/2/10, and 4/15/04) even mention the Jewish refugees from Muslim lands, and two do so only in a single, superficial sentence that presents the issue as a claim rather than a historical fact.
A search for “1948 refugees Jews from Arab lands” on the New York Times site produces 497 results (replacing “Arab” with “Muslim” halves the results), while “1948 Palestinian refugees” yields 1,050 results. Consider a comparison using Sri Lanka, another war-torn, multi-ethnic country that gained its independence from Britain in 1948. The nearly 26-year ethnic conflict there began in 1983 and claimed 80,000–100,000 lives, many multiples of the total casualties from the nearly 100-year Israeli-Palestinian conflict. Sri Lanka’s conflict also produced hundreds of thousands of refugees, including at least 200,000 Tamil refugees in Western Europe alone. Yet a search for “Tamil refugees” generates only 531 articles – less than 5% of the 11,300 results for “Palestinian Arab refugees.”
Institutionalized favoritism at the UN has also enabled the Palestinians to monopolize the refugee issue, which undoubtedly reinforces the media’s bias. All non-Palestinian refugees around the world (nearly 55 million) are cared for by the U.N. High Commission for Refugees, which works under the guidelines of the Convention on Refugees of 1951. But Palestinian refugees (whose original population was under one million) have a UN agency dedicated exclusively to them (UNRWA).
refmap UNRWA’s unique definition of “refugee” includes anyone “whose normal place of residence was Palestine between June 1946 and May 1948, who lost both their homes and means of livelihood as a result of the 1948 Arab-Israeli conflict.” So, in addition to families who lived in the area for generations, UNRWA’s definition includes any migrants who arrived as recently as 1946 but were then displaced. And because the definition includes “descendants of fathers fulfilling the definition,” UNRWA’s refugee population has grown from 750,000 in 1950 to 5,300,000 today (making resolution of the Palestinian refugee issue even harder). Despite these problems, the United States continues to support UNRWA (with over 4.1 billion dollars since 1950). -
#9629
Volt és mindenféle ellenállás nélkül szépen földre borultak és átengedték a földjüket, ja nem... :) -
#9628
Az is bele tartozott a napi programok koze, ezert is epult fel a fal szerencsere :) igy a ralovok az autopalyara esemenyek csokkentek. -
#9627
A honfoglalás nem időlimites játék. Mi hogyan kerültünk ide? Volt előttünk itt valami Szvatopluk meg az ő népe... -
J R Oppenheimer #9626 De igen, úgy mentek oda, hogy ott éltek mások is. Ez nem változtat azon amit írtam. -
#9625
Mert az nem valóság, hogy úgy mentek oda, hogy ott már éltek emberek?
Amúgy meg dehogy, ne menjenek vissza onnan sehova, sőt, mind menjen oda (persze minden kapcsolatot megszakítva), ha már megvalósult a vágyuk és lett "saját" országuk. -
J R Oppenheimer #9624 Mondjuk abból, ami a valóság: van a területen egy állam, meg formálódik egy másik, köztük vannak vitatott területek, vitatott témák. De az itt fórumozók legtöbbje még ott van leragadva, hogy Izraelnek semmi keresnivalója ott, ne is legyen ott, menjen vissza... őőő.. valahova. -
#9623
Miből kell kiindulni? -
#9622
Azt a részt nem vágom, hogy ha elfogaltak egy földet, akkor mit keres ott palesztín...? Most akkor elfoglalták vagy sem...? -
J R Oppenheimer #9621 Ja, hát ha mindig ebből indulsz ki úgy könnyű... -
precise #9620 Érted, elfoglalod mások földjét, majd azt várod, hogy kövek helyett virágokkal dobáljanak? Ez a bejegyzés a legnagyobb vicc az sg történelmében.
Mindenesetre rád is dobok egy ignore-t sg+-on mielőtt Cifu megint nekem ad 4 bünti pontot. -
#9619
Sejtettem, hogy "fegyverrel lövöldözést" kellett volna írni, abba legalább sokminden beletartozik :) -
#9618
A géppisztoly lövegék nem tudom, hogy mennyire komoly áthatoló képességel rendelkezne ekkora távból. Már, ha nem csak pongyolán kezeled a terminológiát. (A géppisztoly, gépkarabély, géppuska nem ugyanazon űrméretet fedik le.) -
#9617
Én épp azt akartam írni, hogy mennyivel rosszabb lenne, ha kövek helyett inkább géppisztollyal lövöldöznének az autókra...de eszerint nem, mert ugyanolyan lenne, hát ezt is megtudtuk :D
-
#9616
És hogy meg lennének sérvte mi, ha lelőnék őket? Mert ez semmiben sem külnöbözik attól, mintha fegyverrel lövöldöznének rájuk... -
J R Oppenheimer #9615 Állítsuk vissza az egyensúlyt egy-két olyan linkkel, amiből kiderül, hogy a palesztinok sem földre szállt angyalok:
NY Times romanticizes Palestinian stone throwers and ignores their victims
Bónusz videó egyesek napi programjáról:
-
#9614
Szerintem --> Szerinted -
#9613
Bírom, amikor valaki ilyen könnyen dobálózik a számokkal. Gondolom csak a hasadra csaptál. Vagy forrással is alá tudod támasztani? Attól, mert valaki egzisztenciális okból lett katona, attól még érthet hozzá, mert pl. életben akar maradna. Egyébként én is "egzisztenciális okból" vagyok gépészmérnök, bár többnyire azért szeretem ami csinálok.
Egyébként nem is értem, hogy mire számítottál. Szerintem az elmúlt több ezer évben a zsoldosok valamiféle hőstudatból voltak katonák vagy azért, mert megfizették...?
Az izraeli haderő meg pont a rossz példa, mert minden fényezés ellenére az IDF szárazföldi hadereje már nagyon nem az, ami 1967/73 vagy akár '82-ben volt. Nem szar, de az akkor morál és emocionális hozzállás nagyon más volt. -
#9612
Az ellenpelda = Izrael hadereje..
Valodi NEPHADSEREG(kotelezo ervenyu katonai es tartalekos-szolgalat majdnem mindenki szamara) a haza szolgalatara,"vedelmere" es megis tokeletesen profi szemlelet..Na ezert "legyozhetetlen"..
Tokeletes pelda arra, hogy a nem feltetlenul a hivatasos = a profi; Vagy inkabb: hogy egy rendszer hivatasos rendszerre epul, nem feltetlenul jelenti a profizmust..
