75
-
#75
Ez a film egy répareklám. :) -
sziklaszirt #74 Azért ez baromi jó film:D
Meg nem hiszem hogy mindenki Rekviem egy álomért mélységű filmeket néz éjjel-nappal.
A célját eléri,szórakoztat és megnevetettet:D -
#73
Az év filmje? Melyiké? 
-
#72
az "év filmje" cím nyilvánvalóan újságírói túlzás, de szerintem a filmen el lehet másfél órányit szórakozni, és ez a lényeg.
mint ahogy azt is újságírói túlzásnak tartom, hogy a war "kíméletlenül elcseszett". szerintem simán egyszernézhető-de szórakoztató film, korrekt akciójelenetekkel, ráadásul akciófilmben meglepően csavaros sztorival. -
#71
Jajhh, nagyon gyenge ez a film... Túlerőltetettek a poénok, és ez a "lövöldözős bácsi répát zabál" image egyszerűen a szánalmas teteje. Sajnálom, hogy pont az ilyen filmeket tartják nagyra. -
Marko001 #70 Már elnézést, de ez a film rohadt jo. :) -
castorr #69 Már elnézést, de ez a film egy sz@r. 
-
Beepitettember #68 "Láttam a bemutatóját, azt ígéri, amit hoz."
Én is láttam és egyetértek veled. Azt a szart hozza amit igér... -
szurka #67 hát elég szánalmas baromság volt, számomra csöppet sem volt szórakoztató. Bár a hülyeségben még a Mr és Mrs Smith-en is túltesz :D -
bandypappa #66 Tegnap néztem meg angolul, de a crank sokkal jobb film szerintem. Nagy ökörség az egész, de szorakoztat, föleg a répás részek, akkor kezd durvulni a fazon. AMugy tényleg nem egy nagy eresztés, többet is lövöldözhettek volna benne, mert tele van rossz részekkel, de legalább gerincrevágás közbe is apritja a népet. -
god25 #65 http://www.sg.hu/cikkek/57231/nagyot_bukott_a_golyozapor_magyarorszagon -
irkab1rka #64 a jó kis filmek mindíg buknak a szar közönségen.
Láttam a bemutatóját, azt ígéri, amit hoz.
Az más kérdés, hogy egy ilyen címre, hogy "golyózápor" milyen motivációval mennek be az emberek. A célközönség meg amúgy torrentezik. -
feamatar #63 amúgy csak egy kérdés: csak sztem vannak pselve a képek? azért menet közben látszott erősem a hölgyön hogy már nem egy mai csire(ennek ellenére nagyon vonzó), itt a képeken meg khm...
Most nem tom mért kell leszólni Beluccit egyébként.. "miért nem adta lejjebb" esetleg mert jó szerepnek gondolta, mint ahogy van akinek a film is tetszett. Szvsz tökéletesen rá illett a szerep. -
Beepitettember #62 Ez egy: Fosrakéta! -
Hobot #61 Nemtom miért mindenki a cranket hozza fel példaként, nekem a Vaskabátok jutott egyből az eszembe(sztem 2007-es év filmje,nemtom miért nincs a listán)A golyózápor is egy nagy baromság, de úgy jó ahogy van. Szeretem a drámákat, komoly filmeket, de néha szórakozni is kell, és arra ez pont jó. Aki látott pár akciófilmet, annak muszály rájönnie hogy az egész csak hülyeség, annyira kell komolyan venni mint pl. egy Scary Movie-t.Nulla történet, a színészek is szarul játszanak,de még egyszer, ennek ez a lényege. Nem olyan hű de jó film, és biztos hogy nem a legjobb 2007-ben, de egyszer jót lehet röhögni rajta. Aki nem tud, és bocs a fikázásért de muszály volt, annak nincs humorérzéke,vagy nem látott akciófilmet.(tudom, hungarikum, blabla, de hát magyar vagyok) -
#60
Év filmje????
Vége a világnak és nem szóltatok? Ejnye!
Max a hét filmje... helyenként undorító, de leginkább túlzó spagetti akció.
Crank nekem is sokkal jobban bejött, Bruce Willis féle Die Hard kategória nyomába sem ér. Monica Bellucci - Malena vs Golyózápor tükrében, nem értem mi van a szinésznővel miért adta le ennyire. Ennél sokkal többre hivatott. -
feamatar #59 most mér baj az ha egy színésznő kurvát alakít? főleg ha ilyen jól csinálja... -
SegédGépész #58 Üdv Mindenkinek !
Ha ennek a filmnek a létrehozásával az volt a készítők célja, hogy indulatokat gerjesszenek ( amit erősen kétlek ) akkor kiváló munkát végeztek. Évekig csak olvastam az itteni filmkritikákat ( mire végzek, sokan azt fogjátok gondolni, hogy nem is kellett volna ezen változtatnom :D ) ez a "mű" viszont már írásra kényszerített. A filmnek vitathatatlanul vannak jó pillanatai, ( pl.: amikor a kicsi születésénél Smith nem elvágja, hanem legkézenfekvőbb megoldásként egyszerűen ellővi a köldökzsinórt stb. ) összességében mégis akkora csalódás, hogy nem tudom magamban tartani a véleményem.
OK, hogy egy jó színésznő bármilyen szerepet el tud játszani, de nem biztos, hogy el is kell játszania azt. Személy szerint Monica Bellucci-t sokkal nagyobb színésznőnek tartom annál mint amit ebben a filmben mutatni tudott. K*rvát ( a filmvásznon és nemegyszer a forgatási szünetekben is ) karrierjük elején toporgó színésznőcskék szoktak bevállalni. Neki semmi szüksége nem volt erre. Gondolom a gázsira és az amerikai hírverésre már annál inkább. Ezért is kiábrándító az egész, hogy pont a legócskább filmekre jellemző "megélhetési színészkedést" juttatja eszembe. Clive Owen is erőfeszítés nélkül, rutinból, fapofával dolgozza le a maga 86 percét. "One for the money, two for the show."
Ez a film csak a Rodriguez és Tarantino által elindított B-kategóriás reneszánszt próbálja meglovagolni. Azzal a különbséggel, hogy míg Tarantínóék úgy készítettek filmet, hogy csak úgy tűnjön, mintha B-kategóriás lenne, addig ez kőkeményen az is lett. Végeredményben ez B-kategória 2007 ( szerintem ). Azt már mindenki döntse el maga, hogy ez most szidalom vagy dicséret. -
#57
Ez talán a saját kategóriájába lehet az év filmje. De így általánosan még a legnagyobb portálok sem tudják, hogy mi az év filmje :D -
winnie #56 ehh, imdb-t elfelejtettem. ugye az osztályzat is sokat mondó, pláne, ha egy anyagi bukás sok pontot kap (ld. még stardust), de ott is remek userkritikák vannak. (meg lehet nézni, hogy ki mit kritizált eddig és akkor el lehet választani a krémet az ocsútól
én spec, ha nagyon bejön egy film, azonnal megyek az imdb-re és megnézem, hogy az 1/10-ezők mit írtak, miért nem tetszett nekik. és persze fordítva. amit trénak tartok, arról megnézem a pozitív dolgokat: szerintem az értelmesen megfogalmazott ellentétes vélemény elvolvasása a legtanulságosabb. -
asdasdasd #55 Nekem gyanus az a fegyver a csávó kezében.
Nem tudom feltünt-e, de a CoM-ban nem nyult fegyverhez a csávó. Ezért volt jó.
Gyanítom (nem láttam), hogy az Ac valami Z kategóriás lövöldözős... -
Szilvi79 #54 Szerintem teljesen igazad van, egyet értek veled.
Egyébként az imdb-n az alábbi értéket kapta:
User Rating: 7.2/10 (19,442 votes)
Azon az oldalon ez már jónak számít. -
winnie #53 "Ha tehetem általában több kritikát is elolvasok egy adott műről."
másképp nem is megy. de a kritikának nem a végkövetkeztetése a lényeg, hanem a benne foglaltak. ha valaki azt írja, hogy királyság, mert sok benne a pisi-kaki poén, akkor az embernek nem az kell, hogy lejöjjön, hogy királyság, haanem, hogy pisi-kaki poénok vannak benne - utóbbi ér számára rendszerezhető infót.
ez a film, le vagyon írva, agyatlan lövölde. ebből mindenki ítélhet. valaki ez alapján mondja, hogy sz*r, valaki ez alapján, hogy k*rály.
de sok kritika kell? nem tudom, hogy segít-e, hiszen a golyózápor tipikusan kritikuskedvenc film, mivel önirónikus, így a nagyobb filmbuffok tudnak nevetni rajta. (ez sem perdöntő, max annyiban számít, hogy aki nagy filmes, nagyobb valószínűséggel fogja szeretni, aki kocamozizó, az nagyobb valószínűséggel utálni)
amerikai elit kritikusok kritikái: 97 pozitív, 47 negatív.
Valuska László kritikája az Indexen: Pozitív, "nagyon szerethető".
TóCsa kri8tiája a Port.hu-n: pozitív kicsengés
human kritikája a Filmbuzin: 8/10
[URL=http://mozinet.hu/index.nof?o=0&nyelvid=1&k1=1&k2=43&filmid=2776]Wostry "Driller" Ferenc a Mozineten[/URL]: 70%
Parraghramma kritikája a Geek blogon: 4/5
Clay kritikája a SON-on: 85%
Joe-ker kritikája az NJP-n: 8.5/10
inmfc kritikája a Filmfelkeltésen: 10/10
Koimbra kriitkája a FilmDroidon: 50% - ennyit ismerek oldalt. más biztos többet. és tuti vannak negatív kritikák is a filmről dögivel. -
archkoven #52 Azt én már észrevettem, hogy a kritikák nem érnek semmit. Kurvára különbözik uyganis az emberek ízlése. Ha tehetem általában több kritikát is elolvasok egy adott műről.
Szerintem nem lenne butaság, ha az sg más tagjai is feltennék egy adott filmről a kritikájukat Viktoré után, szigorúan megjelölve, hogy melyek voltak életük kedvenc filmjei. Ha az olvasó már az elején tudná, hogy a kritikus (jelen esetben Viktor) mely filmekre élvezett a legnagyobban életében akkor lenne egy támpontja, hogy az íróéhoz képest hova helyezze a saját ízlését. Viktornál ez nyilván így nézne ki: Rambo, Conan a pusztító, Commandó, Cobra (az újabb címekből sajnos nem vagyok képben). Ebből én például azonnal tudnám, hogy hol kezeljem az író véleményét:
szerinte kurva jó - nyilván kurva szar
szerinte nézhetetlen - érdemes lehet megnézni
szerinte unalmas, mert túl sok pofázás van az autós üldözés és robbantás helyett - van remény. -
spydee #51 Saját véleményem szerint, nagyon-nagyon jó film. Természetesen nem az év filmje, de csak ajánlani lehet. Imádtam mikor Giamatti több tárat is kilő közelről és az istennnek sem talál el senkit:))És tudja, hogy szar céllövő de azért lő, mert 1% esélye neki is van:D
Vigyázat!
Bár a répa javítja a látást, de akár ölhet is!
Főleg, ha a szemedből áll ki!:DDD -
god25 #50 Hogy lehet egy ekkora xar filmről ennyit írni???? 10 perc és mindenki üvöltve kapcsolja ki a filmet!!! Oh. Lehet, hogy nem olvastam a korhatárt? 8-12 éves korig. Pffff -
Hirvaer #49 Ilyen film kell a népnek! Nem a sok háborodott művészfilm, meg a latymatag buziviccekkel telepakolt vígjátéknak mondott valami, amiben negyedóráig vitatkoznak, hogy szokás-e seggből szájba...
Valaki meg hiányolja a film művészi értékét. Simán. Legyen túlcsordulva a művészi érték az ilyen filmekben is!
Aztán Atyáink majd csodálkoznak, hogy a világban még több a sápitozós érfelvágós emós hülyegyerek, a fructis hajzselé reklámból szabadult 12 éves punk-rocksztár, meg a buzi műsorvezető aki mindenhová hurcol egy kemoterápiát túlélt élőlényt, amit egyesek kutyának is csúfolnak. -
koimbra1978 #48 Az is a saját véleményem, hogy a nagy többségnek beadták, hogy ez paródia.
Én ezt valahogy nem veszem be, hogy ez az, a többség meg igen. -
Hoz_Hun #47 Ezt a filmet kölcsönözétek ki tékából (vagy töltsétek le). Egyszer nézhető, kikapcsolódásnak jó. SEMMIKÉPPEN sem az év filmje, ez marhaság. De azt látom, hogy van ember a földön, akinek EZ az év filmje. Nem vagyunk egyformák (na de hogy ennyire különbözünk ?!?).
Szekeres Viktor kell az sg-re, mert egy másfajta filmszemléletet képvisel. De könyörgöm legyen mellette egy másik kritikus is, aki valamivel közelebb áll az emberi fajhoz!!! -
Szilvi79 #46 Az ember gyermeke egy adaptáció az író P. D. James hasonló című regénye alapján, amelyet 1992-ben adtak ki először.
Az általad említett Amerikai cyborg 1993-as évjárat, így gondolom ők is az írótól szerezték az ötletet. -
fv #45 Lehet, hogy úgy kéne, hogy akinek bejön a Torrente vagy a South Park, az nézze. Javítsatok ki, ha tévedek!
-
#44
Az ember gyermeke egy koppintás:
Amerikai cyborg
-
fv #43 Nem gondoltam volna, hogy ez a film így megosztja a véleményeket.
Ezentúl óvatosabban ajánlgatom.
-
echo #42 más a filmről irogat (esetleg elfogultan). te meg folyton a hozzászólókról. vajon melyik az értelmesebb? -
#41
Ja és aki viszont a legnagyobbat nyújtotta ebben az szerintem Giamatti. :) -
#40
Hungarikum... :D
Más (külföldi) oldalak pont ilyen stílusban vitatják a témákat. Nem értem én ezt... Pedig sokmindenki vinnyog, hogy a magyarok így meg úgy. Mitől lennénk rosszabbak másoknál?
Filmről: szerintem is tényleg egy közepes film az összes között. A főszereplőt láthattuk már sokkal jobb filmekben pl. a Belső ember, Ember gyermeke. Akciófilmek között viszont, ha 2007-ben jött volna ki, inkább az utóbbi év egyik legjobbjának tekinteném. Minden idők legjobbjai mellett viszont itt is csak a közepes helyre csúszik. Nálam... -
feamatar #39 a bukás-siker nem mindig mérv adó, gondolom ilyen mércével nálad a Blade Runner is egy szemét értéktelen sci-fi hisz megjelenésekor nagyot zakózott...
az hogy ez lenne az év filmje durva kijelenteni, de hogy kategóriájában az utóbbi idők legjobbja, az szvsz nehezen kérdőjelezhető meg(remélem azért új Rambo lazán lenyomja) -
Sance231 #38 Te sem láttad a filmet... -
archkoven #37 "Egyébként a Golyózápor-filmeknél érződik leginkább, hogy mennyire felesleges a hosszabb kritika műfaja. Lehet, hogy mindenki jobban járna, ha a szerző a rossz - közepes - jó szentháromságból választana minden kritika alkalmából egy jelzőt, oszt' jó napot. A rovat népszerűsége minden bizonnyal csúcsra jutna, senkinek nem kellene ezer meg ezer karakter mondanivalóról lehámozni a lényeget, hogy kiderüljön milyen filmről is van szó, hisz egy szóval is elintézhető a téma."
-hát Viktor te sem a szerénységedről vagy híres. Szóval elég lenne neked mindenféle indoklás nélkül annyit mondani egy filmről, hogy jó-rossz-közepes és megfelelő osztályzat esetén az egész sg-fórum együtt tódulna a moziba a filmet megnézni. Ehhez egyetlen dolog hiányzik csupán: mindenkinek a tiedével azonos ízlésficammal kellene rendelkeznie. Szerencsére ez nem így van.
Azért az elég szánalmas számomra, hogy a főkritikus számára az akciófilm jelenti a mozizás csúcsát. Főleg ha komolytalan. Olyannyira, hogy január első hetében azonnal év filmje státuszt adományoz neki, tudva, hogy ennél már egyszerűen képtelenség jobbat csinálni.
Én speciel kurvára nem bukom az akciófilmekre. Már gyermekkoromban sem buktam, pedig akkor még illett volna. Szóval nekem elég nehezen elképzelhető, hogy egy akciókomédia emlékezetes élmény, de adj isten, az ÉV FILMJE legyen.
"Amerikában 2006-ban bemutatott két legjobb akciófilm, a Crank - Felpörögve és a Halálos hajsza, de még a fent említett War is rémisztő bukás volt odaát, s ami még szomorúbb, Európában és nemzetközileg még nagyobb."
-Viktor, csak úgy bátortalanul kérdezem meg: nem lehet, hogy a te ízléseddel van valami baj?
Látva, hogy Szekeres Viktor teljesen elélvez a géppuskaropogásra és az autós üldözésre, talán nem ártana az sg-nek egy másik (egy komolyabb) kritikus után néznie, mert így olyan érzésem van, mintha egy pubertás mondaná meg az olvasónak, hogy melyik film "királyság" és melyik nem.
-
Cat #36 Nem vagytok semmik :D Egy transformers vagy hasonló agyatlan filmet lehuzó kritika alatt a szemére vetítek a kritikusnak, hogy "mit nem tud ezen élvezni, hiszen csak bementem egy popcornnal, és feltöltődve jöttem ki", addig itt a gondtalan szórakozás felmagasztalása után fikázzátok ugyanúgy, és a művészi értéket hiányoljátok.