109
-
#69
Van egy rossz hírem... - a szenzor méretes cikk 2002-es, a Sony R1 2005-ös... -
babajaga #68 http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
Itt van az érzékelők mérete. -
babajaga #67 Nagy marha aki ilyen használhatatlan szemetet vesz! Akinek ez kell, annak úgy kell! -
babajaga #66 Akkor még nem is volt csöves vaku. -
babajaga #65 "Te talán ügyesebb vagy, én nem találtam APS-C méretkorlátot, mindegyik gyártóé más"
Az APSC-k 23mm-nél szélesebbek és 15mm-nél magasabbak csak pár tized mm különbség van csak közöttük. -
G_ArchAngel #64 ![]()
Úristen, és hová megy a vaku???:DDDDDDD
-
G_ArchAngel #63 Tehetsz mögé még két nullát, legalábbis remélem megmarad 200.000 környékén... -
G_ArchAngel #62 Ja, és az amatőr Leica és Zeiss távmérősei is ilyenek...
Ennyire nem lehetsz sötét a fotótechnikához - vagy mégis? -
G_ArchAngel #61 Te talán ügyesebb vagy, én nem találtam APS-C méretkorlátot, mindegyik gyártóé más...
mert ha ez a Sony és Sigma nem az, akkor vagy a Canon vagy Nikon sem APS-C mivel különböző méretűek... -
babajaga #60 Fogjatok le! Lemegyek menyétbe! Keresőt lehet tenni a vakupapucsra! Persze akkor meg külső vaku nem használható! Most rendeltem egy Sigma optikát, remélem az nem ilyen szar lesz. -
babajaga #59 "28 mm-nek megfelelő gyújtótávolságú, f/4 fényerejű fix objektív"
Ezt nevezem! A Sigma aztán használható lesz! Csúcsfényerő, csúcsoptika! A 2000 Ft os gépek között király! -
babajaga #58 "20,7 x 13,8 mm-es"
Nincs ördögöd! A Sigma csodának még a Sonynál is kisebb az érzékelője!Ha ez neked APSC? Meg az is igaz hogy ez a Sigma szemét a Sonyhoz képest! -
babajaga #57 "Érzékelőlapka mérete 21,5 × 14,4 mm"
Az én gépem 23,5x15,7-es érzékelője azért nagyobb egy kicsit mint a fenti Sonyé. Nem tudom hogy azt nehéz megérteni hogy ahhoz már olyan optikát is kell tervezni? Azt is elfelejtették sokan hogy ennek a gépnek az ára 200 ezer fölött volt? És nem cserélhető volt az optikája? Természetesen. -
babajaga #56 Én meg elárulom Neked hogy nem APSC méretű érzékelő van benne hanem annál kisebb. És az optikája meg az érzékelőhöz lett készítve, természetesen sokkal nagyobb gyújtótávolságú mint egy 1/2,5"-os érzékelőé. És véletlen e hogy a zoom átfogása annyi amennyi? -
G_ArchAngel #55 azért remélem nem fogsz nyugtalanul aludni, ha elárulom Neked, hogy a nem éppen fiatal Sony R1-ben, vagy a most bemutatott Sigma DP1 kompaktokban APS-C méretű érzékelő van... -
babajaga #54 Teljesen tévedésben vagy. Nem lehet csak úgy betenni egy nagyobb érzékelőt a kompaktba ahhoz az optikát is hozzá kell tervezni. A kompaktokban azért marad a kis érzékelő mert csak ehhez lehet olyan nagy átfogású zoomot készíteni megfelelő súlyban és árban. A Panasonic FZ 20-nak olyan minőségű az optikája ami APSC méretű érzékelőhőz többszázezer Ft-ba kerülne. -
Navarot #53 Hát nem tom... elég fura, bár szinte minden ezt mondja. De mondjuk egy 100 000 Ft-os "kompakt" (értsd nem DSLR) gépbe építhetnének megfelelő méretű képérzékelőt. Mert ha 1 gyártónak így olcsóbb, és átcseszi az embereket az egy dolog, de szinte az összes ilyen képérzékelővel van szerelve. Ami nem az meg 1/1.8"-sal, az is csak 1 fokkal jobb:(
Köszi A gyors választ!
Azért még 1 kicsit reménykedem, hogy félreértés van a dologban.
Navarot -
babajaga #52 Az 1/2.5"-os érzékelőre 4 mp-elt lehet tenni.Ezt a gyakorlat bizonyította be. A 2,7 ex has adat. Ha többet tesznek rá azt szoftverrel próbálják elfogadható minőségre hozni. -
Navarot #51 Sziasztiok!
Vki 1 picit segíthetne! Van egy sztem jó fényképezőgép, a Panasonic Lunix DMC Fz-18-as. (Teszt: http://pixinfo.com/cikkek/panasonic_dmc_fz18 ) Ebben a teszteb írják, hogy: "A szenzor mérete mit sem változott az FZ8 óta, a 1/2,5”-os CCD érzékelőre azonban 8,32 millió képpont került, amiből 8,1 millió hasznosul valódi képalkotásra." Eszerint a cikk szerint meg az 1/2.5" -es lapkához 2,7MP az ideális! Pedig ez nem a legkompaktabb kompakt::)! VAlami csavar biztos van benne! A kérdésem: MI lenne az?
Előre is köszi a választ!
Navarot -
#50 "A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre eső frekvenciát, és amplitúdót."
Elég egy kis lelemény: Foveon (http://www.foveon.com/)
Sajnos komplikált megoldás és csak kevés gyártó szerel ilyet a gépeibe. -
zseko #49 Látva az eredeti oldalt, azért érdekelne, hogy miért nem fordították le a cikk többi részét? Merő lustaságból? -
babajaga #48 Apám! -
G_ArchAngel #47 Tudod kisfiam, nekem ez a 12. reinkarnációm, voltam már Hunyadi János lantosa, Vazul lovásza, Jézus fodrásza...
1957 óta fotózol?
Ezzel most kivetted Damoklész-kardját tartó egyik szöget... -
babajaga #46 Tudod kisbarátom 70 éves vagyok 1957 óta fotózom nekem pont nem a netről kell bizonyos ismereteket szerezni. 
-
G_ArchAngel #45 nem kell mindent netről másolni, érdemes az élni is egy kicsit a való világban: kérdezz meg egy Leica-st, azt fogja mondani, hogy nektek csóri SLR-eseknek 50mm, nekünk már 40mm
az 50mm az ember szemének megfelelő marketing, ezzel etetnek mindenkit, Leica-sok nem bírták és átszoktak a 40mm-re - igazuk van, mert tényleg jobb a 40mm...
Anno a Leica-n 50mm volt az alap, a 35mm a nagylátó - az egyik szűk volt másik, másik széles - erre pár művész kipróbálta a 40mm-t. Rájöttek, hogy a távmérős gépekhez ez a legkedvesebb gyújtótáv, mert kiléphettek a beskatulyázott 50mm köréből, és választhattak egy olyat, ami a távmérős gépek sajátja. Ha megnézed nagyon nincs is fix SLR-re, ami 40mm, csak zoom-okkal tudod elérni ezt a gyújtótávolságot.
A 40mm másik nagy előnye azt volt, hogy ezzel kiküszöböltök a 35 és 50mm közötti cserélgetést.
Ezenfelül jóval olcsóbbak voltak, mint a 35/1.4-es Leica lencsék (csaknem 2500 dollárral olcsóbb a 40mm-es). Nyitva nagyon szép bokeh-jük volt és éles rajzuk, ha az ember tudott bánni velük.
Tehát abban, igazad van, hogy a gyár azzal csomagolta őket, de mára a Leica-sok nem azt tartják alapobjektívnek. Sokan a rengeteg jó tulajdonság miatt adapterrel fullframe dSLR-eken is inkább a 40mm-t használják. -
babajaga #44 "The 50mm Summilux. Leica's standard high speed optic of the M"
-
babajaga #43 "A Leica mérethez 1935. júliusában készült az első objektív, az 5 cm f/3,5, amelyet a Hansa Canon gépbe építettek be. Ezt a gépet az akkor még Seiki Kogaku Kogyo K. K.-nak nevezett cég készítette, amely 1947 óta Canon Camera Company néven vált világszerte ismertté. A Canon kamerákhoz 1947-ig a Nippon Kogaku szállította az objektíveket.
1937. augusztusában 5 cm f/2, majd 1939. januárjában 5 cm f/1,5 Nikkor objektív készült Canon kamerákhoz."
Schwanner Endre lapjáról való. A 24x36mm-hez 50mm volt az alapobjektív, a gépek több mint 90%-a ilyen optikákkal került forgalomba. -
G_ArchAngel #42 a Leica-soknak a 40mm jelenti az alapobjektívet és ugyebár minden tőlük ered...:) -
szten #41 "Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelődiódát ott sötét lesz a kép "
Atyaég, olvastad te mit írtál? :D:D Szerintem ezt gondold át még egyszer :D
-
fade2black #40 várom tőled is a linkek tucatjait ahol az általam linkelt min megütő szintet produkálják avval a Minoltával.
Csak nem jön össze.... -
fade2black #39 Ha megszakadsz akkor is max kezdő hobbisták makroznak nem DSLRel.
Ennyi. -
babajaga #38 "Tipikus hozzánemértő makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelős DSLRel"
Nincs ördögöd, megszökött! A Minolta kompakt 1/2,5"-os pirinyó érzékelője pont makróban teljesít messze a legjobban. Na mit gondolsz miért? -
babajaga #37 Rekeszelésről írtál olvasd el, az pedig=mélységélesség. Ha megszakadsz akkor is nehézséget okoz DSLR-nél.Én meghagytam kompaktot makró pillanatfelvételekhez. A fordított optika egyből 2:1-et ad. Mi az a kiskompakt? Mert azért az logice hogy nem játékfényképezőgépet vettem kompaktban se. Legalább APO ED AD lencséjűt. -
fade2black #36 Kompaktom és DSLRem is van makroobival igy tökéletesen tisztába vagyok a gyakorlati résszel és a technikai maszlaggal sincs bajom alá DOF= 2 x p2 x N x CoC / f2
Ezen felül egy pro makrost se ismerek kiskompaktal rohangálni de millioegy pro makrost ismerek DSLRel rohangálni.
Biztos azért csinálják ezt mert nem értenek hozzá vagy mert nincs pénzük kiskompaktra...
Ennyit arrol, hogy nem igaz amit mondok az, hogy a legszebb makrok ne DSLRel készülnének.
Tudod mit ha nem értesz hozzá ne szolj bele itt van pl egy jokis alapozos oldal.
http://www.miklosrabi.com/
vagy
http://manmachine.uw.hu/photos/macro/index.html
Tipikus hozzánemértő makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelős DSLRel. -
T0nk #35 Egyes, leülhet. -
babajaga #34 Tudod van egy baj, amit mondasz nem igaz. Csináltál te már jó optikájú kompakttal makrót, és ugyanazt a témát DSLR-el? Az 1cm hosszú rovarnál a kompakt 6,7-es rekeszállásában az egész rovar éles lett sőt még elötte és mögötte is a tér. 28mm-es optika fordítógyűrűn 22-es rekeszállásban, mivel annál kisebb nem volt, a rovar szeme és a tora fele lett éles, az expoziciós problámáról nem is beszélek. ( a kompakt nem csodát művelt hanem a 7,8 mm-es gyújtótávolságból ez következik.) -
fade2black #33 egyrészt a dslr nem digitgép?
A másik meg, hogy felhívnám a figyelmed a rekeszelésre meg arra, hogy annak ellenére, hogy ilyet állítasz "olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen előállítani" a legszebb makrok mindmind DSLRel készülnek és még véletlen se kiskompaktal vagy kiskompakt +DCR250el.
Látszik rendesen, hogy hozzáértő vagy "Te aztán csak tudod!"
-
babajaga #32 Te aztán csak tudod! -
#31
Szerintem sokat kupálódott!!!
("Tíz év múlva jó kezdő lesz belőle")
-
#30
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelődiódát ott sötét lesz a kép tehát a zajosság még csak nő, nem csökken."
Te sem lettél okosabb az elmúlt pár hónap alatt, de legalább a fotózáshoz jobban értesz :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
