207
-
Imperterritus #207 nagyon szép h itt mindenki vitatkozik, azon h hegy kéne felépíteni egy államot, de az igazság az h ehez egy ember kell, egy jó vezető, aki tudja mivan és meg tudja tenni, lehet h nem mindig a legdemokratikusabb módon, de mindenképpen a nép érdekében -
Su0my #206 az idiota marhák! szén az mennyivel roszabb már mint az atomenergia.. de hát ugye nekik az a munkájuk, hogy 'védik a környezetet'... majmok.. pénzért tüntetnek az ellen, amiért fizetik őket.. -
Imperterritus #205 sztem ez megin csak hisztikeltés, oké h N2O kerül a levegőbe több, de az bomlékony és a N-t levegőből vonják ki, másrészt az OLAJ KI FOG FOGYNI, tehát lehet rinyálni h ez se jobb, de nem lesz más.
KÖrnyezetszennyezés megoldása a kocsik számának csökkentése, magasabb adokkal, autok kitiltása a városmagból(dugóban fogyaszt a legtöbbet), és persze olcsó és kiépitett tömegközlekedéssel
villanyautó azé rosz, mer ahoz is kell valahonnan szerválni az energiát, ami nagyvalszeg egy szénerőmű lesz, ha már a greenpeace és egyébb pöcsök is rinyálnak az atomenergia elllen -
#204
Nekem van egy otthon, jó kis távirányítós kínai cuccos, egy pözsó rallykocsihoz hasonlít, de természetesen nincs rajta márkajelzés! 
-
#203
Villanyautót a népnek 
-
netsuli #202 Ha nem a pénz lenne a döntő tényező a világban, akkor mar rég nem itt tartanánk:). Már hidrogénes autókkal furikáznánk a városban. Csak az van, h a kőolaj hatalmas üzlet. 
-
babajaga #201 "2 főnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés."
Mátyás alatt is kőkemény terhek sújtották a parasztságot, csak a király biztosította a lehetőséget hogy megtermelhessék az adót és a felesleget is. Ezért hívták igazságosnak. -
babajaga #200 " tizednél pl a termény 1/10-d vették el, 9ednél meg az 1/9éd. "
Először fizettették a tizedet, utána a fennmaradó részből a kilencedet, így a két adó pontosan egyforma volt. -
babajaga #199 A kőolaj tartalmazza a C-t és H-t is! A kőszén nem! Tehát ott még a H-t be kell építeni ami energiába kerül, nem is kevésbe. Nem csak jelenleg drágább hanem mindíg az lesz. -
BlackRose #198 "We must solve any possible problem of global warming on the foundation of industrial civilization, not on a foundation of its ruins."
George Reisman -
#197
Igen ezt én is tudom. Azonban az arabok pl nem lesznek hirtelen szénbányászok. Arról meg nem is beszélve, hogy az nem megoldás, hogy ha elfogy az olaj akkor térjünk vissza a szénre. Az is ugyan annyira környezetszennyező. Jövőbe mutató megoldások kellenek nem pedig visszafele menni. -
BlackRose #196 De ez nem természetes, a szabad piacon egyik termék nem zárja ki a másikat. Miért használunk kukoricát ha van búza? Miért kell megvárni, hogy ne legyen több kőolaj, hogy más energiaforrás után forduljunk? Azért mert monopolium van az állam részéről. 80+% kőolajipar a világon ma az állam kezében van, a fő fogyasztórendszereket meg annyira ellenörzés allatt tartják, hogy senki nem tud mást használni mert nem szabad neki, meg nem is felel meg neki. Szóval semmi ok ezen a világon, hogy megvárjuk a kőolaj eltünését, amikor egy másik energiaforrás képes teret nyerni a piacon akkor az teret is nyer, kivéve ha valaki az útjában áll, és ez a valaki csak az lehet akinek végrehajtó hatalma van. -
BlackRose #195 http://www.msnbc.msn.com/id/22301669/ -
#194
Már ezerszer leírtam, hogy ha elfogy a kőolaj akkor sem fog semmi történni, minden előállítható szénből ami olajból, csak JELENLEG drágábban, de nem sokkal! -
#193
Persze nyilvánvaló, hogy amíg lesz olaj a földön addig nemigen lesz alternatív energiaforrású jármű amit sorozatban gyártanak (bár a honde erre rácáfolni látszik) és az se felejtsük el, hogy a kőolajat nem csak üzemanyag előállításra használják. Nélküle ma műanyag sem lenne ami meg színte minden használati tárgyban létezik. Nekem nagyon az az érzésem, hogy itt csak egy drasztikus környezet változás esetén fognak megváltozni a dolgok. Csak akkor meg már tök mindegy lesz.... -
BlackRose #192 Zsarnokság de mégis mennyivel kisebb a jelenleginél. :( -
#191
Azért azt hozzászateszem, hogy az 9-ed az nem az 1/9-ed rész volt, hanem a 9-dik tized. Tehát 10-10% ment az egyháznak és a nemesnek. -
BlackRose #190 Nincs 2 milliárd autó kb. 1+ milliárd. Különben a CO2 nem szennyezés hanem a föld légkörének összetételét változtatod meg. A kérdés, hogy mi lesz ennek a következménye. Én nem vagyok szakértő ezen a területen ami pedig a szakértőket illeti éltérő véleményeik vannak. Az is igaz, hogy igazuk is lehet és tévedhetnek is. Na de nekem semmi kifogásom az ellen, hogy megvédjük bolygónkat az ellen viszont igen ha ezt valaki erőszakkal kényszeríti rám. Szóval nézzünk csak körül, hogy ki az aki gyakorlatilag megállította az energiaforrások stb. fejlődését a kb. 100 évvel ezelőtti szinten. Akkor is szenet égettünk, akkor is belsőégésű motorokkal jártak az autók stb. Most elhiszi valaki, hogy akkor papiron ceruzával kitalálták ezt ma pedig szuperszámítógépek segítségével csak csiszolni tudjuk? Mert én nem, mert szerintem az autóipart pl. annyira oligopolizálták és különböző törvényekkel lehetetlenné tették az új szereplők megjelenését a, hogy az elképesztő. Vegyük pl. az elektromos autót, probálkoztak már sokan de lehetetlen a nagyjátékosokkal felvenni a versenyt és elektroautó majd csak akkor terjed el, ha a nagyok ezt akarják, és miért akarnák ezt ha a belsőégésű motor még megfelelő nekik. Szóval a fejlődés gátolva van maximálisan, szabványok, szakszervezet hatalmát biztosító törvények, stb. Ami az energiaforrásokat illeti szintén egy monopolizált piacrol van szó amelyikre lehetetlen betörni, majd akkor váltunk tisztább energiaforrásokra ha az állam úgy akarja, szerintem ha az állam nem monopolizálta volna az energiapiacot már rég tiszta energiaforrásokat használnánk, mert jobb, mert idővel olcsobb is lenne. De persze akkor nem tudnának érdem nélkül gazdagodni a privilégiót élvező iparok, emberek. -
#189
Azért ez a szennyezés is érdekes dolog. Nem tudom, hogy ki használ autót közületek. Nekem egy Új Opel Astra 1.7-es dízelem van. Pont a múlt héten kaptam ilyen szokásos tájékoztatót postán és ahogy nézegettem a kocsi műszaki adatait ott írja, hogy a Co2 kibocsátás mértéke 135-137g/km. Ha csak azt számolom, hogy egy évben (és akkor nagyon optimálisan számolok) megyek 15000 km-t akkor az több mint 2 tonna Co2. És akkor ez csak én vagyok és rajtam kívűl van még ebben a világban vagy 2 milliárd autó. Iszonyat mennyiség..... -
assdf #188 "A reakcióitok tipikusak amúgy. Magyarországon nyilvánosan (2 főnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés. Mindég szar volt valami."
Ebből is látszik mennyire nem figyeltél oda töriórán. Ugyanis a mellett hogy a parasztok mindig lázadoztak, igen erős hangsúly volt azon is hogy mindig a paraszttól vettek el mindent a nemesek stb. Lehet aludtál ezeken az órákon de megjegyzem volt tized, meg kilenced, meg füstadó, meg kapuadó. A tizednél pl a termény 1/10-d vették el, 9ednél meg az 1/9éd. Na most a fentiből látszik hogy nem a kincstáros termelte a terményt ebből következőleg nem is tőle vették el a termény tizedét hanem a parasztól. És ha megnézed hogy miért is? Azért mert ebből a pénzből épitettek a nemesek kastélyokat magunknak és tartottak benne tivornyákat egész évben. Nos kérlek ezért lázadoztak a parasztok minket.
Manapság annyit változott a helyzet hogy a "nemesi réteg" nevezhetjük őket politukusi gárdának+körités kastélyokat épit magának+üdülőket hawaion+20-30 millás terepjárókat vesz magának. Ugye hogy ez nem is olyan nagy változás? Csak haladtak a korral. És persze ugyanugy a paraszt pénzéből csinálják ezt.
Te cimeres ökör (ez már örökös jelző lesz rajtad) -
BlackRose #187 Mondtam, hogy olvass el néhány könyvet, a klasszikus liberalizmus alapköve a szolidaritás, önkéntes szolidaritás. A többi amit itt most irtál akkora baromság, hogy nem akarom tovább pazarolni az időmet. Olvas el legalább egy könyvet a klasszikus liberalista irodalombol és akkor esetleg tovább vitatkozhatunk, igy nincs értelme mert amit felsoroltál annak semmi köze a liberalizmushoz. 70 évig azért élsz mert a kapitalizmus által elért tőkefelhalmozás és technologiai fejlődés lehetővé tette, hogy életeded kevés veszély fenyegesse miközben produktívan dolgozhatsz. És az éppen, hogy a klasszikus liberalizmus szüleménye volt, az tette a nyugatot és főleg az angolszász részét 100+ évvel ezelőtt a világ legfejlettebb részévé az indította el a gazdaságot és az volt a hibás az ipari forradalomért is. Sem az állam sem a szocializmus és még kevésbé az erőszak általi "szolidarizmus". Na jó éjszakát és sok szerencsét a filozófia tanulmányozásában legyen az liberalista vagy akár melyik más, de fejből irkálni tényleg nincs értelme. -
fade2black #186 Mért ne müködne? 40KFt egy GPS minden kocsiba be egyet aztán ha megy akkor fizet az "útkasszába".
Olyan kamionos féleképp.
Az einsteini monologod méggyönyörübb csak annyi probléma van vele, hogy az elmult pármilliárd évben mindenki "gold" nélkül született és lám elég sokan túléltük... -
Komolytalan #185 Aha, és út építést hogyan is fizeted meg? Bemész az érintett városokba, és mondod, hogy akinek kell út az dobja be a rá eső pénzt a nagy kalapba, akinek nem kell az meg majd nem járhat rajta, ellőnirizzük bizony, rfid chipet mindenkibe! Nameg egy apró banánhélyra nem gondoltál. Tegyük fel, hogy megszületik Einsein 2, de mondjuk az apja ismeretlen, anyja pedig belehal a szülésbe. Van ilyen, simán van rá reális esély. A te klasszikus liberalizmusodban Einstein 2 - mivel nincsen goldja - nem kapna oktatást, de még kaját sem, így szépen pár órán belül elhalálozna. A lényeg hogy az emberiség meg szegényebb maradna egy Relativitás elmélet 2-vel, és emiatt jól összedőlne a világegyetem.
Szóval szép és jó a klasszikus liberalizmus, egy lombikban, termelő egység, fogyasztó egység, piac tér, és a többi. Nézegesd, legyél vele boldog, csak kiengedni ne akard. A valós életben rohadtul szükség van a szolidaritásra, ami a klasszikus liberalizmus negáltja. Ez a világ azóta gyorsult fel fejlődésileg, amióta a szoliraditás miatt kifeszült a szociális védőháló, és nem 30 év az átlagéletkor - mint a liberalizmus esetén lenne, ugye hadd hulljon a férgese - hanem 60-70. És láss csodát: az emberek, aki tovább élnek tovább is dolgoznak. Ki hitte volna. -
babajaga #184 "egy ifjonc simán csinál 3x annyi terményt ugyanakkora területen és/vagy 2/3 akkora anyagi ráfordítással"
Megint visszaköszön az anyagmegmaradás! Ha többet termelnek egy területen vagy a minősége lesz rosszabb vagy a talaj merül ki amit pótolni kell nem úgy van hogy a semmiből termelek többet. -
Komolytalan #183 "De ha valaki tényleg azon a szinten van csak h akapát tudja forgatni az ne várja el h jobban kereseen mint egy raktári rufeltöltő."
Logikus, hogy ha valaki keni-vágja az officet, meg a pasziánszt, és mellette termel egy kis kukacos káposztát, akkor keressen 3x annyit aki "csak" mezőgazdasági termékeket tud előállítani kitűnő minőségben. -
BlackRose #182 Már ne haragudj de ezeket a költségeket megfizeted amikor termelsz. Éppen eről beszélek AKI MEGTERMELTE AZÉ. Szóval aki utat épített annak az meglett fizetve aki repülőt csinált annak is, aki szálította annak is. Ha nem akkor alapjában már valami itt nagyon téves úton van. Nem bukik ez le egy ponton sem éppen azért teszik fére éppen ezért kezelik le éppen ezért nem foglalkoznak vele, mert felboríthatatlan, szilárd mint a kő, mint a nap amely az élet forrása. Kérlek mielőtt baromságokat beszélsz, vedd azt a fáradságot, hogy olvasd el miről is szól a klasszikus liberalizmus, és aztán ha nem értesz vele egyet rendben van mert azt is magába foglalja, hogy mindenkinek megvan a joga a saját véleményére. De ne beszélj baromságokat olyan dolgokról amelyekről halvány gőzöd sincs, olvasd el Locke, Jefferson, Mises, Hayek, Rothbard, Walras stb. fő könyveit és aztán beszélhetünk. Persze olvasd el az ellenoldalt is pl. Keynest, Marx-ot, stb. Neoliberálisokrol pedig már elmondtam mit gondolok, rosszabak mint a kommunisták, szocialisták fasiszták egyrakások, egészen pontosan ezeknek a keveréke vagyis kiszedték azokat az ellemeket a hárombol amely a legjobban megfelel nekik és pofátlanul liberalizmus néven adják el az embereknek mérgezik és temetik a valódi liberalizmust mert a néppel elhitetik, hogy a liberalizmus és a kapitalizmus nem más mint az ellenség. A neoliberalizmus az igazi ellenség, de annak semmi köze a liberalizmushoz semmi köze a kapitalizmushoz. -
Komolytalan #181 ""Az aki 25 évet lehúzott a mezőgazdaságban olyan jó gazda, amilyen az átlagemberől nem lesz egyhamar."
Meglehet, bár elképzelhető, hogy ha nem ismeri az utoló 10-15 év szellemi termését akár spéci szántó eszközök, vetőmeg, stb. ügyben, akkor lehet egy ifjonc simán csinál 3x annyi terményt ugyanakkora területen és/vagy 2/3 akkora anyagi ráfordítással."
Ó baz, magyarázd már meg, hogy te a bölcsész diplomáddal űberfasza tehéntenyésztő lennél. Nyugodtan elhiheted, hogy amire a szakmájukban szükség van azt ismerik. Az más kérdés, hogy 20 éve az adott szó többet ért mint ma bármilyen szerződés, és erre nincsenek felkészülve. De ez nem szakmai kérdés, nem hinném hogy normális dolog az, hogy tehenészséghet feltétel 5 év jogi egyetem. -
Komolytalan #180 "Különben én nem magyarországon élek"
Ja, hát így mindjárt érthető a dolog. -
Komolytalan #179 "Nem értelek, ezek a dolgok amelyeket itt most felsoroltál nem a szabad piac hanem az állam által biztosított út. Szerintem, hogy a kereskedelem létrejöjjön két dologra van szükség, vevőkre és eladókra. Say törvénye mondja, hogy nem lehet vevő ha nincs eladó ami pontos. Nincs szükség sem vámra sem adóra sem közbeszerzésre, csak vevőre és eladóra."
Ébredj már fel, te hol élsz: közgazdasághonban, vagy Magyarországon? Gondolj már bele, hogy mekkora egy haszontalan sz.r világnézet az, ami csak sterilen, lombikban, Say törvénye alapján működik. -
Komolytalan #178 "Miért szerinted kié? Ha nem azé aki megtermelte?"
És milyen tudással termelted meg, azt kitől kaptad? Jó, magánsuli. És milyen úton szállítottad el, azt ki építette? Magánhelikopter, ez már necces mert gondolom a légiforgalom irányítás az nem magán. De lehetne még sorolni, hogy ez a liberális f.szság hány ponton bukik el. Csak értelme nincs, mivel egy fundamentalista neoliberálist soha a büdös életben nem lehet meggyőzni. -
darph #177 1. Miután leszoptátok egymást Bazsival üljetek be pár magyar nyelvórára, mert nem vagytok tisztában a szavak jelentésével. Mondatban értelmezni meg képtelenek vagytok. Nem mondtam, hogy programozó vagyok, programozós PÉLDÁT hoztam fel. Lapozd fel a példa szó jelentését értelmező kéziszótárban légyszi. Kösz. Nem mondtam, hogy a parasztnak húúú de nagyon jó az élete. Ha ennek a 2 mondatnak a jelentését ilyen lebutított formában sem értitek meg, akkor sok szerencsét az élethez...
A szelektív válaszadás meg legyen már felejtős: ha sikerült felfognod a programozós sztorit és szörnyen megsértődni rajta, akkor vállald be az elejét is léci és reagáld le azt is.
2. Ez kurvára nem álláspont, hogy simán azt mondod, hogy hazudok, és soha nem jártam vidéken, nem csináltam ezt, mer akkor én is azt mondom, hogy te hazudsz és nem is láttál még dinnyét és akkor rettentően a témánál maradunk, amitől 1 napja eltértünk... :D
3. A reakcióitok tipikusak amúgy. Magyarországon nyilvánosan (2 főnél nagyobb tömeg) paraszt szájából kb. Mátyás király óta nem hangzott el elégedett kijelentés. Mindég szar volt valami.
4. Estére eljutottunk odáig, hogy a parasztoknak többet kell képezniük magukat, mint egy programozónak életük folyamán. Ezen aztán eszem faszom megáll, de tényleg. Nekem ez a zárszó, nem is tudom minek mentem bele... -
toto66 #176 Persze én a politikusokra gondoltam elsősorban...
-
toto66 #175 "Az ész keresi a pénzt. "
Na ja, meg svindli... -
#174
Nekem a nagyszüleim vidékiek (az a tipikus kis falu ahol 2-3 utca van csak). Na nekem volt alkalmam eleget dolgozn ia földön, traktorozni, kapálni , szüretelni, tehenet fejni, trágyát talicskáznistb. Szóal kb van elképzelésem arról hogy működik egy kis háztáji gazdaság. Hiheteteln egyeseknek, hogy nagyszüleim is elág sok szakirodalmat összegyűjtöttek az oda szükséges dolgokról (sertéstartás stb).
Szóval ne hogy véletlenül azt higgye valaki, hogy az ismeretek megszerzése ott nem fontos vagy h ott csak tanulatlan bunkók vannak. DE fontos lenne a mai dolgokat is elsajátítani. Pl a már alap h mindeki tudjon internetet használni (web, mail, office). pl egy pályázatot illeene tudni megírni egy földművesnek is. Most nem az ilyen naapszámos kaliber üemberekről beszélek. De ha valaki tényleg azon a szinten van csak h akapát tudja forgatni az ne várja el h jobban kereseen mint egy raktári rufeltöltő.
Ez a véleményem. Az ész keresi a pénzt. És ez a mezőgazdaságban, az építőipraban, mindehol jelenvan valamilyen szinten. -
BlackRose #173 Relatív persze, de azt hiszed a közgazdászok tudnak valamit a gazdaságrol, éppen ez a baj még a mérnöki dolgokban általában tudod, hogy mi hogyan működik és politika nem befolyásolja a dolgokat a gazdaságban más a helyzet, ugyanis vannak olyanok akik az osztrák gazdaságtan hívei (mint pl. én is, és akik Misest tartják a világ legnagyobb közgazdászának) és vannak olyanok akik Keynest vagy Marx-ot tartják jó közgazdásznak. A politika is nagyon befolyásolja ugyanakkor teljes egyet nem értés van különböző gazdasági elméletek között. Persze a hivatalos álláspont általában az amely a jelenlegi rendszernek megfelel, amikor pl. Wilhelm Röpke volt a német gazdaság élén akkor a Keynesian gazdaság nem volt populáris vagy amikor Reagan volt az USA elnöke és Thatcher a UK miniszterelnöke akkor inkább az osztrák gazdasági elméletek vagy annak variációja a Chicagói iskola volt a populáris, persze nyugaton, errefelé Marx volt az Isten. Szóval a mérnöki dolgokban általában fekete-fehér a dolog és vagy tudod vagy nem, a gazdaság más tészta a gazdaság olyan, hogy ha mindent tudsz akkor sem tudsz semmit. Ezért mondtam, hogy talán a legbonyolultabb dolog a világon. -
#172
"Még roszabb ha gazdaságrol vitatkozik olyan akinek halvány gőze sincs az egyébként talán legbonyolultabb dologrol a világon."
Ez relatív. Nekem igen, mert mérnöknek tanulok. Egy közgazdásznak meg az áramlástan a felfoghatatlan... -
assdf #171 Ezért irtam hogy a többség. Én pl vidéki vagyok de most már pesten lakom mert itt van a munkám.Ezért tudom hogy mi a helyzet vidéken.
Egyébként az is megfigyelhető még itt az sg-n, hogy mindenki szakképzet csillagász,atomfizikus,kémikus,processzortervező stb :) -
BlackRose #170 Én is nagyvárosban lakok, én sem látok traktort (ritkán), még kertem sincs, a neten lógok több mint 10 éve, számítógépem van már több mint 25 éve, programozó vagyok és az a kenyerem is és megsem gondolom, hogy a gazdák az átlagon felül élnek (van biztos ilyen is). Szerintem a legroszabb dolog amikor az ember olyan dolgokról vitatkozik amelyekről semmi tudási sincs esetleg egy két téves téves kép amelyet a midiábol vagy az utcárol szedett össze. Még roszabb ha gazdaságrol vitatkozik olyan akinek halvány gőze sincs az egyébként talán legbonyolultabb dologrol a világon. -
#169
Én is főváros közeli vagyok, csak van némi vidéki múltam. -
assdf #168 Azért mert ha pl csak az sg.hu-t vesszük ide az kommentezik akinek van internete. Na most semmi meglepőt nem mondok azzal hogy internete elsösorban a középoszálybeli vagy az feletti embereknek van, és föképp pesten és a nagyvárosokban. Már csak azért is mert errefelé versenyeznek az internetszolgáltatók és én is megkapom 3000 forintért egy 1 megabites vonalat. Otthon ugyanez 6000 forint...
Na most a fentiből következik hogy az átlagos fórumozó nagyvárosokban lakik és él. Ez pedig tipikusan nem az a hely ahol sok gazdát meg kombájnt lehet látni. És mivel nem látják nem tudják mi az hogy müködik stb, mindenféle fantasztikus elméleteket találnak mint pl darph hogy a magyar gazdák átlagon felül jól élnek... Nagyjából ennyi a dolog lényege. Pedig élek gyanúperrel hogy sok sg-s fórumozó traktort meg kombájnt a traktoros tüntesen látott előszőr. Mégis meg akarják mondani a tutit.