Torvalds a Linux jelenérõl és jövõjérõl

Most erre mit lehet mondani? Hígul a képzés? :) Én anno írtam linuxra SB16-hoz rádió driver-t, meg aver-hez távirányító kezelõszoftvert mert nem volt még a kernelben. Önálló lab mérésen piszkáltunk RSVP és TCP algoritmusokat mert az jó. És már mi is hígabb generáció voltunk, mint a régi nagyok...

A linux Vs ms kérdés feltevés már önmagában is hiányos, alapvetõen hiányzik belõle a kérdés: MIRE és KINEK (mármint ki fogja karban tartani és ki fogja használni) Mert nagyon nem mindegy. Alapvetõ hiba csak home és desktop/laptop környezetben gondolkozni, a piacnak ez egy szeletkéje. S ha még mindig nem esett volna le: a szoftverek 95%-a (van aki szerint még több) SOHA nem kerül ki a bárki által használható szoftverek piacára.

OFF:
Én is Amilo laptopon használom Vistát, elindulás 1 perc alatt, leállás 45 másodperc alatt megvan. 1 G ram és AMD Turion 64 X2 1,6 GHz proci. Lehet hogy nincs igazam de töredezettségmentesítés rulez<#vigyor2>Meg mintha olyasmit olvastam volna, hogy néhány indulás szükséges neki (ergo friss telepítés lassú) amíg optimalizálja magát a gyorsabb induláshoz, XP is ilyen volt.

Jó pár éve használom mind a 2 op.rendszert. Munkaköri ártalom, meg egyébként is. Nagyon sok a tévhit az itt leírtakkal kapcsolatosan. Sajnos vannak olyan programok, amik csak xp-én indulnak el. Így kénytelenek vagyunk ezt használni. A linux disztribúciók nagy százaléka nagyon jó használható operációs rendszer irodai felhasználásra. Tervezõi feladatra csak XP 90%-ban. Munkám során sok szervert összepakoltam, mikor arról van szó linux vagy windows szerver, legyen akkor a pénz, ami meghatározza, hogy mi legyen. Linux nyert eddig, talán 2 windows-os szervert raktam össze. Egy ilyen windows-os szerver az oprendszer a hozzá való szoftverek vetekszik a szerver árával vagy többel (általában: 200-500e HUF) nem elhanyagolható.
A linuxos szervereket jobban szeretem, mivel a konfigolása nem nagy durranás, sokszor olyat meglehet vele oldani primitív módon amit a - nem (Samba szerver bizonyos védelmei). Linuxos szerver és windowsos telepítése nem tart tovább. Minimális hardver igény (reg memória árát nézzétek meg 2gb 1 szerverbe kb: 80e Huf). Nem mindegy egy szerver alapban 128mbvel elmegy vagy 1gbvel eldöcög...
Még valami jó pár éve reppent fel a hír, hogy a microsoft.com is unix alapú szerveren fut elégé vicces:)

"Szerintem a Linux számottevõ elterjedéséhez arra volna szükség, hogy"
Elöszöris a Linux nem terjedni akar,a minõség a lényeg.

"- legyen meg rá MINDEN windowsos szoftver alternatívája, MEGFELELÕ MINÕSÉGBEN."
Hát windowson érzem folyton azt hogy nincsen meg a legtöbb linuxos program alternatívája. És a legtöbb windowsos program silány termék. Pl.: ott van a közvetlen üzenetküldõje az M$-nek.Az már annyira silány hogy be kellene tiltani:D Bár másik oldalról nézve a gaim sokkal fejletlenebb, mivel nem kezeli a parterek által kitett személyes üzeneteket... Az biztos nem érdekli a Pistikéket hogy a gaim-ot nem nagyon látni kifagyni, etc...


"- Az egyszerû gyalogjúzer seggét is nyalja ki úgy, mint a win."

Ki nyalja csak a gyalogjúzer nem veszi ezt észre.


"- Játékok, játékok, hogy a kölykök befertõzõdjenek vele, így a felnövekvõ nemzedék kevésbé lenne windows-függõ. "
Vannak játékok, általában fut minden. De most miért lenne jó ha a sok GAMER lama linuxon tolná???

"Esetleg már iskolában lehetne tanulgatni, tanítgatni...."
hát ide most írhatnék 30 oldalt, de nem teszem....

"(pl. nem hogy normális, semmilyen videoszerkesztõt nem tudtak nekem mutatni linux alá - lehet, hogy az adott linux fan volt mûveletlenebb az átlagnál, nem tudom.)"
Cinerella - komolyabb
Kino - egyszerûbb
ubuntu studio - ebbe benne van minden, video, audio és kép szerkesztõ programok.

Amúgy hollywoodba rengeteg filmhez használnak(videó vágás, 3d animáció, kép szerkesztés) linuxot. Pl.: shrek, karib tenger kalózai, gyûrûk ura trilógia, stb... És nem azért használják a linuxot mert ingyenes. Meg a komolyabb 3d szoftvereket(maya, xsi) se véletlenül árulják linuxra(is).

Ezért is röhögtem azokon a hozzászólásokon, amiben garázsprojectnek nevezik a linuxot, meg hogy csak ott használják, ahol nincs pénz. Pl. van ez a top500 supercomputers lista, amibõl kiderül, hogy a 500 szuperszámítógép 95-96%-án fut linux. Biztos õk is azért választották mer ingyé van. Meg az oracle, ami a legelterjedtebb kerekedelmi adatbáziskezelõ saját kereskedelmi linux disztribúciót adott ki amit kifejezetten az oracle-re optimalizált és supportot is ad hozzá, de még lehetne sorolni a végtelenségig.

Az meg a másik tévhit egy op.rendszerrel kapcsolatban, hogy a felhasználónak kell telepíteni, meg konfigurálni minden szart. Ez a baromság a windows miatt terjedt el, mert létrejöttek a szomszéd "informatikus" pistikék aki az egész utcának windows-t telepítettek, amin csak rendszergazda fiók volt. Ezért is van sok zombigép. Az op.rendszert telepítse meg konfigurálja be egy szakember és akkor nincs probléma. És ha egy linux normálisan be van konfigurálva, akkor SEMMIVEL nem nehezebb használni mint egy windows-t. A felhasználónak csak használni kell a gépet, nem a config fájlokban turkálni. Aki meg informatikus pistikének képzeli magát az maradjon windowson amit kedvére heggeszthet.

"-Azonos körülmények között xy noti akksi jobban merül vista alatt, mint XP alatt."
Úgy rémlik erre adtak ki valami patch-et. (Nem vistázok még, nem tudom, csak mintha olvastam volna valahol)

"-A GUI nem áll kézrõl... kevés dolog van ott ahol megszoktad."
Én nagyjából végigjártam az NT vonalat, ez minden váltásra igaz volt :)))

Hogy ma mennyit szívtam a Suse 10.2-vel arról könyvet lehetne írni.
Egy szaros sambát állítgattam rajta, de ha megfeszültem sem lehetett jelszó használat nélkül elérni egy kliens géprõl... a vicc az, hogy root jelszóval sem ^^

256 MB ramot még lehet kapni, minden listánkon rajta van, de ez lényegtelen.
A Vista nem azért gáz, mert 1.5 GB ram kell neki... a ram már nem tétel 1 GB kingmax/800Mhz élettartam garival kevesebb, mint bruttó 7k... ez semmi, nulla.

A Vista önmagában gáz, mert:
-Azonos körülmények között xy noti akksi jobban merül vista alatt, mint XP alatt.
-Rengeteg hardver probléma, béta driver hegyek.
-Sok rammal, Raid-ben sem valami eszeveszett, gyors még butítva sem.
-A DX10 újításai, nem, hogy a DX 10 jelzõt nem érdemlik, de még a DX9+ jelölésen is elgondolkodnék, ha lenne ilyen.
-A GUI nem áll kézrõl... kevés dolog van ott ahol megszoktad.

A hardver igénynél kéretik figyelembe venni, hogy eddig amit MS kiadott, mindig az adott idõpontban brutál gépet igényelt, ami késõbb bagatellnek számított.
NT 3.5 386-os procit, és 8MB RAM (amikor legtöbbünk örült a 286-osnak, amiben volt még esetleg +384K extended) emlékszik még erre valaki??? ;)

NT 4.0 ugyancsak 386 a min. de már a 486DX ajánlott volt, min 16MB RAM, de jobb volt a 32MB-tal, késõbb meghálálta a 64MB-ot.

Win 2000 - 128MB ajánlott volt, de használni kellett a 256MB.

XP- a 256MB a minimum, bár megyeget 128MB-al is, de az csak szenvedés. Nem árt, ha van hozzá 512MB.

A vista csak a következõ lépés, ami még nem forrott ki. A most oly népszerû XP megjelenésekor is voltak driver problémák, meg kompatibilitási gondok, amik apránként megszûntek.
Ahhoz, hogy az emberek tömegesen átálljanak vistára, az kell, meglátásom szerint, hogy
- olyan hardverek jelenjenek meg a piacon, aminek a nép szükségét érzi
- ehhez ne legyen XP-s driver
- olyan szoftverek jelenjenek meg, amelyekre a népnek szüksége van (vagy azt hiszi) és csak vistán menjen

Ez csak idõ kérdése, szerintem mostantól 1-1.5 év távlatban ez megvalósulhat.

Szerintem a Linux számottevõ elterjedéséhez arra volna szükség, hogy
- legyen meg rá MINDEN windowsos szoftver alternatívája, MEGFELELÕ MINÕSÉGBEN.
(pl. nem hogy normális, semmilyen videoszerkesztõt nem tudtak nekem mutatni linux alá - lehet, hogy az adott linux fan volt mûveletlenebb az átlagnál, nem tudom.)
- Az egyszerû gyalogjúzer seggét is nyalja ki úgy, mint a win.
- Játékok, játékok, hogy a kölykök befertõzõdjenek vele, így a felnövekvõ nemzedék kevésbé lenne windows-függõ. Esetleg már iskolában lehetne tanulgatni, tanítgatni....

Most több nem jut eszembe, de lehet, hogy volna még kritérium

És errõl a kernelfejlesztõk, vagy a gyártók tehetnek?
Néha már tényleg röhejes, hogy a hardvergyártók képtelenek egy nyomorult gpl-es kódot közzétenni. Ne várd, hogy megjelenik valami és Pistike kapásból leül programozni, csak azért, hogy annak az 5 embernek menjen aki azt használja.
Ja egyébként ezt a legtöbb embernek ajánlom, hogy tekintse meg:
Kezd gyümölcsözni a Linux driver fejlesztõi projekt

SoulHUN: De a szenvedésért cserébe egy használható rendszert kapsz!

Igen, de azt is olvashattad sokszor, hogy a gyártók tojnak rá sok esetben hogy van -e linuxos változat alá. Csak egy példa: Nokia mobilokhoz használt dku-5 kábelhez úgy tudom még mindíg nincs alapból linuxos "driver", csak valamilyen kerülõ uttal, kernel patch, fordítással lesz kmodul hozzá.

"Dehogy gáz. A M$ politikája a majd megszokod. Kit érdekel hogy 1,5 GB ram kell a rendszernek, hisz a GAMER úgyis átlagban > 2GB ram-al rendelkezik. Észre sem veszi."

Volt szerencsém tegnap felrakni egy laptopra egy vista home premiumot.
A laptop kb. a következõ paraméterekkel bir: 2 gb ram, core2duo proci.
A vista kb 3-5 perc mire bebootol és kb 3 perc mire leáll.

Az én gépem (ami szintén laptop) 2gb ram, és normálr core duo procival (tehát gyengébb a procim) az xp kb 15 másodperc alatt bebootol és kb. ugyanennyi idõ alatt le is.
Akkor most mirõl is beszélünk?
És akkor a többi paraméterrõl még nem is beszéltünk...

Régebben hetekig röhögtem a haveromon, valamilyen linux-baszás alatt akart egy külsõ modemet használni.. fordítgatott ott mindent ki-be kernel meg anyámkínja, aztán csak nem jött össze.. :) A francnak lenne kedve fórumozni napokat ha használni akarok egy szaros webkamerát, vagy neadjisten a digit-kamerámról firev.-on áttolni a cuccokat. Olvasgattam a hsz-eket, és azért az kemény hogy hány eszköz/szovtver került említésre, ami sehogy vagy kínlódás árán indult el úgy ahogy valamelyik ingyenes gedva alatt. Azért meg nem tudom hogy kinek van pofája sírni hogy ennyi meg annyi memória kell a win alá amikor 3000- bruttóba kerül egy 512-es modul..

Ez a memória igény állandóan elõjön a Windows-al kapcsolatban. Próbáld felrakni és használni pl. az Apple Leopárdját vagy a Tigrist 128 mega sdrammal...

Nekem egy másik gépen, 128 mega sdrammal megy az ubuntu 6 valamennyi :D net videjó, minden :)

256 MB-os RAM modul jópénzért eladó!

:-)

A visztát fõleg a megrendelõk kényszeríthetik rá a cégekre, és ezt a mikorszoft is tudja nagyon jól. Sokuknak csak a marketing a lényeg, meghogy új beszerzéseket már csak visztával tudnak nyélbeütni. Tökmindegy h milyen...

Dehogy gáz. A M$ politikája a majd megszokod. Kit érdekel hogy 1,5 GB ram kell a rendszernek, hisz a GAMER úgyis átlagban > 2GB ram-al rendelkezik. Észre sem veszi. A többiek meg úgyis alkalmazkodnak mert nem képesek élni windows nélkül. Ha bele godolunk nem lényeg hogy a linux 256mb ram mellett is muzsikál. Már nem is nagyon lehet ilyen apró ram modult kapni.

Vista az gáz egyelõre, notin meg fõleg nagyon gáz.

Esc-t megnyomod kiírja éppen mit csinál... elakad egy ponton és ennyi, a megoldás persze egyszerû, de most nem ez a lényeg, hanem a nem közölt hiba ^^

De a linux nem azért van hogy Julikanéni is azt használja a nyugdíjával. Hanem azért hogy ha Julikanéni úgy dönt hogy akar egy valóban minõségi, korrekt oprendszert akkor a kis pingvin ebben partnere. Ez olyan mint mikor be mentem egy óráshoz Nyíregyen, valami ismerõs volt az eladó és meg kérdeztem hogy a >500 000 -es vitrinbõl fogy egyáltalán óra? Õ meg mondja persze már 3-at vittek abban a hónapban. Szóval mert szerintem hülyeség, és felesleges, nem biztos hogy igazam van.

Tulaj 2 oprendszert kért rá... játszani akar rajta munkaidõ után--->elmebaj.

Ez egyrészt valóban flexibilitás, viszont hülyejúzer szempontból hátrány is, mert nem teljesen egységes amit kap. Szóval érthetõ (a részemrõl legalábbis) az az álláspont is...

Én elboldogulok vele, de a családban már van akinek nem menne. Kis példa az mondjuk h egy Samsung LCD TV-t akartam második "monitorként" használni, és egy-két napba beletelt rábukkanni a tökéletes modeline-ra, merhát nem ment alapból, se egyéb triviális-nak vélt módon. Miután sikerült a megfelelõ xorg.conf-ot összerakni, a rendszer sokkal használhatóbb linux alatt két desktop-os üzemmódban, mint a windóz bárakármelyik twinview-förmedvényével. Bár az XP egybõl megoldotta a megjelenítést á la PNP.
A legtöbb szimpla júzer ebbõl azt fogja látni h "hõ bakker ez linuxon szaaar", pedig csak nem triviális.

Ehm voltak ezzel gondok XP alatt is (link), de egyébként igazad van.
Az ember hajlamos elvárni az oprencerektõl h a kenyérpirítóra is gond nélkül lehessen installálni a tökáltalános setup-al.

Mellesleg szembenülõ kollégám nemrég istencsászár visztás acer-t lapitopit vett, ami a windózos hálózaton csak néhány byte/sec-el kommunikált a mikorszoftos adatbázissal, szerverekkel. Ugyanez a hardver teljesen tökéletesen muzsikált egy Ubuntu live cd-vel, és a késõbb felpakolt XP-vel. (Ennyivel szerettem volna hozzájárulni az annekdoták garmadájához...)

Szerintem közli veled a hibát csak te nem jó helyen nézed.

A GNU/Linux flexibilitása egyrészt adódik abból hogy rengeteg kis projektbõl jön áll össze. A rendszered bármelyik részét ki tudod cserélni, rengeteg alternatíva van. Más nézõpontot képvisel mint a M$ , mivel azt mondja hogy egy program ne tudjon sokat, de ami a feladata azt tökéletesen el tudja látni.

Király szerver lehet ilyen alaplappal:)

Most szereztük be Suse 10.2-öt, tolnám fel egy szerverre, de már az elején driver inicializálásnál elszáll egy Asus P5LD2 lapon.
Valaki írta, hogy legalább a hibát megmondja a linux... ja, vagy nem, mint most sem. Semmi hibaüzenet csak megáll és vár órákon keresztül, konzolt nem engedi elõhívni restart ^^

Egyébként linuxon két nagyobb probléma van

Egyrészt a hardvergyártók fosnak bele a témába, és kényelmesen csak windózos driver-ekkel foglalkoznak. Jó példa erre a HP, de még az NVidia is, bár õ legalább valamennyire töri magát. Utóbbi esetében jó példa az, hogy egy-egy update alkalmával elszáll a driver...

Másrészt az egész rendszer milliónyi kisebb nagyobb projektekbõl áll össze. Ezeket a projekteket nem hangolják úgy össze, mint egy mikorszoft-féle nagyvállalatnál, és ebbõl sok szívás van

Gondoltam korábban én is h megkérdezem... :)
Télleg: mirõl szól a cikk? <#vigyor3>

Háát ha 4 giga RAM-od lessz az gépedben, és XP-t használsz vagy 32 bites Vistát (persze, ha nem 64 bites), akkor sütheted a RAM-odat, mert 3.3 gigánál nem fog többet látni.

"Õcsém az a tény, hogy a weboldalak látogatóinak kb 1-2%-a netezik linuxos géprõl"
Ez nem tény.
Maximum a te oldaladon.

No a hülyebarátot érdekesen magyarázom. Szóval kitalálható a rendszer. Az egész úgy van ki alakítva hogy minden tudás nélkül tudd használni. Vagyis hogy ezt a hamis képet lásd magadban. De ettõl még nem felhasználóbarát.

Nem kell egyáltalán poweruser-nek lenni a linux-hoz. És kapsz segítséget is. Pl mikor én fel tettem elõször egy debiant, nem nagyon érettem semmit egy ismeretlen viszont egész éjszaka azon fáradozott hogy legyen graf felület a gépemen. Azóta eltelt nagyon sok idõ, és a Debiant is le cseréltem.
a hülye barátot nem úgy értettem hogy hülye emberek hanem hogy hülyék is tudják használni. Van egy hiba és akkor te ki tudod találni hogy mi lehet az. De viszont a rendszer nem nagyon mondja meg mi a baja. Míg pl Gentoo közli veled hogy mi a gond.
Pl.: Barátnõm nem tud linuxot adminisztrálni. Feltettem neki a Gentoo-t, és meg mutattam hogy kell használni a csomag kezelõt. És ha a fordítás megakad õ csak megnézi a hiba üzenetekben hogy mi a gond és már folytatja is a telepítést. És nem azért tudja folytatni mert õ megérti hogy XYYX modul a XXYYX ben XYXYX-t okozott ezért XYXYXYX!!!&#@&@#&!!!:@CXC¢ASDF hibaüzeneteket. Hanem azért mert a rendszer közli érthetõen azt hogy mi a gond. És nem azt mondja hogy forduljon a rendszer gazdához. Õ a linuxot csak használja, mert a windows-t utálta nagyon.

Oké, én is Xp-t használok, csak azt mondom hogy a Win-nél egyszerûbb oprendszert nem nagyon tudnék elképzelni... :)

1. Valahol windowspárti a rendszergazda.
2. A rendszergazdának nem sok beleszólása van, hogy milyen op. rendszert használ a cég.
3. Szinte az összes kormányzati vagy vállalati környezetben használt linux suse vagy redhat, amiért bizony fizetnek a kormányok is és a cégek is. Ingyenes linuxot olyan helyeken használnak, ahol nem fontos a support. Pl.: proxy, webserver, samba...

"Szerintem a két rendszer között az a különbség hogy a Linux az felhasználóbarát, a Windows meg hülyebarát."
Amennyiben a felhasználó=poweruser, a hülye=átlaguser :)
De azért nem hülyézném le szívesen azon ismerõseimet, akiknek a Windows tökéletesen megfelel és talán nem is érné meg nekik, hogy megtanuljanak egy új OS-t kezelni.

Bár végülis a Windows-ban minden hibára meg van a megoldás forduljon a rendszer gazdához. :D Lehete az is hogy Forduljon a legközelebbi téglafalhoz:D

"Szerintem a két rendszer között az a különbség hogy a Linux az felhasználóbarát, a Windows meg hülyebarát." - Na ez nagy igazság. :)

Sorry ha laikus voltam, de nem merültem bele annyira a témába.
Csak arra céloztam, hogy ha a Windows így épül lefelé, mint most a Vista esetében, akkor ezért nem mondtam nagy újdonságot... :)
Az MS hozáállására meg a példa a dx 10 onliviszta...
Mikor kis trükközéssel vígan szalad Xp-n is, és nem valószínû, hogy a játékok csak Vistára+késõbbi utódaira fognak kijönni.
Ezért, szerintem én még 5 év múlva is vígan ücsörgök majd az egy darab legális Xp példányomon, még ha 4 magos procim meg 4Giga ramom is lesz a gépben, akkor sem váltok Vistára...
Már most is látszik, hogy ezt már nem nagyon tudják lenyomni még az átlag paraszt user torkán sem.
Szóval hiper szuper giga MS ide vagy oda, csak a hírnevébõl él, de az is elfogy egyszer, ha nem hoz ki egy gyors rendszert mondjuk nyílt forrással...

Ha cég, akkor (tegyük fel közép vagy nagy cég) akkor úgyis van egy "advanced user" esetleg "administrator" , vagy "root" (rút :) rendszergizdája, az pedig jól tudja hogy a hálozati konfigolások és egyéb irodai feladatok , tehát az említett OpenOffice és adatbázis alapú programok ugyanúgy elfutnak Linuxon ,
hacsak nem jobban, egy jóval kisebb teljesítményû, régebbi gépparkban is, és persze jóval olcsóbban (ingyen).
Na persze az OS ára inkább már a cég vezetésére tartozik, akik egyáltalán nem "advanced user"-ek hanem inkább "guest"-ek <#nyes> viszont jó sok zsozsettájuk van.

Kis cég esetében pedig kevésbé advanced az az user és még kevésbé
"administrator", oda jó ha van egy Corporate Windows
(fõleg a Microsoftnak milyen jó), különösen arra való tekintettel, hogy
az ilyen cégek túlnyomórészt Windows Specifikus szoftvert használnak
(CAD, Lotus stb..) ... Kis cégek tehát nem tudják sem elbliccelni sem kiváltani a Windowst.

A BSA-s hírek legtöbbje HOAX, beijesztés, mint a Torrent szerverek lefoglalása.

Linux szerintem milliószor felhasználó barátabb(részletes beálítások, sok, jó doksi) , és nekem az egész sokkal átláthatóbb. Ha le ülök a gép elé azt érzem hogy azt csinálja amit én akarok, és érzem rajta hogy az én rendszerem, én magam állítottam be a legapróbb részletekig mindent. Windowsal az a bajom hogy hogy nem lehet válogatni. Az van amit adtak hozzá és kész. Pl.: windowson az ablak kezelõ végletekig menõen silány szerintem. Kezdve az asztalok számávával, nincsennek meg a rétegek, nem lehet tab-olni. No meg amitõl falra lehet mászni hogy mennyire GUI centrikus az egész rendszer. Szerintem a két rendszer között az a különbség hogy a Linux az felhasználóbarát, a Windows meg hülye barát. És míg a Linux arra figyel hogy úgy legyen minél hülyebarátabb hogy közben megõrizze azokat a tulajdonságait ami miatt szeretik, és amit majd késõbb a kezdõk is értékelnek majd.

No meg ha lusta dög az ember és már az egeret is lusta használni, bill-rõl is tökéletesen irányíthatja a rendszert:D

Zárául: Az senkit nem érdekel hogy valaki saját hülyesége miatt nem tudja használni a linuxot. Nem azért van a linux hogy mindenki azt használja, hanem hogy megbízható, jól kezelhetõ rendszer legyen. ( A kezelhetõség nem egyszerûséget jelent)

Na de az egészen csak idegeskedek, szerda este van inkább megyek bulizni.

Wow, a MAC is ilyen népszerûtlen?:))
Különben, én csak elõreejelzést mondtam, most még egyértelmû az MS-dominancia.
De lehet nem mindig lesz ez így.

"A Windows olyan mint a jog, semmit nem értesz belõle, de meg kell tanulni, ha meg akarod állni a helyed az életben."

Termeszetesen te ezt otthon mint homeuser megteheted, hogy nem fizetsz a szoftverert, nem is nagyon fognak erte baszogatni. Es valoban a home userek gepen a win is eppen annyiba kerul, mint a linux, vagy mert campus licenece van mondjuk vagy mert siman illegalis. De egy cegben ezt mar nem teheted meg, minel nagyobb a gep, annal kevesbe. Nem olvasod a hireket? Minden aldott nap olvasok valami BSA-s hirt, hogy mennyire szopatja a magyar kis-kozepvallalkozasokat.

3: fixpont .. én soha egy tiplákot nem fizettem szoftverért a 30 éves pályafutásom alatt és nem ismerek egyetlen embert sem a szakmai körökben aki erre vetemedett volna.

ja igen olcsó húsnak híg a leve, 50 rugó elég kicsinyes ár lenne bármelyik nagyobb Linux disztribúcióért is , tekintve hogy mennyivel több befektetett energia , idõ, pénz és humán erõforrás fekszik benne,

hacsak nem lenne elvi alapokon egész más útra terelve a dolog.

Az OEM verziókat használja csak nyugodtan bármelyik lúzer, habár
a Corporate-eket is <#levele>

A Windows szükséges rossz, meg kell tanulni bármelyik rendszergazdának,
ha komolyan gondolja amit csinál, bármennyire is ellentmond az elveinek.

Ja igen az új notik árába eleve bekalkulálják a Winfos (Nyista) árát
de szegény lúzer,

- Ha tök kezdõ akkor mindegy mit tanul, és egy Beryles
stabil disztrón jobban el fogja verni a f**zát a gumisan pattogó 3d-ben forgó
ablakoktól, mint egy -ehhez képest- fapados Pistán.
Böngészésre pedig ugyanúgy alkalmas és a böngészõpluginekkel (hacsak nem Flash)
ugyanannyit kell szopni bármilyen OS alatt is vagy.

- Ha kényelmes irodai f**zzverõ akkor is mindegy mert az OpenOffice még
a korai stádiumától kezdve is full ugyanúgy néz ki és ugyanazt , sõt
többet tud mint a Word+Excel.

- Ha játszani szeretne , "olyannal mint ami a szomszédnak is fut" , tehát
walami Windows-os FPS-sel , akkor úgyis a szomszéd fogja neki feltenni
a saját krekkes Winfosát , és konfigurálni, hogy egyáltalán el is fusson rajta
az az FPS,

- Ha pedig gyakorlott, "advenced user" az illetõ akkor pedig nincs is mirõl
beszélni, feleslegesen ecsetelem a dolgokat.

Tény, hogy nem éppen erre a területre specializálódom, én a cikkben elhangzott hülyeségre próbáltam rávilágítani, hogy bizony nem úgy megy az, hogy KIJAVÍTJUK a hibákat, ha nem megy valami, mert ahhoz bizony rengeteg idõ és szaktudás kell és akkor még nem is beszéltünk a szoftver krízisrõl :)
Hozzáteszem az USB-s tv tunerem mûködött linuxon 2 napi munkámba került. Ez mondjuk napi 5000Ft-tal számolva 1/4-ed része egy windows árának, így már nem is tünik drágának. (napi 5000Ft az 100E Ft-os havi bér kb).

Az alabbi velemenyektol elteroen en partatlan vagyok ilyen teren. Szerintem mindket oprendszernek megvannak a sajat hibai illetve elonyei. Sajnos a felhasznalok nagy resze kenyelmes es lusta elsajatitani a linuxot. A linuxban pont az a szep, hogy van egy hangulata es ha valami nem mukszik ahogy kell vagy hibat fedezel fel irsz egy levelet valamelyik fejleztonek es kijavitja. A masik jo pontja, hogy ingyenes. Kezdo kicsi cegek, akik esetleg nem engedhetik meg maguknak, hogy koltsenek licenszekre azok siman hasznalhatjak, a kituno halozati tamogatasarol mar nem is beszelve. Raadasul a 64 bites linuxon szinte minden program 64 bites ezzel szenben a 64 bites Win-hez nagyon keves 64 - bites felhasznaloi program letezik, nem beszelve a linux kituno halozati tamogatasarol. Termeszetesen egy kezdo felhasznalonak konnyu elsajatitani a Win-t. A linux egyik nagy hianyossaga a Win-zal szemben a multimedia tamogatottsag. Win alatt jobb minosegu a video lejatszas, es nagyon sok alkalmazas letezik.
En mindkettot hasznalom. Linux eseten pedig a legujabb Ubuntut ajanlom.

Hát ha a kernelfejlesztõ sem kap doksit, akkor lehet, hogy õ sem tud drivert csinálni. Persze win alá megcsinálja a hardvergyártó cég. Nekem is van egy driver nélküli webcamom. De szerencsére kölcsön cucc. Szóval majd olyat veszek amelyik megy Linux alatt is. :-) Ha valóban neki feküdél a témának, akkor vagy nem értesz még elégé a programozás ezen ágához, vagy nem volt hozzá elég doksid a feladat megoldásához. Ha win alatt müxik, akkor linux alatt is kellene mûködnie.

Ipari hátránynak számít, ha a következõ cégek vannak a Linux mögött: IBM, Novell, Google. Oracle, HP, stb. Nem éppen garázs cégek szerintem.

Egyébként ki tudja hogy mirõl is szól a fenti cikk? Mer már ezerrel flamelünk. :-D