49
-
flashdesigner #49 ja és arról nem is beszélve hogy milyen ütemben húzza fel mindenki a WiFi és WiMax rendszerét, néhány éven belül úgy be lesz ezekkel hálózva még Magyarország [is] (mint ma Makedónia) hogy az ún. szolgáltatók éhen fognak d*gleni.
Egy decentralizált hálózatban a nagy pókok szépen megeszik egymást a háló viszont sokáig megmarad. Majd szépen megtanulja mindenki hogy ő maga az Internet szolgáltatója, éppúgy mint használója . Egyszer kell csak a tanulópénzt befizetni és utána nem kell az ún. szolgáltatók zsebét havi rendszerességgel jól megtömni. -
flashdesigner #48 írni bármit lehet, csak éppen azt KACSÁnak hívják. -
chuky123 #47 Baromság a cikk. Infrastruktura fejlesztés oszt kész (új node ok + új optikai kábelek azt annyi)
-
who am I 7 #46 Ne magadból indulj ki csórikám.Venni szoktam a zenéket, és minden formátumban fent vannak az "üzletekben".Ennyi. -
Gott #45 Ennyi erővel audio cd image vagy .flac stb is van és mégsem látom sok értelmét.
(max más a minőségük...)
wav-ban találtam már "zenét" igaz nagyon ritka tényleg, de rádió felvételek, poénos hangokat szoktak így felrakni néha,szal van ilyen "hülye barom"
-
#44
"akkor is csak zenéket töltök 320-ba vagy ritkán wav-ba" És ki az a hülye barom aki wav-ba rak tölt fel netre zenét? -
#43
":) A mi net szolgáltatónknak köze nincs a bixhez, mégis gyors. :) 20-30 000 ember kiszolgálására képes. Amcsi is látná európát, mert műholdak azért vannak, és nem lassú egyik sem. :)"
Minden magyar szolgáltatónak van köze a bixhez, ne írj hülyeségeket. Műholdak meg azért vannak, hogy a máshogy nem megoldható, vagy isten hátamögötti helyre biztosítsák az adatátvitelt, jó pénzért. Ugyanis egy műhold pályára állítása iszonyú sokba kerül, és a kapacitása is véges. A hozzászólásod második felére még válaszolni sem érdemes. -
juzosch #42 Vagy töröljünk mindent ami nem html:) A zenéket se töltsd akkor már, és akkor elég az 56kbit.
Éljen a fejlődés... -
who am I 7 #41 HM....faszért kell bd meg HD filmeket netről húzni a prornóról meg már ne is beszéljünk....Emiatt kell a netet bőviteni.Vicc.KB.nekem bőven elég lesz ha müxik a mostani 10mbites cuccom.Mivel ha nagyo nagyon maximalista vagyok akkor is csak zenéket töltök 320-ba vagy ritkán wav-ba.De valahogy nem vagyok rákattanva erre a HD filmesdire meg jútúbra :S mondjuk nem rossz a jútúb de...furcsa nekem ez.LEgyen olcsóbbak a HD filmek, azt veszik az emberek, és nem lesz halálra terhelve a net emiatt.10-20-30 gigás filmek...hát lol -
Csaba42 #40 IQ-bajnok, mondtam én ilyet? Azt írtam, hogy legalább annak lehetne örülni. Talán oda kéne figyelni, nem? -
szvini #39 nem kell félni, nem fog fájni
Legfeljebb majd mindenki offline játszik mint annak idején
-
juzosch #38 A GPRS/EDGE (gondolom ezt akartad írni GSM helyett) ugyanarra a gerincre van kötve, mint az ADSL, meg a kábelnet. Ráadásul a sávszélessége is röhejes, az nem fog lelassítani semmit az 56, max 300 kbitjével végpontonként. Meg már nem is nagyon használják, mindenki 3G-zik.
A műhold nagyszerű eszköz a főbb szolgáltatások fenntartására, de a sávszélessége töredéke az üvegszálnak, szal youtubeozni nem azon fog senki.
Ma az adatforgalom túlnyomó többsége (az internettől kezdve a telefononig) ugyanazon a néhány nagykapacitású optikai vezetéken folyik. -
mclevi #37 :)))))))))))))))))))))))))))) -
mclevi #36 kicsi mise nagy mise ebbol se lesssz semmise -
Mcsiv #35 Ne keverd a dolgokat, gsm hálónak köze nincs az internethez, és fordítva, ha meg gsm alapú internetre gondolsz, akkor az összes magyar mobilcég a bix-en keresztül táplálja az ügyfeleit. -
Mcsiv #34 nemzetközi pontokra nem, de országba pingelgetek kifelé (gy.k.: smokeping), de országon belűl 2 éves adatokat összevetve, én javulást tapasztaltam eddig. A meglátásod meg tökéletes, az erőműves szempontbol. Egyetlen egy nagyobb adatcserélő központ kiesése, magával ránthat elég sokmindent (Pl.: elhasal a bix, upc bix peer-en keresztul nem erem el a magyar szervereket, hanem aorta.net-en keresztul kulfoldrol jon vissza az adat. kulfoldi vonalak tulterhelodnek es rosszabb esetben kesz a kaosz.) -
lapaleves #33 gondolom nem arról beszél az elemzés, hogy majd egyszer csak megfagy az egész hálózat, hanem arról hogy egy-egy komolyabb router kiesése már akkora torlódást fog eredményezni, hogy pl beszaggat a jutub, meg lelőnek ölős gamezban mert hirtelen leesik a ping. és akkor nem beszéltem célzott ddos jellegű akciókról. simán el tudok képzelni hasonló eseteket, mint pl a korábbi nagy áramszünetnél, ahol sorban terhelődtek túl az erőművek.
gondolom az elemzőket csuklóból lehülyézők közül senki se csinál otthon átfogó ping statokat nemzetközi célpontokra, így nem is jön le ha esetleg egyre romlanak a válaszidők. nem mondom, hogy így van, de elképzelhetőnek tartok egy ilyen tendenciát. azt csak sejtem, hogy iptv meg voip forgalomból is egyre több lesz és ezek priorizálása csak tovább rontja a fennmaradó kapacitást. -
roliika #32 Mert műhold ugye nem létezik, meg GSM háló, meg egyéb Bix független szolgáltatók? -
Mcsiv #31 De tényleg vicces amit ír. Pl.: "Sőt akkor is lenne még Internet, csak nem olyan gyors."
Erre csak annyit, köztudatban tényleg lenne még internet, csak 0-a lenne az átviteli sebesség:) -
juzosch #30 Látom szereted elpoénkodni a dolgokat:) -
shabba #29 A műhódas adatátvitel max 10-15 éve volt időszerű, ma már nem igazán. Arra jó hogy tartalék útvonalnak használják, kiemelt fontosságú, viszonylag kis adatforgalmú adatcsatornák biztosítására, pl. katonai, banki rendszereknél. De nagy tömegeket kiszolgáló, gazdaságos gerinckapcsolatként alkalmatlan.
Egy műhód adatátviteli kapacitása pár száz megabitben mérhető, ez tömeges kiszolgálásra alkalmatlan. Egyetlen üvegszálon a mai technológiával akár 10 terabit fölötti kapacitást is el lehet érni és a jővőben ezek a határok akár tovább kitolhatók. Egy újnyi vastag kábelben akár száz fölötti szálpár is futhat így elég jól skálázható az optikai kapacitás. Épp ezért az üvegszál és a műhód nem összemérhető, az üvegszál kapacitása milliószor nagyobb lehet, épp ezért tömeges kiszolgálás esetén a fajlagos költségszintje is nagyságrendekkel kisebb. Pont ezt teszi alkalmassá arra amire lassan két évtizede használják a távközlésben, most már egyre szélesebb körben alkalmazva. -
Mcsiv #28 szerintem olvasd el mégegyszer a cikket, a hozzászólásokat és rakd sebességbe az agyadat, mielőtt írni kezdel;] -
Mcsiv #27 Hát erre igencsak kíváncsi lennék, nincs köze a bixhez a te szolgáltatódnak.
Akkor nézzük csak: traceljük le az sg.hu -t
6 10 ms 9 ms 9 ms TE-1-1.core0.interware.hu [193.188.137.25]
7 11 ms 9 ms 10 ms s2.mediacenter.hu [195.70.36.46]
Hoppla, interware, vajon hol van? Csak nem a bix épületénél? Akarva akaratlan, akkor is közöd van hozzá, nem csak viccből hívják internet exchange-nek. -
roliika #26 Értem én, de nem állna le a net, vagyis nem hagyják szerintem, hogy túl legyen terhelve ami a cikkben áll. Lehet bűvíteni a sávszélt, miért, ne lehetne, csak vas kell oda. Jó persze vannak gócpontok, de gerinc...gerince egy élőlénynek van amiből ugye 1 van. Internetnél sok ilyen nagysebességű kábel, műhold akármi van. Hogy az csoportba rendeződött, csak egy dolog, de, ha megszűnne, pl lebombáznák, biztos rengeteg adat elveszne, de hamar újra lehet építeni, és a kábeleket meg ugye elég nehéz lebombázni. Sőt akkor is lenne még Internet, csak nem olyan gyors. -
Mcsiv #25 Jó megközelítés, mert majdnem ugyanaz a kettő, ipv6 esetében viszont nem csak lan-ra korlátozódik.
"Nagyobb távolságokra kevés számú, nagy kapacitású kábel továbbítja az adatot"
Nah éppen ez az, de ahogy semminek nincs 100% üzembenállási ideje, így ezeknek éppúgy nincs, de vannak csúnya esetek. Csak pingelj meg bármilyen japán, kínai, esetleg nyugati parti szervert, igen gyatrán lehet őket elérni. Odáig már igencsak szűk a keresztmetszet, ami időközönként telítődik is. Én ezzel csak azt mondom, hogy a probléma valós, illetve lehetséges, de jelen pillanatban semmi nem mutatja azt, hogy ez bármikor bekövetkezne. Itt álunk az ipv6, a folyamatos fejlesztések terén, internet2, hatalmas áteresztőképességü switchek routerek előtt. A gyártók nem véletlenül készítik el ezeket, hanem mert van aki vásárol is belőlük. Mindenkinek érdeke hogy a folyamat fennmaradjon és fejlődjön a technika. -
roliika #24 :) A mi net szolgáltatónknak köze nincs a bixhez, mégis gyors. :) 20-30 000 ember kiszolgálására képes. Amcsi is látná európát, mert műholdak azért vannak, és nem lassú egyik sem. :)
A leges legjobb az lenne, ha kvantum teleportációt használnának az adatok továbbítására, így a száloptikákat csak arra kéne használni, hogy épp megy az adat vagy nem. Hatalmas sávszélesség (kb korlátlan), és igen jó titkosítás, mert útközben az adat nem csíphető el....na az most van fejlesztés alatt, jelenleg hivatalosan pár 100 méter a max táv, de fejlődik ez. :) -
shabba #23 Minden távközlési szolgáltató hálózata gerinc, felhordó és elérési hálózatból áll. És ezek a távközlési szolgáltatók adott topológia szerint kapcsolják össze fizikailag a hálózataikat. Ez viszont már erősen centralizált. Messze nem úgy van már mint az internet elődjénél ami katonai célból épült és azért hogy erősen redundáns felépítésű legyen. Ez ma már kereskedelmi hálózat, teljesen más irányelvekkel. Mivel az internet díjánál elvárt dolog hogy az ára csökkenjen, ezért a költségeket is minimalizálják. Ez pedig centralizált felépítést szül, hisz ahol sok szolgáltató hálózata kapcsolódik egyetlen ponton ott nagyon olcsó adatutakat lehet kialakítani.
Gondolj bele a szerverek viszony centralizált elhelyezésűek hisz szerverparkokban találhatók. A magyar internet is erősen Victor Hugo és környéke centralizált. De az egyes európai országok közötti tranzik forgalom is erősen centralizált, Európában négy nagy csomópont van London, Amszterdam, Frankfurt és Párizs. Az országok közötti tranzik forgalmak zömében itt futnak össze. Pl. a kelet európai országokban lévő szolgáltatók nemzetközi kapcsolódásainak legelső célállomása jellemzően Frankfurt.
A mai internet már közel sem a nagyfokú redundanciáról szól, hanem inkább gazdaságossági alapokon nyugszik és a legolcsóbb adatútra törekednek a szolgáltatók, ez pedig nagyobb gócpontok kialakulását hozza, amikhez igen centralizált a kapcsolódás. Pl. tőlük Európaiaknak keletre Japán, Kína, India távolságban sokkal közelebb lenne, mégis az adatutak ezen célországok felé zömégben nyugat felé futnak. Azért mert a legtöbb és legnagyobb kapacitású, így legolcsóbb kapcsolódás nyugat felé az Atlanti és Csendes Óceánon át vezet, míg kelet felé kevés, kis kapcitású így drága adatút található. Az adatforgalom pedig arra megy amerre a fajlagosan legolcsóbb peering csatlakozásokat találja.
Egy esetleges támadás esetén elég jól behatárolhatók lennének azok a fontos csomópontok amire csapást mérve összezuhanna az internet és inkább csak a különálló hálózatok maradnának meg. Itt pl. nálunk VH környéke ez a pont, európában meg az előbb leírt 4 nagyváros azon épületei ahol a nagy szervertermek vannak és ahol a nagy tranzit csomópontok összefutnak. -
juzosch #22 Ezt nem megoldja az unicast/multicast? -
juzosch #21 Sztem a cikkíró azt akarta mondani, hogy a MAI kapacitással 2010-es forgalommal akadna a háló. De ezzel az erővel a5 1993-as kapacitást is lehetne hasonlítani a 2030as forgalommal, vagy fordítva, qrvára semmi értelme. -
juzosch #20 Értem mit akarsz mondani, de azért ne kavarjunk. VAN gerincháló. De tényleg nincs központosítva az egész. Nagyobb távolságokra kevés számú, nagy kapacitású kábel továbbítja az adatot. Ezeket nevezik gerinchálónak.
De mostanában messze nem ezek jelentk a szűk keresztmetszetet, az inkább a felhasználói végpontok közelében van.
Nameg folyamatosan cserélik/bővítik a gerinchálót is, nem állt le csak úgy a fejlődés.
-
Mcsiv #19 Az "ipv6-os címzési módszernek" igen is sok köze van az aktuális sávszélesség kihasználtságához. Szegénykében már megvan oldva rengeteg olyan plusz megoldás, amelyel pl egy hálózat több tagjához is lehet egyszerre szolni. Vegyünk csak egy példát, iptv streaming. Jelen pillanatban ez úgy néz ki, hogy van a kiszolgáló, ahhoz csatlakozik 20 felhasználó, a 20 felhasznalo egyenkent megeszik 1-2 mbit savszelesseget, a szerver elott ez osszeadodik. IPv6 eseteben lehet olyan cimzest talalni, aminel ugyan azt az adatot, tobb cimzettnek is lehet tovabbitani. vagyis szerverbol is csak 1-2 mbit jon ki. A p2p megoldások nem feltétlen tolták ki az internet idejét, az igazat megvalva inkább kicsit meghúzták, mert míg eddig csak egy-ket iránybol kellett nagyon nagy terhelésre számolni, most ez minden felől jön, szoval csak a szerverekrol vettek le a terhelest. Nem véletlenűl küzdenek a szolgáltatók tüzzel vassal ellene.
Köv: "Az Internet NEM központosított, tehát NINCS gerincháló,". Az internet valóban nem központosított, de viszont vannak "gócpontok". Ha most elhasalna a bix(ami !egy-ket! bazinagy router), akkor igen jo eselyen nem irnak forumbejegyzest. vagy kisvaros egyetlen egy kifele meno vonala, az is gerinc, ugyanez igaz egy orszagra, foldreszre. Nem arrol beszelnek hogy az egesz internet elhasal, hanem kimaradoznak egyes reszei, hulye pelda (amerika-europa) nem lat egymasra. -
#18
Jaja, rám is lapátolhatják nyugodtan a zöldhasút...mert ilyen hülyeségeket én is ki tudok analizélnie! -
Csi9aa #17 "Attól tartanak, hogy a következő Google, vagy éppen YouTube a nagy kimaradások, az általános helyzet romlása miatt nem bukkan majd fel, vagy legalábbis meglehetősen sikertelen rajtra számíthat"
Ez a cikk hülyeségmagja, ami köré az egész épül.
Ilyen komoly "elemzésekért" én is leakasztanék egy valag pénzt 0 munkával. Hol lehet beadni az önéletrajzomat? :Ð
-
Yv@n #16 Csak épp ez az egész így masszív bullshit. kiszámolták az okosok, hogy a mostani növekedés mellett egyszercsak hopp "elfogy az internet". Összeomlik! Hogy az ördögbe ne :)
A mostani növekedés annak a következménye, hogy van hova bővülni. Van kihasználatlan sáv, így van mit osztani a userek irányába. Ha elkezd szűkössé válni a sávszél, akkor a szolgáltatók meglehet nem álnak neki ingyen 18-20-netán addigra 40 megabites kapcsolatokat osztogatni.
Attól pedig hogy nagy a sávszélesség igény még nem lesznek kimaradások. Kimaradás akkor van, amikor pesta bá a markológéppel feltépi a száloptikát. A terheltségtől max a sebesség esik vissza. -
roliika #15 "A probléma főleg Észak-Amerikában válhat akuttá, hiszen itt támasztanak különösen nagy igényeket." <- Kik? Hol?
Na meg nem tudom ez kinek az ötlete...mármint ami a cikkben szerepel, de nem számolt a technika fejlődésével, sem azzal, hogy nincs olyan, hogy gerincháló.
Az Internet NEM központosított, tehát NINCS gerincháló, maximum vannak lassabb és gyorsabb gépek, van aki a sajátját szervernek nevezi, és van aki nem, van aki szolgáltató és van aki nem, de egyiknek sincs gerinchálója. Bármikor bővíthető a sávszélesség, és kb bárhol. -
gkalcso #14 Csak annyi, hogy ha cserélni kell az eszközöket, akkor már ipv6 képesekre fogják majd cserélni azokat, amelyek még nem azok. A címek számának elfogyása is a fejünk felett lebeg.
Amúgy már régen bedőlt volna a net, de a p2p jellegű alkalmazások kitolták ennek az idejét.
Yv@n: Elég sok pénz az, mert usákia nem erre akar költeni. A távközlési cégek meg csökkentik a nyereségfizetést és a felvásárlásokat egy pár hónapra, amíg meglesz a fejlesztésre a pénz. -
#13
Sztem ok ugy gondoljak, hogy nem csak az en havi 3000 Ft-bol szeretnek ezt finaszirozni, hanem mondjuk meg 1 kis adobevetellel is meg lehetne tamogatni. -
Yv@n #12 "Nem kevés pénzről van itt szó: 42 és 55 milliárd dollár közötti..."
Ez nem kevés? Világszinten nézve ez lófasz esti napsütésben. Usákia többet tapsol el háborúzgatásra.(230 milliárd dodó terrorizmus ellen? 620milliárd pedig a 2007es honvédelmi ökörködésekre) -
n3whous3 #11 ipv6??? Hol élsz ember? Szted mi a köze a címzési módszernek és a terherltségnek??? -
juzosch #10 Mert szted most kik fizetik?:D