204
-
Zoliz #204 A Crysis 2 miért lett sokkal rondább ehhez képest? 
-
#203
-
Helgas #202 sziasztok fiduka a miért van hogy ha a fájlokat egyesítem vagyis csak szeretném kiírja azt hogy kéri a o00-ás lemezt vagy mi a szart és így nem tudom se összeilleszteni a fájlokat se kicsomagolni semmit se
létsziiii segítség -
#201
Crysis /CryEngine2/ gépigény>>>>>>>> * OS – Windows XP vagy Windows Vista
* Processzor – 2.8 GHz vagy gyorsabb (XP) / 3.2 GHz vagy gyorsabb* (Vista)
* Memória – 1.0 GB RAM (XP) / 1.5 GB RAM (Vista)
* VGA –256 MB**
* Szabad hely – 12GB
* Hangkártya – DirectX 9.0c kompatibilis
-
Oblivion 5 #200 Hát próbáld ki max-on a Crysis-t :)
De amúgy a Brother in Arms Hell's Highway simán ütni fogja a Call of Duty 4-et:) Mivel a COD 4 egy primitiv grafikai motort használ, nem úgy mint a Crysis meg a BIA HH :)
-
#199
nekem magvan a crysis de (SZERINTEM) a cod 4 veri
-
Oblivion 5 #198 Hát én most próbáltam maximumon 1280x1024 32bit-en, hát nem semmi tényleg fotó minőségű a játék.
Le a kalapal.
Egyszerűen olyan alósághű, a BIA HH lesz mé ilyen:)
-
sonic333 #197 hehe
Elég csíra ember lehetsz te is ha a "gépnek éltél" meg a haverjaiddal az volt a keménység kinek van több pontja 3dmark-ban. jó nagy szánalmas emberek vagytok
-
Curtis #196 Nem kell feltétlenül a SinglePlayerrel nyűglődni. Ott a multi is. A www.crysis.hu -n online kupa van, ki lehet azt is próbálni.
http://www.crysis.hu -
Lenard91 #195 Valaki tudna nekem küldeni 1 linket ahonnan új drivert lehtet tölteni AGP 256 Mb geforce 9300 gt-hez -
Szabolcs1975 #194 Na igéretemmel ellentétben nem toltam végig a játékot és egyelőre nem is fogom!
Valóban jól látod, ennek a játéknak mindene a grafika, ami nem akkora nagy gond, mert en az a tipus vagyok, aki kepes elgyönyörködni a tájban és mászkálni orakig ugy, hogy nem törtenik semmi.
A gond az, hogy egyszerüen ez a játék egy mai átlag gépen nem néz ki olyan jól, hogy emiatt megérje végigjátszani. Ennyi! Nekem egy ATHLON 4600-X2 és X1950PRO kártyával mediumon átlag 22-24 fps-sel megy, ami azt jelenti, hogy néha 15 re esik.. Na ez nekem igy nem OK, ugyhogy talán majd 2009-ben (esetleg 2010ben) végigtolom, de én nem fogom min grafikán tolni és áradozni, hogy huuu de jóóó. Esetleg végignyomom a Stalkert, mert az sajnos kimaradt.
-
#193
Persze, hogy elindul. Nekem a 2.8 celeronon 2gb ram és egy régi 7300gt társaságában low és egy két medium beállítással elég szépen eldöcög. Kár, hogy a videókari lassú, néha vissza kell venni a shadert low-ra, mondjuk így lemaradok egy két effektről. Nincs pénzem erőműre, mégse panaszkodom. A játék így is élvezetes. -
#192
Ezen mene a Game?: Core 2 Duo, 2.66GHz, GeForce 8600GS, 2GB Ram Memory DirectX 10, talán mene 640-en?? Vagy else indulna???. -
Dany007 #191 Én úgyhallottam adtak már ki új Ati drivert Crysishez ! Próbáld ki azzal , hátha ! A kártyád nemhiszem h szarabb mint a hasonló kategóriás Nvidia, csak a rohadt biznisz megint közbeszólt és az Nvidiának kedvezett. -
G18XM8 #190 Ja ja én is erre gondoltam, már bánom hogy nem nvidia-t vettem, csak az nagyobb teljesítményre képes de nem éri meg ha ilyen rohadt grafikai hibákat csinál. Tuti hogy jövőre veszek egy nvidiat. -
Dany007 #189 talán mert nvidia kártyára van optimalizállva a géjm :)
nekem 1 db grafikai hiba se volt !:) -
G18XM8 #188 Valaki megmondaná nekem hogy miért vannak grafikai hibák a játékban pl. testrészek el-el tünedeznek a koreai katonán fél másodpercre, sziklák, kunyhók villódznak, falon át lehet látni fél másodpercekre. Hihetetlen. Nagyon idegesít. Asus EAH 2600XT-m van a legújabb driverrel. -
Lajee #187 Találtam Crysis videókat -
fflx #186 Jajj meg ket aprosag:
1. aruld mar el, hogy a "c2d3.3" processzor, az mifene.
2. nameg azt is aruld mar el, hogy ki firtatta, hogy miert torolted le a jatekot fel ora utan. meg egyaltalan ezt, hogyan dolgoztad ossze azon kijelentesemmel, hogy "core 2 + 2gb ram != eromu"
hihtetlen
-
fflx #185 mivan???
kit erdekel, hogy te milyen bazarban vasarolsz? egyebkent azt hiszem ertettem, hogy mirol beszeltel.
Kerdezted, hogy "hol látta 20K-ért a 6300-at"??? Leirtam.
2. es 4. resz nem kimondottad neked szolt, bocsanat, de nincs kedvem 4 postot beirni, ha belefer egybe is.
A 3. a ramokrol szolo reszt, meg tovabbra is fenntartom. Szoval szerintem dupla, neadjisten tripla arat fizetni ugyanakkora meretu ramert teljesen folosleges, kiveve abban az egy esetben, ha az illeto 3DMark ertekekre veri.
DDR2 ramok
Ja, egyebkent ha picit visszabbolvastam, hogy honnan is indult ez a csevej, akkor nem igazan ertem a felhaborodasodat, de vegulis ez egy ilyen vilag...
(tudod, ha azokat a "Válasz 'XYZ' üzenetére (#xxx)" linkeket ha klikkelgeted) -
who am I 7 #184 STFU baz...nem véletlen mondtam, h most a ramokról ne beszléjünk 
Nekem is kingmax van 3giga 960-on...DDR3 meg 180+ -ért nevetséges...áhhh :)
-
kovadam87 #183 STFU nak igaza van ebben az egyben, sajnos én is tapasztaltam h ha seggem alá raknék egy modt top 5ös kártyát akkor a kis celeron 2.6-osommal és az egy giga rammommal is minden szépen elcsordogálni minimum 25 fps-el. és láss csodát koschwarz is már megint a számból vette ki a szót. Ne olyanjátékot gyártsanak már amit 10 év múlva tudok elkezdeni a gépigénye miatt, hanem olyat amit 10 évig tolok úgy h kijön megszerzem nyomom közepes-magas grafikán és nemunom meg soha:D Battlefield 2 rulez =) "na csá gyíkok én leléptem" by:cartmen :))))) -
STFU #182 ja hogy ne ramrol beszeljunk :D de nem adom elo ezeket prociba, 3dkariba, mert ugyis unalmas. lenyeg, hogy nem a mhz szamit mostanaban :) -
STFU #181 ha ddr2 es ddr3 rol beszelunk, akkor szinte semmit nem er az 1600mhz a 800mhz ellen, mivel most meg minden ddr3as ramnak rossz az idozitese. 2gb (mondjuk kingmax) ddr2 800mhz-es ram-nal ami kb 14k az uj ocz ddr3 1600mhz-es ramja ami 190k csak memoria olvasasban erosebb 20%-al iras masolas kesleltetesben elhanyagolhato a kulonbseg -
who am I 7 #180 Te miről beszélsz embeR? :D:D:D:D:D: hallod, ne legyél már sötét.Speciál már jó régóta PH-ról vásárolok, de ne zavarjon kösz..most hadd ne mondjam a bazár nevét :D Meg mit nem akarok megérteni?De készen vagy te, tudod egyáltalán miről beszéltem?Nem, mert nem fogtad fel, erre osztasz, konfigom c2d3.3 meg 8.8GT-t rendeltem, fél évig kibírja ( de a megfejtés, hogy miért töröltem fél óra múlva a játékot, azért mert : UNALMAS)...áhhhh, emberek omg
Egyként meg,akinek nem oszt nem szoroz a különbség 1100MHz és 800MHz (ddr2, ddr3ról most ne beszéljünk), között, akkor itt már én régen befejeztem.... :D -
#179
a látványt nézve indokoltnak tűnik a crysis gépigénye, ugyanakkor megértem azokat is akik a fejüket fogják, hogy a jelenlegi csúcskártyákon (8800 gtx, ultra) sem fut jól maxon...és van benne valami, hogy amiért ezt a játékot érdemes végigtolni, az a grafika, viszont ha nincs olyan gép, amin ki lehet élvezni a grafika minden szépségét, akkor az nagyon bosszantó.
állítólag bizonyos értelemmben a "jövőnek" tervezték a játékot...
személyes véleményem meg az, hogy egy ilyen játékot mindenki akkor akar végigtolni, amikor megjelenik, nem pedig várni egy-két évet, hogy a megfelelő hardverek árai megfizethetővé csökkenjenek... -
Dany007 #178 Hát nézd. A 9600Xt egy nagyon jó kártya! De valljuk be tényleg elég régi. Most nem vagyok benne biztos, de 3-4 éves a típus? Akkoriban jelent meg amikor én az Fx5600 at vettem. Már jó régen volt. Ez régebben is így volt. pl egy 94'-95'-ös "videókártyán" tuti nem indult el a 99'-es Quake3.
Viszont a Cod4 tényleg frankón optimalizállt játék és nagyon szép, de azért a Crysis más. Sokkal összetettebb, sokkal több elemből áll, és összeségében ha nem is olyan sokkal, de szebb is. Az is igaz, hogy kicsit irreálissan magas az igénye, de ha azt vesszük annak idején a Doom3-hoz is 512MB videómemóriát ajánlottak hogy fullban szépen fusson. Pedig már az se mai napi játék.
Én a Crysissel szemben, azt tartanám reálisnak, ha a 7-es sériás Nvidiák felsőkategóriáin elfutna szépen max grafikán.
Mellesleg próbáld ki a Cod4-et olyan helyen, ahol nagy tágas terek vannak. De tényleg nagy, annál ott is lemegy az fps.
Hát sajnos ez van. Ez biznisz :) Egy VGA max 1, talán 2 évig van a csúcson. Aztán újat kell venni ha jó fpssel akarsz jáccani. Régen ez másképp volt... -
kovadam87 #177 bele olvasgattam a legelső 20 hozzászólásba és vmi fontosat kihagytam.. ikszkjúzmí de mit is jelent az h akinek szar 9600-os atija van az bele se kezdjen csak 3 év múlva újgéppel??? ez az egész látom tényleg csak arra ment ki h még véletlenül se optimalizálják a játékot és szaggasson mint a fene, vegyen a gyerek (anyuci apuci) új gépet és a hájtek erőmű majd viszi szépen? ez is nagy csalódás volt itt is és a pofámról szakadt a bőr amikor a bioshock demóját elindítva az a látvány tárul a szemem elé h nem látok semmit csak kockák pörögnek meg hangok vannak a monitoron. OPTIMALIZÁLNI és programozni nem kis feladat de egyeseknek sikerül mert érdekli őket. Természetesen le lehet szarni az ilyen embereknek a fejét mint pl én akinek 2.6 os cerkája van 1 giga rammal és egy ATI 9600 XT 256 megás karija van. de akkor merre fele is haladunk? A COD 4 (nem vagyok fanatikus csak ez van meg ami fut is jól) közepes-magas grafika mellett elmegy nálam 20-30 fps-el a legdúrvább részeknél és bejátszásoknál is. érdekes nem? :S -
kovadam87 #176 Én nem olvastam tovább a kommenteket koschwarz-énál, mivel tökéletesen kifejezte az összes gondolatomat, pedig én csak 20 vagyok :) Teljesen egyetértek mindenben amit leírt, és még annyit hozzátennék, hogy számomra a demója ezerszer lassabnak és vontatottabnak tűnt. Pluszba hab a tortán hogy a demó szépen és automatikusan kilőtte a "low" grafikánál magasabb beállításokat tehát amit tudtam konfigolni az a felbontás meg a kontrakszt volt. Imádom ha egy játék szépen fut, és tisztába vagyok a gépem nem éppen csudajó teljesítményével, de mégis kéremszépen, had f*ngassam már a gépemet és had nézzem a grafikát 2 fps-el ha nekem úgy tetszik. Crysis demója után volt szerencsém nekem is találkozni a Call of Duty 4-el (demó illetve most nyomom a teljeset), és arról ódákat tudnék zengni. Viszi a színvonalat sőt dobtak rá rengeteget. Akinek a Crisys bejön (ízlések és pofonok) az mindenképpen próbálja ki a COD 4-et mert az élmény lesz! Nálam a Crisys befürdött.. előre is bocsi ez szimplán magánvélemény volt, senkit nem akarok megbántani ;) -
#175
egyetértek. én 33 vagyok, olyan játékokkal kezdtem, mint commodoron az ACE vagy a kung fu fighter (vagy valami hasonló: két 5 db pixelből álló arccal vertük egymást az osztálytársakkal, mi volt ennek a pontos címe?).
jó néhány fps tudok a hátam mögött, a kedvenc műfajom. a konkrétan felsorolt játékok mindegyike remekmű, mindegyikben van annyi, hogy kiemelkedjen az átlag fps-ek közül. most a cod4-et nyomom, a fergeteges hangulat miatt. legutóbb az episode 2-őt fejeztem be. zseniális volt mint mindig. bioshock demójával játszottam, hát egyszerűen úgy ahogy van fantasztikus.
namármost, a crysis demóját majdnem be sem fejeztem, annyira nem tetszett a játékmenet. érdekességképpen, direkt a crysis miatt végigtoltam a farcry-t, ami ugyanolyan élményt nyújtott, mint annak idején. ehhez képest kijön egy hasonló játék 5 évvel később (valóban zseniális grafikával), aminek a farcry végigjátszása után hirtelen nagyon szánalmasan visszamaradott játékmenete van, ráadásul a demópálya szűkebb volt, mint a farcry-ban, már az elején az ösvény, amin menni kellett, két sziklafal között...
a többbi résztől sem voltam boldog. a nanoruha jó, de semmi különbség a korábbi fps-ekben is már megtalálható implantátum vagy akármilyen máshogy kitalált boost-okhoz képest. csak itt nanoruhának hívják. szóval ez sem egy nagy újítás szerintem, bár jól kidolgozott, kétségtelen.
összeségében nekem a legnagyobb bajom ez volt: bandukolok a dzsungelben, jön egy járőr vagy egy tábor, leküzdöm, majd megint jön a bandukolás...egyszerűen nem volt élmény számomra. míg pl. az ep2 a zseniális hangulattal, a sztorival és a helyenként trükkös pályákkal, a cod4 a fergeteges konstans akcióval le tudott nyűgözni, addig a crysis számomra semmilyen beleéléssel, semmilyen hangulattal nem szolgált.
egy ideig gyönyörködtem a tájban, de ez nem lehet egy játék igazi ereje. bár a marketing gyakorlatilag csak erről szólt, most már tudom, hogy nem véletlenül.
biztos hogy etalon lesz ez a játék, évekig fogják emlegetni, minden szaksajtó és a játékosok nagy hányada lesz odáig tőle, de én egy unalmas játékmenettel rendelkező átlag fps-t látok csak, átlagon felüli grafikával, ami egy újszülöttnek biztos új. szomorú, hogy egy játék mércéje manapság csak a grafika lehet... -
Szabolcs1975 #174 Elég korrekt kis hozzászóllás volt. A hétvégén én is letesztelem a játékot és igy 32 éves fejjel elmondhatom, hogy van mögöttem néhány FPS, ugyanis a doom1 óta voltaképpen minden lényegesebbet végigtoltam!
Egyébként ezeket a játékokat (Bioshock, HalfLife ep2, Timeshift, Cod4, Crysis) azért elég erős olyan jelzőkkel illetni, hogy szarok. Az első négyet végignyomtam és kimerem jelenteni, mind a négy benne van minden idők legjobb 30 FPS-ébe. Sőtt ha őszintén nézzük akkor talán még a 15-be is. És nem azért mert olyan nagy a grafikájuk és stb(nyilván ezek fejlődtek) hanem egyszerüen ezek a játékok basszott jól sikerültek. Ne mondja nekem senki,hogy nem tünt fel a Bioshock összetettsége és magával ragadó pályatervezése, vagy akár a Half-life bámulatos sztorija és izgalmas feladványai, vagy a Timeshift fizikája illetve (ami szerintem a téglák lebontásán kivül azért sokmindenben megmutatkozik még)MI-je, esetleg a COD4 magával ragadó hangulata. Mind mind olyan játék, melyekről szerintem sokat lehet irni, de egyhez rohadt nagy arc kell, ezeket a játékokat fikázni. Ezek a játékok mesetermüvek, és ha valaki tényleg ugy gondolja, hogy jobbat tudna késziteni, akkor tényleg nem itt a helye, annak gratula. Én magam részéről meghajtom a fejem és azt mondom, Carmack jobban tette, hogy kicsit visszalépett, mert itt most bizony tényleg nagyon erős lett a mezőny.
-
fflx #173 Ha 6300-at boltban vesz valaki, akkor minimum nem hozzaerto! Ugyanis parezer forinttal dragabban 6750-et veszel. Tehat marad a maganszemely. Ajanlom figyelmedbe a prohardveren az aprohirdeteseket.
Nem emlekszem olyan idoszakra a kozelmultbol, amikor az eppen aktualis divat fps 'high'-on valo futtatatasahoz (a megjelenese pillanataban) ne lett volna szukseg egy cirka 60 ezres videokartyara.
Nem ertem mit ertesz normalis ramon??? En PC-6400 ramokra gondoltam, amik viszik a 800 Mhz-et. Tapasztalat alapjan kijelenthetem, hogy ettol gyorsabb ram nem sokat oszt, se nem szoroz.
Ja, mellesleg tenyleg kar 2-3 eve osszerakott gepekkel probalkozni ennel a jateknal. Aki ezt nem akarja belatni (megerteni) az kenytelen lesz itt levezetni, mint lathatjuk a kommentekbol. -
szasz85 #172 
-
Dany007 #171 Azta mekkora port kavart ez a játék :D Nemsemmi!
Itt sokan mondanak hülyeséget, de sok embernek igaza is van. Csak egy commentbe kéne sűríteni őket.
Én nem szólnám le egyik géjmet se mert mindegyik a maga nemében nagyon jó, és mindegyik telis tele van kisebb nagyobb hibákkal. Nem feltétlenül bugra gondolok.
Amúgy a Crysisnek tényleg nagy a gépigénye! Ezt senki nem vitatja. DE!
1. már rengeteg lehetőség van az optimalizálására, és azóta kijött már vagy 2 nvidia driver amik szintén plusz fpst-adtak a géjmnek. A lent olvasható konfigon nálam 1280ban, textura high, object high, shadders high, minden más VeryHigh, és átlag 35-50fps!Persze ez nem állandó,de singlben bőven játszahtó.
2. akinek 3-4 éves configja van az meg ne csodálkozzon, hogy nem megy neki high grafikai beállításon. Ez már évek óta így megy. Jó mondjuk a Half-Lifef2 tényleg nagyon jól optimalizállt volt.
Azon kívül érdekes, nálam egy-két fejlövés és vége. Nem vettem észre különösebb kül.et a cod4 meg crysis elhalálozási rátába.
Az tényleg szar h át lehet lőni az emberen Crysisben...
Cod4ben meg persze h élethűbb harcjelenetek vannak, elvégre az arról szól. Ott csapatban kell menni és háborús körülmények között írtani. A Crysis meg az a tipikus rambó játék féle. Ezért is teccik jobban ilyen szempontból a cod4. Kár, hogy ilyen rövid.
Crysisben, meg kajak nemteccik, hogy odavoltak meg vissza h minden rombolható. Hát a nagy fenét. 10-15 perc játék után már messziről látni melyik fát tudod kidönteni és melyiket nem! A házak nem rombolhatók csak a bádoglemezekből épített viskók, azok is csak elemeire esnek szét, amit szintén messziről látni. Gyárépületet vagy rendes épületet megsebezni se lehet. Nem azért mondom, hogy ez most akkora gond, de annyira majmolták hogy szinte minden rombolható....Mondjuk timeshiftben téglánként lehet bontani egyes falakat :) Az elég király és ott nem egyszerű meglátni melyik a rombolható.
A másik dolog, ez a kereset - gépconfig...Nem értem mért kell itt ilyenről vitázni? Ez a topic nem arról szól ki mennyit keres, hogyan tud megélni.
Én a gépet hitelre vettem, de azt is csak azért tehetem meg mert még nem élek egyedül. Ennyi. Ma magyarországon nem 200 ezer ft az átlag kereset! És aki diplomás és nem a fővárosban él annak nem olyan egyszerű normális jólfizető állást találnia! Ez tény. Akinek nincs ennyi rálátása se az országra meg a dolgokra az menjen ki egy kicsit a realworld-be is.
Összeségében, a Cod4, a Crysis, a bioshock, timeshift, mind nagyon jó játékok. Nehezen tudnék lényeges különbségeket tenni. Mindegyiknek megvan a maga hangulata, feelingje játékmenete. És mindegyiknek elég szép a grafikája!Én nem tudnék sorrendet állítani :) -
#170
Tök jó neked, hogy rózsaszín ködben élsz, én sajnos a valóságban . De én ezért nem vetlek meg. Na peace. -
szasz85 #169 Mire is gondolsz az alatt hogy "félelmetesen szar"?
Mert én nem úgy vettem észre, a koreaiak szabályosan vadásznak rád, nemegyszer előfordult hogy miközben tűz alatt tartottak páran megkerültek és gránátokkal zavartak ki a fedezékből.
Ja és persze very hardon kell játszani, az easy amatőröknek való. Úgy semmi kihívás, easy-n fegyer nélkül végigviszem, persze ez az idegenek ellen nem mindig sikerül de a kicsitket símán kicsinálom fegyverek nélkül.
A CoD-ban meg nem vettem észre hogy egyáltalán lenne bármi féle MI. Az egész scriptelt. Ha te nem mész akkor a többi katona se csinál semmit. Símán belerohannak a géppuskatűzbe, gránátokara alig reagálnak, és amit a legjobban tudok útálni egy játékban az a végtelen ellenség, ha te beállsz egy fedezékbe 2 hétig lőheted az ellenséget, akkor se fognak elfogyni.
5 éve legenda lett volna, de ma ez már nevetséges. -
Nagydög #168 Ami a CoD-ban igazan idegesitett, az az hogy nagyon eroszakosan kikenyszeritett cső-FPS. Ha nem vagy hajlando eljatszani a szerepedet a jelenetben, akkor ledaralnak a sarok mogott felallitott rosszarcuarabfegyveres-kepzobol arado friss novendekek. De ettol meg az erdekes es valtozatos volt.
A Crysisban meg teblaboltam az erdoben, gyonyorkodtem a tajban, es legszivesebben eldobaltam volna a fegyvereket(olyan szarok), hogy aztan kiussek nehany fat, es egy jokepu kunyhot acsoljak beloluk. -
opeca #167 Akkor elárulok egy titkot. A Codban is az ellenfelek többsége golyóálló mellényben van:)
Mégis sokkal életszerűbbek a harci cselekmények, mint a Crysisban.
Az AI-ről meg ne is beszéljünk. Az a Crysisban félelmetesen sz@r:) -
szasz85 #166 LOL
A gépet én vettem, és inkább én veszek "papucinak" mint ő nekem.
Egyébként eléggé értek a 3d grafkához.
A néhány poligonból álló ruhák alatt meg nem a katonák ruhájára gondolok, hanem a szárítóköteleken lévő ruhákra, szemből látod oldalról nem látod , lehet az is vmi crysis nanosuit. XD
A célzásról meg csak annyit hogy a Crysisban teljesen felszerelt katonák ellen harcolsz akiken sisak meg golyóálló van, a cod ban meg csak randarílozó arabok ellen, többnyire.
De úgy is mondhatnám hogy tanulj meg célozni. :D -
Szabolcs1975 #165 Ami talán szerencsétlensége a Crysisnak, a konkurencia. Mert el kell ismerni,hogy a COD4-Bioshocok-Timeshift-HL2 négyesből a grafikán kivül mással nehéz is kitünni. Aki végigjátszotta a fent emlitett játékok SinglePlayer modját, az tudja, hogy bizony azok a játékok ott vannak, és egy ilyen mezőnybe nem könnyü bekerülni, és egyáltalán nem szégyen mondjuk a COD4-el vagy a Half-life-al szemben játékmenetben alulmaradni.
Nem akarom ezért kiemelni az egyiket sem, de azt látni kell, hogy most a játékipar kitett magáért és ennek mi játékosok nagyon örülhetünk. Ilyen szinvanalas felhozatal ilyen rövid időn belül még nem volt. Voltaképpen a fent emlitettek közül mind megérdemelne egy különdijat, ugyhogy ha a Crysis ilyen szinten van, akkor az nem szégyen hanem elismerés!
Ugyhogy hajrá !