Google Android

😄

A google nem a két szép szemünkért adja "ingyen" az androidot. Kõkemény profitja van belõle, még ha indirekt is. Szabadalmi és licenc díjak, csak hogy egyet említsek.

Õk is fejlesztik az androidot, ezért van mindig új verzió. Nyilván a programozók is ingyen dolgoznak rajta heteket/hónapokat 😊 Vagy ha fizetést is kapnak, akkor se gond, mert a Google maga a máltai szeretetszolgálat és helyettünk (vagy a telefongyártó cégek helyett) kifizeti a dolgozóit 😄

Felõlem hívj nyugodtan moderátort, de elõbb nyugodj meg picit.


Amúgy te hasonlítgatod folyamatosan webOS-hez az androidot.


webOS most írom le szerintem 3. alkalommal, hogy teljesen más. A linux-al kapcsolatos részei nyílt forráskódúak. A maradék nem.
Az android teljesen másképp mûködik. Ott nem linuxon fut egy webkittet használó program, ami tulajdonképpen maga a webos. (picit leegyszerûsítve)


Egy linuxra kiadott programnak, pedig nem kötelezõ, hogy nyílt forráskódú legyen.


Az android, egy linux kernelre épített oprendszer. Amire valószínûleg te gondolsz, hogy nem kell, hogy nyílt forráskódú legyen, az a davlik vm. De a Davlik != Android


Mivel c nyelven írták, az android magját, így annak nyílt forráskódúnak kell lennie. (a gpl miatt, mivel a c nyelv gpl liccenc-es)

Nem skippeltem semmit. Mégis ki kérdezte hogy miben hasonlít melyik os mihez és hogy jön ez ide bármilyen formában? Azt mondod, hogy az egész Android-nak kötelezõen open source-nak kell lennie a Linux kernel miatt, ami egy HAZUGSÁG, amire a webOS is egy közeli ellenpélda, de ezer másikat lehetne találni ezer másik területrõl. Minden más amit magyarázol, az 100% tömör bullshit. És nem, nem ugrottam át semmit csak éppen amit magyarázol és szép hosszan kifejtesz, azt mindenki tudja, és senki sem kérdezte.
Tényekkel bizonyított, hogy hülyeséget beszéltél, és hazudtál, és amikor ez kiderült, össze vissza terelted a témát és mondod a saját bullshitedet azóta is rendületlenül. Mikor unod meg? Addig nem nyugszol teljesen hülyét nem csinálsz magadból és szét nem rombolod a topicot?
Még egy kötözködõ bullshit beszólás és moderátort hívok.

Énpedig leírtam, hogy webos miért nem hasonlít androidhoz. Hogy android miért is tartozik gpl alá. Azokat skipelted?
Linux kernel és android kernel lényegében egyesítve lett linux 3.3-as kernelel. webos egy webkit böngészõhöz hasonlító valami, ami linuxon fut. A linuxos része továbbra is open source.


Ok, hogy nagy gyártóknak van mindenféle oprendszerel mobiljuk, de ha megnézed androidból 2-3x annyi van, mint a többibõl. Nagy gyártók nem engedhetik meg maguknak, hogy ne legyen választék a nagyobb os-ek közt.


Valószínáleg azt a részt is átugrottad, amikor azt írtam, hogy mibõl él a google. Egyébként üzleti szempontból össze sem hasonlítható, az ms, az apple, és a google. Legalábbis mindnek más az üzleti terve.


Apple: Sok pénz kaszálása magán a készüléken, saját os használata. Itunes zenevásárlásból bevétel, market bevétel, plusz reklám. Nem arra törekedtek, hogy tömegtermék legyen. Nem elsõdleges bevétel a reklámbevétel.


M$: Os árából díj. Reklámok, marketen eladott cuccok után részesedés. Véleményem szerint, az üzleti terv része, hogy minél jobban integrálják az asztali megoldásaikba a wp megoldások. Bár erre még várni kell win8 és wp8-ig.


Google: Annyi telefon androiddal amennyi csak lehet. Arra törekednek, hogy tömeg termék legyen. Minél több felhasználó, annáûl több reklám lehetõség. Elsõsorban a reklámból élnek. Napi +7-800e hirdetõfelület nem rossz üzlet, nameg, a felhasználók bele is egyeznek, hogy küldik az adataikat pluszba. Tiszta haszon.


Az apple és a ms ugyanazt csinálja mint a desktop megoldásaiknál lényegében. Kis eltéréssel. Apple-nek eddig bejött. Ms még nem jutott odáig, hogy teljesen jól megvalósítsa ez.

Ezt most direkt csinálod? Világosan többször le lett írva, hogy nem kell a GPL miatt open source-nak lennie az egész OS-nek, ellenpéldát is mondtam, erre ugyanazzal a baromsággal jössz megint, hogy pedig "annak kell lennie". Ha tényleg ennyire nem vagy fejlõdõképes, és szimplán ignorálod a tényeket, teljesen felesleges neked bármit magyarázni, a falhoz is beszéhetnék.
Szinte az összes nagyobb gyártó (HTC, Samsung, Nokia, stb) árul egy rakás olyan modellt, amin nem hogy nem open source, és nem a saját OS-ük fut (tehát gyakorlaltilag semmi beleszólásuk nincsen), de mégcsak nem is ingyenes a szoftver, sõt a szoftver még csak nem is népszerû, és nincs is elterjedve. Igen, pl a WP-rõl beszélek. Szóval ez aztán nem tartott soha vissza semmilyen gyártót, más kérdés, hogy mivel adva van a lehetõség, a legtöbben élnek is vele, aztán ennek vannak elõnyei és hátrányai is.

Ha csak a maximális profit lenne a cél, az open source-á tétel szinte a legrosszabb dolog amit csinálhattak volna, mert ezzel gyakorilatilag ingyen odaadták mindenkinek a szoftvert. Ha jó kis Apple vagy MS módjára csak a maximális profit lett volna a cél, eszükbe nem jutott volna nyílttá tenni, szép kis zárt rendszer lenne, amit ha ingyen is adnának, hozzákötnék a szolgáltatásaikat úgy, hogy azok nélkül ne is mûködjön egyáltalán, és lehetõséget sem adnának, hogy más szolgáltatásokat használj, hogy mindenbõl le tudják húzni a saját kis hasznukat. És igen, pont ezt csinálják a többiek.

A mai világban nem sok olyan dolog létezik, ami ténylegesen semmilyen üzleti érdeket nem szolgál és szimplán az emberiségnek tesz jót, de egy open source szoftver tipikusan éppen ilyen.
Te pedig erre próbálod ráhúzni az általánosításodat, ami lehet hogy sok helyen igaz, de itt pont semennyire nem mûködik, sõt, a helyzet valójában pont ellentétes azzal, amit rá akarsz erõltetni, a profit hajhászás helyett ezzel pont hogy mondhatni lemondtak annak egy jó részérõl annak az érdekében, hogy igazán jó és szabad szoftver legyen, ami bárki számára szabadon felhasználható és módosítható, ingyen.

És ha ezek után sem érted meg, hogy mirõl beszélek, nem tudok segíteni. Szóval jelzem, hogy most már ebben a témában sem fogok többet reagálni rád.

A két dolog szerintem nem ugyanaz.

Megintcsak másról beszélünk, de akkor leírom most egybe, amit 3 vagy 4 hsz-en keresztül magyaráztam:


Miért open source?


Mert linux, és ott a gpl.
Ha maguktól felépítettek volna egy teljesen új rendszert, lehet kicsit többet kellett volna ráfordítani, viszont biztos nem lett volna open source.

Miért éri meg hogy open source?


Mert egyrészt annak kell lennie. Másrészt a gyártóknak is jobban tetszik ez a megoldás. Hogy jobban bele tudnak nyúlni a rendszerbe. Tudnak olyan dolgokat is módosítani, amit máshogy nem tudnának.

A google valószínûleg a lehetõ legkisebb ráfordítással akar egy olyan oprendszert készíteni, ami népszerû, sok gyártó használja, ezáltal sok user.


Miért éri meg neki?


Hány android eszközt aktiválnak naponta? Utoljára mikor nézegettem 700e-rõl beszéltek. De az korábban volt, szerintem már több...

Ha megnézitek mibõl él a google, akkor az nem más mint a hirdetések (gondolom mindenki imádja a hirdetéseket, mégsem szidja ezért senki a google-t).


A google-nek az a célja az androiddal, hogy minél több embernek tudjon ahol csak tud hirdetni. Az android egyszerûen egy újabb hirdetési felület.
Minél több emberrõr gyûjtsön infókat, a célzott hirdetések miatt.

Ez az amiért a google arra törekszik, hogy minél könnyeben használható megoldás legyen az android, a gyártók számára.
Ezért nincs arra vonatkozó megkötés, hogy mire lehet rárakni. És ezért jó, a gyártoknak, hogy open source. Meglehet nézni a linuxot, egy kenyérpirítón elfut. Érdekes módon, egy zárt oprendszerrel ezt nem lehet megcsinálni.

Ehhez még mindig nem kell, hogy opensource legyen, elég lenne hozzá egy API. Szerintem ne erõlködj tovább 😊

Szerinted nem szempont egy gyártónak, hogy ott nyúl bele, ahol akar, és olyanra csinálhatja amilyenre neki tetszik, és mégsem neki kell az alapoktól felépítenie az egészet, és hogy a már meglévõ appok nagyrésze futni fog a telefonon?


Naneeee

Itt még mindig nem szempont, hogy opensource csak az, hogy ingyenes.

User azt használja, amit a gyártó rátesz a telefonra. És mivel az android open source, és ingyenes, ezért rengeteg gyártó használja.

Azért a desktop linuxot ne keverjük már ide. Asztali gépedre olyan oprendszert teszel amilyet akarsz, de a telefonodra nem. (legalábbis az esetek nagyrészében...)

<#nevetes2> Uristen az Oracle-t hogy szivatjak... A Google sem sajnalja a penzt remek ugyvedekre. Igaz hogy az Android konkretan nem hoz penzt, csak az admob-al meg szetkeresik az agyukat... <#vigyor>

Sziasztok, tud valaki olyan programról, ami alkalmazásonként tudja állítani a hangerõt? Szereztem egy bluetooth-os kütyüt, amivel a kocsi hangszóróin keresztül tudok zenét hallgatni. Ha futtatom mellette a mapsot, a csajszi hangját nemigen lehet érteni.
Hogyan tudnám hangosabbra állítani?

Pontosan. Továbbá az open source projektben továbbra sincs benne egy darab Google szolgáltatás sem, így közvetetten sem hoz nekik egy forintot sem.

Dehogy használják többen azért, mert opensource. A userek 98%-nak fogalma nincs arról, hogy mi a szart jelent az, és kb magasról leszarja.

Remek példa erre a desktop linux.

Mér éri meg hogy open source?


többen használják. magasabb lesz a piaci részesedéls, több embernek reklámoznak, gyûjtik be az adaatait. Többen vásárolnak a marketen, több developer stb stb. Ezért éri meg.

Megint az Android-ról beszélsz, és nem az Android Open Source létérõl, amire egy darab érvet nem fogsz tudni mondani hogy pénzügyileg miért lenne kedvezõ a Google-nek. Ha összességében profitot is hoz nekik a platform, az akkor is a szolgáltatásaik érdeme amik opcionálisan futnak rajta, és amik nem is részei az open source projektnek.
2010-ben robbant talán a legnagyobbat az Android, akkor jött az elsõ Nexus, elsõ Galaxy S. Szóval az, hogy akkor is veszteségesek voltak, nagyon jól mutatja, hogy mennyire nem a profit van ennek az egésznek a középpontjában, mint az pl az Apple-nél, Microsoft-nál megfigyelhetõ, bármit is csinálnak.

Azthiszem, pont tavaly lett bejelentve, hogy az android kernel közelebb lesz hozva, a linux kernelhez. A 3.4-es linux kernelel pedig az android programok is futtathatóak. Szóval nem olyan kis rész lett felhasználva.

Az androidot azért nem nevezném linux rendszernek, azért, mert a linux kernelnek egy nagyon kicsi részét felhasználták.

Maximum linux alapú. Ahogy a windows 7-re se mondod, hogy NT rendszer, csak NT alapú.

már az hogy volt egy év mikor veszteséges volt (valójában nem volt az, csak a ráfordítás nem azonnal térül meg), szerinted azt jelenti, hogy nem a pénzért csinálják?


Nem egy évre tervez elõre a google, de nem is 5-re. Illetve nem tudnak elõre mindent pontosan kiszámítani, a gazdaság változásai miatt. Kis és közepes vállalatok üzleti tervezésével nagyjából képben vagyok. De ezeket sem rövid távra szokták tervezni.
Az android, egy linux rendszer, nem egy program, ami linuxon fut.

Néhány friss adat épp most jött, ami ismételten tökéletesen ellentmond a mindenki mindig mindent a profitért csinál elméletnek.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Nem ez volt a kérdés, hogy ki hogy él meg mit, hanem hogy rá van-e kényszerítve az ember, amire a válasz az, hogy igen. De ha már itt tartunk: Hogy miért gondolom azt, hogy valaki negatívan éli meg azt, ha rá van valamire kényszerítve? Hát, nem is tudom... Talán mert az embert alapvetõen nem egy mazochista fajnak gondolom, amelyik szereti, ha rosszat tesznek neki. Ha valakinek tényleg kifejezetten örömöt okoz, hogy semmi mással nem tudja használni a telefonját, csak az iTunes-sal, egészségére, az ilyet talán inkább nem kommentálnám.

Az pedig egyáltalán nem igaz, hogy a warez miatt kényszerítik az appstore-ra az embert, ugyanúgy az eszetlen profithajhászásuk az oka, hogy véletlenül se lehessen olyan vásárlás semmilyen eszközükön, amibõl nem tudják a saját részüket (30%) levámolni. Mellesleg 2 éve amikor iphone-t használtam, volt szerencsém megtapasztalni, hogy sokkal olajozottabban mûködik ott a warez téma (Installous-sal), mint azt bármelyik másik platformon láttam, szóval ha tényleg a warez megállítása lett volna a cél, ennél csúfosabban nem is bukhattak volna orra.

A nyílt forráskódú játékok létezésével meg nem mondtál újat, bármilyen hihetetlen 😊

Nem tudom feltûnt-e, hogy eddig csak olya dolgokra válaszoltam, amikrõl már elmondtam, hogy nem kapcsolódnak a témához, ezért is tettem offba. Most még utoljára reagáltam rájuk, többet nem fogok.

A webos-nek persze hogy vannak nyílt részei, mivel a Linux licensze ezt megköveteli. De hogy az egész nyílt legyen, olyasmirõl szó sincs. Ahogy az Android-nak sem lenne egyáltalán kötelezõ nyíltnak lennie, azzal szemben amit az elõbb állítottál.
Google Appok zárt forrásúak, és nem az Android Open Source Project részei.

Jól tudom, hogy itunes kell mindenhez apple-nél, de még mindig nem értem, miért gondolod úgy, hogy aki iphone telefont vesz, az negatívan éli ezt meg? Nemlehet, hogy neki ez így kényelmes?


Aztpedig, hogy csak appstore-ból lehet alkalmazást feltenni, valószínûleg, a warez miatt korlátozták.


EZEKNEK a játékoknak pedig megtalálod a forráskódját is. Bár egy oprendszer, és egy játék esetében, kicsit más, hogy miért nem adják ki a forráskódot. Ígyis sok játék játszhatatlan a csalók miatt, képzeld, nyílt lenne a forráskód...


webOS pedig megint más tészta. Annak is vannak nyílt forráskódú részei. (a linux részek)
De a web os inkább egy webkites böngészõhöz hasonlít, ami egy linux rendszeren fut (eléggé leegyszerûsítve így írható le...). Ezt nem kötelesek kiadni...
Androidon a google appoknak forráskódja ki van adva? (ezt nemtudom, azért kérdezem...)

app 2 sd progi vagy link 2 sd.

Udv, elfogyott a hely a telo memoriaban, nem enged tobb appot letolteni, amik vannak, nem engedi sd-re attenni. Hogy tudnek helyet felszabaditani?

Tényleg olyan? Az ingyenes online játékoknak mutasd már meg hol tudom letölteni a forráskódját. Még csak köze sincs hozzá, hogy olyan legyen.
Az Android-nak a Linux kernel csak egy kis része, a többinek nem kellene open source-nak lennie. A webOS is Linux alapú és mégis closed source. Androidból viszont az eglsz OS open source, ami egyáltalán nem lenne kötelezõ, és garantáltan semmilyen pénzügyi haszna nem származik a Google-nek belõle. Ez önmagában ellentmond mindennek amit magyarázol.

"Miért gondolod, hogy aki apple telefont vesz, arra rá lenne erõltetve bármi?"
Miért gondolom így? Például azért, mert így van. Másolj már fel a telefonra néhány zenét itunes nélkül. Vagy rakj már fel egy programot appstore nélkül. Gyakorlatilag minden a végtelenségig be van korlátozva, ez a walled garden politikájuk lényege, csak azt használhatod amit õk akarnak hogy használj, és totális uralmuk van az egész rendszer felett.
Nem értem miért jó ha úgy csinálsz, mintha nem tudnád pontosan mirõl beszélek, csak magadat égeted.

Greg: Továbbra sem magáról az Android-ról, hanem annak az open source jellegérõl van szó. Hogy megértsd, hogy mirõl van szó, gondolj bele, hogy mekkora haszna van a Google-nek amikor Kindle Fire-on fut egy olyan Android, amin semmilyen Google szolgáltatás nem fut. Elárulom: egy forint hasznuk nincs rajta. (Ellenben az Amazon hülyére keresi magát rajta.) De amúgy ezt is írtam már.

Nem akarok személyeskedni, de nagyon naív vagy.

Az Android egy hosszú távú, indirekt befektetés a Googlenek, nem jótékonysági projekt ahogy te látod. Abban biztos lehetsz, hogy csúcs-közgazdászok a cégnél rengetegszer átszámolták, hogy hogy fog a cég nyerni az egész buliból, mielõtt beleugrottak volna az Androidba. A világ így mûködik, ha ezt nem agy hajlandó elfogadni akkor egyszerûen naív vagy.

Olvasd el azt a bekezdést a hsz-emben ahol ez van: "Tudod, ez olyan, mint az ingyenes online játékok."

Android mivel linux alapú, így muszáj, hogy nyílt forráskódú legyen. Nem jófejségbõl az. Ne próbáld belemagyarázni.
Google nem nonprofit vállalat, keményen a pénzre mennek. Ahogy a többi nagyvállalat is.

Az apple rész pedig nem magyarázkodás, csak arra mutatok rá, hogy rosszul gondolkodsz. Miért gondolod, hogy aki apple telefont vesz, arra rá lenne erõltetve bármi? Õk ezt akarják, ezért azt veszik. Miért hiszed egyáltalán, hogy mindenkinek az a jó, ami neked?

Hogy meg lehet oldani, hogy fusson egy-egy program/játék ami marketen nem kompatibilis, arról tudok. Viszont van hogy root kell hozzá, vagy egyéb gányolás.

Te is ugyanazt csinálod, mint akinek az elõbb válaszoltam: eltereled a témát, nem arról beszélsz amirõl szó van, nyilvánvaló dolgokat emlegetsz, amik semmilyen szinten nem befolyásolják azt amirõl eddig szó volt, és sokszor nem is mondanak semmit úgy egyáltalán még azokról sem amikre terelted a témát.
Az Apple-ös magyarázkodás is színtiszta mellébeszélés, ami az eredeti idézetet amit bemásoltál semmilyen szinten nem cáfolja meg.

A lényeg, hogy igenis vannak cégek amiknek nem minden döntése kizárólag profitszerzésre irányul, és erre az Android open source jellege egy jó példa. Ha EHHEZ van bármilyen értelmes ellenvetésed, szívesen hallgatom, a többi dologba viszont nem megyek bele, mert nem ezekrõl volt szó, és a témát ide-oda terelve nem fogunk sehova eljutni.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

A kompatibilitás modellenként (abszolút sehogy nem jön ide amúgy) nem bug, hanem fícsör. Az esetek 99%-ban bármi elindul egy eszközön ha stimmel az Android verzió, viszont ha egy gyenge telefonon 3 fps-el futna, abba sok köszönet nem lenne, a vevõ panaszkodna, lehúzná az értékelést, ezzel a fejlesztõ is csak szívna. Emiatt a fejlesztõ joga meghatározni, hogy milyen eszközökkel legyen kompatibilisnek mondva a program, szerintem ez ennél nem nagyon lehetne logikusabb, és máshol is ugyanígy mûködik. Ráadásul vannak más helyek, más voltok ahonnan be lehet õket szerezni és ki lehet õket próbálni. De szerintem ezt pontosan tudnod kéne, ha tényleg annyi ideig használtál droidot ahogy állítod.

Tovább erõsít az Android

Az a baj, hogy androidnál olyan fajta széttagoltságról beszélünk, hogy egy rakat program, ami fut egy telefonon, egy másiknál már lehet azt írja, hogy nem kompatibilis. Ésmégcsak az sem kell, hogy különbözõ verziójú android fusson a telefonokon.

A többi pedig olyannyira vicces, hogy nem hiszem el, hogy komolyan gondolod. Az egy dolog, hogy szerinted, android mindenek felett, de azért beláthatnád, hogy google-nek is élnie kell valamibõl. Nem úgy indították a projektet hogy, legyünk már jóarcok az emberekkel.

Aztmeg, hogy az android visszahozta a ráfordított összeg többszörösét, szerintem beláthatjuk.
Tudod, ez olyan, mint az ingyenes online játékok. Sok kiadó ad ki play 4 free játékot. (pc játékokra gondolok, pl bf heros, bf p4f, team fortress 2, nagyrakat mmo, és csak egyre több van ilyenekbõl)
Ezeket a játékokat is profit reményében dobják piacra, nem jófejségbõl. (és van is belõle profit, nemcsak közvetve)


Azmeg hogy a google bármely lépését mi mozgatja, csak egy idézet: "Huszonnégy százalékkal magasabb, 10,65 milliárd dolláros árbevételt produkált a Google 2012 elsõ negyedévében az egy évvel korábbihoz képest. ...
...A nettó nyereség az egy évvel korábbi 1,8 milliárdról 2,89 milliárd dollárra ugrott."


"Apple mindenkire ráerõlteti a saját szarját, akármirõl is legyen szó, esélyt nem adva arra, hogy kikerülje az ember."


Szerintem az apple felhasználókra nem kell semmit ráeröltetni. Jól tudják mi is az amit megvesznek. Azt élvezik, hogy a cég amilyen szempontból csak tudja, odatolja a seggük alá a megoldást. Akkor ennyi erõvel azt is lehetne mondani, hogy a google leszarja a felhasználókat. Mindenki oldja meg pl a zenék kezelését a telefonján ahogy akarja. Vagy bármi. Vagy csak én nem tudok hivatalos google programról, ami arra hivatott, hogy a telefonom tartalmát kezeljem vele?

Az hogy nekem meg win fétisem van, azt megint csak viccesnek tartom. Én azt használom ami nekem (és nem biztos, hogy neked is) kényelmesebb. Jóideig használtam androidot is (sõt, még mindig többet használtam mint wp7-et). Egészen addig használtam, amíg ki nem jött a mango update wp7-hez. Onnantól kezdve, már alkalmasabb volt számomra mint az android. Ha win fétisem lenne, akkor már az elejétõl kezdve használtam volna, sõõõt, androidot a büdös életbe nem tettem volna a telefonomra.
Csak az a gond, hogy jelenleg is van a telefonon egy 4.0.4-es android. Nemnagyon használom, csak ha kijön egy új verzió, mindig felrakom, hogy lássam mi változott, stb. Ha majd olyan funkciók úgy fognak mûködni rajta, ahogy az nekem megfelelõ, akkor lehet visszaváltok.


Veled csak az a gond, hogyha valaki nem azt tartja jónak, amit te, akkor az hülye. Csak ez a valóéletben nem így mûködik...
(Az ilyeneket hívják amúgy fanboy-nak)

Legközelebb ha lefordulsz a székrõl, talán maradj a földön, és akkor talán nem futsz bele abba a hibába mint most, hogy ehhez hasonló beszólásokkal szemeteled a fórumot.
A tárgybeli tévedéseidre amit mások már szóva tettek nem mondok semmit, de azért ad némi rálátást, hogy mennyire vagy tájékozott a témában, és mennyire kell komolyan venni. Olyan dolgokról beszélsz, amikrõl szó nem volt. Mindenki tudja, hogy mibõl van a Google pénze. A kérdés ami feszegetve volt, hogy mindig mindenki mindent a pénzért csinál-e, és erre mondtam egy ellenpéldát, az Android open source létét. Ehhez a témához pedig egy értelmes szavad sem volt, úgyhogy inkább nem is reagálok a többire.
Még annyi, hogy a Facebook-nál rosszabb példát alig mondhattál volna, az is a Walled garden ökoszisztéma mintapéldánya.

Amúgy music.google.com. USA proxyról egyszer beléptek és utána már megy simán. 20 000 számot tölthettek fel a felhõbe és bárhol hallgathatjátok. Nekem átvette a zenelejátszó szerepét 😄

"Reklám reklám reklám rengeteg pénz van nekik belõle. Marketre is egy ingyenes program feltevése 25dollár szintén pénz."

Ez szimpla baromság. Nem apponként 25 dollár, hanem egyszeri. És még így is teleszemetelik a marketet egy csomó baromsággal.

Ezt most komolyan gondolod 😄 ,hogy a Google az bármit is nem a pénz,üzlet,haszon miatt csinál ?

Reklám reklám reklám rengeteg pénz van nekik belõle. Marketre is egy ingyenes program feltevése 25dollár szintén pénz.
Userek adatai,netezési,mobilozási szokásai stb.. szintén rengeteg pénzért eladható információ és még sorolhatnám.
Már önmagában a tény, hogy rengeteg az Android user az sokat ér mert azok szinte tuti, hogy gmail,gtalk,picasa,g+,google drive,chrome -ot szolgáltatásokat is használnak. Egyszóval mindent tudnak rólad ami sok pénzt ismét. Rengeteg a célzott marketing (reklám) is ez miatt = nagyobb haszon (elviekben)
de igen a google az aki mindent ingyen ad cserébe semmit "nem vár" õ a jótétlélek 😄

Hirtelen ennyi jutott eszembe amikor lefordultam a székrõl a hsz -t olvasva, ebbõl kifolyólag lehet picit kusza is lett.

Más:
Facebook is ingyenes ennyi erõvel meg minden ilyesmi mégis megszedik magukat vajon, hogyan ? Sok ember lát pár reklámot = nagy bevétel + ismét csak az adataid, szokásaid, képeid minden ahogy élsz a való életben és a neten.

Igen, tényleg így gondolom hogy nem mindenkinek mozgatja minden lépését a pénz, és nem mindenki adná el a saját anyját is ha profitot lát benne. Hihetetlenül hangzik ez a mai világban, tudom, de biztos vagyok benne, hogy ez így van. Valakinél még morális értékek is szerepet játszanak.

Pl az Android open source-ságán szerinted milyen üzleti haszna van a Google-nek? Dollármilliók/milliárdokból fejlesztenek ki szoftvert, ami simán versenyben van (szvsz simán ver) minden konkurens megoldást, és bárkinek odaadják teljesen ingyen, teljesen szabad felhasználásra, azt csinálhat vele bárki, amit akar. Ebben mutasd már meg nekem az üzleti hasznot ami a háttérben van. És nem, a Google szolgáltatások nincsenek benne, és ha benne lennének is bárki kiszedhetné õket az open source jelleg miatt, az Amazon se használja õket Kindle Fire-on, így azon sincs a Google-nek egy forint haszna sem.
Más kérdés, hogy ezek a szolgáltatások elég jók, így a legtöbb változatába beleteszik ezeket is a gyártók. De baromira nem ugyanarról van szó, mint amikor az Apple mindenkire ráerõlteti a saját szarját, akármirõl is legyen szó, esélyt nem adva arra, hogy kikerülje az ember.
Szóval legfeljebb egy dolgot tudsz belemagyarázni hogy miért jó ez üzletileg a Google-nek: hogy ettõl az emberek jófejnek gondolják õket, és hosszútávon ez üzletileg is jövedelmezõ. És ez valószínûleg igaz is, de ez mint mögöttes gonosz üzleti érdek elég nehezen állja meg a helyét 😊

A széttagoltságot illetõen pedig valami egészen másról beszélsz. Mutass már Siri-t, iMessage-t, FaceTime-ot, stb. Androidra. Aztán gondolj ezeknek a Google megfelelõire és nézd meg meg vannak-e iOS-re. Meg se kell nézned, elárulom: vannak. Remélem így már világos. Aztán hogy minek nevezed, az már tök mindegy. Az angol szakszó arra amit az Apple csinál amúgy Walled garden.

Ha pedig van itt valaki, aki másra nem mondhatja hogy elvakult, az szerintem pont te vagy a vindóz fétiseddel.

Most tényleg ilyen naiv vagy, és úgy gondolod, hogy a google bármely lépését is azért teszi, hogy önzetlenül jót tegyen az emberiségnek? 😄
Mindenkit az mozgat, hogy megéljen valahogy. És mindenki másban látja a megélhetése kulcsát.

Az apple exkluzív appokal próbálja magához csalogatni a vásárlókat. A google pedig mással. Motorolát is csak azért vették meg, hogy hozzájuk kerüljön egy rakás szabadalom, gondolod ezeket ingyen használhatja bárki?

btw nemtudom miért, de azzal hogy a széttagoltságot említed, nekem pont a google és az android jut eszembe <#nemtudom>

#11696: Nem utálja elvakultan az Apple-t, csak elvakultan Android fan...

A webkit az tényleg jó cucc, azt el kell ismerni. De mondjuk ezen kívül sok más érdemi dolog nem jut eszembe ami az Apple nevéhez kötõdne és önzetlenül jót tett volna az emberiségnek 😊

Pont ez az, hogy azért vásároltak fel egy technológiát, hogy annak leállítsák a saját platformjukon kívül esõ összes fejlesztést, ezen lehet magyarázkodni, de egy Google vagy más normális cég ilyet soha nem csinálna, mert ennek a levét színtisztán az emberek isszák meg, akik meg csak néznek, hogy ez meg ez miért csak erre jelent meg és miért van ennyire széttagolva az egész piac. Ráadásul még a saját felhasználóikat is megszivatták vele, mert korábban több modellre elérhetõ volt Appstore-ról, de eltávolították onnan és csak a legújabb telefonon engedélyezték. Miközben ha nem nyúlnak hozzá, most mindenki tudná használni akár iOS-en, akár Android-on, akár BB-n. Ez pedig szerintem bõven kimeríti a "korlátozzák a technológia terjedését" fogalmát... Egy normális cég ekkora tömegeket nem szivat meg, akkor sem, ha ahhoz üzleti érdeke fûzõdik.

Na de elég az offból, egy kis érdekesség:

2007's pre-M3 version of Android; the Google Sooner

Meg mit is döntött romba? Leállította a Siri BB és Android portolását, igen, mert üzleti érdeke fûzõdik hozz-, de 1 év se kellett hozzá és a Samsung már ki is fejlesztette a saját verzióját.

Rombadöntés akkor lenne, ha korlátoznák a technológia elterjedését, de itt nem errõl van szó, bárki megcsinálhatja a saját verzióját, és meg is csinálják.

Egy kicsit elvakult az utálatod az Apple iránt, de mind1.

Azért ez nem teljesen így van. Pl a Webkitet is megvették és istápolták, de azt nyitva hagyták mindenkinek - a Chrome is arra épül, továbbá az Android és iOS webes böngészõje is. Az tény, hogy a Google-nek sokkal több nyílt projektje van, de azért õk sem engednek ki mindent a kezükbõl.

gondolom az indukciós töltés, úgy fog mûúködni, hogy beleteszed egy dokkolóba a telefont. Dokkolóval az usb-t sem lehet elbaszni szerintem 😄


btw hatásfoka (hacsak nem találtak ki valami újat) sokkal rosszabb mint az usb-nek.

Elsõ blikkre olyan mini iPod félének tûnik, csak nem kell a géphez kötni, hanem tudod menedzselni mobilról is. Amúgy szerintem tök jó ötlet ez a töltõ, úgyis mindig fordítva akarom bedugni a mico usb-t 😊

Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Elméletileg tényleg ezt tudná, de a gyakorlatban a 10 elõre betanított funkcionalitáson bármit kérdezel tõle, semmit nem tud.

Amit írtál, ahhoz meg még hozzájön ez is:
"Siri Inc. had announced that their software would be available for BlackBerry and for Android-powered phones, but all development efforts for non-Apple platforms were cancelled after the acquisition by Apple."

Ez is nagyon jól jellemzi az Apple mentalitását, romba dönt bármit ha ahhoz üzleti érdeke fûzõdik, leszarja hogy a felhasználóknak mi a jó, még a saját felhasználóit is rommá szivatja (iTunes-hoz láncolás, stb) csak nekik még több profitjuk legyen. Közben meg magukat tökéletesnek állítják be, soha nem ismerik be semmilyen hibájukat és vallási kultuszt alakítottak ki maguk körül. A hideg ráz ki ettõl a cégtõl, undorító amit csinálnak.

Kicsit uncsi már ez a téma, nincs kedvem leírni huszadszorra is ugyanazt, de a különbség a két rendszer között, hogy ebben a videóban látható parancsokat csak egyféleképpen tudod megadni a rendszernek (send text to ), ha mást mondasz nem fogja elvégezni a feladatot. A Sirinek (meg gondolom az SVoicenak) meg bárhogy megfogalmazhatod ezt a feladatot, érteni fogják.

Ahogy már írtam jelenleg még kezdetleges dolgokra lehet csak használni, de a potenciál óriási a rendszerben (csak gondolj bele mire lesz ez képes, ha kiterjeaztik a mûködését az egész rendszerre, megnyitják az API-ját fejlesztõknek, és nem csak az alap alkalmazásokat tudod majd vele vezérelni.)

Egyébként kissebb felháborodást váltott ki anno, amikor az Apple megvette a technológiát használó céget, mivel a kutatása és kifejlesztése 4 évig a DARPA által volt finanszírozva (amerikai hadsereg), és rengeteg egyetem részt vett benne. Tehát gyakorlatilag adófizetõk pénzén kifejlesztett technológiát megvett egy cég és saját haszonszerzésére használja... Mondjuk nem lepõdök meg azon hogy ez az üzlet nagyobb balhé nélkül lezajlott, tekintve arra hogy az Apple igazgatói testületében vannak politikusok és a hadsereghez közel álló cégek volt vezetõi.

slime001: itthon nem nagyon használja senki, mivel nem ért magyarul, de angolul beszélõ területeken magas a használati mutatója.

Jópár éve piacon lévõ jelenség. Én WiiMote-hoz láttam indukciós töltõt, elég gyengus volt. Én feleslegesnek tartom (pénzt biztosan nem adnék rá), maradok a fix és megbízható kábeles töltésnél. Ennél már csak az S Pebble röhejesebb rókabõr. Nem tudom mire vélni, a Samsung is úgy tûnik az Apple üzleti modelljét követve (Nane, ilyen létezik?) felesleges add-onokat akar jó pénzért a felhasználókra sózni. Fájdalmas ezt látni.

Valaki el tudná magyarázni amúgy, hogy mi a célja az S Pebble-nek? Csak a telóval szinkronizál, onnan tudsz a 4 GB-os belsõ tárolóra zenét húzni és arról lejátszani. Miaf? Miért? He? Akkor miért nem a telóról játszok le zenét?

Hm, most olvasom hogy az S3 tud indukciós (vezetéknélküli) töltést, ez azért nem semmi, kiváncsi lennék a hatékonyságára.

Amúgy most komolyan használja valaki ezt a Sirit? Értem, hogy kb 1 hétig fun meg haverok elõtt lehet poénkodni, de nem értem mi olyan szuper ebbe a hangfelismerésbe.

pont most akartam linkelni