8 és 16 GB-os DDR3 modulok a Microntól

Ja azt elfelejtettem odaírni, hogy a Bio High-on megy!!

Crysis-nak iszonyat VGA kéne inkább, mert azzal van a problémája leginkább... GTX/XT is kevés alá DX10-ben. Azért nem mondom azt, hogy az átlag 40-50 fps nem jó, de nem is sok... Meg a hatalmas területek/fizika miatt úgy zabálja a procit, mint az afrikai a záraz homokot😊 Ja meg a legfonotsabb nem 1680x1050-ben kell játszani meg nem 4x AA-val, és mindjárt jobb FPS-t kapsz. Engem az frame jobban érdekel, mint a látvány. 1024x768, vagy 1280x720 bõven elég AA/AF nélkül. Hoppá, mindjárt 10-20 frame javulás. Ha mindent full-ra akarsz rakni + 1680x1050, AA/AF, ahhoz a mai gépek még nem elég erõsek. Penyrn/Phenom FX, 9xxx XY, HD 4xxx XY, nah az már talán már tudná 100 frame-el hajtani. Esetleg talán még Dual SLI/Crossfire, QX6850 alatt 70-75 tranyót elhúzná. Ezzel a játékkal a Crytek inkább, csak a gyártóknak akart jót tenni, hogy jobban fogyjanak a DX10-es kártyák + procik. Erõfitogtatás semmi több, egy középkategóriás gép alatt fatal error-t kap.... Míg a BioShock-ot AMD Athlon XP 2400+, 1 GigaRAM, 1650 Pro 512-en vígan futkározik 1024x768-ban, a Crysis mediumon nem futna el...

64 bites vistát kell feltenni és az rendesen látja a 4x1GB memóriát
meg még többet is látna, csak eddig olyannal még nem volt szerencsém (és pénzem😊) találkozni.

Értsd már meg, az l2 mániáddal, hogy CSAK intelnél lényeges olyan nagyon az l2, bár ott sem annyira mint hiszed, és ott is csak azért, mert nincs integrált memóriavezérlõ. AMD-nél sokkal kevésbé számít, mert ott viszont van integrált memóriavezérlõ.

Teljesen egyetértek a leírtakkal, sajnos így mûködik.

De a 4 magos nemsokára olcsó lesz. Na meg nem mind1 mennyi az L2 chace.

Milyen az alaplapod? Amd vagy Intel?
D356-ast 775-ös foglalatú Intel lapba tudod rakni
Amúgy a x2 4200+ lényegesen jobb proci-Amd s939 foglalat
De ha nincs még alaplapod Amd-bõl AM2-es lapot és procit vegyél
Az Intel D sorozatát nélkülözd {vacak}!!!!
Intelbõl Core-Duót vegyél

Hy Tudom hogy ez nem ide tartozik de.....


olyan problémám van hogy nem tudom hogy milyen processzort válasszak.
SEGÍTSETEK PLS!!!!!!

Én a P4 Intel Celeron D 356 3.3GHz (64bit!) 512kb dobozos és a s939
AMD Athlon64 X2 4200+ 2.2GHz-s procik valamelyikére gondoltam melyik a jobb?

A lényeg, hogy mire kifizethetõ lesz, addigra felnõnek hozzá az alkalmazások. Magyarán nem lesz nagy durranás. MOst úgy tûnik. Mert most mégcsak 1-2 GB-k vannak a gépekben. (Megjegyzem annak aki nem játszik és nem számítógép guru, annak még mindig nagyon is elég az 512 MB. Ha meg Vistán tolja akkor sem kell több 1 GB-nél) És mire kijön egy 4 GB-s addigra már alapból meg is eszi szépen a rendszer. Arról nem is beszélve, hogy annyi benne lesz a gépeitekben, max nem egy kártyán. És okok ddr2-ben és nem ddr3-ban. De ezt sem lehet tudni...

Én pedig szoftverfejlesztõ vagyok, és nagyon azt látom, hogy egyre inkább a gazdaságossági szempontok játszanak szerepet a szakmai szempontokkal szemben. Mondok egy nem konkrét példát. Van egy megrendelõ, õt egy kész megoldás érdekli, ami mondjuk egy elég összetett rendszer, egyedi igényekkel. Ebbõl a megoldásból több komponens megvásárolható a piacon "csak" illeszteni kell õket, és az egyedi üzleti igényekhez igazítani. Természetesen a feladat bonyolultsága miatt nem egymásra épülõ komponensekrõl van szó, és természetesen a felhasználó igényei miatt "doboznak" kell látszania, azaz egy gépen kell mennie az egésznek. Ez gyakorlatban azt jelenti, hogy van egy ipari pc, és fut rajta az illesztés miatt két adatbáziskezelõ, három teljesen más technológiai környezetbõl érkeztett alkalmazás (ergo mindenkinek be kell tölteni a saját egyedi dll-jeit a memóriába), és egy borzalmas file-adatbázis keverék alapú felületen kommunikálnak egymással (ergo lassú). Látszik, hogy egy takony az egész, de így lehet a rendelkezésre álló 3 hónap fejlesztés alatt 3 emberrel összerakni, úgy hogy még épp ne legyen veszteséges a fejlesztés. Az ipari pcben van 256 mega memória, ami nyilvánvalóan kevés lesz, amikor az egész elindul élesben, de már látszik, hogy a gépenként ráköltött 5 ezer forintnyi memóriamodul nagyságrendekkel kevesebb, mint az egészet közös platformon újrafejleszteni, újratesztelni. De, valóban meg lehetne csinálni nagyon szépen, úgy hogy bõven beleférjünk a memóriába, mert a feladat nem igényel többet, sõt. Csak a piac azt mondta, hogy tilos szép kódot fejleszteni, mert különben éhenhalunk.

Pompás. MIre kifizethetõ lesz, addigra kijön a windows vista 100500, aminek meg alapjáraton kell majd 16 Gb memória, meg egy 7 millió bites proci. És az egész 3D-s lesz teljesen, mintha Épp a CS-t játszanád 10 milliószor 100 milliós felbontásban. Csak ez lesz az oprendszer. És a 16 Gb-s memóriával fogl efagyni ha megnyitsz egy jegyzettömböt. 😄

Nyugi a neves oprendszer készítõk maximálisan ki fogják helyettetek használni a nagy memóriát. 😄

Pédául a Passziánsz... vagy az winfos alkalmazás? <#vigyor3>

Hát igen, DDR3 esetén tényleg csak pénzkérdés, a hülyének is megéri a 3-4x-es ára a gagyi DDR2-höz képest. Sõt a mostani áresés után lehet 8x kerül csak többe?
Amúgy szerverlapokhoz van ám 8GB-os DDR2 ECC modul, sima "kommersz" DDR2-bõl meg minap jelentett be egyik márkás gyártó a 4GB-os modulokat. Csak ugye 64 bites OS híjján nem sok értelme van, azt nem tudom Linux alatt hány olyan alkalmazás lehet, ami 16 vagy 32GB memóriát igényelhet?

Így van! 1 sorba is bele lehet írni 60 sornyit. 😄DD

Nem azon múlik, hogy 30 v. 60 sor.

Off: Srácok! Tisztában vagyok, hogy a "profi" programozók kibaszottul lusták. Amit 60 sor C-ben megírnak, lehet hogy 30 sorban is meg lehetne írni... na mindegy, csak egy megközelítés volt a nagyobb RAM-ok kapcsán. Az ilyen hanyag hozzáállásuak miatt, mint Ti vannak trehány, bunkó programozók. KOCKÁK! xD

On.

Tök mindegy, hogy 2*2GB, vagy 4*1.
Egyébként akár 3,75 is látszódhat, és az átlag 3,5. Néha csak 3,25. A chipsettõl és a vramtól függ.
És akár azt is elolvashatod, amit pár hsz-szel korábban a PAE-rõl írtam.

Per process.

Bizony. Persze a lusta és hanyag programozók azért próbálkoznak, és õk vannak többen.

Még 1 dolog... mindenhol írják a 4 GB-ot, ami csak akkor igaz, ha 2 db 2 GB-os modul van a gépben. A helyzet meg az, hogy nem egyszerû 2 GB-os modulokat beszerezni.

32 bit alatt 1 GB-os modulokból csak 3 GB fog látszani hiába van 4 foglalat, a címzés egyéb létfontosságú funkcióknak van fentartva.
Ezt csak azért, mert nagyon sokan beugranak az okos "betehetõ a 4 GB és kezeli" hszeknek köszönhetõen.

"XP alatt csak 2GB-ig erik el a programok a ram-ot, tehat ha ennel tobb van a gepben az mar csak diszk cache-nek jo, meg az os vesz le belole max. 128 MB-ot. Egy 4GB ram-os 32 bites gep el is eri a tervezett maximumat."

3 GB a max XP 32 bit os mellett. De szeretem amikor határozottan állít valaki valamit, ami igazából nem is úgy van ^^

Hát én ezt nagyon nem igy látom. Én szoftware tesztelõ vagyok és ismerek profi és jó kódot készitõ programozókat, meg hanyag lusta és gány kódot készitõket is. Hidd el egy cégnek nem olcsóbb lusta programozókat foglalkoztatni, mert elég nehéz úgy tesztelni egy terméket hogy van benne egy kurva nagy catch-try a külsõ részben ami mindent elkap, a hibakiirás meg csak annyi hogy "general error". És a cég semmit nem nyer azon hogy fejleszt valamit fél évig, meg tesztel fél évig hasonló költésgeért (mert ugye a general errorbol nehez kitalalni hogy a hiba) hogy kijavitsák a hanyag programozó munkáját. Ha összeadjuk az összköltségeket, általában mindig az jön ki, hogy egy nem hanyag programozó még akkor is kevesebbe van ha jóval többet kér mint egy hanyag. Arról nem beszélve hogy egy sz.r kódót általában nehéz tovább fejleszteni, nehéz más programozót is ráállitani stb, szóval egy cég szempontjából egyáltalán nem jó a hanyag programozó.

"Ergo majd ha odajössz, és azt mondod hajlandó vagy megfizetni egy team több hónapos (éves) munkáját, hogy a milliárd petabájtos adatbázisodon futó program milliszekundum alatt válaszoljon egy c64-esen, akkor meg lesz így írva a programod."

Ez pedig user szempontjából is kivesézhetjük:
valamikor régen ez még igy ment, hogy ahogy jöttek a jobb hardwarek csesztek odafigyelni a programokra, mondván hogy nem számit, majd vesz a user több ramot stb.
Csakhogy azóta eltelt tizenx év, és pont a microsoft vistáján láthatod, hogy ma már nem is olyan egyszerü lenyomni még a hülye userek torkán sem hogy az ugyanazt tudó termékednek két-háromszor akkora a gépigénye mint a konkurens gyártóknak...
És ahogy egyre öntudatosabban lesznek a userek (márpedig ez a tendencia), nagyon hamar rájönnek hogy nem fizetnek valamiért ami ugyanazt tudja mint a régi csak épp csak sokkal többe kerül nekik...

Szép dolog ez a 16 gigás dim, csak épp nem szerverbe való...vagyis bele lehet tenni, de valószínû 50% nem felelne meg egy 48 órás tesztnek. Mert at más ha Pistike bekapcsolja a gépet és Crysis-ezik 1-et, az alatt a 4-8 óra alatt valószínû nem fog hibázni, de hosszútávon erõsen valószínû.

Ezt tapasztalatból mondom, a Sun microsystems-nél dolgozok (hála Isten már nem sokáig), a 2gigás Samsung dimekkel sok volt a gond, ha minden igaz, nem lesz több megrendelés, a Micron az egész jó, de most mi Quimonda 4gigás dimekkel kísérletezünk. Szerintem, ha olyan jó lenne ez a 8-16 gigás, már rendeltünk volna belõle pár ezret. A gépeinkbe ugyanis el kell 64-128 giga memória, a 256 gigással mos folynak a tesztek (tömeggyártásról van szó).

Persze. De azért egy összesen 5GB még azért belefért volna...
Csoda, hogy támogatják a 64 bitet a kisebb OS-eikben...

> Ha eleve több lenne engedélyezve a 32 bites XP-ben és Vistan, mint 4GB PAE-vel, akkor megtehetnék, hogy azt a felsõ negyed/fél/egy GB-ot kimappolják onnan az installált memória fölé.

Csakhogy ennek nem technikai okai vannak, hanem uzleti. Az MS monopol helyzetben van es minden monopol helyzetben levo vallatban van ket kozos:
1. iranyitani es manipulalni akarjak a piacot
2. megorizni, netan erositeni a poziciojukat

A magyarazat pedig az 1. ponthoz kapcsolodik. Asztali kornyezetben mely szoftverek lehetnek leginkabb memoria igenyesek? Leginkabb:
1. otthoni pc-ken jatekok
2. vallalati kornyezetben tervezoi, kutatoi munkallomasok

Az elso kategoriaban ne nagyon ugraljanak a jatekfejlesztok, erjek be annyi memoriaval amennyit a MS enged (mert ugye MS-nek is van sajat jatekpiaca). Akinek feltetlenul kell a tobb memoria az mehet a 64 bites valtozatert (hadd ne mondjam az kinek jelent extra profitot).

A masodik kategoriara 32 bites kornyezetben ott a w2k3 (vegye meg), 64-re meg Astala Vista.

(Pl. egy 32 bit Windows Server 2003, Enterprise Editionnel megy.)

> Az a baj a memóriák kapacitásának globális növekedésével, hogy egyenes arányban nõnek velük a lusta, hanyag programozók, akik memóriazabáló alkalmazásokat írnak.

Mondjuk ugy, hogy egyre tobb a wannabe. <#smile>

A lusta programozok pedig eljenek soka. <#wink><#eljen>

Tudom (meg az egész I/O terület), de itt nem errõl van szó. Ha eleve több lenne engedélyezve a 32 bites XP-ben és Vistan, mint 4GB PAE-vel, akkor megtehetnék, hogy azt a felsõ negyed/fél/egy GB-ot kimappolják onnan az installált memória fölé. (Legalább azt megtehették volna, hogy 4 GB + ezen I/O területet + videomemória terület kezelését engedélyezik...)

Azért mert a csodás tuskópécé memóriakezelése miatt a felsõ 1 gigabájt nem látszik ha csak 32 biten kezeled a memóriát. Oda van ugyanis belapozva a videomemória, á lá IBM PC/XT 1981...

"XP alatt csak 2GB-ig erik el a programok a ram-ot, tehat ha ennel tobb van a gepben az mar csak diszk cache-nek jo"
Ja, ez sem helyes. Minden process külön külön kaphat alapesetben 2GB-ot, megfelelõ kapcsolóval 3GB-ot.

Physical Address Extension (PAE)
Memory Limits for Windows Releases

A lusta hanyag programozó általában profi. Nem az érdekli, hogy gyönyörû gyémántot csiszoljon, ha adott egység pénzért adott egység idõ alatt a felhasználó boldog egy adott egység darab szarral is. És a programozó is csak pénzbõl él.

Ergo majd ha odajössz, és azt mondod hajlandó vagy megfizetni egy team több hónapos (éves) munkáját, hogy a milliárd petabájtos adatbázisodon futó program milliszekundum alatt válaszoljon egy c64-esen, akkor meg lesz így írva a programod.

Egyébként régen 1-2 MB-on teljesen jól el lehetett ablakozni, multitaskozni Amigán, 16 MB már az álmok netovábbja volt.

PAE-vel (Physical Address Extension) a 32 bites szerver Windowsok 32 bites gépen is 16-128 GB ramot képesek kezelni (alverziótól függõen). A 32 bites XP és a Vista is támogatja a PAE-t, csak nem tudom, minek, mert ugyanúgy 4 GB a limit, pedig a MS többet is engedélyezhetne, ha akarna.

2 éve 1GB, 5 éve 128MB 😄

Az a baj a memóriák kapacitásának globális növekedésével, hogy egyenes arányban nõnek velük a lusta, hanyag programozók, akik memóriazabáló alkalmazásokat írnak.

Akit zavar a swap az hasznalhat regi macos-t is. A 9-esig nem volt benne virtualis memoria. Vagy volt eleg ram a gepben vagy nem. A windows is kepes kikapcsolni a swap-et, ilyenkor csak egy 64Kb-os blokk el, ami kek halalnal az adatokat tarolja.

Az, hogy egy mai gepbe mennyi memoria kell, az kerdeses. Mar 2 megabyte ram-al is lehetett annak idejen videot vagni, bar az meg nem windows alatt volt. Viszont egy 4MB-os 486sx-en is lehetett mar videot nezni meg windows 3.1 alatt.

Az, hogy a mai gepekben sokkal tobb memoria van, azt jelenti, hogy a programok sokkal nagyobb adatmennyiseget kezelhetnek lemezrementes nelkul. XP alatt csak 2GB-ig erik el a programok a ram-ot, tehat ha ennel tobb van a gepben az mar csak diszk cache-nek jo, meg az os vesz le belole max. 128 MB-ot. Egy 4GB ram-os 32 bites gep el is eri a tervezett maximumat.

64 bites rendszereken van csak ertelme tobb memoriat hasznalni, ott viszont akarmeddig mehetunk, mivel mind a rendszer, mind a programok ki tudjak hasznalni. x86-64-es rendszereken az elmeleti maximum 2^48, amibol a programok kb. a felet tudjak elerni. (a linux/windows felepitese miatt) Akinek vista professional vagy linux oprendszere van es 64 bites processzora, annak erdemes minel tobb memoriat vennie.

Crysisnek nem a rammal van különösebb gondja... próbáltam 2 GB-al meg 4GB-al is, betöltési idõ gyorsabb lett de FPS-ben semmi változás.

2 éve is 2 GB-om volt :-D
5 éve 1 GB.

qwas: Az elsõ 220 MB-os /MEGABYTE-os!/ vinyómért 28000 Ft-ot fizettem, most ennyiért 500 GB jár <#wow3>

Nekem 256 MB DDR2 533 Mhz RAM-om van. <#vigyor3>

Jeh, 8Gb 1600Mhzes DC DDR3as RAMokat 5-6-6-17es dõzítésekkel, 1,8V-on! Ez kell a népnek. Annyi RAMon már a Crysis is elférne...

ha egy uj gepbe belerakod a maximalis kapacitas felet (manapsag ez 2G😎 es utana meg majd raksz bele hogy elerd a maxot, akkor akar 4 evet is tart egy konfig.

nekem meg szolgal egy regi Athlon XP 2GHz-en 2GB RAM-al (muterom Office munkajahoz, videokhoz, zenehez, torrenthez boven jo). a korai p4eseket sem cserelem le egyhamar. 1,5-2 GB RAM-al minden jol megy. persze videokodolashoz, grafikus programokhoz, programozashoz mar senki sem veti meg a 4GB-ot.

Ja, és persze ne felejtsük el Bill bácsi talán leghíresebb mondatát 1981-bõl:
"640 kB ought to be enough for anybody."
😄

Aki azt hiszi ennyi memória örökre elég annak csak annyit mondok hogy mikor jó 10 évvel ez elõtt megvettem 40e forintért számla nélkül a 4GB-os (négy) vinyómat azt gondoltam ez jó vétel volt mert nem kell többet vennem ilyet. Nem lett igazam.

Aki azt mondja, minek ennyi memória az gondoljon bele:
most mennyi van egy átlagos gépben? (és a sajátjában?)
mennyi volt 2 éve?
és 5 éve?

(64 bites rendszer kell hozzá, persze. De ma már nem könnyû olyan procit venni a boltban ami 32 bites. Meg most már windows is van 64 bites, még ha a vista kicsit gyermekbetegségektõl szenved is (tudom, xp 64 van régóta, de annak a támogatottsága meg még rosszabb sok téren))

fele? ötöde.

dehát kell valami új, valami xar... ami eladható. márketing.

Sõt, ha megnézed, DDR1 óta sem fejlõdtek jelentõsen, max 20-30%-al gyorsabb a leggyorsabb DDR3 egy DDR1nél.

Dual access rammoknak nagyobb hasznat latom. De miert nincsenek ?

Teszteked nézted? Sok értelme nincs egyelõre a DD3-nak. Egy ügyes DDR2 szintjén vannak az meg fele ennyibe sem kerül.

CORSAIR DDR2 TwinX800MHz 2048MB (2*1G😎 14 832.-
CORSAIR DDR3 TWIN3X2048-1333C9 (2*1G😎 67 500.-

...nyátok.. <#beka3> mikor sd ramról ddr ramra váltottam, közel se volt ekkora difi, sõt, ddr ramot akor nem is tudtam eladni.

nesze ddr3, elõállitása kétlem hogy több lenne, dehát, amit buktak a gyártók a ddr2-õn, most behoznák a 3-ason.

állítólag, a ddr2 ára karácsonyig nem is emelkedik, dehát, tavaly is érdekes volt..

Király, veszek majd 4 db 16 gigásat 😊