Országomat egy űrhajóért!

Oldal 1 / 2Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#67
avagy: csángók a Holdon :-)

Kara kánként folytatom tanításom.

#66

Kara kánként folytatom tanításom.

#65
szerinted az eifel torony teteje meg alja között mekkora sebesség különbség van?
mert ugye van , és a lift is igy müködne a teteje már kozmikus sebességgel száguldozna,

kerületi sebesség , ált.iskola ,fizika 7-es tananyag

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)

#64
"A feljuttatást is meglehet azért oldani, pl. ûrlift. "

"Az eddigi próbák során légbalonnal vitték fel a rakétát 15-20 km magasságba."

Szóval, az ûrben való tartós tartózkódáshoz legalább az elsõ kozmikus sebességet kell elérni, ezért nem lehet mondjuk lifttel felmenni és beszállni az ûrállomásba (nem kis sebesség eltérés), és ennek a sebességnek az elérése kerül sok energiába nem annyira a magasság, ha 20 km-rõl indítjuk akkor is így van. A geostacionárius mûholdakat igen nagy magasságba, igen nagy sebességre gyorsítják, hogy azután "egy helyben álljanak" , mert valójában a föld forgásával megegyezõ sebességel keringenek a föld körül...

Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:

#63
"Ûrbe való feljutáshoz" <#nezze>

#62
és? eljut a marsig azt hali ? akkor mivan ki nem sz@rja le ???
mivel jön vissza ??
halott technologiákat fejlesztenek amik semmire se valok

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#61
Ûrbe való feljutáshoz mágneses "felszálló pályával" is kisérleteznek, ez nem kémiai, vagy nukleáris de ugyanúgy nagyon drága. Ilyet "vasúti" pályaként elõször németek csináltak, majd jó pénzért Kínában is. Asszem vhol mondták h. még lehet nagyobb sebbességet elérni, csak egy megfelelõ pálya kell hozzá, és mehet a csuzli az ûrbe😄
DE ez még a földi repülõzést is forradalmasítaná...
Sanyix
#60
És az ûrben hova katapultálsz? Földkörüli pályán nemnagyon lehet megélni.
Pl szojuz berobbanását 1x láthattuk(ták) élõben, vagy 40 éve. Egy jól megépített rendszernél nem kell ilyesmitõl tartani, ha mégis bekövetkezne van abort tower.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#59
csak felszálláskor nagyobb a riziko,az ürben nem lenne mivel a sugarzas , vagy katasztrofa esetén az atomerömü nem pillanatok alatt lesz veszélyes, van idö a katapultálásra,mig egy kémiai bomba 1 sec alatt képes berobbanni ,ahogy azt láttuk párszor élöben is ugye

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#58
Ez igaz.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

Sanyix
#57
Reaktor meg megreped -> halálos sugárfertõzés. Jobb felrobbanni mint kihányni a beled.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#56
Na, utánaolvastam:

Az eddigi próbák során légbalonnal vitték fel a rakétát 15-20 km magasságba.

A terv: 2009-ben embert juttatni az ûrbe.

Kara kánként folytatom tanításom.

#55
most õszintén: ilyent már én is össze tudnék hegeszteni a sufniban.

Kara kánként folytatom tanításom.

#54
Mondjuk nem egy aerodinamikus forma...

Kara kánként folytatom tanításom.

#53
Szept. 25-én volt a 2. fellövés:


A következõt 2008. májusra tervezik.
A kormánytól kaptak lóvét: "ARCA wins 3 governmental contracts of 1.6 mil Euro (2.3 mil$) to develop a high altitude balloon for scientific platforms, a low cost unmanned air launched suborbital vehicle and a VTOL experimental vehicle during the National Research Program competition."

Kara kánként folytatom tanításom.

#52
#51
:-)

Kara kánként folytatom tanításom.

#51
Az SG-n volt egy cikk a a román ûrhajóról, több mint két éve.

#50
Egy rakéta sokkal könnyebben felrobbanhat. Benne van a kémiai reakcióhoz szükséges anyagok összes komponense. Ha egy rakéta nagy sebességgel nekiütõdik egy falnak, biztosan felrobban. Ha egy atomreaktor vágódik neki, akkor az biztosan nem robban fel.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#49
@Epikurosz: honnan veszed hopgy a romanok raketat gyartanak vagy kiserleteznek ilyennel? eleg nagy kakikban vannak ok enelkul is. csore nep. naluk a lopas, allami szintre van emelve.

Minden lehetseges. Csak ami lehetetlen tart tavabb.

#48
Már csak az a kérdés, hogyha 40 éve legalább, hogy van atomerõmû és 40 éve, hogy az ember a holdra szállt, akkor hány fizikusnak, mérnöknek, unatkozó anyukának, ufóbuzinak és kõmûvesnek juthatott már eszébe az emberiség legfõbb energiaforrását a világûrben hasznosítani? Tuti egynek sem! Ezért mondom, hogy én viszem a szögeket, valaki hozzon kalapácsot meg sört azt délután összedobjuk! stipi-stop szabadalom. száncsájn van!
Sanyix
#47
Ez a lényeg, rakétákat sem, azis annyira potenciális bomba, mint amennyire egy reaktor atombomba.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#46
A neutronok nem nagyon reagálnak az anyaggal, gyakorlatilag ütközés nélkül haladnak, csak az atommagon szóródnak, de nagyon ritkán.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#45
nemtudom mennyire használhato ötlet hogy 1 nagy atomerömü helyett sok kicsit használnánk az ion gyorsito körül és a neutron sugarzas ami a maghasadás miatt nagy sebességgel löködik ki segit pályán tartani a gyorsitoban lévö anyagot
persze nem vagyok fizikus tévedhetek

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#44
Az atomtengeralattjáró (ATJ) égi mása lehetne az atomûrhajó.
Amerikai ATJ balesetérõl nem tudok, oroszokéról igen.

Kara kánként folytatom tanításom.

#43
Azért ez a "potenciális atombomba" kicsit erõs. Az, hogy az atombomba mûködik, az szinte egy csoda, nem egyszerû olyat tervezni, hogy tényleg mûködjön is. És a reaktorokat nem éppen bombának tervezik.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

Sanyix
#42
Másra nem ülhetsz, ha nem tetszik, maradsz a földön. Egyébként az össze reakor is potenciális atombomba.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#41
A feljuttatást is meglehet azért oldani, pl. ûrlift.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#40
Miért, én nem ezt írtam?

#39
nemtudom ki szeretne ráülni egy potenciális bombára,én speciel semmi pénzér

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#38
Nem errõl van szó.

A földi gravitáció legyõzéséhez vegyi rakéta kell. Ott fent már könnyebb a dolgod. szerintem, aki okos több megoldást választ: vegyi, ion, plazma, nukleáris, napszélvitorla...

Kara kánként folytatom tanításom.

#37
én nem azt mondtam hogy fogd a csernobili erömüvet és tedd rá egy cyklotronra, és szájjál föl vele
hanem azt hogy ezzel a modszerrel és pár év kutatással tömegcsökkentéssel elképzelhetö egy normális nem fölrobbano ürhajtomü

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#36
az ideális teljesitmény adott esetekben könnyen kiszámolhato mivel a tömegtöl lineárisan, a sebességtöl négyzetesen függ

az tény hogy a világürbe juttatáshoz kell a legnagyobb teljesitmény ,ott már lazán száguldozhatnánk

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#35
Csak segítségképpen, a jelenlegi legnagyobb teljesítményû reaktorok, blokkonként, 1GW körüli teljesítményt képesek leadni, és fogadni mernék, bár errõl információt nem találtam, hogy egyenként nehezebbek 10000 tonnánál.

#34
És pontosan 5000 TW teljesítményre lenne rá szükség (klasszikus közelítésben).

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#33
Nyugodj meg! Nem én érzem magam okosnak. Én egy kifejezetten buta ember vagyok. Viszont azt tudom, hogy aki így hõbörög, annak ritkán van igaza...

#32
1kg anyagot ha felgyorsitunk 100ezer km/s-re, akkor pontosan 10 ezer tonnas szerkezet lebeg

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

#31
Láttad?
Te akkor egy VIP vagy.

50 kg, az nem rossz.
Az ember betenné a spájzba, és 30 évig elfelejtené az áramszolgáltató számláit.
Hogy mik vannak...

Kara kánként folytatom tanításom.

Sanyix
#30
Nem sír az állam semmin. Inkább röhög az embereken, és szedik meg magukat a vezetõk.

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

[NST]Cifu
#29
Ez az elmélet akkor jó, ha bolygóközi utazást akarsz csinálni. Földrõl a világûrbe nem mûködik, túl kevés a fajlagos tolóerõ (amit írsz, az többé-kevésbé egy ion-hajtómû, pár Newtonos tolóerõvel...).

Ide kémiai hajtómû, vagy vegyes nukleáris-kémiai hajtómû kell. Az utóbbi kizárt környezetvédelmi okokból, szóval marad a sima kémiai hajtómû...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

#28
az atomreaktorokhoz:
kicsit építeni nem lehetetlen. Franciaországban láttam kb50kg-osat. Csak épp a mûködéséhez 96%os tisztaságú U235 kell.

#27
Kérdés:

Hogy van az, hogy kis sz*ros amerikai/kanadai (román?) stb. cégek ûrhajókkal kísérleteznek, a magyar állam meg azon sír, hogy mindjárt ennivalónk sem lesz?
Ki/mi a felelõs ezért?
Miért nincs magyar ûrhajó?

Válaszokat a kiadóba várok.

Kara kánként folytatom tanításom.

#26
Hír:
Szuper! Ennek nagyon örülök. Az ember olyan, hogy ahol pénz van ott történnek a dolgok. Pár éven belül a magánszektor felzárkózik, pár tíz éven belül pedig átveszi a vezetõ szerepet az ûrhajózásban. Legalábbis én így gondolom. Ez versenyt, ami árcsökkenést hoz. Egy csomó kisebb állam is be tud kapcsolódni az ûrkutatásba. Mer pl. Magyarország azt mondja, ok, nincs 100 milliárdom az Oroszokkal vagy a NASA-val fellõni egy mûholdat amit a Magyar egyetemek készítenek, de van 1 milliárdom, hogy kifizessem az XY magáncégnek a kilövést.
Értitek?! Egy csomó ország igénybe fogja venni ezeket a költséghatékonyabb lehetõségeket.

A cikkben is ezt említi. Sajnos magánembernek azért még mindíg nagyon drág lesz egy jódarabig kijutni.

Atomreaktor meg egyéb meghajtások:
Szép és jó ötlet, rég kitlálták. Egy baj van vele. A Föld felszínérõl még egy centimétert se emelne el. Jelen pillanatban még csak alternatív ölet sincs a kémiai hajtómûvek leváltására a kilövési szakaszban. Már kint az ûrben ez nem így van, ott az ION, most jön a DARPA gyakorlatilag "naphajtómûve" amit szépen a fû alatt fejlesztettek, és csak pár hete jelentették be hogy mükszik, és pár éven belül megy ki az ûrbe egy techdemo belõle. (anyit közöltek hogy a nap hõjét hasznosítja egy különleges módon)
Az ionhajtómû mûködési elvén alapuló plazmahajtómû, ami kb 50x akkora tolóerõt biztosítani viszont csak kb2x annyi hajtóanyag kell mint az ION-nak. (Ide kelleni fog amtomreaktor)
100 szó 1 , a Földet elhagyva már van alternatíva. Itt a felszínen kell valamit kezdeni.

Falcon 1 jó próbálkozás btw. Meg volt az elsõ sikeres kilövésük és orbitális pályára állásuk. (Kétfokozatú hagyományos kémiai rakéta, de 10edébe kerül mint az eddigiak.)

Common sense,based on a strict construction of the term,consists of what people in common would agree on:that which they\"sense\"(in common)as their common natural understanding. Go buy some!

#25
Ezért kell a reaktort távol helyezni a lakórésztõl. Az ûrben ennek semmi akadálya. A sugárzás intenzitása elég gyorsan csökken az 1/r^2 miatt, és mivel az ûrben a háttér amúgy is elég durva, valamennyi védelem úgyis kell.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#24
Rettentõ jó lenne!
A szigeteletlen atomreaktor miatt mindenki meghalna mire felérnek.
Amúgy jó ötlet én támogatom!
Pharaoh
#23
A nagyobb utakra szinte mindig visznek magukkal valamilyen hasadó anyagot magukkal az ûrszondák, ha nem is mindig energiatermelésre, hanem csak fûtés céljából.

skodatuning
#22
magyar ûrbe magyar jedit!

\"Nothing happens unless first a dream&#8230;&#8221;

#21
ezek RTG-k voltak, te.

Kara kánként folytatom tanításom.

#20
A pioneer ûrszondák is vittek magukkal, de 3-4 éve is löttek fel valamit plutóniummal, tiltakoztak is az emberek, ha felrobbant volna kilövéskor szép szennyezést okozott volna
#19
Ha jól tudom amúgy meg hasadóanyagot vinni az ûrbe illegális jelenleg. De az amcsik próbálkoztak a B-36-osra tenni reaktort, asszem 1 MW-osat, ami nem is nevezhetõ soknak, de még az a hatalmas gép is csak úgy bírta el, hogy sugárvédelmet nem tettek rá.
És 1 MW az édeskevés, ha jól emlékszem az ûrsikló startkor több EZER MW teljesítményt ad le.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#18
azokkal az ion hajtomüvekkel nem csoda, kérdem én ha egy tengeralattjároba képesek atomerömüvet tenni, akkor egy ürhajoba mért nem?

ahhoz hogy egy ion-t megfelelö sebességre gyorsitsunk gazdaságosan körpálya kell nem is kicsi, ezért az ürhajonak elég nagynak kell lennie

Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?&#8221; (McSzéchenyi)

Oldal 1 / 2Következő →