99
-
#19
én nem termeltem magam helyett még porontyokat, és ha igen, max egy. tehát 2 ember 1 utódot hagy maga után esetemben. ez fogyás, én gondoskodom róla.
ha te más megoldást látsz, én adok neked stokit, és spárgát. ne rám mutogass. -
Anteris #18 vazzeg, mint valami elcseszett antiutópia filmben...
![]()
-
BlackRose #17 Persze, ami hulladékot pl. csak a McDonalds naponta kidob a szemétbe, öreganyám annak idején ki tudja mennyi disznót etetett volna. És ugye az egy szép kis transformáció- kevés energiával a hulladékból hús keletkezik. Persze ezt ma nem lehet, hiába akarják a parasztok a falún nem szabad mert az EU előírások meg anyám tyúkja, aztán amikor nincs nekik miből megélni akkor irány a nagyváros ott, meg túlnépesedés, aztán, hogy megvigyázzák a szociális békét adunk nekik segélyt és mit is csináltunk, a tegnap büszke munkás parasztból egy depressziós embert csináltunk aki az államtól (a termelő adófizetőktől) függ. Persze ez kb. egy legdurvább összehasonlítás, de aki megérti az a többi árnyalatot már könnyen el tudja képzelni. -
#16
"a fejlett országokban túl sok van, ott rohadnak meg az árúházak polcain a kaják, a fejletlen országokban meg alig, mivel nagyrészt onnan viszik ki ezeket a kajákat."
Ez mókás hsz volt, köszi. Jövök még röhögni.
Hint: Szomália, Etiópia csak két hely a sok közül, ahonnan max gyémántot, banánt, kakaót -vagy még azt sem- tud elvinni a sok csúnya fejlett ország.
Hint2: A szaporodás azért ott is megy. Igaz, a gyerek -ha túléli- szinte a semmin és semmiből él, vagy AIDS-el születik, vagy gebe teheneket hajt, vagy letarol egy rész esőerdőt, hogy legyen miből élnie.
A Földnek egy qrva bánata van és azok mi sáskák vagyunk. A fejletlen országok a legjobb példa rá, hogy akkor is nagy az újszülöttek száma, ha nincs nekik mit enni adni. Nem tökéletes a fejlett világ sem, de nekünk legalább annyi eszünk van, hogy 3x is átgondoljuk, hogy csinálunk-e gyereket vagy sem. Mert, ha úgy érezzük, hogy ez bizonyos szintet nem ütne meg a rá váró életkörülmény, akkor nem vagy csak nagyon későn vállalunk gyereket.
Nézzetek utánna termelési és nyersanyagfelhasználási adatoknak, fele ennyi emberrel, vajon jobban élne az a 3 millárd ember ezen a bolygón?
Írtátok a 30 millárd embert... gyógyszer elgurult? ^^
Én értem, hogy kínkeservel elbírná a Föld, de milyen életszínvonal lenne az a többség számára? Azt nevezitek életnek. Na hagyjuk bmeg.
-
BlackRose #15 Egy kicsit pontosítanák... a föld nem képes ennyit ellátni, de maguk az emberek ha használják a föld biztosította erőforrásokat és dolgoznak (termelnek) akkor a jelenleginél többen is fenntudunk maradni. Abban már biztosak vagyunk, hogy ennyit eltudunk tartani hiszen ennyien vagyunk. Ami az elosztást illeti... nem kellene semmit sem osztani, azé aki megtermeli. Sajnos attól elveszik és annak adják aki nem csinál semmit. Legalább fél világ nettó fogyasztó, és ez már nagy baj. És nem csak élelmiszert fogyasztanak nettó... legtöbb ember nyugaton 10x kevesebbet dolgozik 20x többért mint ázsiában pl. ezt hogyan magyarázod? Természetes nem? Még véletlenül sem. Be van állítva a világ, úgy, hogy pl. Hans aki egész nap ül a seggén és felügyeli pl. az autóbuszmegállót keres 2000 EUR (tegyük fel), míg Yin Xiao aki napi 16 órán át nyomja és kézzel megfogható tárgyakat termel ami nélkül Hans éhan halna kap 200 EUR-t. Hans veszekszik, hogy 30 órás munkahetet akar, mert a 35 az sok nem marad neki ideje semmire, Yin Xiao pedig akár napi 18-at is dolgozna vígan csak kapjon több pénzt... na kb. ez a probléma. A kérdés mi teszi ezt lehetővé? -
#14
hülyeséget beszélsz.
képes ellátni simán a föld ennyi embert is. csak az elosztással vannak problémák. a fejlett országokban túl sok van, ott rohadnak meg az árúházak polcain a kaják, a fejletlen országokban meg alig, mivel nagyrészt onnan viszik ki ezeket a kajákat. -
BlackRose #13 Nem is azért vagyunk 6.5 miliárdan mert valakinek az érdeke ez. Az érdek más volt, ez csak a "non intended consequences". Különben mindég azt szoktam mondani... nem tudom, hogy sokan vagyunk e, de az aki úgy érzi, hogy igen az saját magánál kell, hogy kezdje a földet és az emberiséget megmenteni... ugye ez viszonylag egyszerű nem? persze mindegyikük úgy gondolja, hogy sokan vagyunk de, hogy ők magam nem tartoznak azok közé akikel több van mint kellene... :) azt mondják - OK én maradnák, de a szomszéd vagy az afrikai, kínai stb. az már felesleges... szóval kérlek beneteket egy picit legyetek reálisabbak. Ilyen dolgokról senkinek sincs joga dönteni, sőt véleményt mondani is felelőtlenség. -
#12
senkinek sem érdeke, hogy ezen a bolygón 10 milliárd ember legyen, 6 milliárd ember mocskát is alig képes a bolygó megemészteni, és ebből a kisebbség nem iszik tiszta vizet, és nem jut minőségi és elegendő élelmiszerhez. És egyre szarabb e helyzet. Termelés, fogyasztás, zabálás, szennyezés. Ez nem tűnik el pikkpakk.
4 milliárd bőven elég lenne, és még sok is.
ez pedig egy érdekes cikk.
olaj és a dodó -
#11
> 1976-os felfedezése óta egész Afrikán végigsöpört, feltehetőleg denevérek szállították a kórt...
... egy biologiai fegyverek kifejlesztesere szakosodott arizonai kutatointezetbol, hogy felmerje, eles korulmenyek kozott vajon mekkora pusztitasra kepes. -
BlackRose #10 Neked kellene átgondolni a dolgokat. 500 évvel ezelőtt éppen ugyanezt mondták volna 1 miliárd ember esetében, a föld nem termel semmit, csak transformál és a transformáláshoz energia kell az energiát meg még mindég nagyon gyenge százalékban vagyunk képesek kihasználni. A transformálás sebesége és menyisége nem a terület nagyságától függ, hanem az energia kihasználásának fokozatátűl és a technológiától. Ha Kínában lehet 1.5 miliárd embert etetni akkor miért nem lehetne az USA-ban 2 miliárdot, az EU-ban szintén... a jelenlegi technológiával. Az emberiség nem tud túlszaporodni az egyetlen dolog ami miatt ma ilyen sokan vagyunk az nem más mint az, hogy ennyi ember megtud élni a földön, még nem tudott addig nem is voltunk ennyien. Ez egy megdönthetetlen tény, ha 30 miliárd embernek elegendő (itt most nem zabálásra hanem fennmaradásra gondolok) élelmiszert tudunk majd megtermelni akkor 30 miliárdan leszünk, ha nem akkor nem leszünk annyian.
Nem is ez volt a lényeg abban amit mondtam, hanem az, hogy az emberek akkor tesznek valamit, ha az érdekükben van, és akkor nem tesznek semmit ha nem engedik nekik. Tudod az életet nem lehet megálítani, le lehet fékezni a puszta fennmaradásig de még az embernek van ereje addig harcol az életbenmaradásig, valamikor ez igy volt mert nem tudott többet termelni a primitív technológia miatt, ma ha az ember nem termel eleget akkor gondolkodj el, hogy mi is az ami hiányzik, mert technológia az van, tudásunk is van, és mégis miért van az, hogy valakinek éheznie kell? Mert sokan vagyunk, ugyan már, nem gondolod, hogy azok az emberek pl. a gazdag USA-ban (ezt marhaság még kiejteni is, de mindegy - mert gazdag ország nem létezik) szegények, és dolgoznak, nem lopnak, nem hazudnak, nem lusták, hogyan szegények, hiszen éppen annyira túlszámúak a te logikád szerint mint az akinek milióai vannak? Azért mert nem engedik őket dolgozni, mert 77 akadályt kell nekik átugrani és akinek ma nincs jó kezdő indulópontja az hiába akar, hiába dolgozik nem lesz neki semmi. Az akinek meg jó az indulópontja annak meg munka nélkül is édes az élet. Na ez a baj. Persze ez nem természetes, ez mind az emberek által elfogadott törvények miatt van, mert a természetes törvények nem favorizálnak senkit, ott mindenki valamiben megtalálhatja a helyét, valaki erős, valaki gyors, valaki x valaki y mindenek megvan a maga helye a világon és mindenből meg lehetne élni, ha el lehet adni, az a baj hogy ma sok mindent eladhatsz de amit kapsz érte az nem elég semmire mert nem a piac határozza meg az áráat, valami mást meg 1000x többért adhatsz el mert ennek sem a piac határozza meg az árát.
Szóval atól függ, hogy mid van eladó atól függ, hogy gazdag vagy e vagy szegény. Hogy hányan vagyunk annak semmi köze a dologhoz abban az esetben ha mindenki megtermelheti (transformálhatja) a magának elegendő élelmiszert stb.
Az persze más dolog, hogy ha a föld nem tud eltartani 30 milliárd embert vagy akár 10 milliárdot vagy akár 6-ot akkor ezek a durva beavatkozások nélkül soha nem is lenne ennyi ember a földön. Az élelmiszer szubvencionálásal túltermelés történik az embertermelésben, semmi sem tud föggetlen lenni a piac törvényeitől, ha túl olcsó az élelmiszer és a lakás akkor több ember lesz valami más kárára, valami másból lesz kevesebb. Ezért nem szabad szubvencionálni és akkor nincs túltermelés, szabad piacon mindenből annyi van amennyit megengedhetünk magunknak, emberből is pontosan annyi van. Persze más dolog, hogy nincs szabad piac. Na mindegy én azt mondtam, hogy a szegénység nem függ a népeségtől (bár nem annyira mint amennyire gondolod), nem pedig azt, hogy 30 miliárd ember élhet a földön. Nem tudom mennyi élhet, nem tudja azt senki. -
#9
Te hol élsz? Mert , hogy nem ezen a földön az tuti. Vagy legalábbis nagyon rosszul látod a dolgok menetét. -
JL666 #8 úgy látszik Te is láttad a vírus c. filmet ehehe. És mi van a motaba vírussal? -
#7
Eszednél vagy, ember? Hova tennél 30 milliárd embert a Földön? Szerinted maradna hely egyáltalán termelni? Ne rugaszkodjunk már el ennyire a valóságtól. A szegénység nem azért van, mert a mocsok szemét afrikaiak lusták lennének dolgozni, vagy mert a mocsok szemét európaiak nem hagyják őket. Azért van, mert egyszerűen annyi ember él a Földön, amennyit képtelenség élelmiszerrel ellátni. Vedd már észre, hogy milyen szarokat eszel, hogy az étel nem áll másból, mint emulgeálszerből, stabilizálóból meg ízfokozóból. Valahogy pedig csökkenteni kell az emberiség létszámát. Én kezdeném például a politikusokkal. -
Petys #6 Az ebolával még az a szerencsénk, hogy gyorsabban öl, mint ahogy eltudna terjedni és sajét magát állítja meg ezzel... -
Epikurosz #5 "Nem az egyenlőtlenség elleni harc a szegénység megoldása hanem a lopás és a csalás elleni harc."
Ez szép volt! -
BlackRose #4 Igen emlékszem én is ott voltam :) Reagan libertáriánus nézetei miatt képtelen volt úgy gondolkodni, de ha mégis akkor erről biztos nem Gorbacsoval beszélt volna. Persze az más kérdés, hogy az Ebolának mi köze a Reagan-Gorbacsov dumához hiszen azt még nem fedezték fel a tudósok, hogy az Ebola az USA vagy az oroszok inteligens ügynöke lenne :) 50 éven belül az emberiség biztos 12 milliárd felett lesz, a létszámal nincs semmi baj a szegénység a probléma teljesen mindegy, hogy 1 milliárd vagy 3 milliárd a szegény, és a szegénység az alapállapot, dolgozni és termelni kell többet mint amennyit fogyasztunk ha nem akarunk szegények lenni (a másik módszer, ha valaki más dolgozik és termel helyettünk) de ugye az nem reális pedig ma ez van, a fél világ jól él és nem termel nem dolgozik semmit és amikor csak lehet megakadályozza azokat akik maguknak és nem nekik szeretnének dolgozni és termelni, na ezért van sok szegény, mert nem engedik nekik, hogy éljenek, hogy dolgozzanak és saját magunknak termeljenek, 4, 8 10 vagy 30 milliárd ember teljesen nem számít, az eredmény ugyanaz, sok az ingyenélő és ezért sok a szegény is. Redisztribúcióval csak roszabb lesz. Nem au űűz egyenlőtlenség elleni harc a szegénység megoldása hanem a lopás és a csalás elleni harc.
-
Epikurosz #3 Érdemben:
csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön!
és ezt nem csak a poén miatt mondtam.
voltak sajtóhírek, hogy amíg le nem fejezték, az Aum Shinrikjo (jó, a fenét), vagyis Legfőbb Igazság nevű japó szekta tagjai szimatoltak Afrikában, mert a kezüket rá akarták tenni az Ebola vírusra. mert ugye hatékonyabb, mint a szaringáz. Brrr! -
Epikurosz #2 Az Ebola monnyon le! -
Aspirin #1 Megmondta Reagen Gorbacsovnak még Máltán: 50 éven belül az emberiség létszámát 4 milliárd alá kell vinni.
