99
-
#59
Már lentebb írtam, hogy nem kell itt senkit sehová vinni, semmilyen családból... majd a rendszer saját magát megbuktatja. Ha megnézed pl. azt ami a Húsvét-szigeteken történt kicsiben, az lesz majd globális méretben.
Ha elfogy az élelem nincsennek többé szabályok, semmit nem ér a törvény, nem hogy felezés lesz, hanem inkább 6-odolás. VÁROM. -
AranyKéz #58 << Most akkor kérlek döntsd el, hogy a piacgazdaság vagy az állam-intervenció-kollektivizmus híve vagy >>
Hol piacgazdaság az, hogy van egy korrupt állam és egy korrupt cég, aztán baszhatják a versenyt a munkaerőért??? És hol kollektivizmus az, ha az állam odabasz a törvényeket nem betartó, nem éppen fair módon viselkedő cégeknek???
-
BlackRose #57 Most akkor kérlek döntsd el, hogy a piacgazdaság vagy az állam-intervenció-kollektivizmus híve vagy, mert ha hiszed ha nem a kettő egymás mellett képtelenség. Ami a Rimnimbit (Yuánt) illeti ez az egyetlen módszer ami a Kínai államnak a kezében van, hogy némileg neutralizálja azt amit mondtam, persze ez egyrészt nagyon kis mértékben lehetséges, másrészt viszont a saját lakoságát károsítja, ezért van az, hogy annak a viszonylag kevés pénznek is nagy részét kopasz pénzként halmozzák fel, ezért van nekik 1500 milliárd dollár tartalékuk ami semmi más csak papírdollár. Különben érdekes dolog még megemlíteni, hogy míg te kormányokat és államokat állítasz egymásnak én embereket, egyéneket. A kínai államnak és kormánynak semmi baja, éppen úgy mint ahogy az amcsi kormánynak vagy a francia vagy akár magyar kormánynak sem, viszont a kínai ember, az amcsi ember a magyar ember... az már más tészta, annak már van elég baja, főleg akkor ha a termelő félbe tartozik, mert ugye ő is éppen úgy tartja el a nettó fogyasztókat mint az a kínai aki dolgozik, aki pedig a nettó fogyasztó félhez tartozik annak nagyon jó, hiszen több van neki mint amennyit termelt tehát neki szuper az ég világon csak egy változást üdvözöl... ha még többet kap. Igérd ezt meg neki és már győztél is a választásokon, egyáltalán nem érdekli, hogy honnan, olyan mint a kamasz gyerek csak kér, kér, kér... -
AranyKéz #56 << a szegény emberek kivannak rabolva közvetett módon, pl. infláció >>
Akkor gondolom Kína azért tartja olyan alacsonyan a Yuan árát hogy a csúnya nyugati államok ki tudják használni.
<< Pl. meg tudod nekem magyarázni, hogy miért fizet nekem [...] >>
<< A Nigériai ha nem [...] >>
Ez azért van mert neki nincs senki aki az érdekét képviselné, nincs egy tökös jogrendszer a védelmére, nincs egy kormány aki odabaszna a cégnek és egyéb hátráltató tényezőknek.
-
peterx #55 Igen igazad van csak ezzel az erős jelzővel akartam kifejezni az ottani túlzott gyerekvállalás súlyosságát.. -
AranyKéz #54 << Persze, ami hulladékot pl. csak a McDonalds naponta kidob a szemétbe, öreganyám annak idején ki tudja mennyi disznót etetett volna. És ugye az egy szép kis transformáció- kevés energiával a hulladékból hús keletkezik. Persze ezt ma nem lehet, hiába akarják a parasztok a falún nem szabad mert az EU előírások meg anyám tyúkja, >>
Szivacsos agyvelőkárosodásról gondolom már hallottál.
-
AranyKéz #53 << Írtátok a 30 millárd embert... gyógyszer elgurult? ^^
Én értem, hogy kínkeservel elbírná a Föld, de milyen életszínvonal lenne az a többség számára? Azt nevezitek életnek. Na hagyjuk bmeg. >>
Sztem simán elbírná, ha mindenhol piacgazdaság lenne. Persze drágább lenne a kaja, de legalább nem zabálnának annyit az emberek, és nem lenne annyi dagadék (Japánban is valami hasonló van). A gyerekvállalási kedv is csökkenne, szóval idővel stabilizálódna a népesség.
-
AranyKéz #52 << mivel nagyrészt onnan viszik ki ezeket a kajákat. >>
MELYIK BAROM LENNE AZ AKI A FÉL FÖLDÖN SZÁLLÍTANÁ ÁT A ROMLANDÓ KAJÁT, MÉREGDRÁGÁN?!?!
HA NEM TUDSZ GONDOLKODNI, LEGALÁBB NE SZAJKÓZD PÁR BAROM PROPAGANDÁJÁT!
-
AranyKéz #51 A csóró államok nem éppen demokratikus úton hatalomra jutott kormányának mondd ezt, ne nekünk.
Mellesleg hol látsz te itt redisztribúciót ? Mindenhol vonják meg a segélyeket (ha adják egyáltalán, nem pedig csak a pénzt nyúlják le), mert egyre kevesebb értelme van.
Csóró területekre érkező segélyek meg elhanyagolhatóak (ott is, ha jó helyre megy egyáltalán, nem pedig egy n+1-edik háborúban költik el fegyverekre).
-
BlackRose #50 Különben a gyerekeket nem szarják... Kínában sem és Indiában sem és máshol sem, a gyerekek jelentik a faj további életét, az élet egyetlen értelmét. -
BlackRose #49 Igen és idővel lenne 3.8 milliárd 60+ éves csak nem tudom ki tartaná majd el ezeket az embereket? Egy ilyen forgatókönyv oda vezetne, hogy nagyon rövid időn belül nem 4 milliárd hanem 4 millió ember maradna a földön. Gondolkozatok csak el a matematikán, mert a fennmaradás lehetetlen ha csökkenünk, ha páronként 2 gyerek lenne akkor kb. a létszám fenntartásáról beszélnénk. Ami nem növekszik az vagy már halott, vagy nem is élt soha vagy meghal, a természetben minden így van. -
peterx #48 Nincs szükség a jelenlegi emberállomány 4 milliárdra való azonnali redukálására. Idővel ha minden család csak 1 gyereknek adna életet mondom MINDEN család a világon akkor idővel csökkenne a létszám... Persze ahoz megkéne állítani, hogy Kínában vagy Indiában szarják a gyerekeket tonnaszámra... -
xizor #47 4 Milliárd ember hívei, mit szólnátok ahoz hogy ennek betartása végett a családotok 1/3adát elvinnék?Sokkal jobb lenne a földnek, kezdjünk még bele ma! -
BlackRose #46 Ha elveszem tőlled a kolbászt és nem fiyetek érte, mi lesz ha nem eszek több kolbászt és te megtarthatod magadnak? :) Szóval nem tudom pontosam mire céloztál a kérdésedel, de a nyugat általában azt mondogatja, hogy napról napra nagyobb a szakadék a nyugat és a többiek között, na most ha én tiszteségtelen munka nélkül gyarapítom a vagyonomat mert nem fizetek neked tiszteséges árat a termékedért, akkor én idővel gazdagabb leszek te meg szegényebb. Na most képzeld el, hogy ezt a gazdagságot arra használom, hogy azt amit eddig rávoltam szorúlva, hogy tölled lopjak (vagyis olcsó pénzért vegyek) helyetesítsem valamivel amit nem kell tőlled megvegyek apró pénzért és téged teljesen kizárlak a játékból. És akkor azt mondom, hogy miért nem dolgoztál, miért éldegéltél az olajból? Most éhezhetsz mert nem kell az olajad, mert a te pénzedből kifejlesztettem a cellás autót. Persze neked meg kell vegyed az én drága szolgáltatásaimat és mivel a szomszédod veszélyes, nem ártana ha vennél néhány vadászgépet, tankot, puskát stb. És nézd mindezt hitelért kapod (a kamatot meg majd idővel elirjuk és majd a mi hülye középosztájunk és szegényeinkel kifizetesük az infláción keresztül, mert a pénzt amit kölcsön adtunk úgy is csak kopasz döntés alapján nyomtattuk és ezáltal csak értéktelen papírt veszítünk, de mivel ez forgalomba került, a pénz értéke csökkent és Joe és Hans megtakarított pénze kevesebbet ér.
Persze ezt nem mondjuk meg, hanem azt mondjuk, hogy a baj, hogy sokan vagyunk, a kínaiak elveszik a munkátokat külföldre ami marad azt pedig az afrikai és mexikói bevándorlók veszik el (már attól függ, hogy USA vagy EU). Ezért nem ártana ha gyűlölnétek őket mert az Istenadta munkahelyeteket veszik el tőlletek... szóval nem akarok úgy hangzani mint aki az összeesküvési elméleteket hireszteli, mert nem hiszem, hogy eről van szó, viszont az biztos, hogy ezek a mechanizmusko, törvények stb. amelyeket ma alkalmazunk éppen olyan dolgokat segítenek elő amielyektől a legfeketébb összeesküvések sem szégyenkeznének. És ami a legsiralmasabb ennek a legnagyobb része teljesen jó szándékból indult, csak hülye fejünk miatt nem az lesz a vége amit gondoltunk. Nem könnyű a saját életünket sem irányítani ott is nagyon sokat tévedünk ezt mindenki saját bőrén érzi és tudja, hát akkor képzeld el azokat a hibákat amelyeket csinálunk (jó szándékból) amikor mások életét akarjuk irányítani. Sajnos a politikusok ezt nem képesek felfogni. Minnél többet tervez az állam annál kevesebbet tervezhet az ember és azt a kicsit amit tervez is csak gyengén és ritkán tudja megvalósítani. -
haxoror #45 
Szerencsére a technológiáink fejlődnek, egy esetleges (khm... szal ahogy kinéznek a dolgok egy garantált) visszaesés már nem a kőkorszakot jelentené, két lépés előre aztán egy hátra de mégis haladunk és igazából csak ez számít, végre továbbterjeszkedni az űrbe.
Inkább előre kell menekülni mert az ha hosszútávon is de legalább vezet valahova, minden jobb a stagnálásnál márpedig a világűr nélkül egyetlen véges erőforrásokkal rendelkező bolygón más lehetőségünk nem maradna csak az hogy elvegetálnánk a Nap pusztulásáig aztán GG. -
Epikurosz #44 Csak 1 ellenvetés:
ha aszondod kiszákmányoljuk az afrikait, mert olcsón vesszük meg tőle az olajat, mi lesz akkor, ha elterjed a cellás autó, és egyáltalán nem veszünk tőle olajat?
Az lesz neki a jó? -
atomkrumpli #43 miért jó az hogy előre eldöntöd hogy max egy gyerek ?
valamivel jobban fog élni ha esetleg egy testvére sem lesz ?
mit csinálsz majd ha véletlenül ne adj isten valami baja lesz, sepuku ?
-
djw #42 erről a kínaiak is tudnak? ;-) -
BlackRose #41 a kérdés, hogy MIÉRT égetjük 100 év után is a kőolajat Otto motorban? A válasz mert a fejlesztéseket nem a szabad piac irányítja hanem a hatalom segítségével torkunkon lenyomott (erőszakolt) érdekek. Ha az Otto motor nem jó akkor a piac kitalál valamit ami jobb, persze ha nem befolyásolják ez ellen, ha nem állnak útba. Szóval siralmas, hogy a mai tudás és technológia mellett is majdnem úgy használjük a kőolajat mint 100 éve, igaz kicsit magasabb "hasznosítás", de ha azon goldolkodok, hogy egy 100 lóerős autó a városi dugóban mennyire jól hasznósított akkor talán ez is csak egy üres duma. A másik dolog ezermilliárdokat vontak el a technológiai szektorból, hogy pl. az energia és az élelem olcsobb legyen, ezáltal növelték a pazarlást és persze a népeséget növekedését is a természetes szint felé emelték, mert szubvencionált energia és élelem valamint ingatlan esetében pazarolni és szaporodni kifizetődő. -
#40
Pazarlás.... azon agyalok, a Kádár éra nem volt e jobb... most melózom napi 12 órát, hogy kifizessem a csekkeket, utazni úgyanúgy nem tudok, mert a politikusok /és a főnököm/ kilopják a szemem, a tömegtermékek helyett volt régen csempész Fisher videó, 10 évig... a net helyett könyvet olvastam. Már nincs nyugalom, mert pörögni és taposni kell, mint mindenki.
Ez kellett?
Azért, hogy a bolygó kisebb hányada jól éljen, a másik részét nyomorban kell tartani. De ez remekül működik egy társadalmon belül is.
-
#39
mióta égetjük a kőolajat otto motorban? 100éve se? és már nő a fű az északi sarkon.
kína, india... most rásegít, falja az energiát /olaj, nyersanyag/, hogy a fejlett társadalmaknak /elöl usa/ árut adjon, az meg csak fogyasszon, pazaroljon.
-
#38
Ezt én is így látom. A pazarlás valóban nagyon komoly probléma és bizony én is pazarlok, bár már jó pár éve kialakult bennem egy belső hang, ami mindig figyelmeztet, hogy villany nem éget feleslegesen, gáz csak annyi amennyi feltétlenül kell, útvonal tervezés minden út előtt, hogy merre rövidebb, nincs kövér gáz, csak nagyon ritkán stb. -
#37
"Ez alól mi sem vagyunk kivételek. Erre megoldás nincs, csak workaround."
Akkor alkalmatlannak bizonyultunk az evolúciós versenyben. Vesszünk el.
Gondolkodó, érző lények vagyunk és képtelenek vagyunk felismerni, és megoldani, hogy a sokaságunk mindent veszélyeztet? Ha ezt a problémát nem tudjuk megoldani, akkor az bizony több mint, nagyon szomorú és mi vagyunk az Univerzum szégyenei. -
BlackRose #36 Kérdés: Ha nem kapna napi 2+ hordó kőolajnak megfelelő pénzt ha nem termel semmit, akkor is 5 személyes autóval menne melóba? Nem hinném. Éppen erről beszélek ez a nagy pazarolás csak azért lehetséges mert mások számlájára megy.
Nagy különbség van az egyén ohajai és lehetőségei között. Szóval azt akarom mondani, hogy az ember mindég sokat akar, mindég többet akar mint amennyi van, de ezzel nincs semmi gond mert az ohaj csak addig mehet még a lehetőségek megengedik. És az alapállapot a hiány, mert ha akarjuk ha nem mindég kevesebbel rendelkezünk mint amennyit el tudnánk fogyasztani. Na most ha van hová nyulni, hogy ezt a "nagyzási" ohajt kielégítsük akkor meg is fogjuk csinálni, ha kapunk napi 2+ hordó kőolajat semmi termelés nélkül akkor miért ne vennénk 5 személyes SUV-ot és miért ne mennénk vele magunk a melóba. De ha dolgoznánk és termelnénk ezért a pénzért akkor nem költenénk olyan könnyen, mert először is egy nagy részét ennek a pénznek más költené el, az aki valójában megtermelte. Ilyen esetben az egyén csak addig álmodozna ameddig reális, csak olyan dolgokal elégíteni ki magát amire megkereste a rávalót. Szóval egy egész másik ember állna előttünk, egy sokkal reálisabb, sokkal felelősebb és sokkal de sokkal szerényebb ember, aki hiszem, hogy minőségesebben élne mint a mai ember mégha nem is lenne neki ennyi pazarolnivaló. -
assdf #35 "Így van, de az a baj, hogy ez az ősi törvény azonnal érvényét veszti, ha a 2 rivális kutya egy olyan előhelyre került, ahol már nincs mit enni, mérgező a levegő, a víz."
Akkor is az erősebb kutya baszik. Vagy mit gondolsz ha kifogyoban lesznek az erőforrások nem fognak téged agyonverni és elvenni az erőforrásaid? Ha majd nem lesz elég édesviz, akkor szerinted nem fogják magyarországot tönkreverni ha nekünk lesz viz mert pl vigyáztunk rá? Dehogynem.
Végezetül pedig:
ha egy fajnak nincs természetes ellensége, és "korlátlan" erőforrásai vannak akkor szaporodni fog mint a nyúl (nem véletlen idézet) egész addig mig el nem fogy az erőforrás. Ha elfogy akkor összeomlik a "társadalmuk" és végül visszaesnek egy fenntartható szintre, vagy akár ki is halhatnak.
Ez alól mi sem vagyunk kivételek. Erre megoldás nincs, csak workaround.
Mivel a "tobzodást" megállitani nem lehet, cska egy megoldás van, ki kell menni az ürbe terjeszkedni. Ebben az esetben a folyamat eltolható. Mivel a világegyetem kb. végtelen, kb végtelen ideig eltolható a folyamat. Minden más egyéb esetben a végén a fajunk visszaesik egy tartható szintre, és ha épp nem halunk ki akkor megismétlődik majd az egész és igy tovább.
Ez ellen nincs mit tenni, csak a fentiekben emlitett dolog.
Az összes más dolog, pedig nem más mint elmélkedés egy megvalósithatatlan utópiáról. -
#34
"Erősebb kutya baszik, nem ismerős?"
Így van, de az a baj, hogy ez az ősi törvény azonnal érvényét veszti, ha a 2 rivális kutya egy olyan előhelyre került, ahol már nincs mit enni, mérgező a levegő, a víz.
"amig a létfentartással küzködsz, addig nem fog érdekelni a társadalom érdeke"
Kiváló meglátás. De menj mélyebbre.
Létfentartással küzdesz az adott régióban... de miért?
Neked mi a válaszod rá?
Nekem az, hogy túl sok kutya között....... túl sok, ennyi.
-
#33
A sokadik lépcsőfokot elérve az egyén is fontos, de rögtön az elsők közé nem tenném. Tegyük, tesszük is minden nap... a legjobb példa erre a munkabajárás birka módjára. Minden áldott nap komoly dugók alakulnak ki szinte az összes nagyobb városban... ha 2 sáv van, akkor azon, ha 4 akkor azon.
Miért? Mert birka módjára egy 5 személyes járműben egy ember utazik.
Megkérdezed tőle, hogy miért? Azt válaszolja, hogy mert így kényelmes és megteheti. Egyelőre az egyén kiteljesülése megy nagyüzemben a fejlett országokban, mindenki önmagát akarja megvalósítani és az önzés az már az oviban is remekül megy.
Persze, mindenhol akadnak -hol relatív kevés, hol milliószám- olyan emberek, akik a megélhetésért küzdenek és nem tudják megvalósítani önmagukat. Utóbbi helyen a túl sok "versenytárs" a baj, előbbi helyen meg azért képes az egyén kiteljesedni mert a gazdasági helyzet az adott előhelyen jó vagy kiváló.
Mindegy melyiket is vizsgáljuk hosszútávon, az eredmény mindkét esetben egy összeomló rendszer lesz. -
assdf #32 Na rövidebben, érthetőbben:
amig a létfentartással küzködsz, addig nem fog érdekelni a társadalom érdeke. Az lesz az első hogy egy számodra elfogadhatő életminőséget biztosts akárcsak a gyerekednek. Az fog érdekelni hogy a gyerekednek legyen normális ruhája, és nem az hogy azt kinában gyártják 0 környezetvédelem mellet. Ha már van pénzed, biztositottad a szükségleteidet, akkor majd lehet hogy veszel egy bióautót ami vizzel megy, de amig csak taligád van... (és a taliga alatt értsd az adott társadalom fejlettségi szintjének megfelelő eszközt) -
BlackRose #31 Nézd ha az egyén nem fontos, akkor modhatjuk, hogy az emberiség nagyon jól él, még akkor is ha éhezik, mert ugye csak az egyén tud éhezni, de az nem fontos ugye. Ugyanakkor mondhatjuk, hogy nagyon jó minden, mert a jóságot csak az egyén tudja érzékelni és mivel ő nem fontos, tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy minden jó. Ugyanakkor mivel a föld tisztaságát, általa biztosított élőhely minőségét is csak az egyén tudja érzékelni, és mivel az egyén nem fontos akkor mondhatjuk, hogy a föld szuper állapotban van mégha nem is. Szóval azt akarom mondani, hogy az egyén az aki érzékeli ezeket a dolgokat, ha te éhes vagy semmi értéke sincs a világon a társadalomnak az emberiségnek, annak, hogy nyugaton mindenki bezabál és élvezi az életet. Ha az egyén nem láthatja az állatokat akkor nem számít, hogy kihaltak e vagy sem - az emberiség szemszögéből. Az emberiség egy absztrakt fogalom aminek nem sok praktikus értelme van azon kívül, hogy általánosított domában jól hangzik, az ami fontos, hogy te, én, Kikamba, Joe stb. hogyan érezük magunkat, volt e mit együnk, van e tető a fejünk felett, stb. Az emberiség nem lát, nem hall, nem érez, csak az egyén tudja átélni azt ami körülötte van, az egyén miatt van minden, az egyén építette ki a társadalmat és a civilizáciűt azért, hogy könyebben élve maradhason és, hogy érzékeinek több szépet biztosítson, hogy a körülötte való általa érzékelt világ elviselhetőbb és szebb léegyen. Na ennyit az egyén értékéről. Ha az ember értelmének szemszögéből nézzük a dolgokat, akkor (és ezt magad is mondtad) a föld is csak azért fontos, mert ez az élőhely, mert nekünk is és gyerekeinknek is ez kell ha élni akarunk. Ha nem lenne ez a korlát, akkor a föld nem érne nekünk ennyit, ha eltudnánk menni máshová akkor nem lenne annyira fontos, hogy a földet megvigyázuk. Itt azt akarom mondani, hogy érték csak az értelem szemében létezik, az érték nem abszolút hanem relatív, és nem mindenki számára ugyanaz. Egy ember akinek 3 gyereke van az többre értékeli a földet mint az ami nem hagy maga után utódokat, mert neki a gyerekei fontosak, halála után is akarja, hogy az utódok jól élhesenek, az akinek semmi utódja nincs annak a föld csak addig fontos még ő él, vagyis egyáltalán nem fontos neki mert tudja, hogy rövid élete alatt a föld még nem megy tönkre, és ezért semmi korlát számára nem létezik, csak használni akarja azt ami van addig még lehet. -
assdf #30 Én nem tudom itt miről beszéltek de jó hosszan...
Erősebb kutya baszik, nem ismerős?
Lehet csámcsogni szép ideálokon, meg hőises helytálláson, de tudjátok az a helyzet hogy amikor anno töriórán tanultunk nagy hősőkről akik valami szép elvekért meghaltak, akkor nekem mindig eszembe jutott, hogy na és mire jutott azzal hogy feláldozta az életét, itt vagyunk 150 évvel utánna és kurvára nem számit egy fikarcnyit sem hogy valakik mennyire nemes szándékúak voltak (és lehet visszamenni egészen a görög korig).
Na most akkor miért gondoljátok hogy majd xy földi lakos visszafogja magát fogyasztás tekintetében, miközben tudja hogy 20-40-60 év múlva meghal, akkor is ha addig császárként élt, akkor is ha egy hordóban lakott és abszolut nem szennyezte a környzetet? -
#29
Sok egyén sokra megy.
Első az ELŐHELYÜNK... a FÖLD! Miért? /Élőhely./
Az elsőre a válasz, a második legfontosabb: Hogy az eljövendő next gen tudjon hol élni, létezni és továbbvinni mindazt amit elértünk. /Emberi faj, civilizáció./
Harmadik a többi faj, mert nagyon sokat tanultunk tőlük, sőt most is tőlük függünk csak nem vagyunk tudatában. Egy elmélet szerint, ha a méhek kipusztulnak 4 éve marad az ember fajnak. És ez csak egy faj, mely nélkül sehol sem lennénk.
Eztán esetleg beszélhetünk egyénről. Túl sokra értékeled az egyént "barátom".
Nagyobb dolgok fontosabbak, sokkal nagyobbak, mint az, hogy én vagy Etióp barátom gyenge-e vagy sem.
-
BlackRose #28 Na látod itt a gond. Az emberiség a társadalom nem lehet fontosabb mint az egyén (és nem lehet fordítva sem), mert egyén nélkül nincs egyik sem. Az egyént itt a papa, az egyén a "building block" a kollektivista ideológia nem tud megmaradni éppen ezért mert az egyén ellen dolgozik és ha az egyén semmi, ha az egyén jelentéktelen, ha az egyén gyenge akkor a társadalom összeomlik mint a szar. Az egyén barátom nagyon fontos, és mindegy, hogy Hans, Joe, Xiao vagy Kikamba, mindegy, hogy te vagy én, minden egyén nagyon de nagyon fontos, egymást támogatva csináltuk ezt a civilizációt, nem mi vagyunk a civilizáció szüleménye hanem fordítva. Az emberi faj éppen annyi mint amennyi az egyén se több se kevesebb. -
BlackRose #27 Ja a Kikamba teher mert kell neki egy marék kukorica, de a Hans meg a Joe az "mentális különbségel és GDP-vel" (akármire is gondoltál) amikor havi 2000 kWh felzabál és 15 l fogyasztó SUV-al megy este szórakozni az nem tehet a földnek? NO COMMENT. Csak ne felejtsd el, az a Kikamba nélkül ennek a kettőnek felkopna az álla. Mert nem volna ki megfizesse azt, hogy 2 hordó köolajnak az árát kapják még akkor sem ha semmit nem termeltek meg. Ezt mondom valakinek meg kell termelnie, mentális különbség ide vagy oda, GDP ide vagy oda, ez nem esik az égből. És ha Hans és Joe nem termelte meg akkor nem mardt más mint Kikamba vagy Xiao. Ja és még valamit az a nadrág amiről irtam (100 dolcsi) annak az értékesítése után a Kínai GDP-be 5 dollcsit irnak a nyugatiba pedig 95 dolcsit... akkor mi is a GDP? Egy nagy semmi, egy statisztikai szám amivel félrevezetik az embereket. -
#26
Egyszerű mire gondolok.
Nálunk fejlett, demokratikus országokban sokkal jellemzőbb az egy gyermek vállalása, ami ugye mínusz. Kína hiába drámaian fejlődik, akkor is több gyermek a jellemző... talán még 1 tál rízs sem jut/nap nagyon sok ott élő embernek. Csúnya vége lesz ott is. -
#25
"hogy sokan vagyunk azok magukat tegyék el, ne pedig másra mutogasanak"
Ne aggódj talán 10 év sem kell és a háborúk ill. a betegségek majd megmutatják ki marad és ki megy. Megy Kikimba is, meg én is... lehet, hogy szerencséd lesz, lehet , hogy nem. Igazából számít?
Maga az emberi faj számít, de az egyén. Egy taj szám vagyunk, Kikimba még az sem. Ettől függetlenül ő is pontosan olyan jelentéktelen porszem, mint én. -
BlackRose #24 Részben igazad lenne, akkor ha Kínában csak szart termelnének, de már mindent Kínában termelnek, a legjobb minőségű alaplapot, Mercédeszeket, első osztályú optikai kábeleket, sőt a Boeing és az Airbusz egyes részeit is. Na de mindegy, ha nem tetszik a Kínai szar akkor miért veszed meg? Ha nem vennéd meg nem is termelné a kínai. Csak az a baj, hogy amikor te megveszed a 100 dolcsis Kínai nadrágot (valami nyugati márka allatt), akkor a kínai kap 5 dolcsit, a nyugati árús és bürokrácia pedig 95 dolcsit.
Ha Hans maga van a Xiao pedig 5 testvért etet, akkor a baj még nagyobb, mert 1-re jött 2000 ott meg 5-re jött 200... szóval nem tudom mire gondolsz, muszáj, hogy nagyon hülye vagyok felfogni :) -
#23
Világos, hogy fizetem az iraki háború költségeit... főleg a kőolaj drágulása miatt.
"Pl. meg tudod nekem magyarázni, hogy miért fizet nekem a cégem több mint 2 hordó kőolaj árát naponta még akkor is ha semmit nem csinálok."
Egyszerű. Jobb gazdasági helyzet, nagyobb GPD és a LÉNYEG: MENTÁLIS különbségek.
Ha egy országban káosz és anarchia dúl, nulla a közbiztonság, akkor ott kedves uram nincs érdemi GPD, mert ami van azon a helyi "hadurak", korrupt politikusok és természetesen a fejlett országok gennyes multicégei nyerészkednek.
"A szorgalmas Kikamba dolgozik mint a bolond a betévő falatért, de azért Britney a miliomos."
Mondom mentális különbségek. Nálunk, USA-ban, fejlett országokban, ha már nem a szükség ördögi piramisának részeit kell kielégíteni, akkor megtehetjük, hogy szórakozunk. Ha szórakozunk MI magunk kreálunk sztárokat azzal, hogy tetszik és vesszük a munkájukat.
Ha minden egyes nap arról szólna, hogy mit eszünk másnap, és ver minket az eső, akkor nem tudunk idolokat kitermelni magunk közül, mert a "lét a tét".
Olyan egyszerű ez. Minden, mindennel összefügg.
A sokadik Kikamba valóban teher a Földnek, mert ott ahol van ott az életbenmaradásért MINDENRE képes. Szarik ő az ózonpajzsra, azt sem tudja mi az. Neki kukorica kell, hogy legyen mit enni ill. a gebéinek adnia és szívfájdalom nélkül írtja ki a Föld tüdejét. A közös tüdőnket.
Persze köszönjük szépen az olajtársaságok mocskot okádó gyárainak is a legnagyobb mértékű hozzájárulást a közös szarhoz, melyben mind már "szügyig" gázolunk.
Minden, mindennel összefügg. De a rákfene a sokaság.
-
BlackRose #22 Nem mutogattam én terád. Szerintem nem vagyunk sokan, azt mondtam akik úgy gondolják, hogy sokan vagyunk azok magukat tegyék el, ne pedig másra mutogasanak. Mit mondjak szép, hogy van 1, de még szebb lenne ha lenne még 1, mármint gyerek. Szóval látod nem mutogattam én rád, sőt kivánom, hogy még legalább egyel bővitsd a népeséget, mert amikor valami kezd kisebbedni akkor az a halál jele, az emberiség számának a csökkenése halált jelent, azok az országok ahol ez megy egy ideje mind elöregedésel küszködnek, és öreg embereknek nincs jövőjük, gyerekeknek, fiataloknak van jövőjük. Akinek nincs jövője az a halál felé kacsingat. Nem azért vagyunk, hogy csökkenjünk hanem azért, hogy növekedjünk.
-
#21
Hansnak jó eséllyel egyetlen testvére sincs, Yin Xiaonak meg 5.
Ráadásul a munkája szart sem ér, mert ócska gatyit csinál, gyarapítja a szemétdombokat a gyorsan tönkremenő termékével.
Egy állam gazdasága, ha képes értékelhető minőséget hosszútávon előállítani, akkor hosszútávon nyerheti a "versenyt".
Nahát... látszólag ennek ellentmond pontosan Kína, ahol tonnaszám állítják elő a gagyit, az egészségtelent és a mérgezőt mégis nyerő.
Rövid távon nyerő /még így is hosszú évekről van szó/ hosszútávon meg csőd.
Ha megfigyelitek a trendet, a fejlett országokban egyre inkább a jellemző, hogy a minőség egyre értékesebb. Igen ám, de mivel egyre többen vagyunk, így egyre több a megélhetési gondokkal küzdő polgár, neki pedig jó a tucattermék, nem érdekli a minőség.
Lehet ezt több szálon még tovább gondolni, még több emberrel, még nagyobb élelmiszer igénnyel és mi lesz az egyenlet vége?
a, háború
b, a cikkben emlegetett és egyéb vírusoknak hála futótűz szerű járványok, tonnányi halott
c, gazdasági világválság
d, környezeti katasztrófák
e, a fejletlen országokból masszív emigráció a fejlett országokba [következmény] ---> olcsó munkaerő bevándorlás ---> hosszú távon /nem is lesz az olyan hosszú/ komoly életszínvonal romlás, gazdasági problémák, összetűzések és a többi és a többi.
Megoldás: Kevesebb ember.
Más megoldás nem nagyon van... ill. egy van, de az egyelőre utópia. ---> Vagy terraformálás vagy az űrutazás területén drámai változások. -
BlackRose #20 Ha hiszed, ha nem te IS fizeted az Iraqi háború költségeit. Pedig ugye nem jöttek hozzád és nem vittel el semmit. Frosty01 nem arra gondolt, hogy a nyugat az élelmiszert viszi a szegény országokból (emberektől), hanem arra, hogy a szegény emberek kivannak rabolva közvetett módon, pl. infláció, mesterséges árkülönbségek. Pl. meg tudod nekem magyarázni, hogy miért fizet nekem a cégem több mint 2 hordó kőolaj árát naponta még akkor is ha semmit nem csinálok. És ez még kevés, mert én nem vagyok annyira nyugaton, tudok embereket akik 3x kevesebbet dolgoznak mint én és 5x többet kapnak. A Nigériai ha nem szálít le 2 hordó kőolajat akkor nem kap semmit. Ugyanakkor még ha le is szálítja akkor sem kap semmit mert valaki kitalálta, hogy az nem az ő tulajdona hanem pl. az Exxon Mobil-e vagy a szaudi királyé... de mindegy neki muszáj megtermelnie másképpen nincs pénz. Tehát az ilyen olcsó energia, olcsó nyersanyag, olcsó valami (ami nyugatról jön) kell, hogy fizesen a drága semmiért sokszor szükségtelen szolgáltatásért vagy pl. szerzői jogért stb. A szorgalmas Kikamba dolgozik mint a bolond a betévő falatért, de azért Britney a miliomos. Azt mondod nem a Kikamba fizeti Britney-nek a zenéjét, nem hát hanem a Joe meg stb. aki nem csinált ma semmit de 2 hordó kőolajnak megfelelő összeget kapott, azért mert igényli mert az árak magasak és keveseb pénzből nem lehet megélni... aztán meg majd a Kikambától aprópénzért megvegyük a nyersanyagot... és már a képlet a helyén is van. Mindenkinek a számlája rendben van a Kikamba meg nem számít, nem látja senki, nincs a CNN-en, ő csak egy azokból a fekete emberekből akik úgyis csak tehert jelentenek a földnek... nem? Gondolkodj el egy picit mert a világ nem úgy működik ahogy gondolod, mindent amink van valakinek meg kellett termelnie semmi sem esik az égből, főleg nem Britney milliói.