44
-
AljasGetto #44 Nekem a "LE AZ USA-VAL" jellegű flamekről mindig egy amcsi film jut eszembe (kb. 70-es évek, nem akció film, és nem is B, valami komolyabb témájú film), ahol a jól szituált gavallér ezt mondja a menyasszonyának a dolgozószobájában:
"Elviszlek Londonba. Gyere megmutatom" (és megmutatja egy asztali földgömbön...)
NO COMMENT -
halgatyó #43 Érdekes gondolatot fejtegetsz. Meg szabad-e és lehet-e itélni egy "másik világ" szokásait és jogrendjét? Most nem waneket akarom védeni, de:
1.) Arra kíváncsi lennék, hogy miket írnál akkor, ha egy olyan országról lenne szó, ahol egy számodra nagyon szokatlan szokás uralkodik? Mondjuk a kultúra alapvető része lenne, hogy a családon belül oldják meg a szexuális örömszerzés módozatait a 2 éves kortól a 60 évesig, az öregek készítenék fel a fiatalokat, ahogyan most az iskolai tananyagot tanítják a szülők a gyermekeknek...
Térjünk vissza a tényekhez.
2.) Tényleg másik világ? Mennyire másik? Mert nem egy másik bolygón, a miénktől teljesen eltérő körülmények között kifejlődött, a mienktől drasztikusan eltérő mentális és fizikai adottságokkal megáldott lények lakják Amerikát.
Hanem kb. ugyanolyan emberek, mint mi.
3.) Ez a "másik világ" egy pillanatig sem habozik megitélni a tőle -- esetenként jelentősen -- eltérő, bár kétségtelenül Földi civilizációkat. Sőt, NEM CSUPÁN megitéli őket, hanem bizony bombázgatja is.
4.) A rablóhatalom az bizony rablóhatalom. A szerzői jogok védelme bizonyos mértékig indokolt, de minden társadalomban van valami normális egyensúly az elkövetett szabályszegésekkel okozott TÉNYLEGES kár és a kapott büntetések között.
Nem a sztárügyvédek hadát felvonultató rablóhatalom jelenti az erkölcs és tisztesség netovábbját!
Ahogyan az évek telnek, a világban egyre jobban elharapódzik a joggal való visszaélés, a hatalom egyre gátlástalanabb és aljasabb húzásokat eszel ki és azokat egyre határozottabban viszi keresztül. Nem akarok most offtopic példákat emlegetni.
Valamikor, 2 évtizede még bíztunk Amerikában és a nyugatban, ők voltak számunkra az emberi jogok, a demokrácia, a tisztesség és az igazságosság, ők voltak a haladás, a jólét, és minden, amire vágytunk.
Ám azóta a szociális piacgazdaság lassan kimúlik, helyét átveszi valami kezdődő iszonyat, amit most még csak "liberális vadkapitalista" jelzővel illetenk, ám ahogy az álarc lefoszlik a változásokról, 10-15 éven belül rá fogtok jönni, hogy ez a rendszer cseppet sem liberális, és főleg nem igazságos, nem tisztességes, nem nyújt élhető jövőt a többség, a dolgozók számára.
5.) A kérdés visszavezethető arra a világnézeti dilemmára, hogy van-e a tisztességnek, a becsületnek és az erkölcsnek általános alapszabály-rendszere, amely társadalomtól függetlenül létezik?
Vannak, akik szerint van ilyen alap-tisztesség, és vannak akik mindent relativizálnak.
Én az első változat mellett vagyok, mert az a természet törvényeiből következik. A fájdalom az bizony fájdalom, a fáradtság az pedig fáradtság. Az öröm az öröm, és a gazdagság több örömöt nyújt, mint a szegénység, és kevesebb fájdalmat és fárdaságot.
Az emberi célok léteznek, akármilyen társadalomban élünk. Ezen célok meghiusulása pedig rossz, akárhol élünk is.
Ha valakinek elveszik a lakását egy AHHOZ KÉPEST semmi jelentéktelen "bűn" miatt, az embertelen és igazságtalan cselekedet, akárhol éljünk is.
Ez az amerika már nem az az Amerika, ez a nyugat már nem az a nyugat. Ezt ne feledjétek!
-
Harakiri576 #42 Ez erdekes egy ertekitelet, meg kell hagyni.
Kb olyan, mint hogy:
- A kutyaszar undorito
- A kutyak csinaljak, tehat a kutyak undoritoak
- A kutyakat a kutyabaratok tartjak, tehat ok is undoritoak
- Az allam engedi a kutyabaratokat kutyat szaratni, tehat ok is undoritoak
- Tehat magyarorszag undorito.
A fejtegetesed kb. ide vezet. Semmivel sem jobb vagy rosszabb, mint a fenti fejtegetes.
Fogjatok mar fel, hogy az USA, bar angolszasz eredetu, nagyon mas vilag! Fogalmatok sincs, hogy hogyan elnek, milyen gondjaik vannak, stb... Addig meg ne mondjatok roluk iteletet 1-2 hir alapjan, csezzeg! -
asdasdasd #41 Aki zenész az meg tud élni koncertekből. Ha nem tud, akkor csak hobbizenész, dolgozzon mellette rendesen. -
vax #40 Tudjátok az a szörnyű, hogy pár éven belül nálunk is ez lesz, ha nem durvább, hiszen nálunk általában mindig átesünk a ló túloldalára és túl lihegjuk a dolgokat. :( -
#39
én ezt nem hiszem el, hogy ezt megnyerte.
ha engem vágnának meg ennyire akkor ez már úgyis túl nagy összeg ahhoz, hogy ne vegyek fel pár románt 2 kiló kenyérért, hogy eltegye láb alól az ügyészt aki megnyerte a pert és a riaa pár vezetőjét. -
#38
Kapjál fejhez, mert valami elromlott!
Most nincs kedvem, időm hosszasan fejtegetni, de az előadók, zenészek, szerzők és mindenki aki ilyenekből él álomvilágban létezik. Mondom mindezt úgy hogy Én is ebben az üzletben vagyok érdekelt. Engem is sújt a letöltések „átka?”
Pedig ezzel az átokkal semmi baj nincs, csak Velünk de azzal nagy. Kriminalizálni a lakosságot nem megoldás.
Belőlük élünk! 50 év alatt felépült egy vár hazugságokból, és Te még mindig ezt vakolod!
Azt mondod rendben van 40 mill bünti ennek a szerencsétlennek? Ha buszjegy nélkül utazol a BKV elveheti a házad? Mert jobb ha tudod így nincs különbség.
Aki ismeri a számokat, és az üzletet tudja ma egy CD-nek 500 Ft a reális piaci értéke. Tudjuk, de azt hazudjuk 5000.
-
waterman #37 az a pár millió igazándiból pár százezer.. vesz az ember egy jófajta hangkártyát, egy orion pro progit (+ hangszer, de ma már minden hangszer megvan programként is), akkor az alapanyag már egész elfogadható, aztán jönnek a különleges effektek, meg vocoder és ott járunk, hogy egyáltalán nem kell komoly cucc a mai elektronikus zenéknek.. amikor már gyakrabban látni elektronyikus hegedűt, mint a valódit, akkor már tényleg nem kell kiadó, meg stúdió.. utána feldobják az albumot mp3-ban a webre és terjesztik akkor kapnak a kiadók a hajukhoz, hogy te jó ég engem kihagytak a buliból.. -
HUmanEmber41st #36 Az ami szülő majd a RIAA-val fogja ijesztgetni a gyerekét.. -
kadar1 #35 És most mit nyertek el a a perrel?Kit fog ez visszatartani?A 16 éves diákokat,ki a kollégiumból netezik? Szerintem még öket se ... -
aaaaa #34 Azok a hírhedt stúdióköltségek sem annyira magasak ám manapság. Főleg ha azt nézzük hogy a legtöbb embernek rohadtul nincs igénye a komolyabb minőségre és ocsóbb gagyi házi stúdióban készült zene is bőven megteszi nekik. Amilyen ütemben fejlődik a számítástachnika már ma is pár millióból, vagy kevesebből is bőven megfelelő minőségű "stúdiót" tud magának bárki összehozni.
Az online letöltések, az ócska minőségű tömörített vackokkal szintén nem az egyre profibb megoldások felé hajlanak... -
who am I 7 #33 OKÉ NAGYOKOS.STUDIÓ NÉLKÜL LEHET ZENÉT CSINÁLNI? igen és ZENÉSZ NÉLKÜL ZENÉT?Attól, h a gennyeknek van 1 studiójuk magától nem fog zenét csinálni.Vagy te már hallottál olyan studióról?lol -
syn7h37ic #32 Amerikisztánban a nagyhatalom az ilyen gennyes galerikből, mint a RIAA, sajnos elég arra, hogy saját törvényt alkossanak. Lassan oda jutunk, hogy füldugóval, bekötött szemmel járkálhatok az utcán, mert az a zene, amit meghallok már illegális, mert nem fizettem a kiadóknak, így meg sem hallgathatom. 
több, mint másfél millió forint zeneszámokként!!!! Vazze, drágább, mintha illegálisan másolnám a studiomax-et. Ez egyszerűen nonszensz. Vazze, a sitten lassan már azokat fogják tisztelni, akik letöltenek, nem a sorozatgyilkosokat. Azok becsületes emberek......
-
aaaaa #31 Pontosan. A valódi bűnozők tulajdonképpen még jól is jönnek egyeseknek... Több rács, riaszó, biztonsági berendezés, fegyver fogy, az ellopott, megrongált termékek helyett újakat vesznek. A security szolgálatok rengeteg embernek adnak munkát. Kicsit hülyén hangzik de egyértelmű, hogy a cégek egy részének semmi érdeke nincs a valódi bűnözők kézrekerítésében, vagy abban hogy, ne legyen bűnözés.
Amúgy ez a törvény nem szar, hanem gyalázat... Olyan jogokat biztosít a szerzői jog tulajdonosainak, ami teljesen irreális. -
#30
nem a user az utolsó hulladék, hanem a törvény szar
a törvény/állam ugyanis nem a polgáriat védi, hanem a cégeket -
#29
inkább mamusok
és az internetről annyit hallottak, hogy ott vannak a pedofilok -
#28
percig se higgyék azt a kiadók, jogy emberek megfélemlítésével és bíróságra hurcolásával több lemezt fognak eladni -
Robi000001 #27 1700 x 1,33$ = 2210$
Még mindig van két nagyságrend eltérés...
222 000$ / 1,33$ = 170 768 zeneszám
170 768 zeneszám x 3 perc/zeneszám = 512 307 perc ~ 1 év
A büntetésből annyi zenét vehetett volna, hogy egy egész évig éjjel nappal hallgathatta volna a zenét ismétlés nélkül. (Jól tudom, hogy a magyar kereskedelmi rádiók egy hétig se bírják ismétlés nélkül? :D) -
aaaaa #26 Valószínűleg érdekelt benne, hogy így lássa... -
Wittgen #25 Ha Te jogosnak tartod az ítéletet, akkor talán elgondolkozhatnál azon, h. miért is ilyen nagymértékű a kárigény? 20$ albumon van kb 15 szám, ami 1,33$/szám. Akkor a kár reálisan max 35$+bírósági költségek....mert ugye jogtalanul szerezte meg a számokat, nem pedig megvette. Akkor ez a 222k összeg is jogos szerinted??? -
aaaaa #24 Hű ha midjárt bőgni kezdek... Óriási stúdióköltségek...Persze. Sőt még egy gitárt vagy egy szintit is kell venni, az sem olcsó ám... Tudod mit árulják az utcasarkon, nem tudom sajnálni őket...
Én a tanárt jobban sajnálom, aki lassan szintén az utcasarkon koldul felsőfokú végzettséggel... Őket nem védik "jogvédők", hogy biztosítsák neki a biztos pénzt, 50 év múlva is...
De sorolhatnék még egy csomó más szakmát, ahol 10 milliós nagyságrendű beruházás kell, ahhoz hogy végezni tudd, és mégsem perelik nyomorba az ártatlanokat...
-
#23
Gondolj bele, az nem is olyan sok, kb. 10 GB lehet. Például DC-n simán megoszt a felcsatlakozó ennyit a merevlemezéről. És akik 80 vagy 200 GB-ot tesznek elérhetővé ugyanitt?
Én személy szerint sajnálom. Még akkor is, ha voltaképpen elismerem, hogy törvényt sértett. Hogy miért? Mert az illegális letöltés szerte a világon elterjedt, szinte nincs olyan ember, aki még sose tett volna ilyet. Emiatt sajnálatos, hogy éppen ő rajta statuál példát ez a banda.
-
Robi000001 #22 Azok, akik több ezer számot töltenek le, sok számot meg se hallgatnak egész életük során.
Mutass nekem olyan embert, aki 1700 számot megvesz! Mutass olyan embert, aki fél millát kiad zenére! Szóval mekkora kár érte a kiadót?
Én évente max 10 ezret költenék zenére, még akkor is, ha sehonnan se tudnám letölteni. Ennyi kárt okozok nekik évente.
-
#21
igen, aztán eljutunk az általad remélt szép világba, ahol a zenészek az utcasarkon árulják a silány minőségben felvett anyagaikat, mert nem lesz aki kiadja őket, vagy fizesse a studióköltségeket. -
#20
en jogosnak találom az ítéletet.
legyenek tisztában vele a letöltők, hogy amit tesznek az bűncselekmény, és lehetnek következményei. Akik ezek ellenére töltögetnek, azok pedig ezt vállalják is fel, ne csak a haverok közt villogjanak a letöltött dolgokkal, hanem utánna a bíróságon is.
17xx zeneszám megosztása pedig jóval több mint egyszerű zene csereberélés. Azthiszem ebben egyetérthet mindenki. ( még akkoris ha csak 24 et tudtak rábizonyítani blablabla.)
-
aaaaa #19 Hát igen, mert ha az ezer dolláros gyémánt gyűrűt nem lopod el, a tulaj akár vehetett volna rajta lottószelvényeket, amin akár nyerhetett volna milliókat , amit ha jól befektet és szerncsésen megforgatja, akár milliárdokat is kereshet...
Tehát jogos a milliárdos büntetés.... Kb. ennyi a logika a zeneiparnak okozott "kárszámításokban" is. mert ha megosztod, azt több ezeren letöltik tőled, még ezren azoktól is, meg különben is kivégezni való aljas terrorista mindenki, aki nem vásárol elég sok eredeti CD-t. A legszörnyűbb, hogy ezt el is hiszik egyesek. -
Lame #18 9250$ egy szamert?
Baszki ezek teljesen hulyek.
Mi van ha egy gyemant gyurut lopok el mondjuk. Akkor 100 milliard $-ra buntetnek, vagy mi? -
Dany007 #17 pfff szemetek. erre nem lehet mit mondani.
mondjuk sz.tem az esküdtek ilyen tipikus 40-50év körüli manusok akik asse tudják mi az az internet, de ha mégis, akkor tuti fingjuk sincs hogy miként hogyan mennek ezek a letöltősdik... -
who am I 7 #16 "szerete a zenét'" > szerezte -
who am I 7 #15 "9250 dollárt köteles megfizetni"
Szóval, akkor.Van egy művész aki szerete a zenét.Ezt a kiadók kiadják.
Az a kérdésem, ha vki bárhonnan letölti egy zenésznek a zenéjét, az nem teljesen mind1?Főleg, ha mondjuk több kiadónál jött ki?Vagyis..kiadó szempontból, mivel asszem a zenésznek kellene, hogy menjen a bevétel nagy része.RGO ez a 222ezer dolcsi, a zenészeknek kellene, hogy vissza menjen, max 5-10% a kiadónak, hogy forgalmazza a zenét.Kiváncsi vagyok, hogy akkor mennyi is megy majd a művészeknek "kártérítés" néven vissza....Egyébként tényleg az lenne a mególdás, h nem szabadna vásárolni az ilyen gennyes kiadóktól, de akkor félő, hogy mégjobban lefizetnék a korrupt rendőröket/bírokat, és már kopogás nélkül is bemennének minden házba, mp3at keresni....én azt mondom, lőjükk le mindet
-
kohi #14 pénz pénzt most erről szól az egész.. senki ne akarja bemesélni, hogy a gazdag kiadók nem nyomorgatják meg és irányítják a kulcsembereket. szánalom ez van kint is meg idehaza. -
#13
szemét töltögető, életfogytiglant neki vazze :D -
T0nk #12 Az a legnagyobb baj, hogy ezek után még mindig lesz olyan ember, aki elmegy egy boltba és zenét vesz. Ergó tovább támogatja a maffiózó bűnöző kiadókat. Sajnos a lumpen életfelfogás nem működik, buli, zene nélkül, így hiába mondom például, hogy amit árulnak tulajdonképpen luxuscikk, ami nem szükséges a mindennapi életbenmaradáshoz, mindenképpen lesz elég sok birka aki megy és vásárol, mert neki az "létszükséglet". Pedig ha tényleg senki nem vásárolna zenét egy-két évig akkor nagyon nagy szarban tudnának lenni ezek a bűnözők. Például nem lenne pénzük ügyvédre meg pereskedésre. Talán még azt is megtanulnák hol a helyük. -
Riddick #11 A szemetek! Semmi mp3-ak miatt 222ezer dollárra büntetni valakit? Remélem,egyszer a bíró fiát fogják így megszivatni! Mondjuk,az eskütteket sem értem... nem normálisak. 
-
sonicXX #10 Amikor nyakra-főre mást se hallani, csak hogy a RIAA pereli a fél világot, akkor magára vessen az a hülye amerikai, aki letölt, megoszt és utána meg bajba van mert $222000-et ki kell csengetnie. Nonszensznek tartom, hogy nem volt tudatában a kockázatnak. Aki csak internet közelbe került az is tudja ezt, nem még aki fájlt cserél. Ez a dolog az ő hülyesége.
Amúgy meg nyilván lehet ellene fellebbezni. -
wanek #9 Az usákiáról kialakult negatív véleményem már rég megvan, ez csak megalapozta. Itt nemcsak a jogrendre gondolok, hanem az egészre.
Ne keverjük bele más országok jogrendjét, mert nem máséról volt szó, hanem usákiáéról. -
aaaaa #8 "Csak" 24-et tudtak ráverni... mindenesetre hihetetlen és felettébb elszomorító, hogy a pénz mikre képes. És most ezek a jótét jogvédők még rohadtul büszkék is magukra, hogy egy életre 0-ra írtak és földönfutóva tettek egy becsületes családot.
Az hogy a gyerekük mehet az utcára senkit nem érdekel... Jogos és "példás büntetés". Persze "csak" pénzbüntetés, nehogy felháborító legyen. Bár ha leültetik egy két évre, azt olcsóbban megússza. -
Wittgen #7 Csak 24 számról tudták bebizonyítani, hogy illegálisan töltötte le, ezért lett "csak" ennyi a büntetés. Asszem a csaj mehet az adósok börtönébe, mert nem hiszem, h. ki tudná fizetni (gondolom ehhez még hozzájön az ügyvédi és bírósági költség is).
9250 dolcsi egy zeneszámért???? Normálisak ezek??? -
kandeláber #6 Hát bárhogy is számolom, de 1702 zeneszám darabjával 9250 dollárral számolva nálam nem 222 ezer, hanem 15,743,500 dollár. Ugyanis a cikk szerint nem vádlottanként kell ennyit fizetni, mert 24×9250 az a 222 ezer. -
aaaaa #5 Elég furcsa társadalmi normák azok, hogy zene csereberélésért nincstelenné teszünk becsületes embereket.