Hibáktól hemzseg az amerikai terrorista-adatbázis

"Amcsiknál ugye megvan a papir de le sem szarják, úgyhogy mondom gyakorlatilag ugyanaz a mese, a különbség csak az, hogy ott a papir miatt jobban látszik a rossz munka, és a papir miatt van aki rá is tud világitani."

Pontosan erre akartam ramutatni, hogy tul sok a "ha" (ha van jo papir, es ha van valaki aki ramutat a papir es a gyakorlat kozotti kulonbsegre, es ha van aki erre vevo). Gyakorlatilag meg a papirtol fuggetlenul mindket rendszerben ugyanaz a lenyeg: megy a marketing altali befolyasolas (szavazotabor gyujtes).
De vegeredmenyben ha a gyakorlatot nezzuk, van par szempont ami szerint nekem az EU szimpatikusabb. Azaz a papir elvi "jobbsagat" alairom, de gyakorlatban nem latom hogy miben lenne elorebb az USA. Azt viszont latom hogy miben van elorebb az EU.

És mondjuk van a 4 párt között olyan aki pl. nem a politikában lát minden megoldást. Nincs, mert akkor nem lenne párt. Ami a megegyezést illeti a parlamentben az csupán azért van mert megegyezés nélkül munkaképtelenek lennének... szóval az USA-ban is ugyanez a helyzet pedig ott csak két párt van. Fontos megérteni, hogy a legtöbb dolgot az emberek akkor oldanak meg a legjobban ha decentralizált a dolog, a parlament és a politikusok pedig nem a decentralizálást képviselik, hanem azt hiszik, hogy minden problémára az állam a politika a válasz. Az együttmûködés, meg kb. úgy van, hogy A-nak valami nagyon fontos, valami kevésbé fontos, B-nek is van nagyon fontos, fontos, és kevésbé fontos... az együttmûködés, meg úgy nyilvánul meg, hogy A megszavazza azt ami B-nek nagyon fontos és B megszavazza azt ami A-nak nagyon fontos (pontosabban megszavazzák a pénzt ami ezt lehetõvé teszi), az igazság, hogy mindkét fél másnak a pénzét osztja, csak nem egy helyen, és a végeredmény, hogy napról napra nehezebb lélegezni, mert mindenbe beleteszik az orrukat. Na most szeretném, én, hogy ha itt is látnák egy ilyen Ron Paul féle embert aki nem fenyeget senkit, hanem azt mondja, hogy amit csinálunk nem jó (párttól függetlenül), és, hogy van egy papír amely szerint az embereké a szuverenitás, hogy az emberek nem hülyék és nem kell õket egy központból irányítani és vezetni mint egy szaros gyereket. Na ezt az embert mutasd nekem meg. Tudsz e egy olyan embert a parlamentben akire mondható, hogy minden pillanatban a papírnak megfelelõen cselekedett és úgy, hogy ez a papír nem az állam érdekeit szolgálta hanem az emberek érdekeit. Ugye nem mert európában minden képviselõ nyugodtan szavazhat a papír szerint, hiszen maga a papír soha nem teszi kérdõjel alá, hogy az államnak mit szabad és mit nem, a papír ez esetben csak azt mondja meg, hogy mit lehet az polgároknak és mit nem. Míg az amcsiknál ha papíron is, de a polgárok határozzák meg az állam hatáskörét, addig európában az államé a szuverenitás, a parlament mindent elfogadhat ami nem szegi meg a papíron levõ polgári és emberi jogokat. Az amcsiknál a parlament (kongresszus) a papír szerint nem szavazhat meg mindent, csak amire a polgárok fel tudják hatalmazni. Persze most más kérdés, hogy csak 1-2 képviselõ figyel oda és szavaz a papír szerint, de lehet mondani, hogy na ezek úgy tették ahogy kell, a többiek viszont nem. Ehhez képest európában mindenki úgy tette ahogy kell, nem lehet európai papiphoz hasonlítani, ha szabadságról beszélünk az európai törvényeket is sok esetben nemhivatalossan az amcsi vagy esetleg a francia forradalom papírjaihoz hasonlítjuk, pedig egyik dokumentum sem érvényes európában és mégis ezek az alapelvek amikor a szabadságról beszélünk, miért? Azért mert a hivatalos papirok nem mutatnak meg semmit, azok szerint az állam mindég jó cselekszik és a politikusok mindég az érdekünkben döntenek. Itt mindég a többség a fontos, nem az igaz és az igazság. Amcsiknál ugye megvan a papir de le sem szarják, úgyhogy mondom gyakorlatilag ugyanaz a mese, a különbség csak az, hogy ott a papir miatt jobban látszik a rossz munka, és a papir miatt van aki rá is tud világitani.

"És a legtöbb ember akinek az érdekében van a szabadság azok kezdenek odafigyelni, még nem reagálnak, de már odafigyelnek."
Ez orvendetes.

"európában ilyent nem szoktam látni, itt csak két kutya verekszik, és mindég az a mese, hogy õk 100% jók az ellenpárt pedig 100% rosz"
Ez nekem ugy hangzik mint a magyar helyzet. Pl. Hollandiaban nem 2 oldal van hanem mondjuk 4 (nem ismerem az aktualis eroviszonyokat). Es pont ezert a fobb kerdesekben nem egymasramutogatas megy, hanem egyezkedes, azaz tobb partnak is meg kell egyeznie egymassal akik adott esetben akar eltero velemenyt is kepviselhetnek. Nekem ez szimpatikus. Ez megtanitja azt hogy tobben is vagyunk a Foldon, eltero velemennyel, es meg kell tanulni egyuttmukodni. Nem az a cel, hogy sikeres kampannyal a masik alol kirugjuk valahogy a lovat, aztan a sikeres valasztasok utan lenyomunk mindent a masik torkan. Nem, ez nem tetszik.
A ketpartrendszer szerintem ezert sem jo. Remelem Magyarorszag is lelep errol az utrol mielobb. En tamogatnam pl. a kis partok parlamentbe jutasat.

A "senki" azért nagyon komoly kijelentés, vagyunk elég sokan akik tudjuk értékelni, persze nagyon kicsi kisebbségrõl van szó, de növekvõ kisebbségrõl. És a legtöbb ember akinek az érdekében van a szabadság azok kezdenek odafigyelni, még nem reagálnak, de már odafigyelnek. Remélem nem lesz még késõ amikor esetleg már nem csak odafigyelni fognak, hanem a demokratikus és legális kereteken belül lépni is fognak. Az USA-ban már valami kezd lassan kialakulni, figyeld csak a Ron Paul körüli embereket. Nem mondom, hogy valami fog történni, vagyis, hogy valami megváltozik, de mégis legalább van remény. Ahol nincs papir ott nincs remény sem, ott csak akkor veszed észre, hogy zuhansz ha már leestél, ez a helyzet európában ugyan azon az úton zuhanunk mint az amcsik, de azt hisszük, hogy napról napra szabadabbak vagyunk, hogy a demokrácia virágzik... pedig nem így van, sajnos. Figyeld meg európában a politikai harc csak a pártok között folyik, éppen úgy mint az USA-ban a Demokraták és a Republikánusok között, a különbség, hogy ott van egy pici kisebbség aki a valós problémákra összpontosít, aki nem arról szól, hogy neki van igaza, hanem, hogy mi az igaz, még ha esetleg õ sem 100% kompatibilis vele (pl. Ron Paul sok mindenben nem 100% felel meg a szabadság filozófiának, de soha nem mondja, hogy neki igaza van, hanem hogy mi az igaz), európában ilyent nem szoktam látni, itt csak két kutya verekszik, és mindég az a mese, hogy õk 100% jók az ellenpárt pedig 100% rosz (egyébként az USA-ban is ez a helyzet a két nagy párt között, de ott azért ha gyengén is, mégis más irányból is fújdogál a szél).

Persze, jo dolog a papir, ha a rendszert olyan jatekosok alkotjak akik referenciakent visszanyulnak idonkent. De nekem az a meglatasom hogy a papir egyaltalan nem szamit, foleg azert mert senki se tudja mar ertelmezni a mai helyzetet a papir alapjan.
Pl. mikor a papir elkeszult, az abban foglaltak maganszemelyekre vonatkoztak. Az 1900-as evek elejetol hosszu harc alatt sikerult a cegeknek elerniuk hogy a jogok rajuk is vonatkozzanak. Igy ma a jogi es termeszetes szemelyek jogait egy kalap ala vesszuk, ami a rendszer egy nagy hibaja szerintem. Foleg ha tudjuk hogy a jogorvoslat ido es penz ami ugye egy jogi szemelynek nagysagrendekkel tobb van.
Tehat amit allitok, az az, hogy a papir nem segit, sot, lassan inkabb ellenem hasznaljak fel, es nem az erdekemben.

"Én csak azt mondtam, hogy néha az USA-ban jobban látszik a probléma, mert õk nem rejtegetik annyira jól mint az EU-ban..."
Pont ez erdekelt volna hogy miben nyilvanul meg, mert en az USA legutobbi 60 evenek tortenelmet ugy latom mint az eltitkolt esemenyek hosszu lancolatat. Szoval mi is derul ki valojaban, es mi az amit nehez eltitkolni abban a rendszerben ami az USA-ban van?

Ami a papírt illeti... azt csak azért említettem, mert ha van akkor van mire visszapillantani, van valami amiben láthatod, hogy mi kellene, hogy legyen a helyzet és, hogy valójában mi a helyzet. Lehet úgy mint pl. Ron Paul, ahogy teszi, hogy rámutat a problémákra mert a papír egy jó tervrajz amihez mérhetõ a valós helyzet. Ha viszont papíron sem tudjuk mi az amit jónak tartunk... akkor nem tudom, hogyan is lehet eligazodni, és ha nem tudunk eligazodni akkor nem is láthatjuk a problémákat, nem is tudjuk a valós helyzetet.

"Sajnos ez a baromság az egész világra jellemzõ... de jó lenne ha csak az amcsikra lenne jellemzõ, de sajnos nem."

... egy szóval sem mondtam, hogy ott jobb vagy, hogy itt roszabb, mert elõször is ez szubjektív dolog, fõleg, hogy az USA-ban államonként is nagyok a különbségek (az EU-ban is de itt mindent "harmonizálni" akarnak, ott viszont nem). Másodszor, ki az aki ezt a dolgot átlátná annyira részletessen, hogy meghúzhatná a vonalat, hogy ki van elõrébb ki pedig hátrább. Én csak azt mondtam, hogy néha az USA-ban jobban látszik a probléma, mert õk nem rejtegetik annyira jól mint az EU-ban, de egy szóval sem mondtam, hogy ott kisebb a probléma. Az egész világ a totalitáris korlátlan hatalmú rendszer felé tart, méghozzá szõrnyûen fokozza a sebességet.

Szerintem az, hogy papiron milyen az amerikai rendszer, az lenyegtelen. Ez adhat neked es masoknak egy fals biztonsagerzetet. Gondolhatod magadban azt hogy minden jol megy, mert tessek, ide van irva.
Az is adhat egy fals biztonsagerzetet, hogy vegignezed a tortenelmet, es leszogezed, hogy volt ido mikor az USA egyertelmubben szabadabb demokracia volt mint Europaban barmelyik allam.
De mi van ma? Mi megy 50-60 eve? A valosagban, nem papiron. Megved ma barmitol teged a papir, vagy a nagyszeru mult?

Tudnal esetleg peldakepp mondani egy olyan dolgot amivel kapcsolatban szerinted ma az EU lenne nagyobb szarban? Vagy valami konkret dolog amit az USA-ban lehet, de az EU-ban nem lehet? Vagy barmit ami erzekelteti miert jobb az amcsi rendszer?

Nekem pl. az europai mintaju allamunio szimpatikusabb mint az amerikai. Ezt persze az eltero adottsagok termeltek ki, de ennyi erovel mondhatjuk az amerikai alkotmanyra hogy az azert mas mert elteroek voltak a korulmenyek...

Rengeteg ember hasonlit oszamara. Pl. legutobb, a 9/11 evforduloja kapcsan videon megszolalo emberke is hasonlit oszamara. ;-)
(Arra a videora celzok amin allitolag oszama lathato.)

Miért? Van ahol ennél jobb lenne? Ne legyél naív, az amcsik soha nem tudták elrejteni a szart, európában viszont valóságos zseniális szakemberek voltak mindég a hatalom szolgálatában akik elképesztõ sikerrel rejtik a dolgokat, hogy ne érzékeld mi is zajlik a háttérben. Az amcsikat ez valahogy soha nem érdekelte, ott mindég jobban át lehetett látni a rendszeren. Az amcsik még tudomásom szerint az egyetlen ország ahol ha ritkán is, a politikusok néha elfogadják, hogy tévedtek. És az egyetlen ország ahol ha másképpen nem is de legalább papíron a polgárok határozzák meg az állam hatáskörét, nem pedig forditva mint a többi országban, ahol az állam határozza meg a polgárok jogait. Szóval ez is egy dolog ami miatt az amcsi rendszerben könnyen meglátszik a szillánk, a legtöbb másik rendszerben pedig amikor észreveszed már óriásfenyõ oszlopokat találsz. Sajnos ez a baromság az egész világra jellemzõ... de jó lenne ha csak az amcsikra lenne jellemzõ, de sajnos nem.

újabb érv, hogy nem kell amcsiba menni 😊

Nézd meg a The Road to Guantanamo-t... a 1% igaz akkor is már nagyon de nagyon siralmas.

És ide vizsgálatra volt szükség. Emberek, a magántõkével finanszírozott adatbázisok többsége amely fennmaradása az üzleti hatékonyságától függ is tele van hibákkal, hát akkor még egy államilag (politikai módszerrel) finanszírozott rendszer amelynek fennmaradása néhány ember döntésétõl függ (akik persze soha nem döntenek a megszünésrõl, mert akkor pl. munkahelyek ezrei vesznek el, és az ugye nem jó a politikusoknak... stb.)
Valszeg én is benne vagyok, pedig nem vagyok terrorista 😊 persze a korlátlan totalitáris állam ellen beszélek amikor csak lehet, és az is igaz, hogy kitûnõ céllövõ vagyok 😊 és az már lehet, hogy elég, hogy megjegyezzenek a hibás rendszerükben a félhülye alkalmazottak akik hatalmasnak érzik magukat mert az állam vagyis a hatóság egyenruháját viselik. Nemrég megvertek egy 70 éves nagymamát mert nem locsolta a füvet a saját háza elõtt és a letartóztatásnak ellenált... szóval jó irányba megyünk nincs mit, valszeg a nagymama is az adatbázisba került 😊

Hogyha 1 hülye színvonalasabb életet él mint 1 nem hülye, akkor az milyen szerinted?
... csak mert tudod, ha én választhatnék, hogy hülyén de boldogan, vagy "nem hülyén" de boldogtalanul éljek, akkor ez elöbbit választanám ...
(persze ez csak személyes vélemény, az én személyes szemszögembõl nézve, hiszen a "jó" mindenki számára mást jelent...)

"A hibákkal kapcsolatos indokok persze sokfélék: valakinek hasonlít a neve vagy az arca egy terroristáéra."

Na ez azért nem semmi. Meghurcolni valakit mert hasonlit oszamára, vagy mert a nevében szerepel, hogy abdul.

Tudtam, hogy hülyék az amerikaiak, de, hogy ennyire?! <#wilting>

Hû de meglepõ. 😄

megdöbbentõ eredmény, jah (bah)