Háború lesz Iránban?

Mondom tovább:
"A Nemzetközi Valutaalap (IMF) igazgatótanácsa Dominique Strauss-Kahn volt francia pénzügyminisztert választotta meg a washingtoni székhelyû szervezet élére. A posztra két jelölt volt, Strauss-Kahn ellen orosz javaslatra Josef Tosovsky, a cseh jegybank volt elnöke indult. Az IMF igazgatótanácsában az USA-nak és az EU-nak többsége van, így jelöltjük gyõzelme borítékolható volt."

sárközy megkapta a jutalmat.

Oké, akkor folytasd a poénkodást. Hétvégén mindig szeretek lazítani. :-)

Azt hittem jártas vagy a napi politikában. 😊 Ezt egy "okos" ember mondta. Én pedig csak poénból írtam. 😊

Nem zsici?

Honnan találtad ki?

"De mivel a kerdes jo volt, elgondolkodom hogy hogyan lehetne jol osszegyujteni hogy mit is tehet az egyen..."

Na azt akkor kíváncsian várom 😊

Egyébként félre értés ne essék, nem az erõszak híve vagyok. Csak én egyszerûen szeretek ellenérveket felhozni. Fõleg arra vagyok kíváncsi, hogy mit tudnak ellenérvként felhozni a kijelentésemre.

Amúgy, az is lehet, hogy neked van igazad. :-)

(Én egyelõre csak a rendelkezésre álló infók alapján vonok le következtetéseket, nem szaladok elõre.)

Én ennyire nem mennék el. Mindösszesen annyit állítanék, hogy minden szentnek maga felé húz a keze. Hát még a nem-szentnek!

<< Sárközy hellyel-közel zsidó származású. Mondjam tovább? >>

Várj, kitalálom.

Benne van a NAGY ZSIDÓ ÖSSZEESKÜVÉSBEN, amit IZRAEL pénzel, a célja pedig VILÁGURALOM.

Igazam van ?

""Ahhoz képest, hogy Euróba ellenezte eddig ezeket a konfliktusokat, most vmi miatt Franciaország úgy elkezdett Amerika felé hajlani ebbe a kérdésbe."
Ez nekem is feltunt, de nem olvastam meg utana, ugyhogy nem tudom hogy mi tortenhetett hirtelen. (Azon kivul hogy kormanyvaltas volt nemregiben. ;-) )"

Ti megjátszátok a tudtalant vagy tényelg?

Sárközy hellyel-közel zsidó származású. Mondjam tovább?

"Ahhoz képest, hogy Euróba ellenezte eddig ezeket a konfliktusokat, most vmi miatt Franciaország úgy elkezdett Amerika felé hajlani ebbe a kérdésbe."
Ez nekem is feltunt, de nem olvastam meg utana, ugyhogy nem tudom hogy mi tortenhetett hirtelen. (Azon kivul hogy kormanyvaltas volt nemregiben. ;-) )

"Csak ugye kérdés mikor, és akik az erõszak politikáját követik úgy vannak velük, nem az õ idejükbe fog ez bekövetkezni."
Igen, en is igy latom, hogy ezt hiszik. Ez mondjuk 2500 eve hogy ment? Foglaljuk el a szomszed birodalmat, hisz kit erdekel az a negativ valtozas ami majd 1000 ev mulva bekovetkezik es minket fog sulytani? (Mondjuk egy felkeles, amiben lemeszaroljak az addigi elnyomokat.) Akkor nemhogy mi nem leszunk sehol, de egyebkent se fog senki se emlekezni semmire.
Ma kicsit mashogy mukodik a dolog. Ma megtamadnak egy orszagot az okosok, es holnap jon a valasz.

>>> "Es megegszer: EZ A MI DOLGUNK. Nem a kormany dolga, meg nem a mittomen milyen szervezet dolga"
Van elképzelésed, hogy ezt milyen formába lehetne megtenni? <<<
Ez egy nagyon jo kerdes, es mos jovok ra hogy eddig csak "kampanyoltam" mindenfelé, de azt egyaltalan nem dolgoztam ki hogy mi a jo valasz a kerdesedre. De mivel a kerdes jo volt, elgondolkodom hogy hogyan lehetne jol osszegyujteni hogy mit is tehet az egyen...
Mikor eredetileg azt irtam hogy ez a mi dolgunk, az egyen azon tipikus reakciojara akartam felhivni a figyelmet, mikor mindenre azt mondja, hogy ez nem az en dolgom, meg hogy mit tehetnek en egyedul, meg hogy a kormany meg a cegek ezt vagy azt a kerdest megfeleloen kezelik. Ezzel nem ertek egyet. Az egyen igenis tanulja meg neki is van feladata, neki is van felelossege. Se a tudatlansagba, se a tunyasagba, se az ignoranciaba nem lehet menekulni.

Pláne poén a dolog, hogy amit felvettünk hitelt annak egy része Lengyelországnak ment!😉))

Hát akárhogy látod én mindenesetre örülnék ha Euróba kimaradna 1 Közel-Keleti konfliktusból. A végképp semmi haszna nem lenne. De szerintem Európa katonailag nem is igen alkalmas rá. Mondjuk ez most nem éppen baj.

Ahhoz képest, hogy Euróba ellenezte eddig ezeket a konfliktusokat, most vmi miatt Franciaország úgy elkezdett Amerika felé hajlani ebbe a kérdésbe.

És igazad van erõszakos politika és terjszekedés bukásra van itélve. És általába erõszakkal ér véget. (Asszíria, Római-Birodalom, Arany Horda, Török Birodalom stb fel nem sorolom õket 😊 )

Csak ugye kérdés mikor, és akik az erõszak politikáját követik úgy vannak velük, nem az õ idejükbe fog ez bekövetkezni.

Agresszióra nincs szükség, én azt fejtettem ki, hogy jelen van.

"te orulsz annak ami Magyarorszagon megy? En pl. nem orulok hogy a pilota kekszet egy francia ceg gyartja."
Nem! Egyáltalán nem örülök neki, rohadtul zavar. Azt kellett volna mondani a "rendszerváltásnál" amit a lengyelek. Õk nem törlesztenek adósságot vissza. Azt el is engedték nekik.

"Es megegszer: EZ A MI DOLGUNK. Nem a kormany dolga, meg nem a mittomen milyen szervezet dolga"
Van elképzelésed, hogy ezt milyen formába lehetne megtenni?

Ja es ehhez kapcsolodik, amit mashova mar belinkeltem, a "worthy and unworthy victims" koncepcioja.
http://www.ahealedplanet.net/lies.htm#worthy

Roviden: a barati orszag altal elkovetett attrocitasok felett szemet hunyunk, attol fuggetlenul hogy ez a barati orszag demokratikus-e vagy nem, iszlam-e vagy nem, pirosak lakjak-e vagy zoldek. A "barati orszagok" koret pusztan gazadasagi alapokon hatarozzak meg, az emberi jogoknak, vagy a helyiek erdekeinek figyelembevetele nem kovetelmeny.

Irán is nyugatbarát volt eléggé anno. Aztán meg Irak. És semmi nem garantálja azt pl. hogy Szaud-Arábiában ne fordulhasson elõ egy olyan fordulat mint Iránban.

"A háború a politika folytatása, fegyverekkel. Amig egy ország megtehet akármit valótlan vádakat állitva fel és támadni más országokat, addig azt meg is teszi, ha a többiek nem mernek beleszolni."

Igy van. Es ezeket hivjuk fejlett demokratikus orszagoknak. Akik pedig ezen orszagok ellensegei (akikre a bombakat szorjak) azok a szemet gaz antidemokratikus (mostanaban foleg "iszlam") orszagok.

Rossznyelvek szerint Bush volt hadügyminisztere, Rumsfeld személyesen résztvett az irakiakkal folytatott tárgyalásokban, amikor a vegyi fegyvereket, vagy azok technologiáját átadták.

De pl. az É-Korreának átadott nukleáris technológiákról is tudott, mert 1994-ben épp annál a cégnél volt érdekelt.

Szal õ nagyon jól tudja melyik diktátornak van tömegpusztító fegyvere, amit ráadásul dokumentumokkal is tud bizonyítani, hiszen aláírt számlái vannak tõlük.😉))

<< A Zsidó államrol meg annyit hogy mindenki tudja, van atombombájuk egy valaggal, be is ismerték, de le is tagadták mindjárt. Tölük jobban kéne félni, mint irántól. >>

Te komolyan azt hiszed hogy egy nyugatbarát állam vezetésétõl kéne jobban félni mint egy elvakult muzulmán diktátortól, aki messiásnak képzeli magát ?!

A háború a politika folytatása, fegyverekkel. Amig egy ország megtehet akármit valótlan vádakat állitva fel és támadni más országokat, addig azt meg is teszi, ha a többiek nem mernek beleszolni.

Biztos ti is hallottatok vegyi Aliról. Diohéjban annyi hogy több kurd falut gázositott el, nemrég volt a kivégzése. Attól volt hangos a nyugati média, hogy milyen gaz tetteket végzett, és hogy megérdemelte. Mikor volt ez? 20 éve. Mondjak valamit: Az enszben csak a svéd nagykövet itélte el a mészárlást akkor. Mindenki más le se szarta, mert akkor mást diktáltak az érdekek. A háborúrol annyit szolnék hogy ha jól tudom Kina legföbb olajexportöre Irán. Kina nem fogja hoagyni, hogy megtámadják iránt, amig van olaj. A Zsidó államrol meg annyit hogy mindenki tudja, van atombombájuk egy valaggal, be is ismerték, de le is tagadták mindjárt. Tölük jobban kéne félni, mint irántól.

Itt elvagyunk, mint a befõtt, és közben az, hogy izraeli harci gépek felmentek északra a földközi-tengeren (kikerülve Libanont), behatoltak Szíriába, gyakorlatilag végigrepültek az egész ország fellett, majd az iraki határtól 50 km-re lebombáztak egy titkos szír katonai létesítményt, ez senkit ne zavarjon.

Tegnap este néztem a 700-as Klubot (zsidók által finanszírozott amcsi neoprotestáns tévécsatorna), és ott John Bolton volt amcsi ensz-nagykövet osztotta az észt. Szerinte valszeg nukleáris létesítményrõl van szó, ahol észak-koraiak is dolgoztak, és az õ haláluk miatt tiltakozott azonnal é-k.
Az ügy amúgy a BT elé került, de nagy a csend.

>>> "Aztan ott van az is, hogy te pozitiv fogalomkent eled meg azt hogy valaki vilaghatlom, mig en negativkent."
Én ezt hol mondtam? <<<
Nem mondtad, en felteteleztem. Ahogy a jelen kontextusban a haboru szamodra egy pozitiv fogalom, ugy a haborubol legtobbet profitalo jatekos (aki most az USA) is egy csak egy "hero" jelen esetben.

"Nem tudod megkerülni azt, hogy ha van 1 hatalom az ne éljen vele vissza."
Alapvetoen szerintem azert tudja megcsinalni a "hatalom" amit megcsinal, mert mindig vannak olyan emberek akik hasonlo modon gondolkodnak. Sikkaszt az allam? Nem baj, en is sikkasztok. Beveri a masik fejet az allam, es igy eri el amit akar? Nem baj, en is beverem a masik fejet ha akarok valamit tole. Mert ki vagy mi az az allam? Ugy beszelunk rola mintha a "hatalom" (egy kormany, egy ceg stb.) az emberektol teljesen fuggetlen szervezet lenne, es legalabbis a szekhelye a Holdon vagy a Naprendszeren kivul lenne.

"Ez erõforrások végesek, nem tudsz olyan világot létrehozni amivel mindenki elégedett."
Nem a vilag problemajat akarom megoldani, nem vilagbeket akarok teremteni azzal hogy ide beirogatok, hanem annyit akarok elerni, hogy szamba vedd azokat negativumokat amik azzal jarnak ha a egy hatalom agressziv elnyomo, kizsakmanyolo, diktatorikus politikat folytat (ami tobbfele modon is megvalosulhat, fizikai eroszakkal, jogi uton, gazdasagi szankciokkal stb. stb. - ugyhogy en nem csak haboruellenes vagyok, de ugy altalaban az USA altal ma folytatott agressziv politikat nem szeretem - de ezen kijelentes nem implikalja azt hogy csak az USA folytat ilyen politikat ;-) ).

"Na de akkor meg honnan veszed az a pluszt?"
Nincs olyan hogy honnan veszed azt a pluszt. Nincs "plusz". Az van amit te magad osszeraksz, megteremtesz, elersz. Ha egy kicsit tobbet akarsz annal ami te magad el tudsz erni, akkor ossze kell fogni a masikkal, es nem kirabolni.
Mert a hirtelen plusz amirol beszelsz az csak a masik kirablasaval lehetseges, ezt pedig senki se tamogatja, marmint ha arrol van szo hogy ot kirabolhatjak-e, akkor tiltakozik, hogy az nem fair. De ha valaki mast kell a Fold tulso vegeben kirabolni, arra orommel mondjak azt hogy ja, az nem az en problemam. Ez a mentalitas vezet ahhoz hogy ezek a agressziv kormanyok szepen megvannak, es a politikajuk nepszeru. Persze van egy nagy adag megtevesztes is a dologban, hiszen ha minden mocskos reszlet a napvilagra kerulne, akkor mindjart nem lenne olyan nepszeru ez a politika, dehat az emberek ehhez is orommel asszisztalnak, hogy atverjek oket. Kit erdekelnek a reszletek, amig duborog a gazdasag? Aztan mikor oket is eleri a problema, akkor elkezdenek hisztizni hogy jajdehat valaki oldja mar meg ezt a problemat! Es a megoldas altalaban valami krizis: vilaghaboru, terrorizmus elleni haboru stb.
Az emberek mentalitasa nagyban hozzajarul ahhoz hogy a vilag olyan "szar" mint amilyennek leirtad.

"...változtatnod kell pl a saját gazdaságodon, társadalmadon amibe az emberek egyszerûen nem mennek bele."
En abban hiszek, hogy ha az emberek ele tarod a tetteik valos kovetkezmenyeit, akkor belemennek a szamukra kellemetlen valtoztatasokba is. Pl. egy fontos valtozas az, hogy rajottunk, nem tarthato fel orok idokig a felsobbrendu es alsobbrendo nepek letezesebe vetett hitunkon alapulo rendszer. Nincsenek mar a Fold tulodalan, eldugott helyeken elo alsobbrendu (ezert kizsakmanyolhato) nepek. Az emberek ide-oda utazgatnak, a nepvandorlas is jelentos tetel, igy nem lehet buntetlenul sehol a Foldon problemakat gerjeszteni, sajnos (szamomra szerencsere) az meg a mi eletunkben visszaut rank. Ha mi kiszurunk egy nepcsoportal a Fold tuloldalan, akkor biztos lehetsz benne, hogy a negativ hatasok meg a te eletedben visszaernek, es a te eleted lesz vegul nehezebb attol, mert te balga modon hittel abban hogy masok kizsakmanyolasaval erheted el hamarabb celjaidat.
Pl. jo otletnek tunt Kinaban gyartatni mindent. Aztan mikor a kornyezetszennyezes es/vagy ezek hatasai a jogi szabalyozasra, az allamhatarokra es a tôke felsobbrendusegere fittyethanyva elerik ezen jonak tûnô dontesek meghozoit, akkor megy a kenyszeredett magyarazkodas, hogy dehat ez jo otletnek tunt...

"Hát akkor dugjuk le a torkukon! Megveszik vagy nagyon megbánják."
Ha most a magyar helyzetre celzok, akkor megkerdezem: te orulsz annak ami Magyarorszagon megy? En pl. nem orulok hogy a pilota kekszet egy francia ceg gyartja. De pl. annak se orulok, hogy az USA-bol sorra telepitik ki a gyarakat (hatorszag kizsakmanyolasa/megszivatasa...) mert ennek nem lesz jo vege (vagy mar itt is van a nem jo veg, lasd az USA gazdasagi problemairol szolo hireket).
Persze egy olyan vilagban, ahol azt latod hogy teljesen torvenyes es elfogadott dolog a masik fenyes nappal a nyilt utca kozepen valo kirablasa (ezt most atvitt ertelemben kell venni) akkor te is inkabb a rablokhoz akarsz tartozni, es nem a kirablottakhoz. Ez logikus gondolkodas. Ami nem logikus, az az, hogy megis mit hiszunk, vagy hiszel, hogy ezt meddig lehet meg csinalni?
Aztan most lehet hogy azt gondolod hogy ehhez az egeszhez semmi kozod, mert rahatni semmire se tudsz, tenni semmit se tudsz, valasztasi lehetoseged az a nullaval egyenlo. Pedig mindig van olyan lepes, amit te is megtehetnel.

"A nagy békés Euróba pontosan ugyan ezt csinálta a gyarmatosítás és az ipari forradalom korában."
Igen, igy van, sose mondtam hogy nem. Ezzel kapcsolatban:
1) Valami csak azert, mert mas is ugy csinalta, sot mar tobbszor is, nem helyes.
2) Pont azert mert latjuk mi europaiak (valoban latjuk??) hogy milyen mennyisegu problemat okoz hosszu tavon masok kizsakmanyolasa, pont ezert nem kellene tamogatni legalabb nekunk europaiaknak, es nem kellene a haboruk mellett ervelni. En Hollandiaban elek, es bizony az emberek kozul sokan egyfajta buntudatot ereznek azzal kapcsolatban ami a holland gyarmatokon tortentek... Nem akarok ugy visszagondolni a Kozel-Keletre majd parszor tiz ev mulva, hogy hu vazze en ott voltam mikor még lehetett volna valtoztatni, es en megis balga modon a haborura voksoltam...

"És nagyon dühítõ, hogy vannak olyanok akik a pénz meg a hatalom miatt képesek emberek életét kioltani, nyomorba dönteni és ezt mind úgy teszik, hogy azt mondják ez így helyes, terrorista és antidemokratikus aki ezt megkérdõjelezni."
Na latod. Ez ma igy mukodik. De te ne tegyel ra meg egy lapattal azzal, hogy most a haboru melle allsz...

"5000 éve ilyen az emberiség. Nem lehet változtatni."
Az elnyomas alatt tartas lenyege az, hogy elhitetjuk az elnyomottakkal, hogy a mai igazsagtalan es egyenlotlen helyzet mindig is igy volt, mindig is igy lesz, es ezert semmit se lehet mashogy csinalni.

"Ha létrejön 1 egyensúlyi helyzet idõvel akkor is ki fog billeni valamerre."
Egyensuly sosincs, a merleg nyelve folyamatosan billeg. A mi dolgunk mindig abba az iranyba tolni, amerre epp az adott helyzet megkovetelni. Ha a ma tarto haborukat nezzuk, akkor a merleg nyelvet azzal lehet a helyes iranyba tolni, ha a haboru ellen szolalunk fel, minden lehetseges forumon.
Es megegszer: EZ A MI DOLGUNK. Nem a kormany dolga, meg nem a mittomen milyen szervezet dolga. Ha a problema megoldasaert nem vagyunk hajlandoak semmit se tenni, akkor meg is erdemeljuk a problemak negativ kovetkezmenyeit.

Ha már szóba került:

Ajax hadmûvelet, 1953

Úgy tûnik tehát a történelem ismétli önmagát;(((

jó van fiam, most megbocsátok, de máskor ne vétkezz. :-)

(máskor ne írj olyant, hogy "bár igaz, én nem bérmálkozom rendszeresen mint egyesek", mert bérmálkozni nem lehet rendszeresen, csak 1x az életben, rendszeresen csak gyónni/áldozni lehet, meg persze imádkozni, jótékonykodni stb.)

Egyházadót a szüleim fizetnek. Szentmisére tényleg csak a nagy ünnepeken járok, és igaz ami igaz, jó pár éve nem gyóntam már. Ettõl viszont még bizony hívõ vagyok és annak vallom magam. Na persze ez aztán már tényleg totál off topik. 😊 Csak gondoltam ne személytelenül társalogjunk.

aha. gondolom egyházadót sem fizetsz, gyóni sem szoktál, misére se jársz, de te rom-kat. vagy. na, ugye, hogy nem?

Amúgy, én sem látom leegyszerûsítve a dolgokat, de egy fórumban sokkal jobb összefoglalni a lényeget. spórolós.

Miért pont az?(bár igaz, én nem bérmálkozom rendszeresen mint egyesek😊) Egyébként meg tõlem várhatod az ellenérveket, fõleg ebben a topikban. 😊 Egyébként csak azt szeretném mondani, hogy a dolgok nem olyan egyszerûek, mint amilyennek te látod õket.

"Bár szó mi szó kicsit érdekes a megfogalmazásom. 😊 "

Nekem fõleg az tetszett, hogy te római-katolikus vagy. :-))

További érvek a bojtorjánhal elmélet mellett:

- Kazária felemelkedése

- Spanyolország meghódítása a mórok által

- Az oszmán terjeszkedés

- Lengyelország felosztása utáni állapot

- Magyarország leigázása a Habsburgok által

- Anglia majd Amerika terjeszkedése, a gyarmatbirodalmak kialakulása, majd imperializmus, jelenleg globalizmus

- A szovjet terjeszkedés

Mindenütt megtaláljuk a zsidókat, mint segédnép (hadtáp, markotányosok stb.).

Amikor aztán az adott területek felszabadulnak, akkor a hódítókkal együtt útilapu kerül a zsidók talpára is.

(várom az ellenérveket.)

"Aztan ott van az is, hogy te pozitiv fogalomkent eled meg azt hogy valaki vilaghatlom, mig en negativkent."

Én ezt hol mondtam?

Nem tudod megkerülni azt, hogy ha van 1 hatalom az ne éljen vele vissza. Mert mindig visszafog. Nem azért ilyen az USA politikája mert õ van hatalmon, hanem azért mert nagyhatalom. Háborúk és konfliktusok mindig vannak és lesznek is. Ez erõforrások végesek, nem tudsz olyan világot létrehozni amivel mindenki elégedett. Ha meg sikerül feljebb tornázi a gazdaságot és az életszínvonalat akkor az emberek meg többre fognak vágyni. Na de akkor meg honnan veszed az a pluszt?
Békével nem tudod kitermelni. Illetve elképzelhetõ, hogy közép-hosszú távon mégis megtehetnéd, de ahhoz változtatnod kell pl a saját gazdaságodon, társadalmadon amibe az emberek egyszerûen nem mennek bele. Akkor adjuk el az árunkat külföldön...jahh hogy senkinek nem kell, mert vagy drága a magas életszínvonalunk miatt, vagy nem kell senkinek.
Hát akkor dugjuk le a torkukon! Megveszik vagy nagyon megbánják.

A nagy békés Euróba pontosan ugyan ezt csinálta a gyarmatosítás és az ipari forradalom korában. Iszonyat mód kizsákmányolta a világot. Mert világhatalom volt!
Most is ezt teszik csak azért a módszerek finomodtak. Nem véletlen, hogy beléphet mindenki az EU-ba. Ott a keleti piac, vegyék meg a nyugati árut. Mert ez a jó nekik úgy se tehetnek mást.

Ha valakinek van hatalma vissza fog élni vele. Ott van Athén a demokrácia fellegvárra az ókorban. De mikor megerõsödött kizsákmányolta a többi kisebb görög várost. A peloponészoszi háborúban aki nem fizetett neki un. "védelmi pénzt" annak vége volt. Nem tudom melyik kis város volt ami megtagadta Athén meg leromboltatta a lakosság 1-részét leölte a maradékot rabszolgának eladta.

Tudom, hogy ez a világ igazságtalan és mindig is az lesz. És nagyon dühítõ, hogy vannak olyanok akik a pénz meg a hatalom miatt képesek emberek életét kioltani, nyomorba dönteni és ezt mind úgy teszik, hogy azt mondják ez így helyes, terrorista és antidemokratikus aki ezt megkérdõjelezni.

5000 éve ilyen az emberiség. Nem lehet változtatni. Ha létrejön 1 egyensúlyi helyzet idõvel akkor is ki fog billeni valamerre.

Tudod ez a két dolog nem ellentétes. Valami lehet erõs, de attól még messze nem a legerõsebb. Bár szó mi szó kicsit érdekes a megfogalmazásom. 😊 A lényeg, hogy létezik amerikában Izraeli lobbi ami erõsebb, mint mondjuk a magyar lobbi, de gyengébb mint a fegyverlobbi.

"Mégis mibõl gondolod, hogy az Izraeli lobbi olyan erõs az USA-ban?" és
"Persze létezik izraeli lobbi is amerikában, ami tényleg erõs"

Szerinted te logikusan gondolkodsz? Vagy csak érvelni nem tudsz?

..és imádom Hollywoodot is.

Amíg Egyiptomot érezték fenyegetésnek, nyomatták a filmeket a tíz csapásról, Mózesrõl, aki lealázta a fáraót stb.

Most, hogy Irán van napirenden, máris kijött a "300" a termopülei hõsökrõl, akik háramszázan megállították a 30 ezres pírszinges perzsa sereget.
Afenébe, hogy valakik mennyire szeretnének minket manipulálni!

Én meg csak arról, hogy ezek bizony nem egyszerû dolgok.(legalábbis nem annyira mint a halacska amirõl írtál) 😊

Ugye nem te csinálod azokat a jópofa térképes grafikákat az Indexnek.

Imádtam, amikor az iráni rakéták hatósugaráról írtak, és berajzoltak egy koncentrikus kört, amely aszem Szegedig és Pécsig és, hogy, na, az iráni rakéták fenyegetnek minket, Magyarországot.

Gondolom, hogy ugyanezt a játékot a beépített emberek végigjátszák Romániában, Görögországban, Bulgáriában, Törökországban stb.
Kilóg a lóláb. :-)

Aranyaim!
Én nem mondtam, hogy a zsidók irányítják a világot, én csak abojtorjánhalakról, meg Makedón Sándorról, ninivei lakodalomról, ilyenekrõl beszéltem. :-)

Szerintem emiatt ne legyenek álmatlan éjszakáid. Annak az esélye is kicsi ,hogy Iránnak atomtöltete legyen, annak pedig még kisebb, hogy ahhoz megfelelõ hordozórakétája is legyen, annak pedig aztán már végképp alacsony ,hogy ezt be is vesse.

Már megbocsáss, de elég egyszerûen nézed a dolgokat. Mégis mibõl gondolod, hogy az Izraeli lobbi olyan erõs az USA-ban? Szerinted az Izraeliek( itt kell megemlítenem, hogy én hívõ katolikus vagyok, és túlságosan nem érdekelnek sem a zsidók, sem az arabok, viszont az olaj ára annál inkább) akik úgymond "hazamentek" annyira élvezik azt ami ott van? Õszintén szólva én nem is nagyon értem õket. Egy csomó zsidó elhagyta eddigi lakóhelyét azért( a Holokauszt túlélõket persze megértem, de az egy másik lapra tartozik), hogy Izraelbe menjen, ahol minden férfi 3, és minden nõ 2 évig kötelezõen sorkatona( kivéve az ortodox zsidókat) és beköltöztek közel 100 000 000 arab közé. Egyébként meg itt sokkal inkább az amerikai fegyverlobbiról kellene beszélni. Jelenleg az amerikai adófizetõk pénzébõl támogatják Izraelt, és ez a pénz amerikai fegyvervásárlásokra megy el igen nagy százalékban. Persze létezik izraeli lobbi is amerikában, ami tényleg erõs, azonban mindez sokkal, de sokkal öszetetebb annál, mintsem ,hogy a zsidók irányítják a világot. És akkor még nem is beszéltem az amerikai szaúdi lobbiról!

Mondjuk elcsatolják Elzász-Lotharingiát, ami vérig sértette a franciákat. Bismarck azért tette, hogy fenntartson 1 fenyegetettségi szintet, amivel összefogásra bírhatta a német területeket.
De tény, hogy a megalázás és a kirablás 1 újabb indok 1 újboli háború megindításához. Aki ezt el akarja kerülni az gyakoroljon irgalmat.

"Irak megtámadása Izrael biztonsági érdekeit szolgálta, Irán szorongatása dettó"

Az okfejtésed téves, mert:
A Közel-keleti problémás muzulmán államok elõször mindíg Izraelt fenyegetik (mert közel van), de aztán ezt a fenyegetést kiterjesztik az egész nyugati világra. Még ennek bekövetkezte elõtt kell megállítani õket. Pontosan ez a helyzet Iránnal is, most még csak Izraelt képes elérni, de mi lesz 10 év múlva? Megmondom: Irán+atom+ICBM. Hacsak nem vagy 93 éves, akkor ez még téged is érinthet.

"Mutass nekem 1 olyan haborut, ahol a vesztes fel mosolyogva hagyta el a harcmezot."

Mindig elbambulok az 1815-ös Bécsi Kongresszus döntésein.

Napóleon legyõzött Franciaországával Európa kesztyûs kézzel bánt. Sokan azt mondják, hogy hát a zseniális diplomata a Talleyrand. A fenéket! Az angoloktól és a németektõl (poroszoktól) távol állt az, hogy az ellenfeleiket megalázzák. Sõt, amikor 1871-ben - a XIX. században másodszor - Németország térdre kényszeríti a hõzöngõ Párizst ("kövér Berta" mond valamit?), még akkor is Bismarck úriemberként viselkedik, Franciaországot nem cincálták szét úgy, mint minket 1918 után.

Szóval, az sem mindegy, hogy ki gyõz le.

Térjünk vissza a juhainkhoz!

Irán

Irán konfliktusa az AEÁ (értsd: usa) -val nem alapvetõen amerikai-perzsa konfliktus, hanem a zsidó-muzulmán (ügyeltem arra, hogy ne arabot írjak) konfliktus bújik meg mögötte.

Irak megtámadása Izrael biztonsági érdekeit szolgálta, Irán szorongatása dettó.

A vegytiszta amcsi érdek a Koreai-félszigeten van, és érdekes módon, ott annyira nem sürgõs ÉK megtámadása, bár már 1-2 nukit siekrült összeszerelniük, sõt, interkontinetális rakétái az AEÁ nyugati partját el is érik.

Mégis, a nagy AEÁ nem keménykedik annyira a kommunista ék-i rezsimmel, sõt - horribile dictu! - még segélyeket is küldött nekik.

Szögezzük akkor le még1x és ne beszéljünk félre: Irán megtámadása elõsorban Izraelnek áll érdekében.
Az alatétel, enélkül nem érthetõ meg semmi.

No, de mégis hogy sikerült a zsidó lobbinak ekkora befolyásra szert tennie a nagy AEÁ-ban?

Ahhoz, hogy megértsük a lényeget, vissza kell mennünk a kályhához.

A zsidók taktikája mindig is a bojtorjánhal (Google a barátod) taktikája volt.
E taktika lényege dióhéjban: ha nem vagy elég tökös gyerek, csapódj a nagy ragadozókhoz, és a morzsákból is úgy fogsz élni, mint hal a vízben.

A zsidók elõször Babilonba (Eszter), majd Egyiptomba (József) szivárogtak be, hogy átkozódva távozzanak, persze magukkal víve a vendéglátóktól elkaristolt anyagi és szellemi javakat.

Az érdekes momentum azonban a "világhódító" Nagy Sándor felemelkedésének ideje.

Akkortájt Egyiptom épp perzsa megszállás alatt állt, és a perzsák egyiptomi uralmuk fenntartása érdekében nagyban támaszkodtak a zsidókra is. Volt zsidó telep, határõr helyõrség stb.

Amikor Nagy Sándor - aki eredetileg a görögök õsellensége a perzsák/pártusok ellen vonult - az i.e. IV. században megjelent a Nílus partján, a szabadságot hozta az egyiptomiaknak, és õk emiatt istenként tisztelték. Hasonló a mese a mai Afganisztán, Pakisztán, Nyugat-India vidékén élõ népekkel is. Mivel õk is állandóan harcban álltak a perzsákkal, õk is felszabadítóként, istenként fogadták Nagy Sándort. Sanyika tehát - amellett persze, hogy jó stratéga volt - egy jó konjukntúrát fogott ki, ez a magyarázata sikereinek. Az már valahogy a sors iróniája is, de szerintem természtes folyamat is, hogy Sándor és katonái végül megelégedtek a perzsa arisztokráci vele harcba szállt elemeinek a kiirtásával, és a persza király belsõ ellenzékével, makd lényegében az egész társadalommal kibékült, katonái persza leányokat vettek feleségül ("ninivei mennyegzõ"), és a perzsa támogatásnak köszönhetõen tudta folytatni hódító útját India felé.
Sándort amúgy lenyûgözték a perzsák megvalósításai, az impozáns paloták és templomok, a városok, a keleti pompa és az uralkodók istenítése. Ez nekem csak annyit is mond, hogy az európai-iráni megbékélés ma sem lenne lehetetlen.

De térjünk vissza Egyiptomra.

A perzsák egyiptomi hatalmának eltûnése hátrányos volt a zsidók számára, ugyanis Egyiptom fáraója görög lett, és õ természetesen megszûntette a zsidó kereskedõk kiváltságait, és Alexandriában a görög vált az érintkezés nyelvévé. Majd' háromszáz évvel késõbb, a Ptolemájoszok dinasztiájához tartozó - tehát görög õsöktõl származó - Kleopátra megtanult egyiptomiul, és ezzel nagyon belopta magát alattvalói szívébe.

Na, szóval ilyen érdekes a történelem. A 2500 évvel ezelõtti szövetségesek (zsidók, perzsák) ma kibékíthetetlen ellenségek.

"Egyszerûen ez 1 tény, hogy van mikor egyes dolgokban egyes embereknél, csoportoknál, országokban a háború megdobja a fejlõdést."
Ez teny, mint ahogy szerintem az is, hogy a haboru tipikusan egy olyan dolog ahol egyes emberek meggazdagodasat masok nyomoraval kell megfizetni. USA peldaja teljesen jo pelda erre. Haboruban szuksegszeruen vannak vesztesek, szep szammal, es szerintem ezen emberek vesztesege nem lehet alapja masok hirtelen meggazdagodasanak. A kettot nem lehet kulonvalasztani. Ha csak az egyiket kiemelve kampanyolsz, akkor tulkepp megtevesztesz masokat. (Lasd. fuggetlen media szuksegszerusege.)

"Nem is erkölcsi vagy társadalmi fejlõdésen esik át ilyenkor a társadalom."
Pedig a tarsadalom szamara nem csak a technikai vagy gazdasagi fejlodes a fontos. Ugyhogy szerintem azt nem veszed figyelembe, hogy a technikai fejlodes meglodulasaert milyen mas teruleteken fizetunk tul nagy arat. Igy ha a teljes kepet nezed, az, amit te fejlodesnek latsz, mas visszafejlodesnek lat. (Mikozben azt is allitom hogy technikai fejlodes elegseges bekeben is, csak persze a fejlodes legfobb nyertesei lesznek masok...)

"De pl okulhat bizonyos dolgokból. Azt hogy nem jó megalázni és kizsákmányolni a legyõzötteket, mert az nem hozhat békét."
Mutass nekem 1 olyan haborut, ahol a vesztes fel mosolyogva hagyta el a harcmezot.
Ha erre azt mondod hogy hude jo volt pl. a hideghaboru, ellent kell mondjak mar elore is. Az oroszok ugyanugy vegig szivtak az egesz idoszakot mint mi... Sot, ne felejtsuk el, hogy az USA-ban elok is rengeteget szivtak a hideghabrou miatt.
Azokat a konfliktusokat meg ne is emlegessuk mikor tizezrek vagy milliok haltak meg...

"Az amcsi ûrkutatásban résztvett embereket nem hiszem, hogy megrázta az a dolog, mikor közölte velük a kormány, elõzzék le a szovjeteket cserébe azt kérhetnek amit csak akarnak, minden támogatás az övék."
Ahogy az elozo hsz-ben ezt irtam, az a tamogatas amit a tudosok ilyenkor kapnak, nem a fan terem. A kormany konnyen igerget, hiszen ha ugy alakul, olyan fajta kenyszert alkalmaz (belfoldon-kulfoldon egyarant) es/vagy olyan koltsegvetesi hianyt hagy maga utan, amilyet csak nem szegyell. Ugyhogy ki is valojaban az, aki a tudosoknak megad mindent, amit csak kernek? (Ki fizeti meg a kormany igergeteseinek az árát?)

Itt kell megemlitsem, hogy az USA gazdasagi sikerehez reszben az is hozzajarult a hideghaboru alatt ahogy a vilag szamtalan teruleten a kulonfele diktaturakkal egyuttmukodott. Ha egy diktatura az USA-nak profitot termelt, meghagytak. (Egy pelda az altalam sokat emlegetett kulfoldi kizsakmanyolasra.) Ha a diktatura amrikaellenes volt (nem mukodott megfeleloen egyutt az amerikai cegekkel), megdontottek. Ha egy barati diktatura dolt meg es helyere demokratikus, csak eppen amerika erdekei helyett nemzeti erdekeket szemelott tarto kormany kerult hatalomra, akkor azt megdontottek. (Britek is hasonlo mentalitasuak, szoval nem gondolom hogy Europa szent - es akkor meg a gyarmatositassal valo parhuzamrol nem is beszeltunk .)
Ne feledd az alapelvet: csak az a barat, aki nekunk termeli a profitot. (Es mint jelen rendszerunkben azt megtanultuk, a profit az elso.)

"Magyarán te is azt mondod, hogy az USA háború által nõtt viághatalommá. Most is háború által akar kilábalni a gazdasági nehézségeibõl ezt is okkal csinálja nem a demokráciáért."
Nem veszed figyelembe hogy Europa nagyon is jol tudja milyen a vesztes oldalon allni, ezert mikor a haboru elonyeit ecseteled, nem artana ha kihangsulyoznad a hatranyait is. (Amiket most sajat borodon tapasztalhatod meg.)
Aztan ott van az is, hogy te pozitiv fogalomkent eled meg azt hogy valaki vilaghatlom, mig en negativkent. Ugyhogy szamomra nem lenne cel az, hogy pl. az EU _olyan_ vilaghatalom legyen, amilyen most az USA. Ugyhogy _ezt_ nem irigylem toluk. Utolerni az USA-t nem ebben akarnam. EU-t nem amerikai mintaju vilaghatalomkent akarom latni, hanem olyan fejlett kozossegkent amelyik kepes a sajat laban megallni es nem kell az USA hulyesegeihez asszisztalnia.
Hogy mit nem csinal jol az USA arra jo pelda amit irsz, hogy a gazdasagi valsagra katonai valaszt ad. Persze tudom en, azt amit mas elszurt, egyszerubb a haborura (terrorizmusra) hivatkozva az emberekkel helyretetetni (aztan buszken mutogatni a hirtelen fejlodest, lesz aki ez alapjan bekajálja az egeszet), de akkor megint ott vagyunk amit mar irtam: a haboru kenyszer, csak arra ad keretet hogy a hatorszagban lakokat ugyanugy kizsakmanyoljak, mint azokat akik ellen a hadsereg felvonul.
Ami miatt a haborura nemet kell mondani, az pontosan ez.

Senki nem isteníti a háborút, meg az azzal kapcsolatos dolgokat. Egyszerûen ez 1 tény, hogy van mikor egyes dolgokban egyes embereknél, csoportoknál, országokban a háború megdobja a fejlõdést.

"Vagy annak aki a haboru miatt nincstellene valt, megnyomorodott, elveszitette csaladjat, szulovarosat..."
Nem is erkölcsi vagy társadalmi fejlõdésen esik át ilyenkor a társadalom. De pl okulhat bizonyos dolgokból. Azt hogy nem jó megalázni és kizsákmányolni a legyõzötteket, mert az nem hozhat békét. Ha nem alázzák meg ennyire Németországot és nem sarcolják a jóvátétellel, valószínû Hitler fel se bukkan.

Nem értem hol áll elõ kényszer?
Az amcsi ûrkutatásban résztvett embereket nem hiszem, hogy megrázta az a dolog, mikor közölte velük a kormány, elõzzék le a szovjeteket cserébe azt kérhetnek amit csak akarnak, minden támogatás az övék.

"Minket Europaiakat az mennyiben boldogit, hogy a haboru alatt legalabb az USA szepen osszeszedte magat es szuperhatalmi pozicioba kerult? Azota is ezt a lemaradast probaljuk meg behozni..."

Magyarán te is azt mondod, hogy az USA háború által nõtt viághatalommá. Most is háború által akar kilábalni a gazdasági nehézségeibõl ezt is okkal csinálja nem a demokráciáért. Viszont ebbe könnyen belebukhat.

Így igaz. Erich von Manstein mondta egyszer, hogy a Szovjetek Hitlernek köszönhetik a gyõzelmüket.

Meg mindig nem ertem hogy az, hogy az egyent rakenyszeritik masok altal fontosnak gondolt celokert valo kuzdelemre, az miert jo az egyennek? Nekem nem tudsz olyan okot mondani amiert en hirtelen boldogan hajtanek olyasmiert amit addig nagy ivben lesz**tam. (Mert azt ugye te se gondolod, hogy az allam vagy a multinacionalis ceg kezeben levo szabad toke az a fan terem... azert vagy en es masok megdolgoztunk, vagy eroszakkal elvettek valakitol.)

Vagy annak aki a haboru miatt nincstellene valt, megnyomorodott, elveszitette csaladjat, szulovarosat folddel tettek egyenlove, annak mennyiben hoz vigaszt az, hogy de legalabb a fejlodes erdekeben szenvedett ennyit.

A haboru mindig akkor "jo", ha mas szenved tole...

Te az amerikai tipusu haborus fejleszteseket istenited: haboru elott es alatt fél Europabol oda menekultek a tudosok, haboru kozben USA-ban bekesen "iparkodhattak" mindent szepen kifejleszteni es legyartani, haboru vegeztevel az addig Nemetorszagban dolgozo nemet mernokoknek es tudosoknak "megbocsajtottak buneiket" ha azok hajlandoak voltak a tovabbiakban az USA-ban dolgozni, az uzemekben talalhato prototipusokat, tervrajzokat USA-ba szallitottak tanulmanyozas celjabol... stb. stb. (=kifosztottak a bukott Nemetorszagot, kifosztottak a haboru sulytotta Europat [=Europa kifosztotta-szetrombolta onmagat])
Minket Europaiakat az mennyiben boldogit, hogy a haboru alatt legalabb az USA szepen osszeszedte magat es szuperhatalmi pozicioba kerult? Azota is ezt a lemaradast probaljuk meg behozni...

A haboru semmire se jo, mindossze arra biztosit terepet hogy embereket olyasmire lehessen kenyszeriteni amit egyebkent egyaltalan nem akarnának.
Es ebbe beleertendo az elfoglalt teruletek kizsakmanyolasa, de beleertendo a haboru alatt a hatorszagokban dolgozo lakossag kizsakmanyolasa is. (Lasd. terrorizmus elleni "szent haboru".)

De ha mar Iranrol szol a cikk: Mikor a demokratikusan megvalasztott irani parlament (ki emlekszik meg hogy mikor volt mindez) eldontotte hogy angol kezbol nemzeti kezbe helyezi az irani teruleteken talalhato olaj feletti rendelkezest, az angolok epp ugy le voltak amortizalva (II. VH utan vagyunk), hogy kenytelenek voltak az amerikaiakhoz fordulni hogy ugyanmar segitsenek megbuktatni ezt a zsarnoki irani rendszert amelyik nem tartja tiszteletben a tôke hatalmat. Az amerikaiak némi vonakodas utan a soron kovetkezo elnokvaltas utan meg is dontottek az irani kormanyt.
Ez tobbszorosen is jo pelda arra, hogy kinek is jo a haboru es miert...

Mint pl. te.

Felrebeszelek: Sztalinnal szembeni kolcsonos "ellenerzesek" miatt -> marmint hogy a nemetek is es a nemetek altal meghoditott teruleteken elo oroszok kozul is sokan Sztalin ellen voltak...

"Meg ugye a lakossággal sem bánt kesztyûs kézzel, pedig Sztálin után megváltóként várták a németeket sok helyen."
Csak annyival arnyalnam a "nem bantak a nemetek kesztyus kezzel az oroszokkal" dolgot, hogy az is igaz hogy voltak olyan hatalmas teruletek ahonnan a nemetek teljesen kivonultak es az oroszok a nemetek altal elfoglalt teruleten autonomiara tettek szert. Autonomia talan nem a legjobb szo ebben a helyzetben, de sajat kozigazgatasuk, sajat hadsereguk (!), sajat iskolaik voltak stb.
Sot, volt olyan eset mikor nemet katonakat vegeztek ki nyilvanosan (nemet tisztek jelenleteben) miutan bebizonyosodott hogy azok szabadsaguk ideje alatt kiraboltak/megoltek egy orosz molnart es csaladjat.
Szoval volt ott kooperacio boven (Sztalinnal szembeni kolcsonos "ellenerzesek" miatt) amit a szovjet propaganda utana probalt kissebbiteni...

"Aztán a háború után von Braunnak szerencséje volt, elfelejtették, hogy a náciknak dolgozott,..."
Az "elfelejtettek"-et elfelejtetted idezojelbe tenni. ;-) Mindenki "bunbocsanatot" nyert aki hajlando volt az amerikaiaknak dolgozni. Ez mar csak igy mukodik... ;-) (Ennyit az elvekrol.)

Igazad van ezt tényleg benéztem. De a többi dolog amit irtam akkor is helyes.