62
-
wanek #22 A nagy csinnadratta zenékben lehet, hogy bele lehet csempészni ilyesmit, mert talán ott fel sem tűnik. De igényesebb zenéknél szerintem MP3 esetén ki lehet hallani. Hogy miért? Azért, mert az MP3 sávszélessége jóval a hallható hangtartományon belül van, vagyis észrevétlenül becsempészni plusz dolgot nem nagyon lehet. Egyébként telejesen értelmetlen erről beszélni, mert a warez cuccok nem úgy készülnek, hogy valaki letölt egy hivatalos, fizetős (és esetleg vízjellel ellátott) tartalmat valami "legális helyről", és azt terjesztené tovább, hanem boltban megvásárolt példányokról készül. Azzal meg semmit sem tudnak kezdeni. -
turul16 #21 Nem! A hangagyagba kell beletenni az, hogy mp3 vagy kisnyul az mindegy. -
wanek #20 Az MP3-ba nem tudnak semmilyen védelmet berakni, mert a formátum nem lett erre felkészítve. Ahhoz egy új MP3 formátumot kéne létrehozni, amit a jelenleg meglévő sokmillió lejátszó nem tudna értelmezni, vagyis halott dolog. Senki nem fogja a meglévő lejátszóját lecserélni azért, hogy a lemezkiadók ellenőrizni tudjanak bármit is. -
wanek #19 1. szerintem egyik windows sincs erre felkészítve
2. általában a warezpéldányok nem letöltött forrásokból készülnek -
wanek #18 A boltban (nem hatóság) nem kérhetik el az adataidat, de ha esetleg kérik is, nem vagy köteles megadni, ha mégis mondasz valamit, az teljesen szabadon választott, hogy mit hazudsz, ugyanis semmilyen okmányt nem kérhetnek el tőled. De még ha lenne is olyan szabály, hogy igazolnod kell magad, akkor sincs semmi vész, ugyanis azzal csak azt tudnák nyilvántartani, hogy te vásároltál egy példányt. Mivel a lemezeket gépsorokon nyomják, ott nincs lehetőség arra, hogy egyedi vízjelet kódoljanak bele a programba/filmbe/zenébe. Vagyis, ha tartalmaz is vízjelet, az mindegyik ugyanazt a vízjelet fogja tartalmazni, így ezzel semmire sem mennének. A visszakövethetőség akkor lenne lehetséges, ha minden lemez egyedi vízjelet tartalmazna, és azt a boltban hozzárendelnék a személyes adataidhoz. De mivel ezt nem tudják megcsinálni, így teljesen felesleges ez a vízjelesdi dolog. -
Dömsödi #17 Lehet matematikai sémák alapján hanghullámokat beleszőni a hangba, nem nagy kunszt. Ha jól csinálják akkkor Mp3-ba rakva is megmarad. Mindenféleképp romlik a minőség, de nem érezhető. Pl egy wav->Mp3 kodolás sokkal rosszabb minőségű, mégse nagyon vesszük észre. Igazán kiszedni nem lehet majd, de elnyomni, beazonosithatatlanná tenni mindenféleképpen -
haxy27 #16 Nem azzal van gond hogy másolásvédelem meg hogy másolják. Hanem hogy nem akarnak haladni a technikával! Mert ugye nekem special eszembe sem jut hogy akár egy db audió lemezt is megvegyek, mert nincs mivel le jácani, de van amivel le tudok játszani MP3 at. de ugye MP3 as számokat nem lehet venni sehol. Az meg pláne nem lehetséges hogy én egy albumból csak 2 - 3 számot veszek meg, mert nekem csak azok tetszenek. szerintem jobb lenne ha az interneten lehetne megvenni MP3 ként számonként vagy én kiválogatom amejikek kellenek és küldök egy smst aztán tölthetem. csak az a gond hogy volt hasonló próbálkozás igaz nem pont ilyen formában de ott is annyiba került mint a boltban az audió lemez. holott nem ment át egy csomó kereskedőn.
Valameik nap a TV ben egy baromarcu azt nyilatkozta hogyha 3ft ba kerülne egy CD akkor sem vennék meg mert az ingyen jobb olcsóbb vagy hasonló indokot mondott. de nem veszik észre hogy legtöbben már nem rendelkeznek Audió cd lejátszóval a számítógép meg ugye mé menyen ha zenét akarok halgatni.
van egy 1G MP3 lejátszom meg egy jó minöségü 2.1 10Wat -os hangfalam és ennyi a zenelejátszóm. Havonta egyszer lecserélem a zenéket az MP3 lejátszón aztán hadszoljon. Akkor mért kellene vennem CDt ha lesem tudom jácani. Még régen vettem lemezeket gyárit 4000 6000ft volt darabja nem tom hogy most menyibe kerül de nem adnék 1000ft nál többet semien új albumért. Pláne nem egy vagy két számért ami érdekel belöle. -
turul16 #15 a, A legális windowsod épite bele a másolatba.
b, Inkább az online vásrolt zenébe teszik bele. -
#14
hello!
de ha én megveszek egy game/zene cd/dvd-t a boltban, ott nem kérik el a személyes adataimat, sőtt nem is naon kérheti el! akkor? hogy vezetik vissza hozzám a warez példányból, hogy én vettem? mert esetleg a boltot tudják majd megmondani! nemde? én nem értek annyira ehhez! szóval bocsesz ha baromságot kérdek! -
Cat #13 Egyelőre csak az azonosításáról van szó. Az, hogy ezt hogy használják fel, más tészta. Pl. vízjel van az Oscar díj kiosztásában szerepet játszó Amerikai Filmakadémia tagjainak küldött DVD filmeken. Tavaly egyik az ötezerből átadta egy haverjának megnézésre az egyik jelölt filmet (szabályellenesen), az szintén átadta egy haverjának, az pedig lemásolta, és elterjedt warezban. A warezen is rajta volt a vízjel, így az akadémiai tagra rá tudták bizonyítani, hogy tőle származott a másolás, azaz eljutottak magához a forráshoz. Ez nagy eredmény!
Szóval attól még, hogy csak most szabadalmaztatták a dolgot, már régóta használják, nem kell annyira megijedni. Persze most hogy bevédték, nem lophatja el más az erre épülő technológiákat, biztosan nekiállnak terjeszteni is. -
kvp #12 Ha valaki kepes azonositani egy vizjelet, akkor kepes el is tavolitani azt. Ha egy lejatszo csak vizjeles adatot fogad el, akkor viszont nem fogja lejatszani a legalis, de hazi keszitesu anyagokat. Ha tul eros, tehat erzekelheto adatminosegromlas nelkul leszedhetetlen vizjelet hasznalnak, akkor pedig mar a vizjel is erzekelheto marad az emberek szamara, tehat romlik a minoseg.
A guid-rol csak annyit, hogy ha lopott az os, lopott a fejlesztoi kornyezet es nem hasznalja a feljeszto az interneten a gepet (a halokartya ethernet cime miatt), akkor nem fogjak elkapni, mert nincs azonosithato adata.
"Nem könnyű ezeket leszedni,ha meg akarod szabadítani tölle a cuccot szükséged van z eredeti anyagra vagy n számú különböző vízjelet tartalmazó anyagra."
Vagy fogod es megkeresed a vizjel bitjeit es addig kevered celzottan az adatokat, amig olvashatatlanna nem valnak a detektalo aloritmus szamara. A vizjelbol igy veletlen zaj lesz.
Egyebkent a legjobb, hogy ha eleg eros a vizjel, akkor pl. a szamitogep vagy tv mellett keszitett hazi video is illegalissa valik. Pl. a gyerek szulinapjan athallatszik a szomszed tv-jenek az audio vizjele, amitol a hazi video illegalissa es ezert lejatszhatatlanna valik. Ezek utan ki az aki ilyen technologiat vesz? -
wanek #11 A cikk pont arról szól, hogy bárhogyan is konvertálják, a vízjel megmarad. Mielőtt másoknak beszólsz zsigerből, tanulj meg olvasni. -
wanek #10 "egyértemü a cikk:konvertálásnál/kodolásnál sérül a vizjel, sérült vizjel esetén nincs lejátszás." - olvasd el figyelmesen, ilyenről nincs szó. -
wanek #9 Tisztázzunk valamit. Önmagában a vízjel nem jelent másolásvédelmet. Csak akkor válhat azzá, ha egy lejátszó készülék, vagy lejátszó program csak akkor hajlandó a tartalmat lejátszani, ha érzi a vízjelet. A cikk viszont nem másolásvédelemről szól, hanem arról, hogy a jogtiszta tartalmakat akarják eltávolíthatatlan vízjellel ellátni, aminek én semmi értelmét nem látom. -
#8
> Hát szerintem sem helyes. Persze valamilyen szinten megérthető, hogy küzdeni akarnak a másolások ellen.
A feketekereskedelem ellen mar evezredek ota van megoldas: olcsobban kell eladni a termeket. -
fade2black #7 Ha átkonvertálás után mégis megmarad a vízjel, akkor jól megállapítják, hogy ez egy gyári eredetiről készült átkonvertált tartalom?
egyértemü a cikk:konvertálásnál/kodolásnál sérül a vizjel, sérült vizjel esetén nincs lejátszás.
bitröl bitre másolásnál pedig: "Visszakövethetőség garantálása digitálisan terjesztett tartalomnál(Kis János volt a közzétevő)"
Máskor tessék figyelmesen cikket olvasni és utána kérdezni. Ahogy te sose szoktad. -
bomlat #6 kétféle lehetséges alkalmazás:
-gyenge(nem tömörítés/konvertálás álló)+erős(tömörítés+konvertálás álló) együtt,tömörítés elmossa a gyengét,csak a gyenge+erős együtt engedélyezi a cucc lejátszását
-Visszakövethetőség garantálása digitálisan terjesztett tartalomnál(Kis János volt a közzétevő)
Az utobbi módszerrel kapták el a ps3 sdk piacra nyomoját,
Gyakorlatilag a VC++ cuccoknál is alkalmazott ez a GUID-oknál.Így kaptak el már kódert.
Nem könnyű ezeket leszedni,ha meg akarod szabadítani tölle a cuccot szükséged van z eredeti anyagra vagy n számú különböző vízjelet tartalmazó anyagra. -
Matt0123 #5 most akkor ezt a vízjelet semmi nem ismeri fel? MÉG a lejátszóprogram se? mert akkor már az ALAPváltozatban is lesz 1-2(...millió) hibás bit, hiába lép utána közbe bármilyen kódolásleállító. tehát képesek a hangminőség kárára mindenféle hülyeséget beleépíteni a számokba... -
wanek #4 Ez jó nagy kamu megint. Nem maga a vízjel, hanem hogy átkonvertálás után is megmarad, mintha mi sem történt volna.
Ha történetesen elterjed, és minden gyári adathordozó tartalmazni fogja, akkor mit értek el? Ha átkonvertálás után mégis megmarad a vízjel, akkor jól megállapítják, hogy ez egy gyári eredetiről készült átkonvertált tartalom? Ezt már ma is lehet tudni vízjel nélkül is, mert minden DVDrip, minden CDrip gyári tartalom átkonvertált verziója. Mi ebben a pláne? -
Dany007 #3 Hát szerintem sem helyes. Persze valamilyen szinten megérthető, hogy küzdeni akarnak a másolások ellen.
Azt viszont nem értem, hogy mért törik magukat még mindig.
A hiradásokból emlékszem, amikor kijött a Bluray meg a HD-DvD, a megjelenés hírével egy időben hangoztatták, hogy mekkora másolás elleni védelmet kapott. És hogy ezt nem fogják tudni feltörni mint annak idején a DvD-ket.
Eltelt talán max 2 hónap, és jött a cikk, hogy az Slysoft hivatalossan (!) is forgalmazza az AnyDvD legújabb verzióját, ami simán töri a HD-DvD-ket.
És aztán a fél világ röhögött a másolásvédelmiseken, hogy mennyire odavoltak meg vissza, erre eltelik 2 vagy 3 hónap, és valamilyen jogi kiskaput kihasználva (mostnemtom pontossan milyen alapon) egy cég full hivatalossan adott ki HD-DVD feltörő programot :)
Na mind1. Nem vagyok szakértő az ilyen feltörés hackelés témában, de az eddigiekből arra következtetek hogy ez a másolásvédelem se lesz hosszúéletű. -
#2
egyáltalán nem helyes.
egyébként sem lesz sztem hosszú életű...
biztosan lesz néhány olyan zsenigyerek aki rájön a titkára és kikerülik/eltávolítják/megóvják a hangminőséget a romlástól stb...
szóval hajrá!
-
peterx #1 helyes 