Más Operációs Rendszerek

Kösz Faustus ilyeneket sose találtam volna meg. Lehet, hogy 1 év múlva kész lesz a saját Linux verzióm.(Akkora már talán házigazda leszek)
Ebbõl jön kérdésem: Van valaki aki megpróbált már operációs rendszert írni?

"És a kernel magában még nem operációs rendszer? A felület hiányzik hozzá ugye?"
A kernel önmagában még nem operációs rendszer, csak egy mag.
Sok mindent tud, de ahhoz, hogy a felhasználó (vagy az alkalmazói program) használni tudja a kernelt pár dologra még szükség van.
Bõvebben

"C-hez tudtok valami segédletet adni?(könyv, fejlesztõi környezet)"
Dev-C++
Microsoft Visual C++ 2005 Express
TurboExplorer C++
Továbbiak

prog.hu - abC
CodexOnline - A C programozás alapjai
Áruház
Programozás.lap.hu

És a kernel magában még nem operációs rendszer? A felület hiányzik hozzá ugye?
OFF
C-hez tudtok valami segédletet adni?(könyv, fejlesztõi környezet)

"És a Linux kernellel mit érek?"
Az a Linux disztribúciók magja, az kezeli a hardvereket, hidat nyit a hardverek és a programok között. Illetve kezel sok egyebet is: tûzfalat, fájlrendszereket, stb... A Linux egyik legfontosabb része.

"FreePascal-ban lehet írni operációs rendszert?"
A FreePascal tanulónyelvnek jó, alkalmazásokat is lehet vele készíteni - bár a jelenlegi GUI-s környezetben nagy sikerû szoftvereket nem ezen a nyelven írják - de operációs rendszert C-ben és assemblyben készítenek.
Mellesleg egy operációs rendszer készítése nem egyszerû feladat. Ha nem tudsz C-ben jól programozni, nincs erõs assembly ismereted, akkor ezeket meg kell tanulnod.

"Akkor ezzel a Neobookkal "programokat" lehet csinálni?"
Futtatható állományba rakott bemutatókat. Kb olyasmi ez, mint a Macromedia Flash-bõl kreált "projektorállományok".

Akkor ezzel a Neobookkal "programokat" lehet csinálni? (Önállóan futó PowerPoint prezentáció?) És a Linux kernellel mit érek?(valami segítség hozzá mit kell írni, milyen fordítóval hova?) FreePascal-ban lehet írni operációs rendszert?

loool, megnéztem ezt a R-Windows PE-t. Ez nem egy op.rendszer, hanem egy windows fikázó vicces interaktív cucc. Töltsd le és próbáld ki, pár másodperc alatt lejön.

Ezzel csinálták. Semmilyen programozási ismeret nem kell hozzá. Egy oprendszer készítéséhez pedig nagyon komoly szinten ismerni kell legalább egy programnyelvet. Leginkább c meg assembly, de unix szerû rendszereknél nem árt egy "kis" perl, python, bash, stb... ismeret sem.

De ha ennyire érdekel a téma akkor innen letöltheted a linux kernel. a v1.0 94-es és kb 1MB, de a historicon belül vannak régebbi verziók is. Pl 0.01 ami 91-es. Belenézhetsz a forrásokba.

Az R-Windows PE-t készítõ srác (V. Miki) azt írta egy fórumba, hogy Neobookkal csinálta. Azt kérdeztem ez lehetséges-e? És mûködni is fog?
a fórum

LOL. Ez olyan mint a játékkészítõ program? Nem programmal szoktak op.rendszert készíteni, hanem progamnyelvvel. Leginkább c-vel és assembly-vel.

Hogy lehet készíteni egy egyszerû operációs rendszert? Hallottam, hogy valami Neobook nevû programmal mûködõ képes operációs rendszert lehet csinálni(R-Windows PE). Ez igaz?

"Kérdezem újra: melyik DOS fajták a legmodernebbek?"
A vállalatoknál az MS-DOS terjedt el a legfrissebb önálló változata a DOS 6.22.
MS-DOS

"Apám munkahelyén OS/2 alapú az operációs rendszer de hogy mi azt nem tudja pontosan."
Ennek is utánanézhetsz:
A company called Serenity Systems has been reselling OS/2 since 2001, calling it eComStation. The latest stable version is 1.2, released in 2004, and version 2.0 is due for release early 2007.
Wikipedia: OS/2 - Fading out
EComStation

DOD=DOS

Az OS/2-rõl tudom, hogy halott éppen ezért kérdeztem, hogy valami fanokból álló csapat nem írja-e tovább? Apám munkahelyén OS/2 alapú az operációs rendszer de hogy mi azt nem tudja pontosan.
Épp az sg-n volt egy cikk, hogy a hazai vállalkozások nagy része még mindig DOD-t használ. Kérdezem újra: melyik DOS fajták a legmodernebbek?
a cikk

"Miért vagy ennyire megáldva a dos-al?"
Szerény véleményem szerint azért, mert még kedves Vardar barátunk fiatal és nem tanult anno DOS-t - és új neki (mint a Unixszerû rendszerek is).
Ha tanult volna DOS-t és elmélyült volna benne, tudná hogy mire is volt alkalmas akkoriban az a rendszer.
Rendes hálózatkezelése, csomagkezelése, többszálúság kezelése (jó, volt a TSR, de az ehhez kevés), eszközkezelése nem volt, ergó neten keresztüli (ja akkoriban a net nem volt elterjedve annyira) frissítés eléggé képtelenség.

Meg vegyük azt is számításba, hogy a Dos szöveges operációs rendszer.
Ki a franc akar az átlagfelhasználók közül szöveges konzolt használni mostanában?
Mert rendszergazda, IT-munkatárs fog - de azt Unix-szerû rendszeren teszi - de egy titkárnõ csak pislogni fog.

Az OS/2 - mint elõttem is mondták - halott oprendszer. Bár egy sokat ígérõ Windowsra emlékeztetõ oprendszer volt, de a Windowsnak erõsebb volt a marketingje, jobban "rástartoltak" az alkalmazásfejlesztõk.

Biztos hallotta valahol...

Miért vagy ennyire megáldva a dos-al?
2 fajta oprendszernek van jövõje. Az egyik a windows a másik meg a unix szerû rendszerek. Dos-al még hobbi szinten se éri meg foglalkozni.

OS/2 már halott oprendszer teljesen megszûnt a támogatása és a használata is eléggé lecsökkent.

Milyen DOS verziókat használnak manapság? OS/2-t nem frissíti valami hobbi programozó csapat?

Na most leégtem bocs.

Kicsit utánna kéne járnod az oprendszerek felépítésének fajtáinak stb. Akkor nem kérdeznél lépten nyomon hülyeségeket. Nem rosszindulatból írtam ezt.

Akkor magyarázzátok meg miért nem lehet!

Miért ne lehetne frissíteni egy DOS alapú rendszert?

Mit lol?

LOL!

Miért ne? Az új DOS-okkal lehet netezni ebbõl következik a neten keresztüli frissítés.

omg. Vicces lenne ha doshoz létezne support😄

Én az összes DOS verzióra gondoltam a kérdéseimben. Melyik DOS verzióhoz van még terméktámogatás?

Hát a FreeDos az ingyenes😊

Melyik DOS verziók ingyenesek? Melyikhez van terméktámogatás? Honnan lehet ilyen dolgokról informálódni?

Nem csinálok mert nem kell. Az XP-mel remekül elvagyok a terméktámogatás végéig nem szeretnék váltani.

"De az adományokból bejön annyi mint amennyit mondjuk a Microsoftnál keresnének?"
Nem jó az összehasonlítás: egy nagyvállalatot (és annak bonyolult operációs rendszerét) akarsz összehasonlítani egy privát (különbözõ külsõ egységekbõl összerakott) kezdeményezéssel.
Egyébként 1. ha jó a projekt, akkor lehet belõle bevétele 2. sejtésem szerint a készítõ nem ezzel foglalkozik fõállásban.

"És miért a Vistáéval vessem össze?"
Mert körülbelül azonos "fejlettségi szintû" termékekrõl van szó - mind a Mac OS X (10.4.x) Tiger, mind a Windows Vista az Apple illetve a Microsoft legutóbbi termékei. A Windows XP 2001-es/2002-es termék (ebbõl következõleg egy "elavultabb", amortizálódottabb eszköz).

"Az egy nagy sz*r."
Tied a pálya: csinálj jobbat. <#awink>

De az adományokból bejön annyi mint amennyit mondjuk a Microsoftnál keresnének? És miért a Vistáéval vessem össze? Az egy nagy sz*r.

És persze az adományozás (donate).

A Mac OS X Tiger árait ne az XP-ével vesd össze, hanem a Vistáéval (vagy az XP Professional-éval). Illetve vedd azt számításba, hogy az Apple a termékeit zárt rendszerben árulja.
Például

"De a FreeDOS meg a Linux kernel GNU alatt íródtak ezért gondolom, hogy ingyen csinálták õket."
Alapvetõ közgazdasági szabály: semmi sincs ingyen. Lásd: a Google-t is ingyen használod, mégis a háttérben dollármilliók röpködnek. A Linux kernelt ingyen szerzed be, mégis az IBM, Sun, Novell fizetett programozóinak tapasztalata van mögötte. A FreeDos is ingyen van - de közben a fejlesztõt támogatják (Buy FreeDOS stuff)

De a FreeDOS meg a Linux kernel GNU alatt íródtak ezért gondolom, hogy ingyen csinálták õket. A Mac OS drágább mint az XP! Na ezt se gondoltam volna.

Nem vágom miért van neked a free dos ennyire beragadva...

"És akik a FreeDOS-t és a Linuxokat írták? Nem csak amatõrök tettek hozzá hanem a profiknak kellett megalkotni az alapot. Õk ingyen dolgoztak."
Nem dolgoztak ingyen. IBM, Novell, Sun - mind-mind fizetett programozókat alkalmaznak. Sõt vannak fizetõs Linux disztribúciók is! Például ez, vagy ez.

"Alternatívnak alternatív csak mennyibe kerül? Én még nem láttam számtech. bolt polcán."
Mert 1. a Mac OS a közelmúltig csak Apple gépeken futott 2. az Apple a termékeit zártan kezeli (nem úgy mint az IBM a PC-t) - így az operációs rendszerét is az Apple gépeket árusító boltban veheted meg.
Árak
Bolt

A linux kernelt ma már fizetett profi programozók fejlesztik. A fejlesztõk kisseb része dolgozik hobbiból, õk vagy azért mert szó szerint ez a hobbijuk, vagy azért, mert ha részt vesz egy komolyabb projectben az igen komoly referencia, vagy mindkettõ😊

És akik a FreeDOS-t és a Linuxokat írták? Nem csak amatõrök tettek hozzá hanem a profiknak kellett megalkotni az alapot. Õk ingyen dolgoztak. Alternatívnak alternatív csak mennyibe kerül? Én még nem láttam számtech. bolt polcán.

"Kösz, de attól a MAC OS X még nem lesz ingyenes és jogtiszta."
1. Jogtiszta - ha megveszed (nem kell warezolós ingyenélõnek lenni). Szerinted a programozók ingyért dolgozzanak? 😉))
2. Attól még alternatív oprendszer.

Kösz, de attól a MAC OS X még nem lesz ingyenes és jogtiszta.

"Unixos parancsok? Az parancssoros? Olyan egyszerûek mint a DOS-é?"
Olyan egyszerûek (a Dos valamelyest a Unix rendszerbõl is koppintgatott). Sõt, ha Linux alatt beírod: man <parancs>, akkor kapsz az adott parancsról egy részletes súgót.
Megjegyzem: a parancssor, illetve a konfigurációs állományok éppenhogy egyfajta "fegyelmet" tanítanak az ide-oda kattingatós, és ablakos rendszerekkel szemben.

"A Mac meg csak Apple-on megy nem?"
Beírod a Google-be: mac os pc, és az elsõ találat mutat egy PC-n futó Mac OS X-et. De a második találat szerint van más megoldás is.

De egyébként is: az Apple az Intellel - a PC-k processzorainak egyik fõ gyártójával - szövetkezett...

"a Windowson és a Linuxon kívül" ezért kérdeztem azt hogy egyéb.

Semmi sem elég neki 😄

Egyéb?

Szinte az összes unix szerû op.rendszerhez(linux, bsd, solaris, aix, hp-ux, stb...) van grafikus felület.

Ha egyszerû, ingyenes szoftvert akarsz, akkor mindenképp linux. Azon belül ubuntu vagy suse, de egy windowshoz szokott embernek még pár hónapig ezek is szokatlanok lesznek.

Solaris-t meg nem éri meg desktopnak(grafikus felülettel) feltenni, mert egy linuxhoz képest semmi pluszt nem nyújt és a leírások 90%-a szerverekkel foglalkozik(érthetõ módon), ubuntuhoz viszont van egy csomó leírás ami átlagfelhasználóknak szól, mivel az ubuntu elsõsorban desktopnak készült.

Mondjuk kiegészítésként Windows kompatibilitás.

Mivan?!

Úristen. Akkor nem létezik ingyenes, jogtiszta grafikus operációs rendszer? (A ReactOS még fejletlen szerintem)

Dos parancsok linuxos megfelelõit megtalálod neten. Amúgy telepítésnél ki lehet választani hogy legyen vagy ne graf felület.

Azta. De az Ubuntu ugye grafikus? Egyszerû DOS parancsok azok még mennek de más parancsok.