Új távlatok Noé bárkájának kutatásában

<< Lásd pl. Aranykéz, aki meggyõzõdéssel állítja az Evolúció topikban, hogy minden(!) keresztény fanatikus gyilkos >>

Eléggé félreértetted akkor a mondanivalómat.

Hát igen, ezt tényleg rettentõen félre lehet érteni:
Az hogy fanatikusok (a keresztényekrõl volt szó altalánosságban - arch), igen. Azt hogy gyilkosok, már bebizonyították.

Például én ezt úgy értettem, hogy a keresztények fanatikus gyilkosok, amit ráadásul neki is álltál megmagyarázni a következõ posztodban, hogy miért is van így.

Nem öregem, véletlenül sem te írtad le szarul, pontatlanul, provokatívan és sértõen azt, amit mondani akartál, hanem én értetten félre. Pff...

Mindig jól szórakozok, ha a fórumot olvasom.
Némely hozzászólások mulatságosak.(csak az elvakultakra gondolok minden oldalról)
Az elöbbi megjegyzésem ellenére hasznosnak tartom, megismerni még a legbárgyúbb véleményt is!
Én azért lettem ateista, katolikus neveltetésem ellenére, mert gondolkodtam a hiten!
Közben arra is rájöttem amit itt is bizonyítva látok:
A hitnek nem kell bizonyíték, illetve a hittel ellenttétes bizonyítékokat nem fogadja el a hívõ. Amikor a hívõ bizonyít, csak a "hitetlenség" legyõzése a fontos, nem a saját hitének megerõsítése, hiszen az szükségtelen, ha mégsem akkor az nem hit, csak neveltetés!
Ha egy hívõt arra kérsz nézzen szembe az igazsággal, akkor azt csak egy szûrõn keresztül teheti, mert máskülömben összeütközésbe kerülne önmagával!
Így teljesen reménytelen meggyõzni egy igazán hívõt! Nem is ajánlom a próbálgatását, viszont engem sem képes megtéríteni senki!
Ezzel együtt jól megvagyok a hívõ ismerõseimmel, és szívesen folytatok velük eszmecserét!
Csak egy kérdés a hívõkhõz: miért fontos az, hogy van ott bárka vagy nincs, valójában bizonyítana az valamit?

"nézd meg, hogy vannak olyanok is néhányan, akik annak ellenére, hogy látszólag erkölcsös, isntenfélõ nevelést kaptak, gonosz tetteket vittek véghez"

Mondjuk szerény véleményem szerint alapból frusztrációt szül egy olyan világkép, ami a bûntudatra alapoz.
Vegyük például a tizediket:
"Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé."
Nem arról van szó, hogy ne vedd el, hanem hogy ne _kívánd_. Ha már csak rá is gondolsz, az bûn. Mész a pokolra. Ezek után ne õrülj bele az életbe.
Nem csodálkozom, hogy a vallási fanatikusok ilyen hibbantak.

Naugye a nagy kérdes... A vallás. Aki hisz benne az ne azt mondja hogy úgy történt, hanem, hogy õ elhiszi, hogy úgy történt, ahogy megírták a Bibliában. Nagy különbség.

Magáról a vallásról annyit, hogy:

1- Ádám és Éva -jól elszaporodtak.... (van itt vérfertõzés rendesen)Csak ezt magyarázza el nekem valaki! Könyörgöm. Hogyan lettünk 1 férfiból és 1 nõbõl sokmilliárdan.... Szóval ezzel a szervezett vallással az a baj, hogy túl sok feltétlen hitet követel. (iritálja a szürkeállományomat)

2- tökéletesen tudjuk, hogy hol és hogyan alakult ki ez a vallás és hogyan terjedt el. Szóval kialakult. Nem öröktõl fogva volt... Szegény egyiptomiak, szegény görögök nagyon elcseszték, azóta biztosan megbüntette õket az Egy Isten. Pedig õk hittek és tisztelték sok Istenüket...

3- Az összes vallás csak arra szolgál, hogy irányítani tudják a híveiket mint a birkákat.

4- és én akkor sem vagyok eredendõen bûnös. Hogy varrhat egy ilyen lelki terrort a nagy Isten gyermekei nyakába? Csakis hogy féljenek féljék az Istent. Miért kell félni ezt a "jóságos", "megbocsátó" és "igazságos" teremtõt???

Eljen vele az akinek lelki támaszra van szüksége. Én csak magamban hiszek. Hogy a saját döntéseimmel én magam irányítom az életem és ha valami szar vagy jó történik, annak meg van az oka. "Nem az égbõl pottyan"

Most megkaphatom, hogy mit szapulom itt a vallást, de egy szót nem szóltam volna, ha nem alakul ki ez a vita. Így viszont megírom a véleményem...

Az a sértõ, hogy a Nagy Fekete Könyvet (Mint máshol Mao Vörös Könyvecskéjét) lobogtatva kijelentik, aki nem ez szerint él, az erkölcstelen semmirekellõ gazember.

Ez valóban sértõ, de a válasz erre nem az, hogy "akkor aki meg eszerint él, az mind alávaló hülye gazember", mert akkor semmivel sem leszel jobb, mint azok, akik fölé erkölcsileg helyezni kívánod magad. Márpedig az elõzõ postodból ez jött le.

Ebbõl csak a te butaságod látszik. Meg a kötekedõ mivoltod.

>> nézd meg, hogy akiknek a 'biblia nomális erkölcsi nevelést' adott azok miket csinálnak

>Amit mondani akarsz, az az, hogy "nézd meg, hogy vannak olyanok is néhányan, akik annak ellenére, hogy látszólag erkölcsös, isntenfélõ nevelést kaptak, gonosz tetteket vittek véghez"

Tudom mit akarok mondani. Jaaa, hogy akkor aki nem rendes ember, az csak látszólag kapott 'istenfélõ nevelést'? Ugye ismered a nyuszikás viccet a 'kontra bingó' esetével?
Szánalmas ez a csûrés-csavarás.


>Te mondasz, az sértõen általánosító.

Az a sértõ, hogy a Nagy Fekete Könyvet (Mint máshol Mao Vörös Könyvecskéjét) lobogtatva kijelentik, aki nem ez szerint él, az erkölcstelen semmirekellõ gazember.

de ügyi, megtanultál írni! tõled ez is nagy teljesítmény!<#violent>

Wanek, te meg ne már az itt lévõ egyetlen normális hívõbe kössél már bele, kérlek! Õ is leírta, hogy példabeszédnek tekinti. Szerintem ez így normális. Az ilyen embereket simán el tudom fogadni, és az égvilágon semmi rosszat nem tudnék rá mondani.

De azok az idióták, akik bizonygatják, hogy ~6000 évvel ezelõtt a Föld 4-500m magas dombság volt, amit elöntött a Mariana-árokból elõtörõ víz... Na azokat kirándultatnám Szibériába.

De (most felveszem a vallási fanatikus jelmezt) Isten útjai kifürkészhetetlenek. Õ igazán dizájnos és ütõs világvégét akart, nem csak lekapcsolni a villanyt. Nem sokkal stílusosabb vízbe fojtani az embereket, mint megszüntetni az egészet?

ebbõl látszik, hogy a Bibliából elõször ezen fórum idézgetéseinek keretein belül olvastál elõször😊 BUTA!😊

Az ördög is hisz, csak fél. Az ember meg mindenhatónak képzeli magát. Te meg még azt is tudod, hogy mikor mit kaptam mikulásra. Lehet, hogy hozzád kell ezután fohászkodnom?

Mindenesetre egyik csoport se érdemli meg a tiszteletemet.

<< Lásd pl. Aranykéz, aki meggyõzõdéssel állítja az Evolúció topikban, hogy minden(!) keresztény fanatikus gyilkos >>

Eléggé félreértetted akkor a mondanivalómat. Három fajta létezik:

1) Aki azonosul az ideológiával, tudja hogy milyen szörnyûségek vannak a bibliában, és be is tartja azokat.
2) Aki azonosul az ideológiával, tudja hogy milyen szörnyûségek vannak a bibliában, de nem zavartatja magát.
3) Aki azonosul az ideológiával, de nem tudja hogy milyen szörnyûségek vannak a bibliában, mert még annyira hülye hogy a saját szent könyvét se olvasta el.

Te melyikbe tartozol ?

"Amúgy lenne egy kósza kérdésem. Most sztem sokkal komolyabb és több bûnt követ el a világ globálisan mint anno egy egy falu vagy város.. minket miért nem irt ki?"

Na nem, ez így nem igaz. Ma legfeljebb jól megvernek egy mobiltelefonért, a középkorban szemrebbenés nélkül gyilkoltak.
Hozzátéve, hogy a népesség azóta (több)százszoros, mégis egy-egy gyilkosság eseményszámba megy.

Háborúk is csak lokálisak. Egy Irak, Afganisztán (évek alatt) párezer áldozattal elhanyagolható a középkorban történt tízezres csatákhoz (egy nap alatt) képest, és azok csak a nagyobbak voltak.
Na meg persze voltak komplett _népek_ (hunok, mongolok), akik szinte kizárólag a háborúkból, fosztogatásból éltek. Mutassatok ma egy ilyet!

Összehasonlíthatatlanul nyugodtabb és békésebb a világ, mint 500-1000 éve, csak a nagy büdös kényelemben ezt kezdjük elfelejteni...

Oké, azt írtad, hogy "globálisan". Az meg nem a szó szerint vett bûn. Fajokat kiirtani, Földet elpusztítani szívünk joga, Isten azért adta nekünk ezt a világot, hogy uralkodjunk rajta. Hát tessék. Mi ezt így csináljuk.

"valamint a mostani helyzetet figyelembe véve kétlem, hogy az általános tudásszint növekedne"

Ne viccelj már! Ha csak az írástudást vesszük figyelembe, már az hatalmas tétel! De a 8 általános kb felöleli egy középkori tudós polihisztor összes tudását, sõt!

Hát szibéria és a mágiahalál azért nem ugyanaz.. az egyik tuti halál a másiknál van némi esélyed..

A védhetetlent én nem védeném a helyedben...

Te érted is azt, amit mondasz? Ha isten teremtett mindent, akkor az embereket miért pont özönvízzel akarta volna elpusztítani? Ami a semmibõl tud valamit csinálni, annak nem jelenthet nehézséget az, hogy a valamit semmivé tegye. És ha már elpusztította az embereket az özönvízzel, akkor miért hagyta noah-ot életben?
Ha meg azért, hogy ad még egy esélyt, akkor azt miért nem érvényesítette a többi emberre is? Az istened elmebeteg, vagy idióta, esetleg nem mindenható ezek szerint.

nézd meg, hogy akiknek a 'biblia nomális erkölcsi nevelést' adott azok miket csinálnak

Amit mondani akarsz, az az, hogy "nézd meg, hogy vannak olyanok is néhányan, akik annak ellenére, hogy látszólag erkölcsös, isntenfélõ nevelést kaptak, gonosz tetteket vittek véghez", ez ugyanis igaz, míg amit Te mondasz, az sértõen általánosító.

Viszont ezzel nem is mondtál sokat, hiszen kevés olyan dolgot találni, aminek a nevében még nem öltek, legyen az az árja faj felsõbbrendûsége, a munkásosztály java, vagy a demokrácia exportja. Az, hogy vannak fanatikusok, nem minõsíti azt az oldalt, ahova tartoznak. Azonban vannak néhányan, akik hogy saját igazukat bizonygassák, provokáljanak, minden erejükkel igyekeznek elmosni a határokat a mai kereszténység, és a spanyol inkvizíció közt. (Lásd pl. Aranykéz, aki meggyõzõdéssel állítja az Evolúció topikban, hogy minden(!) keresztény fanatikus gyilkos)

Nem olvastam végig az összes hozzászólást, de leírnám a véleményemet a témáról.
Az Ószövetség elsõ könyvét nem lehet szó szerint érteni. A világ sem hét nap alatt teremtõdött, a katolikus egyház is elismeri, hogy akár milliárd évekig is eltarthatott a folyamat (mert ugye honnan tudod, hogy Istennek mennyi egy nap). Az özönvíz is egy metafora. Biztosan megtörtént valamilyen formában, erre van tudományos bizonyíték. De a lényeg az özönvíz üzenete: Isten nagyon berágott ránk, de egy igaz embernek (és így az emberiségnek) adott egy új esélyt. Hát nemtom, sikerült-e élnünk vele 😊
Aki a Bibliát szó szerint értelmezi, és nem használja fel az agyacskáját a mögöttes tartalom megfejtésére, az elvakult fanatikus lesz, akit egész életében ki fognak röhögni.

Az egy toleráns hitrendszer volt, ráadásul a politeizmus miatt nem akarta egyszínûsíteni a világot. Mert ne felejtsd: az isten(ek) világa csak a földi vágyak projekciója.

Az olümposzi istenek emellett emberarcúak voltak, szerettek, civakodtak stb. és egyáltalán volt arcuk (!) mert ugye pld. az iszlám, a bizánci ortodox ikonháborúból is tanulva eljutott addig, hogy tilos istent antropomorf módon ábrázolni.

Európa reneszánsza, teljes modern fejlõdése a görög (pogány) gyökerekhez való visszatérésnek köszönhetõ.

A kereszténység centralizmusát, abszolutizmusát vesd össze a görög városállamok demokratizmusával.

Róma átvette a görög kultúrát, de világhódító tervei miatt lemondott az alapokról, a császárság, a személyi kultusz megjelenése, a monoteista kereszténység emiatt törvényszerû volt, de rögtön magában is hordozta a végzetet.

200 év kereszténység annyira megrogyasztotta Rómát (Hellászt is amúgy), hogy könnyû prédája lett a barbár nomádoknak.

Ez (a kereszténység) volt a korabeli vírus, a trójai faló, amely tönkretette az ókori internetet. Az antikitériaihoz hasonló mechanizmusok meg a tenger fenekére süllyedtek kb. 2000 évig. Már csak az eretnekek magányos gyertyái pislákoltak a rideg éjszakában, ha épp nem léngoltak a mágylák, és rejtett kõfalak mögött szikár, szakállas fugar bankárok számolták, fogaikhoz verve, az uzsorakamatokból befolyó aranypénzeket...
A történelem ölén közben szemeit nyitogatt(j)a egy új világ.
:-)

eto demerzel:

>>Hogy értendõ az, hogy a 'biblia nomális erkölcsi nevelést' ad? Nem kell ahhoz sem biblia, sem egyház, de még csak semmilyen vallás sem.

>ha igazad lenne akkor nm lenne buntet mivel az ember automatikusan csak jot csinalna.

Ez egetverõ marhaság. Egyrészt nézd meg, hogy akiknek a 'biblia nomális erkölcsi nevelést' adott azok miket csinálnak? Csak pár elég ütõs példát mondok: keresztes hadjáratok idején hány embert mészároltak le, hány várost gyújtottak fel, hány nõt erõszekoltak meg (itt, európában). Vagy azok a sorozat/tömegnyilkosok, akik 'isteni sugallatra' követték el a gyilkosságokat. Vagy netán a pedofil papok.
Másrészt pedig ha tovább látnál az orrodnál, láthatnád mennyi olyan ember van, aki nem hívõ, mégis rendes, tisztességes ember. Nem a valláson múlik (elsõsorban), hogy valaki milyen ember lesz.



Laczy:
>A Biblia hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen szerintem

Persze. Olvass vissza, van pár példa. Te idén hányszor voltál kövezni például?


>a tudományos dolgok pedig mindig is vita tárgyaik lesznek

Ez természetes. Errõl szól. Hogy folyamatosan vizsgálja a tudomány a saját eredményeit, és az újabb információkhoz igazítja õket. Ettõl nem lesz rosszabb, vagy megbízhatatlanabb. Sõt. Az lenne a baj, ha statikus lenne, egyszer jól megmondtak valamit és abból nem engednének.

De ha van egy csepp esze is valakinek akkor észreveheti hogy az egész nem más mint a tömegek irányítására kialakított eszköz, ami a technológia és az általános tudásszint növelésével kezd gyengülni.
Ebben is van igazság, csak az egyén hite és a vallás nem ugyanaz a fogalom, valamint a mostani helyzetet figyelembe véve kétlem, hogy az általános tudásszint növekedne (hála a politikusainknak, és a médiának). Az egyik az oktatást teszi tönkre, a másik szeméttel áraszt el!
Évszázadokig a hatalom eszköze volt a vallás, és most is szeretnék sokan ha így lenne!

nem vagyok optimista sõt eléggé pesszimista vagyok.. de a múlthoz képest valóban többet tud az átlag mint pl 1500 éve

"Földrajz tanár vagyok úgyhogy tudom mirõl beszélek" - ilyen helyesírással vagy tanár? Én a helyedben ezt nem írtam volna le. Szégyen!

<< Nem a Biblia utasítja az embereket gyilkolásra. >>

De.

<< Az más kérdés, hogy az idióta hívõk a Bibliát úgy értelmezik, ahogy. >>

Még jó hogy Európában nincs annyi fundamentalista, aki szó szerint értelmezi a bibliát, mint mondjuk a Közel-Keleten, vagy éppen amerikában.

<< Szerintem te hiszel Istenben, csak utálod. >>

Szerintem te hiszel a Mikulásban, csak utálod mert egy alkalommal nem kaptál semmit sem.


<< Különben minek foglalkoznál ilyen behatóan a Bibliával? >>

Szerintem te se mennél el szó nélkül amellett, hogy 2 milliárd ember hisz a Nagy Mágikus Nyusziban, imádkozik hozzá, sõt, egyesek hallják is a fejükben a hangját, ami azt parancsolja hogy öljenek embereket.

Igen, arra én is kíváncsi lettem volna hogy mi lett volna ha a görög kultúra továbbfejlõdik.

Bár akkor meg lehet hogy Zeusz híveit kellene itt gyõzködnünk XD

Nem a Biblia utasítja az embereket gyilkolásra. Az más kérdés, hogy az idióta hívõk a Bibliát úgy értelmezik, ahogy.

"ami a technológia és az általános tudásszint növelésével kezd gyengülni."

Nem vagy te túl optimista?<#idiota>

Meg sem érdemelnétek a kibaszott fûtést, áramot, ivóvizet
...
Na ezeket tenném ki Szibériába, hogy akkor most a tudomány nélkül, meg Isten segítségére bízva magukat maradjanak életben.

Jó látni, hogy mily megértõ vagy... ha valaki azzal jönne, hogy máglyán eléget, ha nem hiszel valamiben, az inkvizíció, szörnyûség, halál. (amúgy tényleg az). Ezzel szemben te pofátlanul halálba kívánsz embereket a hitük alapján, mondd csak, te mitõl vagy jobb?

Hát szibéria és a mágiahalál azért nem ugyanaz.. az egyik tuti halál a másiknál van némi esélyed.. kiváncsi lennék te melyiket vállalnád be esélyesebbnek?
Amúgy lenne egy kósza kérdésem. Most sztem sokkal komolyabb és több bûnt követ el a világ globálisan mint anno egy egy falu vagy város.. minket miért nem irt ki? vagy esetleg Hitler egyfajta prófétája volt istennek aki meg akarta tisztítani a világot azoktól akik keresztély eszmék szerint bûnösök? Persze lehet mondani hogy nem ez volt a cél de ezt is bele lehetne magyarázni, ahogy a bibliába is bele lehet magyarázni dolgokat. De ha van egy csepp esze is valakinek akkor észreveheti hogy az egész nem más mint a tömegek irányítására kialakított eszköz, ami a technológia és az általános tudásszint növelésével kezd gyengülni.

Re: vallás

Nagy tragédia számunkra, hogy az ókor végén lezajlott nagy világnézeti csatából a zsidók ekrültek ki gyõztesen a kerszténység révén, és a görög harmonikus, az emberi természethez közelebb álló, humánusabb világnézet elbukott. Olyannyira, hogy ma a görögök is bazi nagy ortodoxok.

azért az komoly, hogy itt vagyunk a 21. században, és NEM MEGYÜNK oda megnézni...
tudom, hogy kényes területen fekszik, de kézzelfogható eredmény (bármi is legyen az) nagyon eladható lenne manapság.

OFF:
A vallás a történelmi haladás adott szakaszán hasznos volt, mára ez a hasznossága már eltûnt.

Az Újszövetség elõrelépés az Ószövetség népirtó logikájával szemben - naná, hogy a zsidók nem vették át az újat, mert az individualista céljaiknak nem felelt meg - de ettõl függetlenül maradi, nem felel meg korunk követelményeinek.

ON:

Nem értem ezt a sok fényképezkedést. Miért nem megy oda egy csapat, venne mintákat abból a rejtélyes.. objektumból. Ja, hogy akkor eltûnne a rejtély?

Szerintem te hiszel Istenben, csak utálod. Különben minek foglalkoznál ilyen behatóan a Bibliával? Talán hívõ barátaidat szeretnéd jóindulatú megjegyzéseiddel igazabb látásra ébreszteni?

<< fanatizmus <...> pedig mindkét vallás a szeretet és a békét hirdeti >>

Éppen az hogy nem. Nem a békét és a szeretetet hirdeti eme két vallás, hanem az elvakultságot, hogy fogadd el a dogmát, hogy ne kérdõjelezd meg hogy azokat a könyveket isten írta (eszedbe se jusson hogy ember írta, mert akkor már kövenek is meg!), felejtsd el a logikát, ne is kritizálj semmit. Innen már csak egy lépés hogy rá lehessen téged uszítani bárkire.

Éppen ezért olyan veszélyes a vallás. Immunis a kritikára.

<< A Biblia hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen szerintem >>

Errõl (is) folyt a vita a topikban. Ha olyan kurva tévedhetetlen lenne, nem utasítaná a hívõket hogy öljenek meg egy rakat ártatlant.

A fanatizmus ról pedig. A keresztényeknél a keresztes hadjáratokhoz vezetett, az iszlámnál pedig dzsihádhoz, pedig mindkét vallás a szeretet és a békét hirdeti.
A fanatizmus csak eltorzuláshoz, és sok ember felesleges halálához vezet. Ez igaz a túlzó fanatikus politikára is.
Persze tökéletes ebbe a világba úgyse lesz.

Sok mindenbe igazad van. A vallás maradjon vallás, és ne folyon bele a politikába, mert az megint fanatizmushoz és ELTORZULÁSHOZ vezethet.
A világ nem tökéletes, így egyik egyház sem az. (ennek ellenére én katolikusnak nevezem magam).
Én toleráns vagyok más hitekkel (az ateizmussal is). De szerintem elváthatom, hogy más is az legyen (ezt most wanek válszaira mondom).
A Biblia hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen szerintem, a tudományos dolgok pedig mindig is vita tárgyaik lesznek. Földrajz tanár vagyok úgyhogy tudom mirõl beszélek.

a biblia egy szar😄

Nem az átlag templombajáró, hívõ/vallásos emberekkel van bajom, hanem azokkal, akik emellett semmibe veszik/tagadják/ellenzik a tudomány eredményeit és fejlõdését. A vallási fanatikusokkal. Biztos vagyok benne, hogy õk enegm ugyanígy máglyára küldenének, ha tehetnék. Pont annyira vagyok megértõ velük szemben, mint õk.

"Ezt a vallás=tudományellenesség nevû tételt árnyalnám kicsit."

Én is, az elõbb meg is tettem. De akkor:
vallási fanatizmus = tudományellenesség.
És még csak nem is minden esetben közvetlenül. Sokszor csak igen áttételesen, de úgyis ez a vége.
Ja, a Bibliát szó szerint értelmezni ma már vallási fanatizmus.

A szerzetesek döntõ többségben _a Bibliát_ másolták. Persze nem csak azt. Ugye könyvnyomtatás még nem volt, viszont az azért nem ártott, ha minden templomnak volt egy, meg a tehetõsebbeknek is kellett egy az éjjeliszekrényre (már ha tudott olvasni).

Egy régi "Bosszúvágy" c. filmben volt egy szellemes szöveg:
Charles Bronson kérdi az egyik rosszfiútól, akire pisztolyt fog, hogy
- te hiszel istenben?
Mire a rosszfiú:
- igen.
Charles Bronson:
- akkor segítek, mindjárt találkozhatsz vele. 😊

A bárkáról csak annyit, ha az anomália bárka lett volna már az anyagából is megállapítható lenne, hiszen több millió éves kövületekrõl is megállapítható, hogy növényi vagy állati eredetû!

"Tény, hogy vannak olyan emberek, akiket megvezettek, vagy akiket a vakhit vezérel. A vakhit, hogy az az egyetlen helyes út, amit õk annak gondolnak, függetlenül attól, hogy az a biblia, az ateizmus, vagy a kiskutya farka, és hangosan sikoltoznak, hogy el kell taposni mindenki mást, aki ezt nem így gondolja. Na az ilyen emberektõl én is undorodom"
Pontosan így gondolom én is, egy másik témával kapcsolatban már írtam, hogy a vak hit káros! Akkor néhányan megsértõdtek, mikor arra kértem, hogy gondolkozzanak logikusan. Én ateista vagyok, de vannak hívõ barátaim. A hitnek lehetnek jótékony hatásai (és sokszor az ateisták is becsapják magukat) De a vak hit káros!!!
Gondolkozz akár hívõ akár ateista vagy, az nem árthat meg!

Meg sem érdemelnétek a kibaszott fûtést, áramot, ivóvizet
...
Na ezeket tenném ki Szibériába, hogy akkor most a tudomány nélkül, meg Isten segítségére bízva magukat maradjanak életben.

Jó látni, hogy mily megértõ vagy... ha valaki azzal jönne, hogy máglyán eléget, ha nem hiszel valamiben, az inkvizíció, szörnyûség, halál. (amúgy tényleg az). Ezzel szemben te pofátlanul halálba kívánsz embereket a hitük alapján, mondd csak, te mitõl vagy jobb?

Ezt a vallás=tudományellenesség nevû tételt árnyalnám kicsit, elég a középkori egyházi iskolákra, templomok által taníttatott diákokra, kódexmásoló szerzetesekre gondolni. Vagy vehetjük például a Pázmányt is, hogy egy újabb példát hozzak.

Tény, hogy vannak olyan emberek, akiket megvezettek, vagy akiket a vakhit vezérel. A vakhit, hogy az az egyetlen helyes út, amit õk annak gondolnak, függetlenül attól, hogy az a biblia, az ateizmus, vagy a kiskutya farka, és hangosan sikoltoznak, hogy el kell taposni mindenki mást, aki ezt nem így gondolja. Na az ilyen emberektõl én is undorodom.

Ugye nem gondolod komolyan, hogy itt az összeset felsorolom?
De hogy egy példát mondjak: ha bûn az ölés, akkor miért vannak benne ölésre való biztatások?

jo lenne ha peldat is mondanal hogy szerinted hol van benne lagikatlansag. igy a masik tabor tudna mire gondolsz es hozna erveket. de igy olyan mint mikor a microsoft azt mondja hogy az linuxban olyan kod van a mit ok csinaltak, csak eppen nm nevezik neven.

Nam maga a leírtak baromság, még csak nem is a célja (az erkölcsi nevelés, útmutatás), hanem az a határtalan faszság, ha valaki ezt benyalja, és feltétel, kérdések, és egy icipici bizonytalanság nélkül elhiszi.
Az a baromság, hogy nyilvánvaló _tényeket_ nem "hisz".
Vannak emberek, akik egész életüket egy-egy szakterületnek szentelik, generációk óta gyûjtik a tudást, ez a sok faszkalap meg "hát én ezt nem hiszem, mert más van leírva" alapon ellenkezik.
Na ezeket tenném ki Szibériába, hogy akkor most a tudomány nélkül, meg Isten segítségére bízva magukat maradjanak életben. Talán egy hétig menne is.

Csak úgy szemezgetve az eddigi hozzászólásokból:

"Mondom régebben ez sokkal közvetlenebb volt, mármint Isten beavatkozása a természetbe."

Apró kérdés: Miért? Tudom, Isten útjai kifürkészhetetlenek. Ha most is olyan kibaszott nagy bûnben élünk (töredéke egyébként az ókori-középkori állapotoknak, de sebaj), akkor miért nem kapjuk nyakunkba az özönvizet megint? Vagy most már megvárja a végítéletet?
Na meg persze régen az esõt és a villámot is Isten csinálta, csak újabban rábízza a páratartalomra meg a súrlódásból felgyûlt töltésre. Hehe. (Egyébként ennyi lenne a vallások magyarázata. Régen be kellett tippelni, hogy mi van, most meg már egy csomó dolog okát is tudjuk.)

"Most is beavatkozik, cska mi azt természetesnek vesszük, mint pl. egy jégverés."

Na persze. A meteorológusok meg elmehetnek a picsába, mi? Bár úgy látom, hogy szerintetek _mindenki_ elmehet a picsába, ha olyan tényeket (nem elképzeléseket, hanem _tényeket_) figyel meg, ami ellenkezik a mesekönyvetekkel. Komolyan mondom, mi a fasznak a kibaszott civilizációnk fejlõdése, ha ennyire begyöpösödött és kotlátolt fasz az emberiség? Legalábbis ti. Meg sem érdemelnétek a kibaszott fûtést, áramot, ivóvizet.

"Mi emberek néha nem értünk sok mindent,"
Azt nem is csodálom, hogy te sok mindent nem értesz. Kéne mást is olvasni. De nem te vagy a világ, nagyon sok mindent értünk már, a mindennapi élet gyakorlatilag minden aspektusát. A tudomány már csak olyan dolgokon vitázik, amivel te vagy én egész életünk során nem fogunk (közvetlenül) találkozni. De ti még a legalapvetõbb dolgokkal is ellenkeztek, nem "hiszitek", pedig már rég nem hit kérdése, hanem tény. De a szemellenzõ persze kéynelmesebb, mint tanulni egy kicsit.

"a föld alól tört elõ hatalmas mennyiségû víz a nyomás hatására,"

Ó, ez igen érdekes. Tehát a Föld belsejében víz van/volt. És amikor kijött, akkor mi ment a helyére? Láva? Vagy üreges azóta? A nyomás hatására? Azt hittem, hogy Isten akaratának hatására.
Irtózatos faszságokat állítasz, ugye tudod?

"És ha figyelembe vesszük a föld legmélyebb pontját (Marianna-árok, 11000m) akkor egyértelmûvé válik h hol van az a sok víz,"

Nem akarlak elkeseríteni, de a Mariana-árokban lévõ víz az összes víztömegnek elhanyagolható része. Az egy kis barázda a Föld méreteihez képest.

"ugyanakkor aztis tudjuk h a földbõl tört elõ (mai napig vannak a föld mélyén édesvizi barlangok), és h a légkörben is hatalmas mennyiségû víz volt (szivárvány addig nemvolt). És a földrengések, az égszakadás, a földbõr feltörõ víztömeg 40 nap alatt szinte folymatosan "mûködött"."

Ehh. A Biblián kívül kérlek, olvass már mást is! Mondjuk geológiát. Földtörténetet. Földrajzot. Bármit, ami _tényekkel_ foglalkozik. Akkor nem beszélnél egetrengetõ hülyeségeket.

"nem én találtam ki hanem tudósok, és tudományosan is el van fogadva az elméletük. "

Aha, persze. Tudományosan elfogadott. A vallási fanatikusok körében. Azt viszont én (meg a világ felvilágosult része) nem nevezném tudománynak.

Áh, nem is értem, minek olvasok ilyeneket, csak felkúrom az agyam az idiótákon...

Ja és ha valamit nem ismersz akkor szerintem nem lehet igazi véleményt mondani róla. Lehet mondani hogy igaz, vagy nem igaz (én se olvatam a koránt vagy bagavagítát), de ha azt írjuk, hogy baromság, az már egy bántó és negatív ítélet.

Nem látok tovább az orromnál?Ezt mibõl gondolod?

Más véleményét nem szoktam szajkózni, természetes, hogy szerintem. De ahogy olvasgatom mások hozzászólásait, nem vagyok egyedül a véleményemmel.

PS: bármilyen rossz is volt a nácizmus, kommunizmus, stb, mégis akadtak támogatói. Az emberek nem egyformák, bármilyen hülyeséggel is álljon elõ valaki, mindig lesz olyan, akinek tetszeni fog.