Új távlatok Noé bárkájának kutatásában

hülye vallásosok <#vigyor3>
hülye ateisták <#vigyor3>

Jól mondod!
Azonkívül az anyaghívõk nem látnak tovább vallásügyileg a Bibliánál, pedig ( ezt nem gyõzöm elmondani nekik, de mindig elfelejtik) a kereszténységen kívül még van az Iszlám, a zsidó vallás, Buddhizmus, Kung-Fu-cse( Konfucianizmus), Tao , Védikus filozófia, Zen, Sámán( izmus? )- hit szal van belõlük elég.
De szûklátókörûen csak a Bibliát és a keresztényeket szidják, mert arról már hallottak, h van valami Biblia...persze nem olvasták, csak a borítóját, meg a szemelvényeket a véres dolgokról gyilkosságokról. Ennyit tudnak.

Azért nem lehet olyan megközelíthetetlen , 1 ügyes helikopter pilota biztosan fel tudná vinni oda a gépet, vagy egy kisebb, de mûszerekkel felszerelt repülõgép is megtenné.. csakhogy a törökök valamiért nem engednek oda senkit sem ( merthogy katonai terület..hmm hmm)

Az a baj, hogy a sok okos ateistánk azt hiszi, és azon gúnyolódik, hogy "a hülye vallásosok" mindent szó szerint vesznek a bibliában... A mai vallás nem arról szól, hogy minden fasságot csont nélkül benyelsz. A bibliai történetek több ezer évesek, mikor mindent hiedelmekkel, gonosz szellemekkel, és csodákkal magyaráztak. Természetes, és minden nyolcévesnek nyilvánvaló, hogy tarthatatlanok. A baj csak az, mikor ebbõl kiindulva egyesek elkezdik a vallásosokat úgy en bloc szerencsétlen hülyéknek minõsíteni, feledve a mai vallásos emberek szokásait, habitusát.

Vannak szerencsétlen hülyék a vallásosak közt is, és vannak szerencsétlen hülyék az ateisták közt is (intelligens mosóport valaki?), akiknek mindent be lehet adni. Mégis itt néhány ember mintha kizárólag az egyik csoportban venné észre a hülyéket, és pofátlanul általánosít. Engem ez zavar.

hát igen írni már régen elfelejtettem de azért remélem érthetõ lett <#nyes>

El se' mentem, végigolvastam az egészet 😄
mégegyszer:
VVVVÁÁÁÁÁÁÁ, jobban röhögök, mint a VICCEK topicban 😄 😄 ROTFL 😄

Szánalmas hogy egy ilyen témát is sikerül itt kocsmai vitatkozássá silányítani. <#szomoru1>. A cikk számomra azért érdekes mert a national gepgraphicon láttam egy hasonló ismeretterjesztõ filmet amiben pont ezzel foglalkoztak. Elõnek véletlenül látták meg az anomáliát, nem is akartak foglalkozni vele, de amióta azt meglátták senki sem tudja hogy micsoda. A legérdekesebb hogy 4000 méter magasban van a hegyen és ez az egyetlen terület amit nem fed hó. A terület ahol elhelyezkedik eléggé megközelíthetetlen, nemhogy még a hegynek arra a részére fel tudjanak mászni. Szerintem mind vallási mind tudományos szempontpól ugyan olyan érdekes, szerintem ha válaszokat kerestek nézzétek meg a dokumentumfilmet biztosan leadják még párszor én sem elõször láttam, nem is tudnám én sem befejezni a véleményemet mással mint amit ott említenek: hogy ez nem egy átlagos kutatás, hiszen ha találnának egy bárkát is az ararát hegyen és felvinnék new-yorkba az emberek akkor sem hinnének el az emberek.

Az elõzõ a #229-re ment.

<#wink>

hajrá wanek, veled vagyok!üsd vágdxD

én nem hiszek semmiben, csak a való életben, a kétszányolcvanhatmillió állatfaj meg úgyse fért fel a bárkára, hacsak nem egy egész bárkahaddal indult útnak stb... szal az egész biblia mózessel meg a vízzszétválasztással hülyeség úgy ahogy van... én a keresztrefeszítésben hiszek, de csak azért mert tudom hogy a Rómaiak szerették így dekorálni az utakat pl, és esetleg felragasztottak egy elmebeteg embert aki istenkirálynak hitte magát és hogy meggyógyította a vakot meg a rákosat stb... én amiben hiszek az a való élet, hogy a tudomány az nem hülyeség, hogy te alakítod a saját életed, és ezt senki nem nézi 'föntrõl' popcornt zabálva... nincs isten, nincs hülyeség... már annyiszor bizonyítottam magamnak hogy nincs, pl ordibáltam neki hogy jelenjen meg elõttem, erre esetleg csengetett a szomszéd (véletlen egybeesés volt, hót ziher, elvégre isten nem lopxD)
szal a lényeg, én nem hiszek semmiben, se szellemben, se vámpírban,zombiban,ördögben-istenben,buziban és terry blackban(pontosabban tõle inkább elhatárolódok, de tom h van)

üdv

Hát megjöttél? :-))

Tele van a gatyesz? Miért nem személyesen mondod el ezeket?

Szeretem látni amikor az emberek vitatkoznak a tudományról a hitrõl meg a vallásról, aztán jól összekeverik a fogalmakat 😊

Röviden kb a következõ a lényegük:
-a tudomány megprobál mindenre logikus választ adni, de sokszor téved, viszont legalább idõnként javitja hibáit.
-a vallásnak mindenre van válasza, ami bár szokszor nem logikus de legalább nem is javitja hibáit 😊
-a hit pedig egy ezektõl független dolog, a hit célpontja sokszor-e kettõ valamelyike, de természetesen abban is lehet hinni hogy én egy isten vagyok és akkor nem kell felesleges vallással bibelõdni, a tudomány embereit meg nyugodtan lefejeztethetem 😊

Na jó erõs sarkitásokat irtam, de kicsit uncsivá vált már nekem ez a vita.

off
Wanek: te egy kis nethuszár pöcs lehetsz, aki anyuci netjérõl irkálja be a faszságait. Gratulálok a szüleidnek 😊

Egyébként nem is értem ezt a dolgot. Miért kellett noahnak állatokat magával vinnie? Az összes ember legyagyulása (özönvíz) után teremthetett volna az isten újabb állatokat. Sitty-sutty, pikk-pakk, és már ott is vannak az állatok. Mellesleg noahnak sem kellett volna életben maradnia, hiszen teremthetett volna ismét embereket is. Nagyon gyászos ez a mese. Andersen és Grimm jobbakat írt 😊

"Az okés lenne ha Isten azt mondta volna hogy mindegyikbõl vegyél dns mintát....
dehát errõl senki nem irt semmit." - már hogyne írták volna! Csak azt is biztos "átvitt értelemben kell érteni" 😊)))))))))
Egyébként így kimondva egyszerû, de hogyan is vennél DNS mintát? Miben tárolod? És ha meg jól elmúlt az özönvíz, akkor mibõl is lennének meg ismét az állatok? Biztos azok is a "szeretet erejével" 😊)))))))))

PS: nem téged akartalak kifigurázni, hanem a jó ötletedet egy kicsit továbbgondoltam.

21században ki a franc aki elhiszi hogy minden állatfajból belefért 2db. egy fából készült hajóba????
Az okés lenne ha Isten azt mondta volna hogy mindegyikbõl vegyél dns mintát....
dehát errõl senki nem irt semmit.

VÁÁ, lehet át kellene tenni a topicot a Gumiba 😄 😄
Ennyi sok buta fanatikust 1 rakáson 😄 😄 😄

Archenemy:

Tõlem mindenki abban hisz, és olyan vallást követ, amilyet akar, ezzel önmagában semmi problémám (még ha véleményem van is róla).
Nekem bajom például azzal van, ha valaki azt hiszi, kizárólagosan az õ hite szerint élõk lehetnek rendes emberek. Ez sajnos elég gyakori hozzáállás.
No meg azzal van bajom, ha a másikra (aki nem osztja a hitüket) akarják vonatkoztatni netán rákényszeríteni a sajátjukat.

Elõzõ postomban az elsõ két sor idézet, csak nem látszik 😊

Én azt állítottam, hogy NEM AZON MÚLIK ki lesz rendes ember, hogy vallásos nevelést kap-e (legyen az bármely vallás). Hiszen ha kapott, ha nem, akkor is lehet rendes ember vagy épp bûnözõ.

Most ezt állítod, és nagyon helyes, ebben egyetérthetünk. Ha korábban is ezt akartad kifejezni, akkor sajnálatosan félreértettük egymást. Sajnos a korábbi hozzászólásaid feleslegesen vallás-ellenesek voltak, holott nem voltak itt tömegével tüzes vassal az inkvizítorok, hogy ez indokolt legyen.

Ha pedig kifogásolod, hogy kiragadok a környezetükbõl mondatokat, és azokat a magam kénye-kedve szerint értelmezem, akkor remélem a biblia-idézetek miatt is hamarosan olvashatom a tiltakozásodat 😉

A biblia behelyettesíthetõségét egy másik, hasonló tartalmú, de aktualizált írással elfogadhatónak tartom, de a hagyománytisztelet erõssége miatt erre még pár száz évet alihanem várni kell.

Megjegyzem, ez a 'nem szószerint kell értelmezni' meg 'most másként értelmezzük' és 'ez most érvényes amaz meg nem, mikor hogyan tartja kedvünk' eléggé arra enged következtetni, hogy voltaképpen az egészet el is lehet hagyni. (Vagy tetszõleges másik írással helyettesíteni.)

Hmmm. Te aztán igazi, bátor gyerek lehetsz. Úgy szeretném, ha ezt személyesen is kifejtenéd. Ja, hogy az nem megy, mert egybõl vonalkódos lett a gatyesz?
Jó tanács: csak olyat írj le, amit szemtõl szembe is tudsz vállalni. Ha ez nem megy, akkor csak egy beszari senkiházi vagy.

Archenemy:

Már megint olyanokat tulajdonítasz nekem, amit nem állítottam. Nem azt írtam, hogy mindenki keresztes hadjáraotkban vett részt, mindenki gyilkolászik, vagy mindenki pedofil pap. Nyilván nem. Vagy te azt állítod, hogy csak ezekbõl állna a keresztények gyülekezete? Vagy inkább csak kiforgatod a szavaim?
Én példákat hoztam fel.

Én azt állítottam, hogy NEM AZON MÚLIK ki lesz rendes ember, hogy vallásos nevelést kap-e (legyen az bármely vallás). Hiszen ha kapott, ha nem, akkor is lehet rendes ember vagy épp bûnözõ.

És hol emelem magam erkölcsi magaslatokba??

Neked szövegértelmezési gondjaid vannak? Szerinted mit jelenthet a Nagy Fekete Könyvet Lobogtatva minden mást erkölcstelen gazembernek tartó rész? Szerinted mindenkire értettem aki ilyen vagy olyan istenben hisz, követ valamely vallást??

Már megint kiforgatod a szavakat, és olyan kijelentéseket tulajdonítasz nekem melyeket nem mondtam!

"alapvetõen a jézusi tanítások, ha tetszik, ha nem, a te elveid, erkölcsöd részét képezik, mégha ezt derogál is belátni" - ugyan! JK elõtt is ismert volt a szeretet, az, hogy JK mit mondott és mit nem, nem oszt, nem szoroz.

"te másmilyen Istenben hiszel. de hiszel" - hiába erõszakoskodsz, én semmilyen istenben nem "hiszek".

a hit és erkölcs azt jelenti hogy NEM szószerint kell értelmezni.
Kövezni? Kövezés az ószövetségben volt, az újszövetség úly alapokra(filozófiára) helyezte a dolgokat.
Ezt nevezem én olyan kiragadásnak ami visszájára fordítja a Biblia lényegét.

Az max egy kozmikus noé bárkája amit az ufok építettek<#idiota>

Hogy az ateisták mellett is szóljak, ha valaki hisz, nem tudom, miért akar bizonyítékokat keresni. A hit lényege az, hogy nincsen rá bizonyíték, mégis hiszed. Ha valamire van bizonyíték, onnantól nem lehet hit, csak tény. A fenti példát (mindennek van oka) pont egy utcai térítõ mondta nekem, amit úgy hárítottam el, hogy miért gondolja, hogy ez az ok tudatos, vagy isteni? Vicces volt látni a hápogását 😊.

>> nézd meg, hogy akiknek a 'biblia nomális erkölcsi nevelést' adott azok miket csinálnak

Ezt írtad, majd soroltál a keresztesektõl kezdve mindent. Még vissza is utasítottad azt a feltételezésemet, mely szerint ezt csak egyes emberekre értetted.

Álljunk csak meg! Ne add az én számba azt, amit éppen nem én mondtam!
Azok állítása az, akik a Nagy Fekete Könyvet lobogtatják.
Éppen azok helyezik magukat valamiféle erkölcsi piedesztálra.

Most meg ezt írod.

Hát DE BIZONY te igenis erkölcsi piedesztálra emelted magad MINDEN "feketekönyves" emberrel szemben, NEM CSAK a fanatikusokkal szemben. Ha mégsem így értetted, akkor kérlek figyelj oda jobban a fogalmazásodra, mert a fenti idézet (a legfelsõ, neveléses) ebben a formában igencsak félreérthetõ, sértõ és általánosít.

<< a világon mindennek oka van, és az ok-okozat összefüggés alapján minden ami történik visszavezethetõ egy korábbi okra amibõl következik >>

<< kell lennie egy fõ oknak, ami az összeset elindítja, egy oknak ami már nem vezethetõ vissza semmire, és minden abból indult ki...nos ezt nevezi Õ Istennek >>

Kis ellentmondást érzek ebben. Miért pont ez az "isten" mentes az ok-okozati összefüggés alól ?

És mibõl gondolja ez a csávó, hogy az ok-okozati összefüggés eme univerzumon kívül is él ? Elvégre, még azt se tudjuk hogy az idõ hogy folyik az univerzumunkon kívül; az ok-okozati összefüggés meg az idõ alapján van definiálva.

- Kis- vagy nagybetû kérdése: mint köznév kisbetûvel írandó, tulajdonnévként nagybetûvel.

- Az általad említett elmélet hiányosságaira eléggé régen rámutattak, még a kereszténység elõtt. 😊
Semmilyen elmélettel nem sikerült eddig bizonyítani, hogy létezne isten. (Persze, ha úgy definiálod, hogy a szomszád Józsi isten, akkor igen. De valószínûleg egyedül maradnál a véleményeddel, maximum a Józsi értene egyet vele.)

Most mit kezdjek ezzel a példával? Hülyeség, nyilván. Aki szerint meg minden keresztény ebben, és csak ebben hisz, az is hülye.

<< te másmilyen Istenben hiszel. de hiszel >>

Elég pontatlan dolog összehasonlítani azt a hitet, ami azt mondja ki hogy 2x2=4, és azt a hitet, ami azt mondja ki hogy 2x2=5.

"ha valakinek volt "gyerekszobája", az ennél egy kicsit többet kapott." Minden amit kaptál azt a szeretetbõl fakadóan kaptad, mivel ez az alap, ezért is tud már 2000éve fent maradni a katolikus egyház és valószínûleg ezért is fog, mert a legalapvetõbb emberi érzésre épít, minden amit "kaphattál" a gyerekszobádban ennek a hozadéka. Vagy lehet te a több pénzre gondoltál amibõl tudtál fagyit venni aztán kibasztak az utcára, hogy menjél játszani...😛
Volt egy fickó(talán filozófus) a nevét sajnos nem tudom, aki érdekes elmélettel bizonyította Isten létezését.(Persze ez már nézõpont kérdése hogy ki hogy definiálja Istent.) Alapvetõen az a lényege, hogy a világon mindennek oka van, és az ok-okozat összefüggés alapján minden ami történik visszavezethetõ egy korábbi okra amibõl következik. Nos emiatt ezt visszavezetve a világ kezdetére(vagy világegyetem kialakulására) kell lennie egy fõ oknak, ami az összeset elindítja, egy oknak ami már nem vezethetõ vissza semmire, és minden abból indult ki...nos ezt nevezi Õ Istennek. 😊

te másmilyen Istenben hiszel. de hiszel

a van kibe kapaszkodni meg, kicsit el lett rontva: az a lényeg, nekem az jó, hogy ha tényleg magam alatt vagyok és eszembe jut esetleg az, hogy lehet, valaki, aki segít.

nem Istent kell kutatni, hanem azt, hogy mi van az anyagi világ mögött. vagy, hogy van-e valami?

mellesleg nagyon habzószájúak a hozzászólásaid, de sebaj, húgyozhatsz vért is sokmindenben akkor is nagyon gyermeki és primitív a felfogásod. ha van jogom ilyet mondani, ha nincs.

Archenemy, csak egy példa: Lót azért menekült meg Sodomából mert nem akarta kiadni az angyalokat a homokosoknak. Késõbb összefeküdt a két lányával, és azok gyerekeket nemzettek neki. (Az öreg meg is dícsérte ezért..) Waneket nem ismerem, de nem tartom valószínûnek hogy a vérfertõzés esetleg az erkölcse részét képezné 😊

Hozhatnék még millió ilyen példát, de minek?..

"Ez valóban sértõ, de a válasz erre nem az, hogy "akkor aki meg eszerint él, az mind alávaló hülye gazember", mert akkor semmivel sem leszel jobb, mint azok, akik fölé erkölcsileg helyezni kívánod magad. Márpedig az elõzõ postodból ez jött le."

Álljunk csak meg! Ne add az én számba azt, amit éppen nem én mondtam!
Azok állítása az, akik a Nagy Fekete Könyvet lobogtatják.
Éppen azok helyezik magukat valamiféle erkölcsi piedesztálra.
EZ a sértõ.
Ne tulajdoníts nekem olyasmit amit nem állítottam (sõt).

Tisztelt Hölgyeim és Uraim, itt ismét tipikus példáját láthatjuk annak, milyen is az, mikor valaki egy kétezer évvel ezelõtti világot, annak szereplõit ítéli el úgy, hogy közben a mai standardot alkalmazza olvasottság, nevelés, mûveltség és erkölcs tekintetében.
Tisztelt Wanek, alapvetõen a jézusi tanítások, ha tetszik, ha nem, a te elveid, erkölcsöd részét képezik, mégha ezt derogál is belátni.

Munka helyett jó ez is... 😛 😊

Wanek: az anyád meg egy kurva 😊

Ti komolyan idõt pocsékoltok arra hogy vitatkozzatok egy meséskönyv hitelességérõl? 😊

"Kedves wanek én kötekedõ típus vagyok, belátom" - ugye?

"Mindenki hisz Istenben" - ez nagy tévedés. Én nem "hiszek" semmilyen istenben, és ahogy a topic is bizonyítja, vannak még páran.

"wanek például az egyik prófétád (miért ne nevezhetnénk így a tudósokat is?), Albert Einstein szavai" - ezzel alaposan beégtél, mert számomra nem mérvadó.

"Van valaki, aki sokmindenre képes, és aki figyelhet ránk is, támogathat. Aztán lehet, hogy oda se bagózik ránk, a lényeg az, hogy tényleg, van kibe kapaszkodni." - pláne, ha "oda se bagózik ránk". Kapaszkodjál csak erõsen, nehogy seggre ess.

"Én nagy hibának tartom, hogy a mai tudományos kutatások csak az anyagi világra korlátozódnak" - mire másra korlátozódnának? Az ilyen vallási dolgokkal foglalkozzanak az egyházak, elvégre õk hirdetik, hogy van isten. Ezt a fogjuk meg és vigyétek ötletedet el is felejtheted.

"Jézusnak nincs általunk ismert feljegyzése az egészrõl" - tudott egyáltalán írni? Mert ha nem, akkor nem meglepõ.

"Isten nevét írjátok nagy I-vel" - írjad csak, nem létezõ dolgot miért írnék nagy kezdõbetûvel? Ráadásul az istenekbõl meglehetõsen sok fordult elõ az emberiség történetében, és egyiket se látta soha senki.

"Szeressétek egymást. Segítsetek a másikon, akkor mindenkinek jó lesz. SEMMI TÖBBET. ENNYIT. Az egy dolog, hogy melyik haverja hogy misztifikálta, mit talált ki körítésnek. Ennyit mondott. És ez jó. Szerintem ez az igazi keresztény vallás." - ha valakinek volt "gyerekszobája", az ennél egy kicsit többet kapott.

így van. és nem is az, hogy nem CSAK az õ kiváltságuk: annak ellenére, hogy ez volt a keresztény egyház alapítójának az üzenete: sajnos nem egészen ezt hirdetik (hirdették, ma már egy kicsit változott a helyzet!)...<#szomoru1>

Szerintem is így van, mind vallásosok, mind nemvallásosok lehetnek rendes, békés emberek. Ez az, amit itt a fórumban Aranykéz képtelen elfogadni, szerinte a vallásosok mind látens gyilkosok, akik ezeréves babonákban hisznek, és fanatikus tüzüket csak az ateisták maréknyi, elszánt csoportja tarthatja vissza.

Su0my!

Én speciel ateistaként teljesen egyetértek a mondandód lényegével, csak szerintem ehez nincs szükség Istenre és Egyházra... Az erkölcs a belátás és a szeretet nem az Egyház és a vallásosok kiváltsága!!!!

Aranykéznek az a baja, hogy kitalált magának egy fundamentalista, ortodox fanatikus vallás-képet, és azt utálja. Ez teljesen érthetõ, csak azt nem akarja észrevenni, hogy a mai kereszténység nem errõl szól, mert akkor nem lenne elég érdekes a jólmegmondós lázadása.

ps: egy pap volt az egyik tanárom (nem keresztény iskola) a középsulimban. utáltuk egymást oda-vissza, viszont mondott egy nagyon érdekes dolgot. annak ellenére, hogy katolikus pap, azt mondta: 'Gyerekek. Ne szidjátok a Bibliát. Az csak egy mese, aminek a mondanivalóját érdemes megfontolni. És mindenki eldöntheti magának, aszerint él-e.' Jöhettek azzal, hogy igen, akkor mindenki tömeggyilkos lenne blabla. Érdekes, egy pap mond ilyet, ti meg lehülyéztek minden valássos embert. Az idézgetésekrõl meg ennyit: idézek Einstein írásaiból: 'A relativitás elmélet nem igaz. A tudomány nem igaz.' Biztos elõfordulnak ezek a szavak, de egyrészt nem biztos, hogy egy sorbanoldalon/fejezetben, az szinte 100%, hogy nem együtt, mégis idéztem. De ha mondatokat ragadsz, akkor sem biztos, hogy Pély Barnásan >lejön< a dolog, amit akar mondani..

Kedves wanek én kötekedõ típus vagyok, belátom. Mindazonáltal ebben a topicban nem tudom ki köt bele az összes, nem a saját véleményét szajkózó üzenetbe?<#falbav>

Nos, végre végére értem a topicnak. Hadd mondjam el a véleményem. Elõször is saját magammal kezdenem, nagypapám evangélikus pap, viszont 3 gyermekébõl egyik sem az a 'nagyon' vallásos. Érdekes. Én is, igaz fiatalabb koromban inkább szembesültem, hogy mennyire más tud lenni az egyház, mint amit képviselnie kéne. Igaz, hogy nem folyik bele a politikába, de ugyanolyan gusztustalan harcok folynak ott is, mint a mai magyar két nagypárt esetében. Ennek ellenére újabban el kezdett érdekelni a vallás és hát én valamilyen szinten hívõnek tartom magam. Hiszek Istenben, mondhatnánk így is. Mind1 hogy nevezzük. Mindenki hisz Istenben, sõt pl vegyük wanek esetét: neki még Bibliái is vannak: Fizika, Földrajz, etc könyvek a nevük. Wanek ráadásul úgy kapar az igazáért, mint a legfanatikusabb keresztény, nincs sok különbség<#mf1>. Ráadásul õ is BUTA, mert minõsíti a másikat (én is, egy szóval nem mondtam, máshogy nem tudom kifejezni a dühöm). A lényeg az, hogy nem tudom, mi a gond, wanek például az egyik prófétád (miért ne nevezhetnénk így a tudósokat is?), Albert Einstein szavai: 'Az anyag legmélyebb szintjein is olyan fokú rendezettség van, hogy ez nem lehet a véletlen mûve'. Lehet nem pontos, ez a lényege. Én is ebben hiszek. Van valaki, aki sokmindenre képes, és aki figyelhet ránk is, támogathat. Aztán lehet, hogy oda se bagózik ránk, a lényeg az, hogy tényleg, van kibe kapaszkodni. Én úgy vagyok vele, hogy magamnak tetszõ életet élek, de néha, ha valami rosszatt tennék már csak azért is átgondolom mégegyszer, hogy jaj, mi lesz, ha Õ Oda Fent nem nézi jó szemmel? Szóval szerintem egy ilyen szimbólum a tudatomban egy kis pluszt ad erkölcsi önvizsgálatomhoz. Ami csak jó?

Kollektíven meg: Én nagy hibának tartom, hogy a mai tudományos kutatások csak az anyagi világra korlátozódnak. Lehet, hogy ez az egy világ, de akkor is, már csak az ilyen késhegyre menõ viták lezárásaként is, meg legalább ezt a pénzt sem fegyverekre költjük, érdekes lenne vizsgálni, van-1 lélek, mi a tudat, egyebek. Lehet-e valami az anyagi világ mögött? V. felett?

Vallás: én, mivel ebbe van a legnagyobb belelátásom a következõt mondanom a keresztény vallásról. Tisztelem az életszemléletét minden elõttem felszólaló vallásos(nem csak keresztény, lehet muzulmán, zsidó, ateista) embernek. Szerintem a keresztény vallással az a legfõbb gond, hogy bizonyítékokon alapuló tény, hogy 1.: az a 4 evangélium, amit Bíborban született >Valaki<(sosem voltam jó töribõl😄), az egy érdekes nézõpont, viszont 64 történetet is írhattak a keresztény vallás kialakulásáról, de azt eretneknek minõsítették, megsemmisítették. Így viszont nem biztos, hogy ismerhetjük ennek a nagyon szép történetnek az egészét. 2.: még egy nagyon fontos emberi tényezõ a keresztény vallásban: Jézusnak nincs általunk ismert feljegyzése az egészrõl. Ugyanis azt sokan elfelejtik, hogy a keresztény vallás lehet, hogy olyan, amilyen, az egyházasdi nekem sem tetszik, sõt, elképzelhetõ, hogy Istennek sem (ja tényleg: légyszíves, Isten nevét írjátok nagy I-vel, mégiscsak). Viszont Jézus Krisztus eredetileg annyit mondott: emberek. Peace. Szeressétek egymást. Segítsetek a másikon, akkor mindenkinek jó lesz. SEMMI TÖBBET. ENNYIT. Az egy dolog, hogy melyik haverja hogy misztifikálta, mit talált ki körítésnek. Ennyit mondott. És ez jó. Szerintem ez az igazi keresztény vallás. Ebben kell hinni, eszerint kell élni. Nem fenyegetõzni kell: tegyél jót, amikor csak tudsz, jobb lesz a világ, ezáltal neked is jobb lesz. Szeretteidnek is. ENNYI.

Az ellenséges hangnem meg totál felesleges (mondom ezt én?[#mf2)

Amik ebben a topikban mennek tegnap este óta az szörnyû.
A keresztényeknek, hívõknek eszük ágában sincsen senkit sem bántani, épp ellenkezõleg az ellenséget is szeretik. Habár ez nagyon nehéz, gondoljátok csak át ha valaki ordít veletek azt hogy lehet szeretni. Kezdetnek egy kis tûrés is megteszi. 😊
Akik meg ilyen vallási fanatikusok azoknak nincs közük a Bibliához. Sokan kivesznek belõle, hozzáraknak külön mondatokat és persze így már semmi alapja nincs az egésznek. Csak úgy van értelme ha egy nagyobb szakaszt elolvastok és úgy értelmezitek.

Aranykéz ragaszkodsz valamihez ami nem tudod mi, mert teljesen félreérted. Remélem egyszer megérted mi is az egésznek a lényege. Találkoztál már hívõvel?